Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] . У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Спадкоємицями за законом є [PERSON] , яка є рідною племінницею спадкодавця, а також його двоюрідна племінниця [PERSON] . Однак документи, що підтверджують родинні відносини між позивачем та [PERSON] , не збереглись. Крім того, спадкодавець мав вади опорно-рухового апарату та зору, а також хворів деформуючим артрозом кульшових суглобів, пахово-мошонковою хилою та гіпертонічною хворобою. Йому була призначена ІІ група інвалідності. Не зважаючи на те, що [PERSON] був у безпорадному стані, [PERSON] ухилялась від надання йому допомоги. Тому [PERSON] просила суд встановити факт, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON] , та усунути [PERSON] від права на спадкування після його смерті. 1.2. В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.122-127 т.1): просить встановити факт, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] , та змінити черговість одержання права на спадкування після його смерті шляхом визнання за позивачем права на спадкування як спадкоємиці другої черги за законом. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року (а.с.56 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2019 року (а.с.58-59 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року (а.с.248 т.1) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та її представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на відсутність в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження того, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] . Крім того, спадкодавець не перебував у безпорадному стані та не потребував допомоги. Ці обставини свідчать про відсутність підстави для зміни черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] . Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 квітня 2019 року (а.с.70 зворот т.1). 4.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №56695039 від 2 липня 2019 року (а.с.74 зворот т.1) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. 4.3. Зі змісту листа Вишеньківського сільського голови №02-32-1219 від 19 серпня 2018 року (а.с.10 т.1) вбачається, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Вона була матір`ю також [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією посвідки про народження № [NUMBER] (а.с.72 т.1). Зі змісту свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 6 вересня 1979 року (а.с.72 зворот т.1), повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 вересня 1967 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 вересня 1989 року (а.с.71 зворот т.1) вбачається, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] 2 липня 2019 року вона подала Бориспільській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] (а.с.69 т.1). 4.4. 2 вересня 2019 року [PERSON] також подала Бориспільській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] (а.с.69 зворот т.1). 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 84 «Загальні положення про спадку-вання» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 5.3. Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадко-давця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. 5.4. Згідно з ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. 5.5. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадко-ємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 5.6. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.6 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. б. норми процесуального права. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.9. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5.10. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо встановлення факту родинних відносин. 6.1. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 жовтня 2014 року (а.с.71 т.1) вбачається, що матір відповідача [PERSON] померла ще [INFO] , тобто ще до смерті її брата [PERSON] . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.1262, ч.3 ст.1266 ЦК України [PERSON] як спадкоємиця другої черги за законом має право на спадкування після смерті [PERSON] . 6.2. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 листопада 1967 року (а.с.18 т.1) вбачається, що батьком [PERSON] був [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 вересня 1986 року (а.с.17 т.1) вбачається, що батьком [PERSON] був [PERSON] . Зі змісту листа начальника відділу використання інформації документів ЦДІАК України від 3 травня 2019 року (а.с.12 т.1) вбачається, що батьком [PERSON] був [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . В свою чергу, з копії заяви [PERSON] про видачу паспорта громадянина СРСР (а.с.81 т.1) вбачається, що її батьком був вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Крім того, зі змісту листа директора Державного архіву Київській області №01-43/1505(1)/1 від 15 липня 2019 року (а.с.11 т.1) та експертного висновку №056/563-n від 22 жовтня 2020 року (а.с.107 т.2) вбачається, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було « [PERSON] ». Співпадіння імені та по батькові батьків, а також прізвища [PERSON] та дошлюбного прізвища [PERSON] переконливо свідчить про те, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] , а [PERSON] - двоюрідною племінницею [PERSON] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що [PERSON] є двоюрід-ною племінницею [PERSON] . 6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі ч.1 ст.1265 ЦК України вона є спадкоємицею п`ятої черги за законом. б. щодо відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування. 6.4. Зі змісту листа директора Бориспільського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №206 від 30 вересня 2019 року (а.с.29 т.1) вбачається, що [PERSON] мав вади опорно-рухового апарату та зору. У зв`язку з цим він частково втратив здатність до самообслуговування. З копії довідки серії КИО-І №044898 від 14 грудня 1998 року (а.с.33 т.1) вбачається, що [PERSON] була призначена ІІ група інвалідності. Крім того, зі змісту довідки сімейного лікаря Вишеньківської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини вих. №1 від 22 жовтня 2019 року (а.с.89 т.1) та копії медичної карти амбулаторного хворого, заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.90-96 т.1), вбачається, що [PERSON] хворів деформуючим остеоартрозом з переважним вражен-ням колінних, тазостегнових суглобів ІІІ-ІV ступеня, розповсюдженим остеохондрозом хребта, пахово-мошонковою хилою, атерокардіосклерозом та гіпертонічною хворобою ІІ ступеня. 6.5. Однак допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює соціальним працівником та двічі на тиждень приходила до [PERSON] . Свідок [PERSON] стверджує, що [PERSON] самостійно ходив на базар та працював на городі: копав та полов картоплю, садив огірки та міг навіть косити. У нього було домашнє господарство, яке складалось з козла та гусей. Він любив готувати студень та консервував огірки. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був сусідом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що раз на місяць [PERSON] голився та йшов на базар, відстань до якого становить приблизно 1 кілометр. У нього також було домашнє господарство, що складалось з козла та кота. Крім того, він займався городництвом. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була сусідкою [PERSON] . Вона стверджує, що двічі на місяць по неділям [PERSON] ходив на ринок. Він займався городництвом та міг самостійно носити відерця з кукурудзою. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] доглядав за господарством, яке складалось з козла, гусей та качок. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він приїжджав разом з [PERSON] допомагати [PERSON] по веденню господарства. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] міг рухатись: він пересувався не тільки по двору домоволодіння, а також виходив на вулицю. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був сусідом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що [PERSON] сам голився та доглядав за собою. Він міг зварити картоплю та приготувати свинячу голову, схожу на студень. [PERSON] самостійно пересувався по двору та ходив на ринок. Він займався городництвом: вирощував помідори, кукурудзу, огірки. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] сам собі готував та працював на городі. У нього навіть були тварини. Він самостійно ходив на ринок. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює сімейним лікарем у Вишеньківській медамбулаторії. Свідок [PERSON] тричі була у [PERSON] та бачила, що він міг самостійно пересуватись. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] сам себе обходив та вільно пересувався. Він утримував город та здійснював заготівлю картоплі. Аналіз показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] переконливо свідчить про те, що [PERSON] , не зважаючи на виявлені у нього хвороби, не перебував у безпорадному стані та не потребував допомоги. 6.6. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] міг пересуватись виключно зі сторонньою допомогою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] ледве пересувався. Однак достовірність показань [PERSON] та [PERSON] спростовується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Інші письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, не є достатніми в розумінні ст.80 ЦПК України для підтвердження того, що [PERSON] перебував у безпорадному стані та потребував допомоги. 6.7. З огляду на це суд вважає, що підстави для зміни черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON] та визнання за позивачем права на спадкування як спадкоємця другої черги за законом відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 7.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 7.3. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.5. Відповідно до п.3 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенства права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 7.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 7.7. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1536 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №25860 від 11 жовтня 2019 року (а.с.1 т.1). Крім того, позивач витратив грошові кошти в загальному розмірі 53000 гривень (23000 + 28000 + 2000) на оплату професійної правничої допомоги. Це підтверджується випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] (а.с.116 т.2) та копіями платіжних доручень від 8 грудня 2021 року (а.с.196-198 т.2). Однак стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 53000 гривень буде надмірним фінансовим тягарем для відповідача. Визначення судових витрат в такому великому розмірі не тільки суперечить справедливості та розумності, які відносяться до загальних засад цивільного законодавства, а також призведе до невиправданого втручання у право [PERSON] на мирне володіння її майном (в даному випадку - грошовими коштами), гарантоване п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 25000 гривень. 7.8. [PERSON] також витратила грошові кошти на оплату професійної правничої допомоги. Загальний розмір цих судових витрат становить 21000 гривень 00 копійок (8000 + 8000 + 5000). Ця обставина підтверджується копіями квитанцій (а.с.150 т.1, а.с.177, 180 т.2). 7.9. Пред`явлений позов задоволений частково. Тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок (1536,80 : 2) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500 гривень 00 копійок (25000 :2). Водночас, з [PERSON] на користь відповідача також слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 10500 гривень 00 копійок (21000 : 2).

Outcome: partial