Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, яку мотивували тим, що після розірвання шлюбу 17.11.2014 [PERSON] жодного разу не надавав матеріальної допомоги сину [PERSON] , майже не спілкувався, ніде не працював, зловживав алкогольними напоями. З 2015 року він зник з місця проживання і реєстрації - с.Тернівщина Лубенського району Полтавської області. У 2018 році заявники зверталися до Лубенського районного відділу поліції з заявами про розшук [PERSON] , на що отримувала відповідь, що за результатами перевірки по оперативним облікам, розшуку безвісно зниклих, невстановлених трупів, затриманих та заарештованих за вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території України, [PERSON] не значиться. [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 3,070 га, розташованованої на території Войнихівської сільської ради, яка знаходиться в оренді. Син, як єдиний родич [PERSON] , не має змоги отримувати орендну плату. Посилаючись на зазначені обставини просили визнати [PERSON] , [INFO] , померлим. На підставі розпорядження голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2021 справу передано до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду. 18 жовтня 2021 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалами Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 і 07.12.2021 витребувано необхідні докази щодо отримання будь-яких відомостей стосовно [PERSON] .. Заявники підтримали заяву з викладених у неї підстав та просили її задовольнити. Представник виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, у поданій заяві представник заінтересованої особи просив суд проводити судові засідання без його участі (а.с.38). Суд, заслухавши пояснення заявників, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов такого. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Згідно з ч.1 ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №390/1443/19-ц. При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №226/3053/18. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №461/424/15-ц. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Матеріали цієї справи містять такі документи, які вказують на таке. З свідоцтва про одруження вбачається, що 21.09.2002 Калайдинцівською сільською радою Лубенського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , прізвище дружини після одруження [PERSON] , актовий запис №8 (а.с.7). Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2014 шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с.8). Згідно з свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками заявника, актовий запис №01 (а.с.9). З листів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області №6182/115/117/01-2018 від 17.07.2018, №2481/115/117/14/02-2021 від 02.03.2021, №8562/115/117/14/03-2021 від 12.07.2021 видно, що за результатами перевірки по оперативних обліках, розшуку безвісно зниклих, невстановлених трупів, затриманих та заарештованих за вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території України, [PERSON] , [INFO] , з яким було втрачено зв`язок у 2015 році, не значиться (а.с. 12,13,15). В матеріалах справи міститься заява [PERSON] і [PERSON] до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 23.06.2021, відповідно до якої заявники просять перевірити по розшукових обліках МВС України [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з надання можливості притягнути останнього до відповідальності у зв`язку з несплатою аліментів на утримання [PERSON] (а.с.14). З довідок виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №1977 від 17.10.2018, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №79/14-07/21 від 19.11.2021, видно, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] . З довідки виконавчого комітету також вбачається, що будинок, у якому зареєстрований [PERSON] згорів (а.с.16, 60). Судом допитано свідка [PERSON] , який показав, що товаришував з [PERSON] , є хрещеним батьком його сина [PERSON] . [PERSON] зловживав спиртними напоями, працював неофіційно, проживав у [ADDRESS] . Будинок за вказаною адресою був пошкоджений внаслідок пожежі у 2014 році, проживати у ньому було неможливо, тому [PERSON] покинув своє місце проживання. З 2015 року інформація про нього відсутня. Де він перебуває йому невідомо. Його рідні брати та батьки померли. З листа відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №715 від 24.06.2021 вбачається, що згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю та договорів оренди, книг записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №020949 на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації №443 від 26.11.2002, площею 30,070 га, розташовану на території Войнихівської сільської ради, кадастровий номер 5322881200:06:003:0619 (а.с.17-18). З інформації державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області вбачається, що станом на 23.11.2021, [PERSON] з 2015 по 2021 рік нараховувалися доходи від СФГ "Діброва" (а.с.62-63). Згідно з листом Селянського (фермерського) господарства «Діброва», договір оренди між СФГ «Діброва» та [PERSON] був укладений з 2008 року строком на 5 років, у 2013 році строк дії договору оренди закінчився. Надалі договір оренди був продовжений автоматично згідно із законодавством (а.с.91). Відповідно до інформації Головного сервісного центу МВС №31/17441 від 23.11.2021, станом на 22.11.2021 у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за [PERSON] , [INFO] , рахується мопед, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , сірого кольору, дата реєстрації - 04.02.2011 (а.с.68-69). З листа Чорнухинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №83/20.28-28 від 23.11.2021 видно, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] №8 від 21.09.2002, складений виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Шлюб було розірвано на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2014. Актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , не виявлено (а.с.71). З листа Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №15369/115/117-2021 від 02.12.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , у період з 01.06.2015 до теперішнього часу до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.82) Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 13.12.2016 по 13.12.2021 громадянином України [PERSON] , [INFO] , у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» не виявлено (а.с.89). Відповідно до інформації, наданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань №3/1-24976 від 06.12.2021 [PERSON] , у період з 01.01.2015 по теперішній час, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України не тримався, облікова інформація відносно останнього відсутня (а.с.93). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов висновку, що фактично поліцією не проводились жодні заходи щодо встановлення місця знаходження [PERSON] , оперативна справа категорії «розшук» не заводилась, кримінальне провадження не відкривалось. Зміст цих документів носить характер відповіді на звернення, а не звіт про заходи розшуку. Відомостей про те, що виконавчою службою вживались заходи щодо розшуку боржника [PERSON] , суду не надано. Тому на підставі цих документів неможливо не тільки підтвердити припущення про смерть [PERSON] , а й взагалі неможливо підтвердити відсутність відомостей про місце його перебування. За таких обставин, з урахуванням того, що фактично розшук [PERSON] не проводився і ніякі дії з цього приводу не вживались, суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , так як у заяві до суду заявники лише констатували факт відсутності з [PERSON] будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводила можливі припущення про його смерть. Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом шести років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. З огляду на викладене, заява подана передчасно, за відсутності відповідних доказів та обґрунтувань, а підстав для її задоволенні не вбачається.

Outcome: dismissed