overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, зазначивши, що з листопада 2017 року почав спільне проживання з відповідачкою. Працював в нічні зміни, контролювати відповідача не мав змоги, був впевнений в її порядності. В квітні місяці 2018 року відповідачка повідомила його про те, що вагітна та батьком дитини є він. [INFO] відповідачка народила сина, батьком якого 21.11.2018 року було записано його згідно ст.126 СК України. В травні 2019 року з метою поліпшення матеріального становища він змінив місце роботи і почав працювати дальнобійником. 21 червня 2019 року він уклав шлюб з відповідачкою. В зв`язку з роз`їздним характером роботи та віддаленістю від дому їхні подружні стосунки почали погіршуватись, виникали часті сварки та суперечки. Під час однієї із сварок відповідачка заявила, що дитина не його. Він зробив тест ДНК, яким встановлено, що ймовірність батьківства дорівнює 0 %. Оскільки результати проведених аналізів є виключно для особистої інформації і на їх підставі не можна внести зміни до актового запису про народження дитини, він змушений звернутись до суду з даним позовом. Просив виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про нього як батька дитини, стягнути судові витрати (судовий збір в сумі 908,00 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 15048,00 грн.). Позивач позовні вимоги підтримав, подавши письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, подавши письму заяву. Представник третьої особи надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин судовий розгляд проведено в підготовчому засіданні у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, який регулюється положеннями глави 12 СК України. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Для підтвердження кровного споріднення дитини, позивача та відповідача [PERSON] за клопотанням сторони позивача судом була призначена судова генетична експертиза, експертом зроблено висновок №103-275-2021 про те, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] , виключається. Відповідач позовні вимоги визнала, відсутність кровного споріднення дитини [PERSON] з позивачем не оспорила. За таких обставин позовні вимоги підлягаєть задоволенню. Під час судового розгляду позивачем понесено 15956,00 грн. судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 вересня 1985 року в будинку урочистих подій м.Рахів Закарпатської області, актовий запис № 98. У шлюбі народилося четверо дітей, які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності, вимоги позову визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1985 року в будинку урочистих подій м.Рахів Закарпатської області, актовий запис № 98. У шлюбі народилося четверо дітей, які є повнолітніми. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тисменицький відділ ДВС у в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1059. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, відсутнє нормальне спілкування, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. Примиритись не бажає. В шлюбі дітей немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що проживають окремо один від одного шість років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 06 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1059. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ У березні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 16\~914,12 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 18.05.2015 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 40 000,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №\~СП-2010-256\~від 06.03.2010\~року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банківській сайт. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 липня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини з відповідачем вкрай погіршились. Перебуваючи у шлюбі, відповідач отримував позики через банківські та фінансові установи, так звані швидкі гроші, які використовував на власні потреби. Відповідач неодноразово зраджував їй та проявляв психологічне насильство. У результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. У них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та батьківські обов`язки. З серпня 2021 року, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідач має іншу жінку з якою створив сім`ю. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 04 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 320. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 квітня 2011 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше року потому до дня подання позову. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 116. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення між ними спільного господарства припинено з січня 2021 року. Відповідач з доньками проживає окремо. Спільне господарство подружжя не веде, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб фактично перестав існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду її представник подав заяву в якій просив розглядати справу в їх відсутності, просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 171. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002. Шлюб зареєстрований у Знам`янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №60. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №112. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved