Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій вказає, що вона перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2019 по 27.04.2021. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання, [PERSON] постійно вчиняє відносно заявниці домашнє насильство, яке полягає у переслідуванні, образах, нанесенні тілесних ушкоджень. Такі дії [PERSON] допускає у присутності малолітньої дитини. З приводу систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства, заявниця неодноразово здійснювала виклик нарядів поліції, за наслідками яких на [PERSON] складалися протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, до ЄРДР внесено відомості про вчинення [PERSON] відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Незважаючи на неодноразовий факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, він не зробив ніяких висновків, продовжує протиправну поведінку відносно заявниці, у зв`язку з чим вона просить видати обмежувальний припис строком на 6 місяців. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 14.12.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання призначено на 10 годину 16.12.2021, яке в зв`язку з неявкою заінтересованої особи та відсутність даних про її належне повідомлення було відкладено на 08 годину 30 хвилин 11.01.2022. У судове засідання заінтересована особа не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений судовою повісткою 28.12.2021, що підтверджується відстеженням поштової кореспонденції; із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Суд, врахувавши ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, яка визначає, що неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, постановив розглядати заяву без участі заінтересованої особи. Позиція заявника У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що із [PERSON] перебувала у шлюбі до 27.04.2021. На розлучення подала ще в лютому 2021 року. Ще до розгляду справи про розірвання шлюбу [PERSON] почав її переслідувати, погрожувати, застосовувати фізичну силу. Постійно приїжджає до місця її роботи, влаштовує сварки, погрожує їй та її керівнику, одного разу вибив там двері. Також приїжджає до місця її проживання, вибиває двері і вікна, погрожує. Відбирає у неї телефон та перевіряє її контакти і переписку. Останній раз вона виклика поліцію через дії [PERSON] 05.01.2022, однак, виклики поліції не дають ніякого результату. Він постійно її переслідує, піджидає після роботи. Вона не може вільно та спокійно жити. Коли вона викликає поліцію, то він постійно виправдовує свою поведінку тим, що хоче бачитись із дитиною. Вона йому не перешкоджає бачити дитину, однак, він і при дитині поводить себе неадекватно, дитина маленька і лякається. З метою визначення порядку побачень [PERSON] з дитиною вона зверталась до служби у справах дітей, однак він туди не з`являється. Встановлені судом обставини Відповідно до копій постанов Малинського районного суду від 26.02.2021, 05.03.2021, 29.04.2021 [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини [PERSON] (а.с.7-9). 04.03.2021 за № 12021065510000011 до ЄРДР було внесено відомості на підставі ухвали Малинського районного суду щодо внесення відомостей на підставі заяви [PERSON] з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( а.с.11). На адвокатський запит ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повідомлено, що [PERSON] зверталась до відділення з приводу протиправних дій відносно неї [PERSON] 25.11.2021 № 33 АЗ; впродовж 2021 року на лінію «102» від [PERSON] надходили повідомлення, які були зареєстровані в ЖЄО №4077 від 16.07.2021, № 6271, 6279, 6280 від 25.10.2021; за результатами перевірки матеріалів № 4520 від 02.08.2021 було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились; по факту вчинення [PERSON] відносно [PERSON] домашнього насильства до відділення зверталась матір [PERSON] [PERSON] , про що було здійснено реєстрацію у ЖЄО за № 6812 від 06.12.2020, №788 від 13.02.2021, № 2107 від 18.04.2021, за результатами яких на [PERSON] було складено адмінматеріали за ст. 173-2 КУпАП; керівництвом органу досудового розслідування було розглянуто матеріали перевірки № 790 від 13.02.2021, № 805 від 14.02.2021, № 894 від 18.02.2021, № 1140 від 04.03.2021 та встановлено присутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 04.03.2021 за № 12021065510000011 були внесені відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України ( а.с. 12). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно із п. 7 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 3\~ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Враховуючи те, що заінтересована особа неодноразово вчиняла відносно заявниці домашнє насильство у формі психологічного, крім того, здійснюється досудове розслідування щодо можливого нанесення [PERSON] заявниці тілесних ушкоджень, тобто, фізичного насильства, враховуючи надані заявником докази, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявника, тому заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. Розподіл судових витрат В силу ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved