Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

20.07.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників\~багатоквартирних будинків\~"ТЕМ" з вимогами: визнати незаконними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ТЕМ» від 05.09.2017, 20.01.2019 та скасувати їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; стягнути судові витрати. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є власником 29/100 часток будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, який був посвідчений Зміївською державною нотаріальною конторою 30.12.1998 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-3296, свідоцтвом про право на спадщину за законом, договором про розподіл спадкового майна. 20.10.1999 року проведена державна реєстрація ОСББ «ТЕМ». 04.06.2020 року голова правління ОСББ «ТЕМ» надав копії протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ТЕМ» від 05.09.2017 року та від 29.01.2019 року. Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «ТЕМ» від 05 вересня 2017 року були збільшені тарифи на послуги за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлена плата в розмірі 2 грн 96 коп за 1 м2. Згідно протоколу від 20 січня 2019 року тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій збільшені з 11 лютого 2019 року та встановлені на рівні 3,99 грн на 1 м2. Згідно з п.8 розділу III Статуту ОСББ «ТЕМ», рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважають прийнятими загальними зборами ОСББ, якщо за таке рішення проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Як зазначено в протоколах від 05 вересня 2017 року та від 20 січня 2019 року в загальних зборах приймало участь І80 співвласників ОСББ «ТЕМ» та 167 співвласників ОСББ «ТЕМ» відповідно. Загальна кількість співвласників ОСББ «ТЕМ» станом на 05.09.2017 року та станом на 20 січня 2019 року становила 294 особи. Дві треті від загальної кількості співвласників ОСББ «ТЕМ» -196 особи. Як свідчить п. 6 протоколу загальних зборів ОСББ «ТЕМ» від 05 вересня 2017 року за підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій проголосувало «за» лише 176 співвласника, при необхідних 196 співвласника. Згідно з даними протоколу від 20 січня 2019 року за підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій проголосувало «за» лише 162 співвласника, при необхідних 196 співвласника. Таким чином, рішення загальних зборів ОСББ «ТЕМ» від 05 вересня 2017 року та 20 січня 2019 року про підвищення тарифів не набрали необхідної кількості голосів співвласників ОСББ «ТЕМ», а тому є незаконними. Згідно з п.7 розділу III Статуту та ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну його частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Будь-яких даних про те, що в склад ОСББ «ТЕМ» входить співвласник, який має у власності квартиру (квартири) та/або нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше ніж 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку у статуті ОСББ «ТЕМ» у протоколах загальних зборах співвласників ОСББ «ТЕМ» не зазначено. Не дивлячись на чітко встановлений регламент голосування, рішення щодо збільшення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на загальних зборах співвласників ОСББ «ТЕМ» 05 вересня 2017 року та 20 січня 2019 року приймались з розрахунку: кожен співвласник це один голос, що не відповідає положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «ТЕМ», а тому беззаперечно вказує на незаконність зазначених рішень. Пунктом 5 розділу III Статуту ОСББ «ТЕМ» передбачено, що не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів правління або ініціативна група вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення письмове повідомлення про проведення загальних зборів. В порушення цих статутних положень, [PERSON] як співвласник ОСББ «ТЕМ» не була повідомлена про проведення загальних зборів 05 вересня 2017 року та 20 січня 2019 року, що беззаперечно свідчить про порушення права позивачки брати участь у загальних зборах ОСББ «ТЕМ». Відповідно до п. 8 розділу III Статуту ОСББ «ТЕМ» рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчуються особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування. Рішення загальних зборів ОСББ ТЕМ від 05 вересня 2017 року та від 20 січня 2019 року не містять особистих підписів кожного співвласника, присутнього на цих загальних зборах. Крім цього, протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «ТЕМ» не відповідають формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203 (зареєстровано в МЮУ 08 вересня 2015 р. за № 1083/27528). Зазначене свідчить, що рішення загальних зборів ОСББ «ТЕМ» від 05 вересня 2017 року та 20 січня 2019 року прийняті з грубими порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «ТЕМ», без необхідного кворуму, з порушенням прав позивачки, гарантованих Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 14) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ( ст. 6). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2021 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 30.08.2021 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.1998 [PERSON] набула право власності на 20/100 частини будинку [ADDRESS] . Договір виготовлено на бланку серії ААР №06673, дані про реєстрацію в БТІ відсутні. За договором купівлі-продажу, всупереч правам та інтересам інших співвласників та вимогам законодавства у п. 1 Договору міститься примітка: по заяві власника ТОВ «Меркурій» відчужуються приміщення: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, загальною площею 261,2 кв.м., та приміщення підвалу загальною площею 262,3 кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень - 523,5 кв.м. Угода купівлі-продажу відбулась без отримання згоди співвласників. У відповідності до договору від 02.07.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу, реєстр. № 717 між [PERSON] та [PERSON] поділено спадкове майно, зокрема до власності [PERSON] за договором перейшло 9/100 частини будинку [ADDRESS] . Також у договорі встановлено без згоди інших співвласників приміщення в натурі, на які набувається право власності. Однак на цей час, згідно відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем зареєстроване право власності і тому на неї поширюється усі права та обов"язки співвласника багатоквартирного будинку. Договір про надання житлово-комунальних послуг з ФОП [PERSON] , як власником частини об`єкту нерухомості, дійсно не укладався, оскільки остання ухиляється від його укладання. Вважає звернення з даним позомом спрямоване на ухилиння позивачки від сплати житлово - комунальних послуг. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). У даному спорі має місце саме невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов`язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, визначених пропорційно до площі приміщення, власником яких є співвласник, та затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов`язковими для всіх співвласників. При цьому, кошти, які ОСББ «ТЕМ» просить стягнути з відповідача це частина платежів і внесків на утримання як самого будинку, так і прибудинкової території, тому спір у даній справі не пов`язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач зазначає, що після зміни розмірів внесків співвласників, згідно рішень загальних зборів від 05.09.2017 та 20.01.2019, власники квартир та нежитлових приміщень, в тому числі, які не приймали участь у голосуванні, не припиняли перераховувати такі внески до відповідних фондів об`єднання, та здійснювали перерахування згідно встановлених рішеннями тарифів. Незважаючи на наявність спору щодо розмірів внесків, встановлених рішеннями загальних зборів від 05.09.2017 та 20.01.2019, позивач ігнорує сплату таких внесків навіть за тарифами, встановленими до прийняття оскаржуваних рішень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладних у відзиві та письмових поясненнях, наданих до суду 17.12.2021. Суд, вислухавши пояснення учасників справ, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. У частині першій та другій\~статті 2 ЦПК України\~закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ААР № 066739, укладеного між ТОВ "Меркурій" та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори 30.12.1998, [PERSON] є власником 20/100 часток будинку [ADDRESS] , який зареєстровано в реєстрі за № 1-8296 (а.с.8) [PERSON] є членом ОСББ «ТЕМ», яке діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «ТЕМ» від 29 вересня 2016 року. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ «ТЕМ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Статуту, до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Пунктом 8 розділу ІІІ Статуту встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співласники (іхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення пр визначення переліку та розмір внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а аткож про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них. Згідно з п. 2 розділу ІV Статуту, сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувнь до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (а.с. 42-52) \~ \~ \~ \~12 червня 2021 року за вих. № 10/06 на адвокатський запит представника [PERSON] від 05 червня 2020 року головою правління ОСББ «ТЕМ» Назаренко Р.В. надана наступна інформація: загальна кількість співвласників ОСББ "ТЕМ" станом на 05.09.2017 та 20.01.2019 складала 294 особи. Загальні збори співвласників ОСББ "ТЕМ" 05.09.2017 та 20.01.2019 проводились в кварталі № 12 будинків ОСББ "ТЕМ" навколо дитячого майданчику. Повідомлення про загальні збори співвласників ОСББ "ТЕМ" 05.09.2017 та 20.01.2019 були розміщені за 14 днів на кожному під`їзді будинків, на дошці оголошень біля офісу ОСББ "ТЕМ", а підприємцям (власникам нежитлових приміщень) були вручені особисто за місцем знаходження нежитлового приміщення, особисто [PERSON] свої приміщення здає в оренду, тому повідомлення було направлено з працівниками ОСББ "ТЕМ" за адресою реєстрації [PERSON] : [ADDRESS] для вручення особисто, але за зазначеною адресою ніхто повідомлення не отримав. Зміни до п. 7 Статуту не вносилися. У п. 7 Статуту зазначено, що загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, тому на зборах було прийнято рішення, що кожен із співвласників має під час голосування 1 голос. (а.с. 22) Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено\~Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III. Відповідно до частини другої\~статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ, об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Частиною другою\~статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Згідно з частиною першою\~статті 85 ЦК України\~непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша\~статті 99 ЦК України). Згідно із\~статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Відповідно до\~статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Згідно із\~статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Отже, указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019\~року у справі №\~\~457/294/17(провадження № 61-34956св18). Відповідно до частини шостої\~статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. 05 вересня 2017 року загальними зборами ОСББ «ТЕМ» вирішено з 01.11.2017 підвищити тарифи на послуги з утримання прибудинкових територій і встановити плату 2,96 грн за 1 м кв, згідно бухгалтерського розрахунку (а.с. 23-24) На загальних зборах було присутніх 180 осіб ОСББ "ТЕМ", що є меншим ніж 2/3 від загальної кількості членів. До протоколу додано список осіб, які були присутні на зборах (а.с. 25-32) 20 січня 2019 року загальними зборами ОСББ «ТЕМ» вирішено збільшити з 11.02.2019 тариф з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно бухгалтерського розрахунку, до 3,99 грн за 1 м кв. До протоколу додано список осіб, які були присутні на зборах (а.с. 33-41) Отже, попереднє рішення від 05.09.2017 втратило чинність. Судом встановлено, що [PERSON] не була повідомлена про дату та місце проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку "ТЕМ", вазану обставину у судовому засіданні визнав представник відповідача (а.с. 74-78) Переважна частина співвласників ОСББ "ТЕМ" після прийняття рішення про зміну розмірів внесків на загальних зборах 05.09.2017 та 20.01.2019 продовжували в установленому законом та Статутом порядку сплачувати відповідні внески, що відповідає судові практиці (постанова ВС по справі № 209/2128/19 від 16.07.2021) Таким чином суд констатує порушення процедури скликання загальних зборів членів ОСББ «ТЕМ» від 05.09.2017 та від 20.01.2019 та порушення процедури прийняття рішення на цих зборах в частині встановлення розміру платежів через недотримання імперативної норми закону щодо кваліфікованої більшості співвласників, які проголосували «за». Відповідно до усталеної судової практики рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності\~закону\~не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена,. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia\~\~- «суд знає закони» (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 101) та інші). Тому суд незалежно від того,\~\~оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. Такі правові наслідки застосовуються і до локальних нормативних актів індивідуальної дії, якими є рішення загальних зборів ОСББ «ТЕМ». Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша\~статті 5 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] пояснив, що тарифи у бік збільшення були переглянуті рішенням загальних зборів членів ОСББ "ТЕМ" у 2020 та 2021 роках. Таким чином, рішення загальних зборів ОСББ «ТЕМ» від 05.09.2017 та від 20.01.2019 про встановлення розміру внесків члена ОСББ є ненормативним актом індивідуальної дії, що вичерпали свою дію з ухваленням нового рішення, яке регулює однорідні правовідносини, та прийняте у 2020 та 2021 роках. Відповідно до п. 36\~, 37 Постанови ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц, у зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права. Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за\~ст. 16 ЦК України\~та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди земельної ділянки), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. Відповідно до п 143, 144, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц неодноразово зверталась увага на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98). \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позивач [PERSON] не надала доказів у який спосіб рішення зборів ОСББ "ТЕМ" від 05.09.2017 та 20.01.2019 в частині встановлення розміру внеску співвласника, які втратили чинність у зв`язку із прийняттям нового рішення (2020, 2021 р.р.) , що регулює ці ж відносини, порушують її права на час звернення до суду з позовом (20.07.2021). Крім того, з листа судді господарського суду Харківської області від 03.12.2021 за вих. № 033658 вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2021 зупинено провадження у справі № 922/4018/19 за позовом ОСББ "ТЕМ" до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 90147,61 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ Фірма "Посад", до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 621/2138/21 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" про визнання рішень загальних зборів незаконними та скасування їх в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет позовних вимог, позивач [PERSON] не позбавлена можливості захистити своє право, у разі надання доказів про його порушення, у спосіб пред`явлення зустрічного позову в господарському процесі. Статтею 42 ГПК України\~передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42). Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у\~статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Статтею 180 ГПК України\~встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. За наведеного, у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed