Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він з 30 серпня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . З квітня 2020 року відповідач виїхала з квартири, де проживала сім`я, і з того часу донька [PERSON] залишилась проживати з батьком та перебуває на його повному триманні. Позивач разом зі своєю матір`ю [PERSON] займаються вихованням дитини, беруть участь у її житті. В той же час [PERSON] самоусунулась від утримання дитини, не спілкується з нею. Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з батьком. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.25), підготовче судове засідання призначено на 18 січня 2022 року. 12 січня 2022 року відповідач направив на адресу суду заяву (а.с.32), в якій [PERSON] зазначила, що не заперечує щоб дитина проживала з батьком, оскільки з самого народження донька проводила з бабусею, що на даний час є місцем проживання батька [PERSON] . Просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] просили позов задовольнити. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що представник третьої особи виходив до місця проживання батька та оглянув умови проживання дитини. Крім того, зв`язувались з матір`ю дитини [PERSON] , яка повідомила, що на тепер не проживає у м.Бориспіль, а виїхала разом зі старшою донькою від першого шлюбу до іншого міста, та не заперечує проти того, щоб молодша донька [PERSON] залишилась проживати з батьком. Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 30 серпня 2017 року сторони уклали шлюб. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 серпня 2017 року (а.с.9). [INFO] народилась [PERSON] . Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 жовтня 2017 року. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні місця проживання дитини у разі окремого проживання батьків застосовується принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував позитивні зобов`язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів в аспекті дотримання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним («Neulinger and Shuruk v. Switzerland» від 8 січня 2009 року, заява № 41615/07, «Mamchur v. Ukraine» від 16 липня 2015 року, заява № 10383/09). За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 24.12.2017 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18352900 від 02.04.2008 (а.с.11,12) вбачається, що позивач є власником 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивач також зареєстрований за цією адресою. Зі змісту акта оцінки потреб сім`ї/особи від 12.01.2022 (а.с.38-40), висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 12.01.2022 (а.с.41-42), акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов проживання позивача (а.с.37) вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають і мають постійне місце реєстрації [PERSON] (позивач), [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (мати позивача). Для дитини [PERSON] створені належні умови для життя, розвитку та відпочинку. Бабуся [PERSON] допомагає виховувати [PERSON] . Мати, гр. [PERSON] , з родиною не проживає. З довідки в.о. директора ДНЗ (ясла-садок) «Росинка» Глитень Є. від 23 вересня 2021 року №19 (а.с.16) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відвідує ДНЗ «Росинка» з 10 жовтня 2020 року і по тепер. Дитини приводить і забирає тато [PERSON] і бабуся [PERSON] . Мама у вихованні дитини участі не приймає. Суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, вважає, що місце проживання доньки сторін [PERSON] , [INFO] , належить визначити з її батьком [PERSON] за місцем його проживання. 6. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.4).

Outcome: approved