Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

12 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №25102, вчиненого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 18180 грн 41 коп. до набрання законної сили рішенням суду у справі № 541/2672/21. Також ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №25102 від 04 вересня 2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 18180 грн 41 коп., таким, що не підлягає виконанню та стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та безпідставно стягнуті кошти за виконавчим написом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63217323. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», боржником - [PERSON] .. Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №25102, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості по кредитному договору від 16 квітня 2013 року в розмірі 18180,41 грн. 17.10.2020 за реквізитами зазначеними в постанові виконавця позивачем було перераховано на оплату боргу 10000 грн та 669 грн витрат виконавчого провадження. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною від 17.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату позивача у розмірі 20% сум до виплати з зазначенням суми боргу 18180,41 грн, основної винагороди приватного виконавця 1818,04 грн та витрат на проведення виконавчих дій 669 грн, а всього - 20667,45 грн. Згідно заяви №002-16593-160413 від 16.04.2013 ліміт кредитної лінії складав 5000 грн., строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні. Позивачем було отримано повідомлення про відступлення права вимоги згідно якого на підставі Договору відступлення прав вимоги від 11 серпня 2020 року було відступлено кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», відступлення права грошової вимоги станом на дату підписання договору відступлення становило 20832,69 грн. Виконавчий напис нотаріусом вчинено 04 вересня 2020 року на суму 18180,41 грн, хоча жодного платежу в період з 11 серпня по 04 вересня 2020 року позивачем не здійснювалося. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим та таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не з`ясовано безспірність заборгованості та з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала до суду заявку в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63217323, стягувачем виступає ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», боржником - [PERSON] .. Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 04.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №25102, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості по кредитному договору від 16 квітня 2013 року в розмірі 18180,41 грн (а.с.10). 17.10.2020 за реквізитами зазначеними в постанові виконавця позивачем було перераховано на оплату боргу 10000 грн та 669 грн витрат виконавчого провадження (а.с. 13-14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною від 17.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату позивача у розмірі 20% сум до виплати з зазначенням суми боргу 18180,41 грн, основної винагороди приватного виконавця 1818,04 грн та витрат на проведення виконавчих дій 669 грн, а всього - 20667,45 грн (а.с. 16). Згідно заяви №002-16593-160413 від 16.04.2013 ліміт кредитної лінії складав 5000 грн., строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні. Позивачем було отримано повідомлення про відступлення права вимоги згідно якого на підставі Договору відступлення прав вимоги від 11 серпня 2020 року було відступлено кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», відступлення права грошової вимоги станом на дату підписання договору відступлення становило 20832,69 грн (а.с. 19-20). Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 зазначеного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 на підставі виконавчих написів нотаріусів та з пропуском позовної давності. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису. Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір на суму 908 грн. - за подачу позову до суду та 454 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved