Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 29 липня 1980 року з вкладишем до неї серії [NUMBER] від 31 травня 2012 року в дійсності видана на ім"я та належить [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] . Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в жовтні 2021 року вона звернулася до Каланчацького сектору обслуговування громадян ПФУ в Херсонській області щодо оформлення пенсії. При вивченні правовстановлюючих документів було з"ясовано, що в трудовій книжці виписаній на її ім"я серії [NUMBER] від 29 липня 1980 року на титульній сторінці за № 1 вона записана, як "( [PERSON] " - запис вчинено російською мовою. На 41 сторінці цієї ж трудової книжки записано, що вона на ім"я [PERSON] - запис вчинено українською мовою. На вкладиші до цієї ж трудової книжки серії [NUMBER] від 31 травня 2012 року записано що даний вкладиш виписаний на ім"я " [PERSON] " - запис вчинено російською мовою. В її свідоцтві про народження вона записана як " [PERSON] " а в паспорті серії [NUMBER] виданого 09 листопада 2012 року Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області вона записано, як [PERSON] . Таким чином, вона не може скористатися своєю трудовою книжкою, так як її ім"я записано на російській мові " [PERSON] ", хоча в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України її ім"я записано, як " [PERSON] ". Внести зміни в трудову книжку не можливо. Ухвалою від 02.11.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Ухвалою від 10.12.2021 року залучено в якості заінтересованої особи ГУ ПФУ в Херсонській області. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Херсонській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі при вирішенні питання про належність заявнику правостановлюючого документу покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в трудовій книжці, виписаної на її ім"я заявника [PERSON] , серії [NUMBER] від 29 липня 1980 року на титульній сторінці за № 1 вона записана, як ( [PERSON] - запис вчинено російською мовою. На 41 сторінці цієї ж трудової книжки записано, що вона видана на ім"я [PERSON] - запис вчинено українською мовою. На вкладиші до цієї ж трудової книжки серії [NUMBER] від 31 травня 2012 року записано що даний вкладиш виписаний на ім"я [PERSON] - запис вчинено російською мовою. В той самий час, в свідоцтві про народження вона записана як " [PERSON] " а в паспорті серії [NUMBER] виданого 09 листопада 2012 року Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області заявник записана, як [PERSON] . Через вказані розбіжності, заявник не може скористатися своєю трудовою книжкою та оформити пенсію. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки заявнику. Факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 29 липня 1980 року, виписана на ім"я ( [PERSON] , в дійсності належить [PERSON] підтверджуєьться тією обставиною, що на 41 сторінці цієї ж трудової книжки та в паспорті серії [NUMBER] виданого 09 листопада 2012 року Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській областіта її прізвище, ім"я та по-батькові збігається та записано як [PERSON] В вищевикладеного вбачається, що при заповненні особистих даних в трудовій книжці, сталася помилка при перекладі імені з російської на українську мову. За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для оформлення майнових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved