Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що проживала із відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2001 року. Від спільного проживання у них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком дітей вказано відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час вони проживають окремо, діти перебувають на її утриманні. Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їй важко самостійно займатися їхнім вихованням та матеріальним забезпеченням, оскільки у зв`язку із зростанням цін зросли витрати на утримання дітей. Зазначає, що відповідач є працездатним та фізично здоровим, інших утриманців не має, матеріально забезпечений, офіційно не працевлаштований. В зв`язку з виниклими обставинами, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розміні по 2\~500 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття та понесені судові витрати у розмірі 3\~000 грн. В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник адвокат Гринів Я.В., подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного вирішення справи. Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивачки, вивчивши та дослідивши подані докази, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, сторони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, їхнім батьком є відповідач (а.с. 10, 11). В силу\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій формі. Частиною 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У п. 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із того, що неповнолітні діти сторін проживають окремо від батька, відповідача по справі і перебувають на утриманні матері. Виходячи із зазначеного та беручи до уваги, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців немає (іншого суду не подано),\~то на думку суду відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей, у розмірі, що просить позивачка, що буде об`єктивним і справедливим. Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду, судові витрати, оскільки вони викликані захистом порушеного права, то виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи складність справи та обсяг проведеної адвокатом роботи, суд вважає, що витрат понесені позивачкою на послуги адвоката, підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі наведеного та\~ст. 15 ЦК України, ст.ст.\~180-182,\~184,\~191 СК України,

Outcome: approved