Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє представник - адвокат Вельможко А.І. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький комбінат будматеріалів», Першої Запорізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер [PERSON] . Після померлого [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину та звернувся за відповідним свідоцтвом є онук померлого - [PERSON] . 16.01.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, постановою нотаріуса Вовк І.І. від 16.01.2018 року № 62 у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено, у зв`язку із виявленням інформації про наявне обтяження (арешт) за реєстраційним № 2578183, зареєстроване 09.11.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.09.1959, В.Хортицький цегловий завод № 6, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, [ADDRESS] , додаткові дані: архівний запис від 01.01.1950 № 16717-101. Водночас зобов`язання, за яким накладено арешт, повністю виконано, що підтверджується довідкою від 21.09.1967, виданою В.Хортицьким цегельним заводом тресту «Запоріжбудматеріали» Міністерства промисловості будівельних матеріалів Укрголовстінматеріалів. Таким чином, необхідність у забезпеченні позики шляхом арешту немає. Наявність вказаного арешту обмежує право позивача на розпорядження належним йому спадковим майном. Разом з тим, зняти арешт із спадкового майна позивач не має можливості, оскільки згідно із ст. 74 Закону України «Про нотаріат», заборону відчуження жилого будинку нотаріус знімає лише одержавши повідомлення від підприємства чи організації про погашення позики (кредиту). Наявний запис про арешт на житловий будинок перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно, чим порушує його право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду із позовом про зняття арешту, оскільки захистити свої права у інший спосіб, крім судового, не в змозі. Просить зняти арешт з нерухомого майна: житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, по наявним матеріалам справи. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачі до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подали. Відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. заведено спадкову справу № 26/2017 після померлого [PERSON] . Відповідно до заяви від 20.03.2017 року зареєстрованої за № 100 [PERSON] відмовилась від прийняття належної їй спадщини за законом, яка залишилася після померлого [INFO] батька - [PERSON] на користь онука спадкодавця [PERSON] , [INFO] . На отримання свідоцтва про право на спадщину за законом не претендує. Постановою нотаріуса Вовк І.І. від 16.01.2018 року № 62/02-31 у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено, у зв`язку із виявленням інформації про наявне обтяження (арешт) за реєстраційним № 2578183, зареєстроване 09.11.2005 року Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.09.1959, В.Хортицький цегловий завод № 6, об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, [ADDRESS] , додаткові дані: архівний запис від 01.01.1950 № 16717-101. Відповідно до довідки від 21.09.1967 року, виданою В.Хортицьким цегельним заводом тресту «Запоріжбудматеріали» Міністерства промисловості будівельних матеріалів Укрголовстінматеріалів зобов`язання, за яким накладено арешт, повністю виконано. Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення від підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів щодо Верхньо-Хортицького цеглового заводу не знайдено, що підтверджується витягом із вказаного реєстру, позивач звернувся до Головного управління статистики у Запорізькій області. Листом від 01.06.2021 року № 05-15/717/06-21 Головне управління статистики у Запорізький області повідомило позивачу, що інформація щодо суб`єкту трест «Запоріжбудматеріали» та Верхньо-Хортицький цегловий завод з моменту створення бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відсутня. Також роз`яснено, що станом на 21.05.2021 року в ЄДРПОУ значиться Публічне акціонерне товариство «Запорізький комбінат будівельних матеріалів», код 00290771. Згідно із ідентифікаційним кодом Загальносоюзного класифікатора підприємств та організацій по Запорізькій області на початок 1991 року ПАТ «Запорізький комбінат будівельних матеріалів» мав назву Запорізьке обласне виробниче об`єднання будівельних матеріалів «Запоріжбудматеріали». Листом від 01.07.2021 року № 01-32/1710 Державний архів Запорізької області надав позивачу копії історичної довідки та доповнень до історичної довідки по тресту «Запоріжбудматеріали». Відповідно до витягу з історичної довідки Запорізького тресту будівельних матеріалів «Запоріжбудматеріали» від 19.12.1973 року № 145, виданого Державним архівом Запорізької області, Верхньо-Хортицький цегловий завод було ліквідовано згідно із наказом МПБМ УРСР від 17.12.1969 року № 395 та наказом по тресту від 16.12.1969 року № 433. Згідно із доповненням до історичної довідки від 05.04.1979, на основі наказу МПБМ УРСР від 29.08.1975 року № 263 було створено Запорізьке обласне виробниче об`єднання будівельних матеріалів «Запоріжбудматеріали». Листом від 19.07.2021 року № 04-23/452 архівне управління Запорізької міської ради повідомило позивачу, що документи вищезазначених підприємств на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не надходили, тому надати інформацію, що запитується немає можливості. Таким чином, ПАТ «Запорізький комбінат будівельних матеріалів» є правонаступником Верхньо-Хортицького цеглового заводу та тресту «Запоріжбудматеріали». 19.07.2021 року позивачем до ПАТ «Запорізький комбінат будівельних матеріалів» було направлено заяву із проханням направити до Першої Запорізької державної нотаріальної контори повідомлення про погашення [PERSON] позики, відповідно до довідки від 21.09.1967 року. Відправлення вручено адресату 03.09.2021 року що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», проте, відповідь на звернення не надано. 15.07.2021 року до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, як до державного реєстратора обтяження на нерухоме майно, було направлено заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян» із проханням розглянути питання щодо зняття арешту з нерухомого майна, житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із виконанням зобов`язання, яким було накладено арешт, та ліквідацією Верхньо-Хортицького цеглового заводу. Відправлення вручено адресату 20.07.2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», проте відповідь на звернення Перша Запорізька нотаріальна контора не надала. Наявний запис про арешт на житловий будинок перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно, чим порушує його право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду із позовом про зняття арешту, оскільки захистити свої права у інший спосіб, крім судового, не в змозі. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.2 ст.1220 та ч.1 ст.1221 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною 1 ст. 1297\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до норм ч.5 ст.1268\~ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду\~\~за захистом свого особистого немайнового\~\~або майнового права та інтересу. Статтею\~\~316\~ЦК України визначено,\~що правом\~\~власності є право особи на\~\~річ (майно), яке вона\~\~здійснює\~\~відповідно до\~\~закону за\~\~своєю волею, незалежно від\~\~волі\~\~ інших осіб. Відповідно ст.\~41\~\~Конституції\~України кожен\~\~має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої\~\~діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до пп.5.1. п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підстави для існування обтяження відсутні, припинити обтяження в позасудовому порядку, неможливо, відновлення прав позивача відповідає обраному ним способу захисту, що узгоджується зі ст. 16 ЦК України, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved