Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він на підставі договору надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаним договором передбачено, що співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги в розмірі 2 грн. за 1кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Щомісячна плата відповідача за надані послуги становить 86,2 грн. [PERSON] за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року кошти за послуги з управління багатоквартирним будинком не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1206,8 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.07.2019 року Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] уповноважено [PERSON] укласти договір та здійснювати контроль за його виконанням з управителям ФОП « [PERSON] » про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 15.08.2019 року між ФОП « [PERSON] » та [PERSON] укладено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1206,8 грн.. Відповідно дост. 509\~ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з вимогами\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 7Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За ст. 17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не оплачено заборгованість за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Оскільки судові засідання під час розгляду справи не відбувались, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, підстави для стягнення судових витрат за представництво та захист інтересів клієнти в суді в розмірі 400 грн. відсутні. У зв`язку з цим суд, ввдає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved