Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У серпні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.04.1993 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 292, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.04.1993 року. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , який на момент розгляду справи є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.10.2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним\~чином.\~Через канцелярію\~суд \~подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив суд розглянути справу за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.04.1993 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 292, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.04.1993 року. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , який на момент розгляду справи є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. З заяв сторін вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), проте позивач в подальшому шлюбні відносини підтримувати не бажає, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, обставин, що свідчили б про можливість збереження сім`ї судом не встановлено.

Outcome: approved