Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

28 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.06.2018р. між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. 25 вересня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників ПАТ «УкрСиббанк». 26 вересня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників. За період користування кредитними коштами, [PERSON] здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі не погашена, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з неї станом на 15.09.2021р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41085,59 грн., з яких: 1)нараховані 3 % річних - 127,54 грн.; 2)витрати від інфляції - 0,00 грн.; 3)заборгованість за кредитом (за тіло кредиту) - 18694,92 грн.; 4)заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4951,05 грн.; 5)заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 9291,06 грн.; 6)заборгованість з комісії - 8021,02 грн.; 7)заборгованість з пені - 0,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у розмірі 41085,59 грн., понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. Ухвалою судді від 08.11.2021р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін. Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» в судові засідання не з`явився, зазначивши в позові, що розгляд справ проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, 10.01.2022р. та 18.01.2022р. від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» через офіційну електронну пошту на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому він також просив розглянути позовну заяву за відсутності представника позивача, зазначивши, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. 09 листопада 2021 року відповідачу, на адресу: [ADDRESS] , було надіслано рекомендованим листом копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду на 30.11.2021р. з копією позову та додатками до нього, про що свідчить копія списку №1880 згрупованих поштових відправлень, але станом на 30.11.2021р. і по теперішній час в суду відсутні відомості щодо отримання нею зазначених документів, оскільки з роздруківки сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти, сформованої в день проведення судового засідання, вбачається, що «Відправлення прямує до точки видачі/доставки» В судове засідання, призначене на 21.12.2021р., відповідач не з`явилася. 21 грудня 2021 року на адресу суду повернувся конверт зі судовою повісткою про виклик відповідача до суду із поштового відділення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», який був надісланий їй рекомендованим листом на адресу: [ADDRESS] . Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи за період з 09.02.2010р. по 29.10.2021р. відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області №4176 від 29.10.2021р. [PERSON] , [INFO] , з 09.02.2010р. по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє, тому вона вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки викликалася в судові засідання, призначені на 10.01.2022р. та 19.01.2022р., шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик до суду [PERSON] як відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. 27 червня 2018 року [PERSON] звернулася до ПАТ «УкрСиббанк» із Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, що підтверджується її копією в матеріалах справи. З копії Договору №94556234000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 27.06.2018р. укладений вищевказаний договір, за умовами якого, Банк надає Позичальнику кредит на загальну суму 20260,00 грн. (п.3.1. Договору) для особистих потреб, а саме (п.3.3. Договору): -в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок Позичальника; -в сумі 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до умов Договору добровільного страхування Позичальника, укладеного 27.06.2018р. з ПрАТ «СК`КАРДІФ», шляхом перерахування з позичкового рахунку Позичальника на рахунок Отримувача; -в сумі 0,00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника. Пунктом 1.1. Договору визначено, що Позичальник, підписуючи цей Договір, погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредиту позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті Банку та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» №105, 09.06.2017р. (із усіма змінами та доповненнями): умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Відповідно до п.3.5. Позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 25.06.2021р. Розмір ануїтетного платежу становить 1284,00 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів (п.3.6. Договору), який повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) кожного місяця (п.3.7. Договору). Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 28% річних (п.3.8. Договору). Крім того, в п.3.9. Договору передбачена процентна ставка в розмірі 35,00% річних за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договору, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому Правилами (п.3.10. Договору), які, згідно п.1.2. Договору, після підписання Сторонами Договору, стали його невід`ємною частиною, підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в ньому та в Правилах. Підписи Сторін під Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, в зв`язку з чим Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням Договору. Відповідно до п.3.11. Договору Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. З наданого позивачем копії додатку №1 до Договору №94556234000 від 27.06.2018р. вбачається, що Банк узгодив з Позичальником види комісій, їх розмір, порядок сплати та умови їх нарахування, а також Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, згідно якого Позичальник щомісячно сплачує суму платежу за розрахунковий період, яка складається з: погашення основної суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісія за управління кредитом (щомісячна). Також, в матеріалах справи наявні: копія Паспорту споживчого кредиту, підписаного Позичальником, який надається споживачу до укладеного договору про споживчий кредит, де зазначена інформація щодо контактних даних кредитодавця, щодо контактних даних кредитного посередника, щодо основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, щодо порядку погашення кредиту, щодо додаткової інформації, яка включає в себе також інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, та щодо інших важливих правових аспектів; копія Заяви-приєднання (АКЦЕПТ) №05/50/01/01/1000/1170064 від 27.06.2018р. до Договору добровільного страхування позичальника (договір приєднання) (ОФЕРТА №05/50/01/01 від 26.03.2018р.), підписаної Позичальником, де в п.7.6. Позичальнику визначено загальний страховий платіж за Договором у розмірі 260,00 грн.; копії меморіальних ордерів від 27.06.2018р., які підтверджують отримання [PERSON] кредиту згідно Договору №94556234000 від 27.06.2018р. в сумах 20000,00 грн. та 260,00 грн., зарахованих на відкритий рахунок; копія виписки_94556234000 за кредитним договором з (вкл.) 27.06.2018р. по (вкл.) 25.09.2019р. Згідно копії Договору факторингу №146 від 25.09.2019р. АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Права Вимоги в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «УкрСиббанк», що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, з копії якого вбачається, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» прийняло Права Вимоги до заборгованості [PERSON] (зазначена в Реєстрі під № п/п 210) за договором №94556234000, дата початку договору 27.06.2018р., дата завершення договору 25.06.2021р., сума кредиту 20260,00 грн., ІПН [NUMBER] , розмір фінансування 2311,69 грн., заборгованість за основним боргом 18694,92 грн., заборгованість за відсотками 4951,05 грн., заборгованість за комісіями 8021,02 грн., загальна сума заборгованості 31666,99 грн., кількість днів прострочення 335. 26 вересня 2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-09/19/01, з копії якого вбачається, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №94556234000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.06.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . До Договору факторингу №26-09/19/01 від 26.09.2019р. також додана копія Реєстру Боржників, в якому під тим же порядковим номером 210 за [PERSON] значиться заборгованість з аналогічними вищевказаними даними. З копії довідок-розрахунків заборгованості станом на 25.09.2019р. вбачається, що [PERSON] 25.07.2018р., 10.09.2018р. та 19.11.2018р. здійснені часткові платежі по кредиту, по процентам та по комісії. Відповідно до Розрахунку заборгованості, наданого позивачем, [PERSON] має не погашену заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кр. дог. №94556234000) станом на 15.09.2021р. (включно) в загальній сумі 41085,59 грн., яка складається з: 1.заборгованості по основній сумі кредиту - 18694,92 грн.; 2.заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4951,05 грн.; 3.заборгованості з комісії - 8021,02 грн.; 4.заборгованості з пені - 0,00 грн.; 5.заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 9291,06 грн.; 6.заборгованості по нарахованих 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України - 127,54 грн. Статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, враховуючи норми ст.610, 612 ЦК України та наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач порушила свої зобов`язання перед позивачем, оскільки станом на 15.09.2021р. із загальної суми сплачених нею грошових коштів, лише 1565,08 грн. складає сума кредиту. Крім того, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з відповідача підлягають стягненню 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 127,54 грн. з 25.06.2021р. по 15.09.2021р. Враховуючи вищевикладене та те, що станом на 15.09.2021р. [PERSON] здійснені часткові платежі на погашення заборгованість за Договором №94556234000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 27.06.2018р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 33064,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тіло кредиту) - 18694,92 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 4951,05 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 9291,06 грн., нараховані 3 % річних - 127,54 грн. Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки документально підтверджені наданими позивачем копією договору №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021р., копією заявки на надання юридичної допомоги №25 від 04.06.2021р. по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , копією витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021р. у відповідності до Заявок та копією платіжного доручення №0261660000 від 18.06.2021р. Зважаючи, що відповідачем, в зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання, не було надано жодних заперечень стосовно розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу, як передбачено ч.5 та 6 ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення таких витрат з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості з комісії в сумі 8021,02 грн., суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Умовами кредитного договору та Додатком №1 до нього встановлено комісійну винагороду: 1)щомісячна комісія за управління (нараховується один з варіантів КОМІСІЯ 1 чи КОМІСІЯ 2): КОМІСІЯ 1 - 2,20% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), нараховується виключно у випадку дотримання кожної з нижчезазначених умов, а саме, якщо: (яких саме умов у договорі не вказано); КОМІСІЯ 2 - 3,80% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), може нараховуватися Банком у випадку, якщо хоча б одна з вищезазначених умов нарахування КОМІСІЇ 1 недотримується Позичальником; 2)комісія за надання послуг з управління кредитом при отриманні (встановленні) та використанні кредиту - 0,00% від суми кредиту наданого на споживчі цілі, сплачується Позичальником за рахунок власних коштів. У разі фінансування комісії за рахунок кредитних коштів, включається до суми ануїтетного платежу; 3)комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу - до 500,00 грн., сплачується при простроченні сплати чергового платежу. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що Банк повідомляє Клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті Банку; 4)комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника - розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого Позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно Графіку платежів, але не більше 10,00 грн. Комісія утримується Банком у випадку переплати Клієнтом останнього ануїтетного платежу. Також, комісійна винагорода за основним кредитом зазначена в Паспорті споживчого кредиту: 1.Комісія за надання кредиту (разова) - 0,00 грн. (включається до суми ануїтетного платежу в разі, якщо комісія фінансується за рахунок кредитних коштів; 2.Комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за Договором (SMS сервіс) - інформація відсутня; 3.Комісія за управління кредитом - 445,75 грн. від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу); 4.Комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою споживача - розраховується як різниця між сумою фактично сплаченого споживачем останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно Графіку платежів, але не більше ніж 10,00 грн.; 5.Комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати ануїтетного платежу - до 500,00 грн., Кредитодавець на свій розсуд має право вимагати сплати зазначеної комісії з 1 дня прострочення у разі суми прострочення більше 1 грн. Кредитодавець має право утримувати цю комісію з суми ануїтетного платежу в період, в якому мало місце прострочення або пізніше; 6.Комісії за РКО - згідно Тарифів кредитодавця розміщених https://my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits/revolver_credit_card/. Згідно ч.1, 2, 8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Отже, хоча умовами договору і передбачено плату за управління кредитом, однак позивачем не зазначено, які саме послуги за кредитом надавалися відповідачу. При цьому, банк нарахував щомісячну комісію за рахунок відповідача, що є незаконним. Таким чином, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з плати за управління кредитом (комісії) в сумі 8021,02 грн. є безпідставним. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне частково стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1826,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial