Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

1.Виклад позиції позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~У липні 2020 року публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( далі за тестом ПАТ « Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , за результатами розгляду якого просить стягнути з відповідачки на скою користь 7\~105, 13 грн. за спожиту електричну енергію та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2\~102, 13 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що ПАТ « Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 р. здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою : [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 10.11.2015 р., та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Однак, відповідачка в порушення умов пункту 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями ( далі за текстом ПКЕЕН) , умов пунктів 1.1.1, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від14.03.2018 № 312 ( далі за тестом ПРРЕЕ), покладені на неї обов`язки належним чином не виконує, а саме не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7\~105,13 грн. Заборгованість виникла з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.12.2017 по 01.01. 01.01.2019 (рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 27.10.2017 по 01.01.2019). \~ \~ \~ \~Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на статті 11,16,202,218,509,526 ЦК України, пункти 1,19,20,22,42 ПКЕЕН. \~ \~ \~ \~У серпні\~2020\~року від\~відповідачки до\~суду надійшов\~ відзив на позов, із змісту якого вбачається, що [PERSON] проти позову заперечує з таких підстав, що вона не згодна з доданим до позову розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що між сторонами немає розбіжностей в тому скільки електроенергії було спожито, а існує розбіжність лише в тому, у які календарні періоди ця електроенергія була спожита ( а.с.22-26). \~ \~ \~ \~5 листопада 2020 року від представника позивача ПАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшла відповідь на відзив, яка містить аргументи проти доводів відповідачки, викладених у відзиві на позов ( а.с.105-107, т.1). \~ \~ \~ \~12 листопада 2020 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшли письмові заперечення проти доводів позивача, викладених у відповіді на відзив ( а.с.111-113,т.1). \~ \~ \~ \~16 червня 2021 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшли письмові пояснення ( а.с.241-244,1). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. 11.08.2020 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшла заява про проведення розгляду справи з повідомленням сторін ( а.с.56,т.1). \~ \~ \~ \~14.09.2020 року від представника ПАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з причини його зайнятості в іншому судовому процесі ( а.с.64,т.1). \~ \~ \~ \~19.10.2020 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшли заяви : про наявність та стягнення з позивача витрат на правову допомогу та ( а.с.70, т.1) та витребування доказів ( а.с.85-87,т.1). \~ \~ \~ \~26.01.2021, 03.03.2021, 22.10.2021, 29.11.2021 р. від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи з причин її зайнятості в інших судових процесах, хвороби ( а.с.139, 149,т.1, 55, 61 т.2). \~ \~ \~ \~03.02.2021 року від представника ПАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.148,т.1). \~ \~ \~ \~30.03.2021 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшла заяви про надання конррозрахунку ( а.с.158, т.1). \~ \~ \~ \~30.04.2021 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшла заява про витребування доказів ( а.с.169-171,т.1). \~ \~ \~ \~16.06.2021 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи доказів ( а.с.7,т.2). \~ \~ \~ \~09.08.2021 року від представника ПАТ « Запоріжжяобленерго» до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи контрозрахунку, виконаного з урахуванням рекомендацій НЕРЕКП ( а.с.27,т.2). \~ \~ \~ \~13.09.2021 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Мажари О.О. до суду надійшли письмові заперечення на контр розрахунок позивача від 06.08.2021 року ( а.с.31-32,т.2). \~ \~ \~ \~ ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі за тестом суд) від 16 липня 2020 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с.14-15,т.1). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін ( а.с.58-59,т.1). Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року клопотання представника відповідача - адвоката Мажари О.О. задоволено. Зобов`язано Державну інспекцію\~енергетичного нагляду\~України (04112,\~м.\~Київ,\~вул.\~Дорогожицька 11/8)\~ надіслати на адресу суду наступну інформацію : - чи розглядалися Державною інспекцією енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості (які були направлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області); - яке рішення прийнято за результатом розгляду Державною інспекцією енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості (які були направлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області), та документи, а саме належним чином завірені копії матеріалів (в тому числі зауваження відповідних членів комісії ІКЦ, тощо) за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості (які були направлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області) Зобов`язано Державну інспекцію\~з енергетичного\~нагляду за\~режимами споживання\~електричної і\~теплової енергії\~у Запорізькій\~області (69041\~м.\~Запоріжжя,\~вул.\~Кар`єрна,\~1)\~ надіслати на адресу суду наступну інформацію : - чи направлялися інспекцією до Державної інспекції енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості. - чи отримано відповідь (рішення) від Державної інспекції енергетичного нагляду України за вказаним питанням. Якщо так, то зобов`язати надати копію відповіді (рішення). Зобов`язано публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» надіслати на адресу суду наступну інформацію : - чи направлялися інспекцією до Державної інспекції енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості. - чи отримано відповідь (рішення) від Державної інспекції енергетичного нагляду України за вказаним питанням. Якщо так, то зобов`язати надати копію відповіді (рішення). Зобов`язано Національну комісію,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг (\~м.\~Київ,\~03057,\~вул..\~Смоленьска,\~19)\~ надіслати на адресу суду наступну інформацію : - чи розглядалися Державною інспекцією енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості (які були направлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області); - яке рішення прийнято за результатом розгляду Державною інспекцією енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості (які були направлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області); - чи направлялися Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул.. Кар1єрна,1) до Державної інспекції енергетичного нагляду України матеріали за зверненням [PERSON] ( [ADDRESS] ) щодо перерахунку обсягів споживання електроенергії та перерахунку заборгованості. - чи отримано відповідь (рішення) від Державної інспекції енергетичного нагляду України за вказаним питанням ( а.с.88-90,т.1). 20 травня 2021 року на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надіслано судовий запит ( а.с.189,т.1). \~ \~ \~ \~В суді представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заявах по суті справи : позовній заяві, відповіді на відзиві, долучених до матеріалів справи ; просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях, запереченнях , долучених до матеріалів справи ; просять у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В суді встановлено, що ПАТ « Запоріжжяобленерго» до 01.01.2019 р. здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою : [ADDRESS] , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 10.11.2015 р., та відкритого особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Позивач, як в позовній заяві, так і в суді стверджує, що відповідачка в порушення умов пункту 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 із змінами та доповненнями ( далі за текстом ПКЕЕН) , умов пунктів 1.1.1, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від14.03.2018 № 312 ( далі за тестом ПРРЕЕ), покладені на неї обов`язки належним чином не виконує, а саме не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7\~105,13 грн. Заборгованість виникла з причини несплати виставлених рахунків за використану електричну енергію, починаючи з 01.12.2017 по 01.01. 01.01.2019 ( рахунки виставлені за використану електричну енергію у період з 27.10.2017 по 01.01.2019). Відповідно до положень частини другої статті.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Виконавцем комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії є електропостачальник або інший суб`єкт, визначений законом. Відносини між громадянами та електропостачальниками , відповідно до п.1 регулюють Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин)(далі - ПКЕЕН). Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і електропостачальниками незалежно від форм власності. Згідно визначення, наведеного в п. 1 ПКЕЕН побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Відповідно до пункту 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Відповідно до пункту 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до пункту 21 ПКЕЕН знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. У разі проведення побутовим споживачем розрахунків за спожиту електричну енергію згідно з показами встановленого на його об`єкті багатозонного засобу обліку обсяг спожитої електричної енергії визначається відповідно до питомої ваги обсягу електричної енергії, що спожита у відповідній зоні доби протягом розрахункового періоду, до загального обсягу спожитої електричної енергії в цьому періоді. Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі. Відповідно до пункту 26 ПКЕЕН у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Згідно абз. 8 пункту 38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов`язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків. Згідно абз. 8 пункту 42 ПКЕЕН побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно з пунктом 1.2. Положення про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 12.03.2009 р. №299, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.04.2009 р. за N 308/16324, для формування між суб`єктами електроенергетики та споживачами електричної енергії прозорого інформаційного середовища з питань постачання електричної енергії, підвищення якості обслуговування споживачів електричної енергії, підвищення рівня оплати за відпущену (спожиту) електричну енергію та сприяння ефективному використанню електричної енергії створюється Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії ( далі ІКЦ). ІКЦ є загальнодоступним центром для юридичних, фізичних осіб-підприємців та населення (далі - заявники), які є споживачами електричної енергії або мають намір стати споживачами та звернулися за консультацією, отриманням інформації або для розв`язання суперечних питань, які виникли між Компанією та заявниками (п. 1.3. Положення №299). ІКЦ створюється Компанією при її центральному офісі як структурний підрозділ відповідно до штатного розпису та підпорядковується безпосередньо керівнику Компанії(п. 1.4. Положення №299). Основними завданнями ІКЦ є, зокрема, розв`язання суперечностей та конфліктних ситуацій, які виникають між Компанією та заявниками (п. 2.1.3. Положення №299). Комісія ІКЦ створюється як постійно діючий колегіальний орган з метою розгляду та розв`язання суперечностей, спірних ситуацій між енергопостачальниками і споживачами та підготовки висновків з питань, які оскаржуються (п. 4.1. Положення №299). Організацію роботи Комісії ІКЦ забезпечує Компанія ( п. 4.2. Положення №299). До складу Комісії ІКЦ входять: начальник ІКЦ, який є головою Комісії ІКЦ, представники відповідного територіального представництва НКРЕ та Держенергонагляду (4.3. Положення №299). Основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили роз`яснення Компанії (4.4. Положення №299). Комісія ІКЦ перевіряє, аналізує підготовлені структурним підрозділом Компанії матеріали та проєкт відповіді заявнику з питань, які вирішені не на користь заявника (п. 4.6. Положення №299). У разі якщо Комісія ІКЦ погодилась з результатами розгляду спірного питання, проєкт відповіді візується всіма представниками Комісії ІКЦ (п. 4.7. Положення №299). У разі якщо підготовлена відповідь не візується хоча б одним із членів Комісії ІКЦ, зауваження членів Комісії ІКЦ, які не візують проєкт відповіді, оформляються письмово (п. 4.8. Положення №299). Згідно пункту 5.14. Положення №299 у разі якщо проєкт відповіді не завізовано хоча б одним із членів Комісії ІКЦ, ІКЦ готує супроводжувальний лист за підписом керівника Компанії, з яким пакет документів (зауваження відповідних членів Комісії ІКЦ, проект відповіді та всі зібрані матеріали) направляється за належністю для вирішення порушеного у зверненні питання до НКРЕ, або Держенергонагляду, або Антимонопольного комітету України, або Держспоживстандарту України, про що заявник інформується листом за підписом керівника Компанії. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності суд вважає, що позивачем не доведено факт виникнення у відповідача заборгованості за спожиту ним електричну енергію за період з 27.10.2017 р. по 01.01.2019 р. в сумі 7105,13 грн. При цьому суд приймає до уваги докази проведення оплати за спожиту електричну енергію, надані відповідачем, а саме, квитанції від 27.05.2019 р. на суму 1499,40 грн, від 27.10.2019 р. на суму 900,00 грн., від 27.10.2018 р. на суму 3000,00 грн. ( а.с.53, 54, 114 т.1), в яких зазначено відповідні періоди оплати, за які внесені кошти. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що фактично спірним періодом між сторонами є період з 01.12.2015 р. по 27.10.2017 р. Постачання електричної енергії на об`єкт відповідача здійснювалося на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 19.11.2015 р. №4321004/7320 ( а.с.5-6,т.1). Для визначення обсягів споживання електричної енергії (за трьома зонами доби) використовувався засіб обліку типу НІК 2303 АП1Т №0009411. При технічній перевірці 27.10.2017 р. працівниками Запорізького РЕМ в акті технічної перевірки від 27.10.2017 р. ( а.с.31,т.1) вказано виявлені недоліки, зокрема, зазначено, що на приладі обліку дата та час не відповідають поточним. Лічильник було знято для перепрограмування. У зв`язку з тим, що зафіксовані при зніманні електролічильника НІК АП1Т для перепрограмування, не співпадали з показами, переданими раніше споживачем, позивачем було виконано корегування нарахування за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 р. по 27.10.2017 р. При цьому, позивачем в програмному комплексі було виконано корегування нарахування за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 р. по 27.10.2017 р. по показам, з рівномірним розподілом обсягу спожитої електричної енергії у кожному місяці ( а.с.34,35-38,т.1). З таким перерахуванням не погодився відповідач і звернулася до Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому, [PERSON] надавали ПАТ «Запоріжжяобленерго» пропозиції щодо проведення перерахунку. Розглянувши спірне питання, фахівці Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» не дійшли згоди щодо проєкту відповіді споживачу, у зв`язку з чим він не був завізований, а матеріали ПАТ «Запоріжжяобленерго» були направлені до Держенергонагляду та НКРЕКП, що підтверджується протоколом № 6 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру ПАТ « Запоріжжяобленерго» від 30.01.2019 р. ( а.с.131,т.1). В Зауваженнях до проєкту відповіді по зверненню [PERSON] (ОСК «Гідробудівник», буд. №18, с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області), щодо процедури розрахунків за спожиту електричну енергію, членами Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме, старшим державним інспектором інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області А.В.Криворученко та головним спеціалістом відділу НКРЕКП у Запорізькій області О.Л.Шушняєвим зазначено, що рівномірний розподіл обсягу спожитої електричної енергії у кожному місяці не передбачений чинними нормативними документами та не враховує споживання електричної енергії на електроплавлення, передбачене умовами договору ( а.с.135,т.1). За результатами розгляду спірного питання НКРЕКП листом повідомила, що ПКЕЕН не було передбачено порядку здійснення перерахунку (коригування) обсягів споживання електричної енергії споживачем у разі надання споживачем невірних (завищених) показів засобу обліку, а тому оскільки вказана спірна ситуація виникла як з вини споживача (надання невірних даних), так і з вини енергопостачальника (не здійснення контрольних знімань показів засобу обліку), спірне питання щодо здійснення перерахунку обсягів споживання електричної енергії за спірний період має вирішуватися шляхом переговорів між споживачем (гр. [PERSON] ) та ПАТ «Запоріжжяобленерго» або у судовому порядку ( а.с.136,т.1).. Також НКРЕКП зазначено, що згідно з умовами Договору про користування електричною енергією від 19.11.2015 р. №4321004/7320 об`єкт споживача обладнаний в установленому порядку електроопалювальними установками. Таким чином, споживач не матиме рівномірного графіку споживання електричної енергії протягом року (обсяг споживання електричної енергії в опалювальний період буде значно відрізнятися від обсягу споживання в неопалювальний період), а тому здійснений ПАТ «Запоріжжяобленерго» перерахунок обсягу споживання споживачем, шляхом рівномірного розділення обсягу споживання у спірному періоді по кожному місяцю цього періоду не буде наближеним до фактичного щомісячного споживання електричної енергії споживачем у спірному періоді. Одним з можливих варіантів вирішення спірного питання (з метою визначення наближеного фактичного помісячного споживання електричної енергії споживачем у спірному періоді) э визначення відсоткового співвідношення обсягів споживання електричної енергії споживачем у кожному місяці спірного періоду, виходячи з відсоткового співвідношення споживання електричної енергії споживачем у кожному місяці аналогічного періоду 2019-2019 років, а саме з загального обсягу споживання споживачем електричної енергії (по кожній зоні доби) за період з 01.01.2018 р. по 27.10.2019 р. визначити відсоткове співвідношення обсягів споживання електричної енергії (по кожній зоні доби) споживачем у кожному місяці цього періоду. Після чого розділити обсяг електричної енергії, спожитий споживачем (по кожній зоні доби) за період з 01.01.2016 р. по 27.10.2017 р., по кожному місяці цього періоду з урахуванням відсоткового співвідношення помісячних обсягів споживання електричної енергії (по кожній зоні доби) споживачем за період з 01.01.2018 по 27.10.2019 відносно загального обсягу споживання споживачем за період з 01.01.2018 по 27.10.2019 р. З урахуванням рекомендацій НКРЕКП сторонами здійснено перерахунок заборгованості. Проте, в розрахунку позивача, виконаному з урахуванням рекомендацій НЕРЕКП, наведених у листі від 07.06.2021 р. №6841/20.3/7-21( а.с.236-238,т.1) , застосовані неправильні двозонні тарифи. Вказаний факт не заперечувався в судовому засіданні представником позивача. Проте, іншого контррозрахунку позивачем не надано. Згідно контррозрахунку відповідача, виконаному з урахуванням рекомендацій НЕРЕКП, наведених у листі від 07.06.2021 р. №6841/20.3/7-21 ( а.с.236-238,т.1), заборгованість станом на 27.05.2019 р. складає 199,36 грн. (а.с.158,159, т.1) (контррозрахунок виконаний без технічних втрат електричної енергії в електричних мережах). Позивачем вказаний розрахунок не оспорений. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статті 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до частини першої статті 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК). З урахуванням наведеного суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача за спожиту електроенергію підлягає сума в розмірі 199,36 грн. Стосовно доводів позивача про необхідність стягнення з відповідача також технічних втрат електричної енергії в електричних мережах суд зазначає, що відповідно до пункту 19 ПКЕЕН у разі коли у власності або користуванні побутового споживача перебувають електричні мережі напругою понад 1 кВ, а засіб обліку встановлений не на межі балансової належності електричних мереж, електропостачальник проводить побутовому споживачу розрахунок технічних втрат електричної енергії в електричних мережах відповідно до методики визначення технологічних втрат електричної енергії в електричних мережах, трансформаторних пунктах, які належать побутовим споживачам (населенню), затвердженої НКРЕКП. Порядок розрахунку електричної енергії в електричних мережах, трансформаторних пунктах, які належать побутовим споживачам, є додатком до договору про користування електричною енергією. Під час дослідження письмових доказів, наявних у справі, встановлено, що між сторонами додаток у вигляді Порядку розрахунку електричної енергії в електричних мережах, трансформаторних пунктах, які належать побутовим споживачам, не укладався. Даний факт сторонами не оспорюється. Відтак, вимоги про стягнення з відповідача технічних втрат електричної енергії в електричних мережах не є обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов судом задовольняється частково, а саме на суму 199,36 грн., з відповідачки на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 59,06 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial