overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19.03.2014 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 348. Від шлюбу у сторін народилась дитини - донька, яка є неповнолітньою та проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, спільного господарства сторони не ведуть, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного, погіршення відносин та розладу сім`ї. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07.12.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 348. Від шлюбу у сторін народилась дитина - донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.11.2016 року, актовий запис №2978. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Немирівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає любові, поваги, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сім`я повністю розпалася. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають непорозуміння і сварки через різні погляд на життя. Шлюб носить виключно формальний характер, що обмежує її право на особисту свободу, створює перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя. Тому, вирішила розірвати шлюб, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 07.12.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.02.2001 року у Немирівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 2 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 грудня 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 січня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 19 вересня 2015 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1477 (а.с.6). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є позивач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 2 грудня 2021 року за квитанцією №0.0.2363820056.1 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 січня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 листопада 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2374 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18 листопада 2021 року за квитанцією №МР_АВ090674SAA в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Ухвалою від 14.12.2021 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без її участі. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 30 грудня 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 30 грудня 2016 року Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 570. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 10 січня 2013 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 10 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з серпня 2019 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких на даний час є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 249. Сторони мають двох дітей, одна з яких на даний час є неповнолітньою - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з серпня 2019 року. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Університет 31.08.2017уклав з [PERSON] договір № 837 про надання освіти (а.с.6.) Згідно витягу з наказу №1284су від 12.11.2018відповідач [PERSON] був відрахований за порушення умов договору (а.с.10). Відповідач не виконав умови п.п.3.1, 5.1,5.3,5.4 Договору, не виконав зобов`язання по оплаті за навчання, в результаті чого утворилась заборгованість в період з 01.10.2018 по 02.12.2019по оплаті за навчання в розмірі 789грн. 56коп.. На претензію №45від 26.03.2019 [PERSON] на суму боргу належним чином не відреагував, борг не сплочено (а.с.15). /Університет/ просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 706грн.30коп. - сума основного боргу, 58грн.41коп. з урахуванням індексу інфляції, 24грн.85коп. 3% річних, 117грн.56коп. пені та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1921 грн.. Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно п. 3.1 Договору, відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у терміни, що встановлені Договором. Відповідно п. 5.1 Договору, вартість освітньої послуги становить 19671грн.. Відповідно п. 5.3 Договору, [PERSON] повинен був вносити оплату щомісяця. Відповідно п. 5.4 Договору, оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду. Позивачем дотримано умов договору, вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, взятих на себе зобов`язань не виконав, був відрахований з навчального закладу, вимогу про сплату боргу не виконано. На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та слід стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 706грн.30коп. - сума основного боргу, 58грн.41коп. з урахуванням індексу інфляції, 24грн.85коп. 3% річних, 117грн.56коп. пені на користь позивача та згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1921 грн. сплачений позивачем а.с.1. На підставі ст.ст.611,625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001 року, який розірвано рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження. На підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2019 року відповідач сплачувала аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] , 2003 року народження. При цьому, позивач сплачує аліменти на утримання молодшого сина - [PERSON] , 2011 року народження, згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2018 року. Позивач зауважує, що старший син [PERSON] продовжує навчання на денній формі в Державному університеті Житомирська політехніка та не має можливості влаштуватись на роботу для отримання самостійного доходу. Зважуючи на можливість матері надавати матеріальну допомогу, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини доходів щомісячно. Ухвалою суду від 10.11.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі - [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається в Державному університеті «Житомирська політехніка» за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» на договірній основі навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2024 року. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд наступне. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, будь-яких доказів на спростування доводів позивача про можливість надавати матеріальну допомогу не пред`явлено. З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

09.11.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved