Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила: - встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 20 вересня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року за № 509, виданого на ім`я " [PERSON] "; - визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Старосільське», які знаходяться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, 20 вересня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 вересня 1996 року за № 509, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За життя [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт, посвідчений 15 липня 1994 року, яким заповіла позивачу все своє майно. 30 вересня 2021 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа. Під час огляду документів було виявлено відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535 на ім`я спадкодавця. Також нотаріус звернула увагу, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535 прізвище, ім`я, по батькові власника зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації її спадкових прав. Зазначені обставини унеможливили оформлення спадщини в нотаріальній конторі та стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 жовтня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-24). У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.8). Представник відповідача по справі Городнянської міської Чернігівського району Чернігівської області (до якої входить Старосільський старостинський округ «№ 2) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 22.11.2021 року за 03-09/1582 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.31-32). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.42). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2001 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79-ти років у селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 07 від 13.03.2001 року (а.с.9). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 471 від 01.12.2020, виданої Андріївською сільською радою , встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11). Дослідивши дублікат заповіту, посвідченого 05.07.1994 року [PERSON] , секретарем виконкому Андріївської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, за реєстровим № 143, що виданий 01.12.2020 року секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради Горицькою Л.Л., встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.12). Довідка за № 351 від 27.09.2021 року, видана Старосільським старостинським округом № 2 Городнянської міської ради свідчить, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадиьну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.10). \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що позивач у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 28.01.2021 за № 31-25-0.25-47/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535, який зареєстрований за № 509 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року площею 5,37 умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське», яке знаходиться на території Андріївської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 30.04.2021 за № 31-25-0.25-263/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Старосільське » с. Старосілля, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535, станом на 27.04.2021, становить дев`яносто дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят шість копійок (а.с.16). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-33/2-22 від 04.01.2022, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535 по КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП значиться [PERSON] під номером 508 ( а.с.55-59). Відомості про членів КСП «Старосільське» внесені російською мовою, що не спростовує факт належності сертифікату серії ЧН № 0197535 [PERSON] , яка померла [INFO] . Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535, виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, виданий на ім`я « [PERSON] », належав за життя [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Старосільське с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 232/2021, яка приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області (а.с. 44-46), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за вих № 626/02-14 від 30.09.2021 року на а.с.17. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197535 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.18). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved