Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за порушення правил рибальства посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області 17.03.2021 року був затриманий громадянин [PERSON] , який у затоці р. Кошова в районі дачного кооперативу СТ «Дамба» Корабельного району м. Херсона, на території НПП «Нижньодніпровський», здійснював вилов водних біоресурсів із перевищенням добової норми вилову, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за № 027709/0812. Відповідачем було незаконно виловлено 53 екземпляри тарані, чим нанесено шкоду рибному господарству України на суму 7950,00 грн. Постановою суду від 14.06.2021 року по справі № 766/6357/21 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статні 85 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн без конфіскації знарядь лову та незаконно здобутих водних біоресурсів. Оскільки вчиненим правопорушенням було заподіяно шкоду рибному господарству України та питання про відшкодування збитків не було вирішене судом одночасно із вирішенням питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, позивач просив стягнути з [PERSON] 7950 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач надав суду заяву, якою позов визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Крім того просив суд зменшити суму збитків, відповідно до положень ст. 1193 ч.4 ЦК України, оскільки він має важке матеріальне становище, офіційно не працює, підсобного господарства не має, інколи виконує роботи по найму та має хронічне захворювання, яке не дає змоги знайти високооплачувану роботу, а потребує значних коштів на лікування. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (зі змінами), Херсонський рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у його складі як відокремлений структурний підрозділ. Основним завданням є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно зі ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до статті 59 цього Закону спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворений водних біоресурсів. Таким чином, Херсонський рибоохоронний патруль, як територіальний орган Державного агентства рибного господарства України, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству України, та від імені держави України заявляти позови про відшкодування такої шкоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від14.06.2021 року по справі № 766/6357/21 [PERSON] було визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню. Як вбачається звказаної постанови, 17.03.2021 року о 15.00 годині у м. Херсоні на річці Кошова на території НПП «Нижньодніпровський», гр. [PERSON] ловив рибу дозволеним знаряддям лову, а саме поплавковою вудкою з одним гачком з човна, у нього виявлено: свіжа риба тарань 53 од., загальною вагою 8 кг., чим перевищив добову норму вилову, яка становить 3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 7950,00 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд . Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, здійсненої за вищевказаними таксами, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів, [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 7950,00 грн. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до положень ст. 18 ч.1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, судом встановлено, що 14.06.2021 року, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 7950,00 грн. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, основними принципами охорони навколишнього природного середовища, в тому числі, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст. 1193 ч.4 ЦК України визначено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. З наданих відповідачем: довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 16 від 17.01.2022 року, довідки ФОП [PERSON] від 12.01.2022 року, копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] не працює, не має у власності або оренді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на Д обліку у невролога та сімейного лікаря та отримує постійне амбулаторне лікуванні та періодичне стаціонарне лікування 2-3 рази на рік, яке потребує значних коштів. З урахуванням наданих документів, суд приходить до висновку про складне матеріальне становище [PERSON] . Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що [PERSON] , внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 7950,00 грн, у добровільному порядку відповідачем шкоду не відшкодовано, а отак вона підлягає стягненню в судовому порядку, що є підставою для задоволення позову. При цьому, зважаючи на складне матеріальне становище [PERSON] , з урахуванням положень ст. 1193 ч.4 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та зменшити розмір відшкодування шкоди до 3975,00 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial