Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У серпні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 25.01.2011 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за яким позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємці після смерті [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 31.05.2015р. до 31.11.2015р. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] і [PERSON] , які вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої, у тому числі, входять і боргові зобов`язання спадкодавця. 15.12.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Бердянської районної державної нотаріальної контори. 29.12.2020 року позивачем була отримана відповідь. 08.06.2021 року на адресу спадкоємців позичальника був направлений лист-претензія, в якій позивач пред`явив свої претензії щодо повернення кредитних коштів, але відповідачка жодних дій з їх повернення не вчинила. Станом на дату смерті позичальника його заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року становить 6497,18 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -1911,47 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 4585,71 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року у сумі 6497,18 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 06.09.2021 року (а.с.78-80) у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено, оскільки [PERSON] помер [INFO] (а.с.77). Відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначено підготовче судове засідання. Під час підготовки справи до розгляду було задоволено клопотання позивача, про витребування інформації про осіб, які проживали за останньою відомою адресою проживання позичальника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] станом на 31.05.2015р.; про витребування у нотаріуса копії Спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] . За наслідками отриманої інформації, ухвалою суду від 28.10.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Встановлено третій особі строк для подачі пояснень. Ухвалою суду від 26.11.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судова повістка за вказаною у позовній заяві адресою повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача, відповідача, третьої особи в заочному порядку, за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.01.2011 року [PERSON] подала до Приватбанку Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.16). Приватбанк на підставі поданої заяви відкрив [PERSON] картковий рахунок і видав їй кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 25.01.2011 року станом на дату її смерті становить 6497,18 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту -1911,47 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 4585,71 грн. [INFO] [PERSON] померла (а.с.90). Про смерть [PERSON] позивач дізнався у січні 2017 року, отримавши ухвалу суду від 27.12.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.49). 15.12.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора №SAMDN55000038785914 від 19.11.2020р. до Бердянської районної державної нотаріальної контори, в якій банк просить повідомити спадкоємців померлої [PERSON] про наявність у спадкодавця заборгованості перед банком у розмірі 6497,18 грн. за кредитним договором №б/н від 31.05.2015 року (а.с.50,51). 29.12.2020 року Банк отримав відповідь Бердянської районної державної нотаріальної контори, в якій повідомлялося, що претензія позивача буде долучена до заведеної спадкової справи (а.с.52). 28.05.2021 року позивачем було направлено на адресу [PERSON] і [PERSON] лист-претензію від 28.05.2021 року про сплату заборгованості померлого позичальника у розмірі 6497,18 грн. за кредитним договором №б/н від 25.01.2011 року (а.с.53-57). Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. З дослідженої судом копії Спадкової справи №203/2015, заведеної Бердянською районною нотаріальною конторою 17.11.2015 року після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с.92-109), встановлено, що до нотаріуса звернулися: - [INFO] [PERSON] , дочка померлої, із заявою про прийняття спадщини ( а.с.93); - [PERSON] , дочка померлої, із заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с.94); - [PERSON] , син померлої, із заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с.95). 04.11.2016 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку земельної ділянки площею 8,9829га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] спадщину після померлої [PERSON] не приймав. Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи спадкоємицю померлої [PERSON] [PERSON] , про що виніс відповідну ухвалу 28.10.2021 року (а.с.111), яку позивач отримав 29.10.2021р. (а.с.177,118)., згідно із поданою позивачем заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді ( а.с.64). Порядок заміни неналежного відповідача було роз`яснено судом в ухвалі суду. Однак, позивач до початку першого судового засідання клопотання про заміну відповідача або залучення в якості співвідповідача [PERSON] не заявив. За таких підстав, судом встановлено, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed