Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 20.11.2013 року відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 90, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки та суперечки, втрата поваги та взаєморозуміння, сторони не підтримують подружніх відносин, що і призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 59). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2021 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі до 12 січня 2022 року (а.с. 68-69). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року відновлено провадження по даній справі (а.с. 74). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Тараненко С.О., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 року (а.с. 9-10) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву від 12.01.2022 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі т абез позивача, в зв`язку з віддаленістю суду , при цьому зазначив що позовні вимоги підтримують повністю та просять шлюб розірвати (а. с. 75). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але повідомила суд телефонограмою від 10.01.2022 року про те, що з`явитися до Котелевського районного суду Полтавської області 12.01. 2022 року не зможе, в зв`язку з віддаленістю суду, оскільки проживає в м. Зіньків. Просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки навіть наданий строк для примирення не дав ніяких результатів, а в позивача [PERSON] з`вилася інша сім`я. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с 73). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-75), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Сторони уклали шлюб 20.11.2013 року відділом ДРАЦС РС Зіньківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 10.06.2021 року (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина- [PERSON] , [INFO] (а.с 7). Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, навіть після надання строку для примирення терміном три місяці, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та їх неповнолітньої дитини. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовні вимоги позивачки [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved