Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 13.02.1988 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народилися діти, які вже є повнолітніми. Позивач вказала, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте останнім часом відносини між сторонами погіршилися, в них відсутнє порозуміння, повага, підтримка, шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та [PERSON] припинено. [PERSON] вважає, що подальше перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах, які мають формальний характер, суперечать її поглядам і планам. Прізвище позивач змінювати не бажає. З урахуванням вищевикладеного позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13.02.1988 року у Киселівській сільській раді Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 5, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі: 908,10 грн - судовий збір та 1500,00 грн - за надання юридичних послуг в складанні позовної заяви та підготовки документів. Представник позивача адвокат Брушко І.І. надала суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, якою заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 17 листопада 2021 року сторонам у справі надано строк для примирення тривалістю 1 місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку. 21 грудня 2021 року провадження у справі було поновлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.02.1988 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 13 лютого 1988 року, про що зроблено актовий запис № 5. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з квитанції про оплату АТ «Ощадбанк» № 34437 від 28.07.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 16 від 26.07.2021 року, позивачем було понесено судові витрати у справі: 908,00 грн - за оплату судового збору та 1500,00 грн - за отримання юридичних послуг в складанні позовної заяви та підготовки документів. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України, поклавши їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved