Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 14 187,41 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Основним видом діяльності ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. З травня 2019 року послуга з централізованого опалення надавалась за тарифами встановленими Мелітопольською міською радою Запорізької області для ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ». Самостійно відповідач не зверталась до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» з метою укладання договору про надання послуг постачання теплової енергії, тому ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» 28.04.2021 за супровідним листом № 1301 направило [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання два примірника типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, який був повернутий у зв`язку із закінченням строку зберігання. За вказаною адресою ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання по сплаті за спожиті послуги з централізованого опалення не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з травня 2019 року по серпень 2021 року перед ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14187,41 грн. 08.11.2021 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] , у відкритті провадження в частині позовних вимог до [PERSON] відмовлено, в зв`язку зі смертю, призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на їх задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з доданими документами на адресу її місця реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 №82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством /а.с.8/. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 2/3 частки квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№1-2620 від 08.11.2005 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області/а.с.17,18/. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було підготовлено договір про надання послуг з централізованого опалення для власників (наймачів, орендарів) житлових та нежитлових приміщень (будинку садибного типу, квартири, господарських та інших нежитлових приміщень). 28.46.2021 супровідним листом № 1301 позивачем направлено [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання примірники типового договору\~з індивідуальним споживачем\~про надання послуг з постачання теплової енергії, які були повернуті поштовим у зв`язку із закінченням строку зберігання /а.с.27-29/. За адресою: [ADDRESS] в ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно довідки, виданої ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ», за особовим рахунком № [NUMBER] значиться заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з травня 2019 року по серпень 2021 року у розмірі 14187,41 грн /а.с.23-30/. Відповідно до ч. 5\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Відсутність письмового примірника договору щодо надання житлово-комунальних послуг та відмова власника (користувача) від послуг теплопостачання, сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично ними користується. Згідно з ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідна норма закріплена і у пункті 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 «споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Таким чином, відсутність договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності або користуванні. Централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» надає послуги з централізованого опалення у м. Мелітополі, зокрема і за адресою: [ADDRESS] , оскільки будинок приєднано до системи централізованого опалення. Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку. Жодного документа на підтвердження, щодо відключення квартири, що належить [PERSON] від централізованого опалення, за адресою: [ADDRESS] до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось. Таким чином, [PERSON] є споживачем послуги з постачання теплової енергії, фактично отримує таку послугу, а тому перебуває у договірних правовідносинах з ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ». Починаючи з травня 2019 року ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» виконує свої зобов`язання щодо надання послуги з постачання теплової енергії вчасно і безперебійно на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про початок та закінчення опалювального сезону та надає послуги з постачання теплової енергії у житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 49,4 м2, 2/3 частини якої належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. За період з травня 2019 року по серпень 2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за надані послуги з централізованого опалення складає 14187,41 грн. /а.с.19-26/. Судом встановлено, що договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, із наведених вище норм закону випливає, що власник майна зобов`язаний утримувати зазначене майно, а тому як власник та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати ці житлово-комунальні послуги. Як було встановлено судом, відповідач є власником нерухомого майна, за місцем знаходження якого позивач надавав та надає відповідачу як власнику квартири послуги з централізованого теплопостачання, а відповідач користувався та продовжує користуватись вказаними послугами, при цьому претензій на якість цих послуг чи про припинення надання вказаних послуг відповідач не заявляв. Тому вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли та продовжують існувати фактичні зобов`язальні договірні відносини, і жодна зі сторін про їх припинення не заявила. При цьому відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на позивачеві як на постачальникові послуг, і на відповідачу як власникові майна та споживачеві, не позбавляє останнього обов`язку сплатити надані йому послуги з централізованого теплопостачання та не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості наданих послуг. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання перед відповідачем та здійснив постачання теплової енергії та надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником 2/3 частини якої є відповідач\~\~ [PERSON] , водночас відповідач своїх зобов`язань не виконала та не оплатила вартість\~\~наданих послуг у повному обсязі, чим порушила вимоги\~Закону України «Про теплопостачання»,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відтак, суд доходить висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту послугу з централізованого опалення. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved