Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачки [PERSON] адвокат Боровець М.С. звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у якій, просить: визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про задоволення Акту про порушення №009499 від 09.04.2021 року, яке оформлене Протоколом засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 25 травня 2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 7496 грн 71 коп., яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 травня 2021 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №009499 від 09.04.2021 року. В обґрунтування вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 25 травня 2021 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вирішено провести донарахування [PERSON] вартості спожитого природного газу за період з 18.0.2021 по 09.04.2021 в обсязі 965,25 куб.м на суму 7\~496,71 грн. Дане рішення прийняте на підставі Акта про порушення №009499 від 09 квітня 2021 року, в якому вказано про відстутність заводської пломби на ПЛГ. Однак, за результатами проведеної комісією відповідача експертизи, втручання в роботу ЗВТ не виявлено (а.с.1-11, том І). Відтак, на переконання представника позивачки проведені відповідачем донарахування є не обґрунтовані, оскільки не грунтуються на нормах закону. 13.08.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а якому останній зазначає, що 09.04.2021 працівниками АТ «Львівгаз» у присутності представника споживача - Мойси Леоніда Петровича, під час перевірки газового лічильника виявлено відсутність заводської пломби на вузлі обліку газу (лічильнику), про що складено акт про порушення №009499, який підписано представником споживача без жодних зауважень, що свідчить про визнання допущеного порушення. 20.04.2021 за результатами повірки газового лічильника, який встановлено у [PERSON] , було виявлено його роботу у позаштатному режимі, а саме: прилад обліку природного газу визнано непридатним для експлуатації, оскільки, похибка лічильника перевищує допустиме значення, що свідчить про те, що лічильник газу неправильно обліковує об`єм газу, який через нього проходить. У зв`язку із виявленим порушенням, оператором проведено споживачу нарахування об`єму природного газу в розмірі 7496, 71 грн, що повністю узгоджується із п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оскільки до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Оскільки, лічильник газу споживача працював у позаштатному режимі, [PERSON] зобов`язана компенсувати вартість об`єму природного газу АТ «Львівгаз» в розмірі 7496, 71 грн за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем(а.с.56-60, том І). Цього ж дня представником відповідача подано зустрічну позовну заяву (а.с.93-96, том І), в якій останній просить стягнути з [PERSON] вартість природного газу в розмірі 7\~496,71 грн з тих самих підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Також просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору. 27.08.2021\~представником позивача\~за первісним\~позовом подано\~відповідь на\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~останній,\~у спростування\~доводів позивача\~за зустрічним\~позовом зазначає,\~що 09.04.2021 року працівниками ПАТ «Львівгаз» складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на періодичну повірку від 09.04.2021. Згідно цього Акту у споживача було демонтовано засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) марки Самгаз, типорозмір 04, заводський №2678015 рік випуску 2006, дата повірки «нічого не вказано», підприємство виробник RS/2001 - 11А, стрічка 6306528, засіб вимірювальної техніки розпломбовано 09.04.2021, номер пломби 75058374, показник ПЛГ 15854,55. У розділі акта «Результати огляду\~засобу вимірювальної\~техніки зазначено:\~наявність та\~цілісність пломб,\~стан різьбових\~з 'єднань\~на патрубка\~ЗВТ,\~наявність відбитків\~повірочного тавра\~-\~вказано «ПЛГ-1\~шт.,\~Арістон -\~1\~шт».\~Цілісність пломби\~забезпечена.\~Герметичність з`єднань\~перевірена методом\~обмилювання.\~Витоку газу\~немає». В подальшому працівники відповідача заявили, що на демонтованому лічильнику відсутня заводська пломба і склали Акт про порушення №009499 від 09.04.2021 року, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Згідно розділу 11 глава 2 пункт 3 підпункт 1 (відсутня заводська пломба на ПЛГ) та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09.04.2021 року №0006450. В поясненні до Акта про порушення №009499 від 09.04.2021 року представник позивачки вказав: «Мій лічильник\~зняли на\~повірку і\~поставили підмінний\~з відбитою\~пломбою,\~який стояв\~до цього\~часу». За результатами проведеної експертизи Позивачу було вручено Акт експертизи ЗВТ та /або пломби №399 від 20.04.2021 року складений комісією Відповідача з висновком про те, що «НЕ ВИЯВЛЕНО ВТРУЧАННЯ В РОБОТУ ЗВТ». Оскільки Актом експертизи лічильника газу №399 від 20.04.2021 року втручання в роботу ЗВТ не виявлено, то сам по собі обламаний кронштейн знизу облікового механізму зі свинцевої пломби, при тому, що дане пошкодження не дає доступу до облікового механізму, не вказує на позаштатну роботу ЗВТ. Позивач, як побутовий споживач природного газу [PERSON] не є тією особою, яка має можливість самостійно встановити коректно чи некоректно обліковуються лічильником витрати природного газу, оскільки не є фахівцем і спеціалістом з даного питання. Звертає увагу суду на те, що про неправомірність рішення комісії відповідача свідчить також долучена до Відзиву довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника G-4 Самгаз, заводський номер 2678015, якою ЗВТ визнано непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, що Відповідачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Проте, факти наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача [PERSON] , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, Відповідачем не доведені, а невідповідність метрологічних характеристик вимогам п. 6.9.1 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові, Методи за засоби повірки», що були виявлені в результаті повірки лічильника газу представниками Відповідача, самі по собі не свідчать про порушення Позивачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не можуть бути підставою для відповідальності споживача(а.с.111-120, том І). 07.09.2021 представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) подано заперечення та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в яких останній вважає доводи [PERSON] , що викладені у відповіді на відзив такими, що не заслуговують на увагу, оскільки 20.04.2021, за результатами повірки газового лічильника, який встановлено у [PERSON] , було виявлено його роботу у позаштатному режимі, а саме: прилад обліку природного газу визнано непридатним для експлуатації, так як похибка лічильника перевищує допустиме значення, що свідчить про те, що лічильник газу неправильно обліковує об`єм газу, який через нього проходить. Результати контролю метрологічних характеристик лічильника газу споживача за результатами повірки, що відбулася 20.04.21, відображено в акті експертизи №399 від 20.04.2021, у графі якого Результати позачергової повірки зазначено: похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmin -1,70, 0,20max -0,59, Qmin-8.2, розбите захисне скло лічильного механізму, обламаний кронштейн знизу облікового механізму зі свинцевої пломби. Для газового лічильника споживача встановлено максимально допустимі похибки в діапазоні витрат Qmin від -6 до 3, а за результатами повірки встановлено похибку ЗВТ за об`ємної втрати Qmin - 8.2, що свідчить про перевищення похибки лічильником допустимого значення та означає, що результати обліку спожитого газу відображаються лічильником некоректно(а.с.142-143, 185-186, том І). 27.08.2021 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] подав суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до вимог якого просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі(а.с.121-131, том І). У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити, у задоволенні первісного позову відмовити. Заяви та клопотання учасників справи Представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.08.2021(а.с.48-49, том І). Представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви(а.с.106, том І). Представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про призначення судових засіданнь в режимі відеоконференції(а.с.134-136, 230, 242-243, том І). Представник відповідача за первісним позовом подав на розгляд суду заяви про виклик свідка(а.с.180-187, 187-188, том І). 08.10.2021 представником відповідача за первісним позовом на розгляд суду подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.10.2021, у зв`язку із зайнятістю представників АТ «Львівгаз» в інших судових процесах(а.с.232, том І). Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 у порядку вимог статті 149 ЦПК України вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до моменту вирішення спору по суті; заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти отримані від [PERSON] в поточному розрахунковому періоді в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.35-36, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.43-44, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 відкладено підготовче судове засідання (а.с.53, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.08.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху (а.с.101-102, том І). Ухвалою підготовчого судового засідання від 11.10.2021 зустрічний позов\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості природного\~газу прийнято\~до спільного\~розгляду з\~первісним позовом\~ [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~про визнання\~недійсними та\~скасування рішень\~та об`єднано\~в одне\~провадження з\~первісним позовом.\~Заяву представника\~позивача за\~зустрічним позовом\~про виклик\~у судове\~засідання свідка\~ [PERSON] \~задоволено (а.с.235-236,\~том І). Ухвалою від 29.10.2021 Сихівському районному суду м. Львова доручено забезпечити проведення відеоконференції на 03.11.2021(а.с.244, том І). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.11.2021 судове засідання відкладено з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.251, том І). У судовому засіданні 23.12.2021, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 04.01.2022. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, дійшов наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до Акта про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, 09.04.2021 у позивачки за первісним позовом демонтовано засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки Самгаз, типорозмір G-4, заводський №2678015, рік випуску 2006, дата повірки 2013, номер пломби 75056374, показник ПЛГ 14\~989,93 м? (а.с.13, том І). З копії Акта про порушення №009499 від 09.04.2021 та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 09.04.2021 за №0006450 вбачається, що при повірці лічильника встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: «відсутня заводська пломба» (а.с.14-15, том І). У відповідності з Актом про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.10.2013, лічильник газу марки Самгаз, типорозмір G-4, заводський №2678015, з показником 9021 м?, пломба вхідного патрубка №75056374 було установлено в домоволодінні позивачки представниками відповідача 28.10.2013 року з обмінного фонду на тимчасову заміну демонтованого на періодичну повірку лічильника газу марки «Октава» типорозміру G-4, заводський номер 142119(а.с.16, том І). При цьому, у вказаному акті відсутні дані про навішування на встановлений у споживача лічильник з обмінного фонду інших пломб, окрім пломби вхідного патрубка №75056374. Згідно протоколу №2176 від 29.08.2013 лічильник газу SAMGAZ G-4, заводський номер 2678015, рік виготовлення 2006, пройшов повірку, результат зовнішнього огляду зауважень немає, результат перевірки функціонування нормі відповідає, результат перевірки герметичності - герметичний (а.с.86, том І). Згідно Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №399 від 20.04.2021, складеного комісією АТ «Львівгаз»: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі відповідає, цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ відповідає, цілісність лічильного мехінізму корпусу Обламаний кронштейн знизу облікового механізму зі свинцевої пломби. Дане пошкодження не дає доступу до облікового механізму; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Згідно висновків експертної комісії: втручання в роботу ЗВТ не виявлено(а.с.17, том І). До вказаного Акта експертизи додано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/046/9 від 20.04.2021, відповідно до даних якої: лічильник газу тип G-4 Зав.№2678015, за результатами перевірки не відповідає вимогам P 50-071-98 «Лічильник газу побутові методи та засоби повірки». Підстава для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиме значення, Р-50 (розбите захисне скло л/н), обламаний кронштейн знизу облікового механізму з свинцевої пломби дописано від руки (а.с.76, том І). Протоколом №37/05-Н від 25.05.2021 засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду Акта про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем констатовано порушення у споживача - [PERSON] ( [ADDRESS] ), а саме: «відсутня заводська пломба»(а.с.85, том І). 11 червня 2021 року на адресу споживача - [PERSON] надійшов лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-8780-0621 від 11 червня 2021 року з додатками (копія Акту про порушення №009499 від 09 квітня 2021 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання (а.с.18, том І). Відповідно до змісту вказаного листа, 25 травня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акта про порушення №009499 від 09 квітня 2021 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок № [NUMBER] від 07 червня 2021 року на суму 7\~496,71 грн. Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 08.06.2021 року [PERSON] доведено до відома, що у відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, споживачу буде припинено газопостачання/розподіл природного газу на підставі наявної заборгованості за спожитий природній газ у сумі 7\~496,71 грн, яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку i залишилась не погашеною [PERSON] станом на 08.06.2021. Окрім цього зазначено, що якщо заборгованість у сумі 7\~496,71 грн не буде погашена у строк до 18.06.2021, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту(а.с.20, том І). З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 травня 2021 року вбачається, що підставою проведення розрахунку є акт про порушення №009499 від 09 квітня 2021 року. У зв`язку з чим у [PERSON] (№ особового рахунку [NUMBER] , [ADDRESS] ) виникла заборгованість за період з 18.0.2021 по 09.04.2021, що становить 7\~496,71 грн, обсяг донарахованого природного газу 965,25 куб.м (а.с.19, том І). При цьому, Акт-розрахунок не містить методики нарахування заявлених до стягнення коштів. З фінансового стану по рахунку № [NUMBER] [PERSON] ( [ADDRESS] ) вбачається, що станом на 8.2021 борг становить 162,15 грн(а.с.75, том І). Квитанціями про оплату за спожитий природний газ у період листопад 2020 - червень 2021 підтверджується систематична оплата позивачкою за первісним позовом наданих відповідачем послуг (а.с.21-28, том І). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку з неправомірними, на думку позивача за первісним позовом, рішеннями відповідача та проведеними на їх підставі донарахуваннями за послуги газопостачання, які позивач за зустрічним позовом вважає правомірними. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон №329-VIII), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі КГС), Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказаного типового договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Виходячи з викладеного, між сторонами у справі склалися договірні відносини відповідно до яких Відповідач за первісним позовом надає Позивачці послуги з постачання та розподілу природного газу, а Позивачка сплачує на користь Відповідача вартість наданих послуг. Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, визначаються взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Зокрема, відповідно до Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Змістовний аналіз цієї глави дозволяє сформулювати висновок про те, що ним врегульовано 3 основних групи порушень: 1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI); 2) порушення, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI); 3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI); Судом встановлено, а представниками сторін у судових засіданнях не заперечувались обставини відсутності фактів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачкою за первісним позовом (Акт експертизи ЗВТ - а.с.17, том І). При цьому, суд зазначає, що згідно Акта про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.10.2013 споживачу було установлено лічильник газу марки Самгаз, типорозмір G-4, заводський №2678015, з пломбою вхідного патрубка №75056374. Вказаний акт не містить даних про навішування на встановлений у споживача лічильник з обмінного фонду інших пломб, окрім пломби вхідного патрубка №75056374. Разом з тим, в якості правових підстав для здійснення нарахувань позивач за зустрічним позовом зазначає порушення, що сталися внаслідок позаштатного режиму роботи ЗВТ, яке кваліфікується як "не з вини споживача". Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Визначення позаштатного режиму міститься у пункті 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Отже, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. За твердженнями представника позивача за зустрічним позовом, саме наявність похибки лічильника, що підтверджена довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.04.2021 за №35/046/9 і є підтвердженням роботи лічильника в позаштатному режимі. Разом з тим, в Акті про порушення №009499 від 09.04.2021 уповноваженими особами зазначено про відсутність заводської пломби на ПЛР, а згідно Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №399 від 20.04.2021, складеного комісією АТ «Львівгаз»: втручання в роботу ЗВТ не виявлено; обламаний кронштейн знизу облікового механізму зі свинцевої\~пломби не дає доступу до облікового механізму. При цьому, ні у Акті про порушення №009499 від 09.04.2021, ні у Акті експертизи ЗВТ та /або пломби №399 від 20.04.2021 не зазначено про наявність будь яких ушкоджень ЗВТ, як про це зазначено у довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/046/9 від 20.04.2021 (розбите захисне скло л/н). Таким чином, надані суду докази у підтвердження підставності проведених позивачем за зустрічним позовом нарахувань не узгоджуються між собою, оскільки містять протиріччя. Окрім цього, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача за первісним позовом про те, що Акт про порушення №009499 підписано представником споживача без жодних зауважень, що свідчить про визнання допущеного порушення, оскільки в поясненні до Акта про порушення №009499 від 09.04.2021 року представник позивачки вказав: «Мій лічильник зняли на повірку і поставили підмінний з відбитою пломбою, який стояв до цього часу». При цьому, як було зазначено вище Акт про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 28.10.2013 не містить даних про навішування на встановлений у споживача лічильник з обмінного фонду інших пломб, окрім пломби вхідного патрубка №75056374. У постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРС, зміст визначення «позаштатний режим роботи» характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати, що за результатами метрологічних вимірювань «має місце похибка», а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача. Наданою позивачем за зустрічним позовом довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.04.2021 за №35/046/9, лічильник газу тип G 4 Самгаз зав.№ 2678015 визнано непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, що останнім кваліфіковано як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача - [PERSON] , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем за зустрічним позовом не доведено, а невідповідність метрологічних характеристик вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові, Методи за засоби повірки», що була виявлена в результаті повірки лічильника газу представниками позивача за зустрічним позовом, сама по собі не свідчить про порушення споживачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності останньої. Також, суд звертає увагу на ту обставину, що у Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 травня 2021 року некоректно зазначено період нарахування заявленої до стягнення суми (з 18.0.2021 по 09.04.2021). Окрім цього, зустрічна позовна заява не містить розрахунку заявленої до стягнення суми та періодів її нарахування. Отже з вищевикладеного слідує, що акт про порушення, складений щодо позивачки за первісним позовом, задоволений комісією з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» без урахування наведених вище норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки факт порушення зі сторони споживача не підтверджений належними, достовірними та достатніми доказами. Відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК). Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частино 6 статті 81 ЦПК України доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до підпунктів 8, 11 та 12 пункту 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4 Положення визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Верховнийм Судом у постанові від 13 березня 2021 року № 335/584/19 зазначено, що споживач має право оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи, рішення комісії та сам акт про порушення, що є ефективним способом захисту порушених прав. Також суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства. З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права. Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Аналіз вказаних норм та встановлених фактичних обставин справи дає суду підстави для висновку про те, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Задоволення позовних вимог за первісним позовом слугує підставою для відмови у задоволенні вимог за зустрічним позовом. Судові витрати у справі по сплаті судового збору покласти на відповідача за первісним позовом. На підставі статті 714 Цивільного кодексу України, статей 19, 89, 259, 264, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved