Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування заборон на нерухоме майно посилаючись на те, що ухвалою Свалявського районного суду накладено арешт на нерухоме майно, справа № 2-786/2009 від 13 серпня 2009 року накладено арешт на нерухоме майно , земельну ділянку земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8970285, зареєстрований 14.08.2009 року за № 8970285 реєстратором : Свалявська державна нотаріальна контора, власником якої являвся [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження № 8974401, який зареєстровано 17.08.2009 року. Також накладено арешт на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , Закарпатської областівласник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження №8979144 від 19.08.2009 року. Та заборона на нерухоме майно, за реєстраційний номером обтяження 11874310, зареєстрована 23.11.2011 року реєстратором Воловецької державної нотаріальної контори ,згідно ухвали Свалявського районного суду ,справа № 2-1153/2011 від 21.11.2011 року, обєкт обтяження невизначене майно, все нерухоме та рухоме майно належне померлому [PERSON] з забороною вчиняти дії по видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Зазначає, що на даний час завершилися всі судові справи щодо розподілу майна після смерті [PERSON] . Позивач звернулася до реєстратора щодо реєстрації права власності на належне нерухоме майно, проте було повідомлено про наявність обтяження (заборони) на спадкове майно та розяснено порядок його зняття. Наявність обтяжень на майно, позбавляє позивача можливості зареєструвати своє право власності на майно. Зазначає, що іншої можливості захистити свої права,як в судовому порядку не має можливості. В звязку з вищевикладеним просить скасувати арешт на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8970285, зареєстрований 14.08.2009 року за № 8970285 реєстратором : Свалявська державна нотаріальна контора, власником якої являвся [PERSON] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №8970285 і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14.08.2009 року за № 8970285 стосовно [PERSON] , який помер [INFO] . Скасувати арешт на нерухоме майно, будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8974401, зареєстрований 17.08.2009 року за № 8974401 реєстратором : Закарпатська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, власник [PERSON] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 8974401 і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 17.08.2009 року за № 8974401 стосовно [PERSON] , який помер [INFO] . Скасувати арешт на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8979144, зареєстрований 19.08.2009 року за № 8979144 реєстратором : Закарпатська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, власником якої являвся [PERSON] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №8979144 і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.08.2009 року за № 8979144 стосовно [PERSON] , який помер [INFO] . Скасувати арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 11874310, зареєстровано 23.11.2011 року за № 11874310 реєстратором Воловецької державної нотаріальної контори, на підставі ухвали Свалявського районного суду, справа № 2-1153/2011 від 21.11.2011 року обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме та рухоме майно належне померлому [PERSON] з забороною вчиняти дії по видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, власник [PERSON] , зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11874310 і виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 23.11.2011 року за № 11874310 стосовно [PERSON] , який помер [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року справу № 306/1793/21 (провадження № 2/306/778/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 20). 15 жовтня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження(а.с. 21). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Свалявську державну нотаріальну контору, Воловецьку державну нотаріальну контору (а.с.31). В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (33,34,42). Представники третіх осіб Свалявської державної нотаріальної контори та Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися. Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №306/1853/16-ц, № 2-786/2009, суд приходить до наступного висновку. Ч.ч.1,2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ч.1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2009 року клопотання [PERSON] про забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку з господарськими будівлями і земельну ділянку спільною сумісною власністю задоволено та накладено арешт на земельну ділянку. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та заборонено вчиняти дії по відчуженню майна. Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 30 жовтня 2019 року позов [PERSON] задоволено повністю. Виділено [PERSON] ( [ADDRESS] ) в натурі: - згідно план схеми №14 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічені косовою лінією синього кольору:підвал під літерою "І" площею16,7 кв.м., підвал під літерою "ІІ" площею 4,3 кв.м.,котельня під літерою "ІІІ" площею 4,4 кв.м. Вього 25,4кв.м. Перший поверх:прихожа під літерою "3" площею 14,2 кв.м. гардеробна під літерою "4" площею 1,8 кв.м.житлова кімната під літерою "5" площею 20,7 кв.м.,кухня під літерою "6" площею 19,1 кв.м., санвузол під літерою "7" площею 4,2 кв.м.,комора під літерою "8" площею 4,6 кв.м. Вього 64,6 кв.м. Загальна площа по будівлі становить 90,0 кв.м. Залишено в одноосібному користуванні частину господарської будівлі під літерою "В" площею 17,6 кв.м., погріб під літерою "Г", частину огорожі №3 довжиною 34,16 кв.м., частину огорожі під №4 довжиною 34,41 кв.м., частину перголи під №7 довжиною 23,62 кв.м. - частину земельної ділянки, позначеної на план-схемі №19 висновку №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косової лінії синього кольору. 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] площею 0,61га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо якої видано 27.12.2001р. Державний акт серії ІІ-ЗК №043016 на право приавтної власності на ім`я [PERSON] - поміченої на план-схемі №23 висновку №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у визгляді косової лінії синього кольору - площею 3050,0кв.м. Виділено [PERSON] ( [ADDRESS] ) згідно план-схеми №14 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічені косовою лінією зеленого кольору:підвал під літерою "ІV" площею 2.9 кв.м.,підвал під літерою "V" площею 7.4 кв.м.,котельня під літерою "VІ" площею 4,0 кв.м. Вього 14,3 кв.м. Перший поверх: коридор під літерою "1" площею 3,8 кв.м., сходова клітка під літерою "2" площею 8,0 кв.м. Всього по першому поверсі 11,8 кв.м. Другий поверх\~ на план-схемі №15 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічений косовою лінією зеленого кольору:сходова клітка під літерою "9" площею 7,9 кв.м. ,житлова кімната під літерою "10" площею 14,0 кв.м., гардеробна під літерою "11" площею 2,0 кв.м.,житлова кімната під літерою "12" площею 20,7 кв.м., прихожа під літерою "13" площею 19,1 кв.м.,комора під літерою "14" площею 4,5 кв.м.,ванна під літерою "15" площею 5,0 кв.м.,коридор під літерою "16" площею 3,7 кв.м. Всього по другому поверсі площі 76,9 кв.м.,Всього по будівлі 103,0 кв.м. Залишити в одноосібному користуванні частину господарської будівлі під літерою "В" площею 19,8 кв.м., вбиральню під літерою "Б", навіс під літерою "Д", сіновал під літерою "Е", частину огорожі під №3 довжиною 22,68м., огорожу під №5, частину перголи під №7 довжиною 48,28м., позначеною на план-схемі\~ №19 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косової лінії зеленого кольору. 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по [ADDRESS] площею 0,61га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо якої видано 27.12.2001р. Державний акт серії ІІ-ЗК №043016 на право приавтної власності на ім`я [PERSON] - поміченої на план-схемі\~ №23 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у визгляді косової лінії зеленого кольору - площею 3050,0кв.м. Залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] : -земельну ділянку, помічену на план-схемі\~ №19 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. у вигляді ромбової штриховки\~ коричневого кольору;- ворота з хвірткою під №№1,2, частину огорожі під №3 довжиною 11,31м., частину огорожі під №4 довжиною 1,01м. та огорожу під №6. Витрати по переобладнанню житлового будинку [ADDRESS] - замурування дверного прорізу на першому поверсі - покласти на [PERSON] .Здійснити [PERSON] ( [ADDRESS] ) на\~ користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) компенсацію за відхилення від ідеальних часток в розмірі 358 096,19 (триста п`ятдесят вісім тисяч дев`яносто шість грн. 19 коп.)грн. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь держави 3445 (три тисячі чотириста сорок п`ять)грн. судового збору.Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь держави 3445(три тисячі чотириста сорок п`ять)грн. судового збору, на користь [PERSON] 5097,40 (п`ять тисяч дев`яносто сім грн. 40 коп.) грн. як половину вартості витрат за проведення експертизи.(а.с.15-19). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року в частині виділення сторонам земельної ділянки площею 0,21 га, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства змінити виклавши рішення суду в цій частині в наступній редакції: "Залишити [PERSON] в одноосібному користуванні частину земельної ділянки , позначеної на план-схемі №19 висновку №242/01-18 від 28.02.2018 штриховкою у вигляді косої лінії синього кольору ,яка включає в себе три частини земельної ділянки , площа яких становить S7=93,20м.кв., S8=329,0 м.кв. та S9=24,0 м.кв., а метенько Любові Іванівні залишити в одноосібному користуванні частину земельної ділянки позначеної на план-схемі №19 висновку №242/01-18 від 28.02.2018 штриховкою у вигляді косої лінії зеленого кольору площею S10=1328,0 м.кв., і залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки позначеної на план-схемі №19висновку № 242/01-18 від 28.02.2018 у вигляді ромбової штриховки коричневого кольору площею S11=325.60 м.кв." У решті рішення суду залишити без змін (а.с.18). Постановою Верховного суду від 25 березня 2021 року касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишено без змін (а.с.19) Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що співвласниками майна померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , а позов предявлено лише [PERSON] про зняття арешту і будинку та земельної ділянки в цілому, без згоди співласника [PERSON] . Зважаючи на наведене в позові необхідно відмовити. В порядку статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. \~ \~

Outcome: dismissed