Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 09 листопада 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири [ADDRESS] . Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/763-m від 23 березня 2020 року прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] , [PERSON] ), а також рос. [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] , [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. У зв`язку з чим просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру [ADDRESS] , виданого 09 листопада 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів. Заявник в судове засідання не заявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 09 листопада 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів видано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, а саме, квартири [ADDRESS] (а.с. 8). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 20). [INFO] померла [PERSON] (а.с. 19). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/763-m від 23 березня 2020 року прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про право власності на житло, запис [PERSON] , [PERSON] ), а також рос. [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON] , [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с. 7). Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 09 листопада 1993 року, видане Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів, зокрема, на ім`я [PERSON] , належить заявнику. Належність даного документу заявнику підтверджується матеріалами справи. Встановлення факту необхідно заявнику для здійснення права розпорядження майном. В зв`язку з тим, що встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, заявник не має можливим в іншому порядку, тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] за участю заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повністю: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, а саме, квартиру [ADDRESS] , виданого 09 листопада 1993 року Управлінням комунальної власності і приватизації Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved