overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти госпіталізації у стаціонар, посилаючись на відсутність захворювання. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 16.01.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 17.01.2022 р. встановила наявність у нього параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Заперечення [PERSON] щодо задовільного стану здоров`я спростовується фактом багаторазових госпіталізацій, у тому числі у примусовому порядку. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 17.01.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №321 від 16.01.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за нею, право власності на житловий будинок загальною площею 93,3 кв. м, житловою площею 64,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] помер\~її батько [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був прописаний (зареєстрований) за вищезазначеною адресою. Після смерті її батька відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Заповіту [PERSON] не складав. Вона прийняла спадщину після його смерті, подавши заяву до Бобровицької районної державної нотконтори (сп. справа 179/2021). Її брати [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, про що зазначено в постанові нотаріуса. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що належав її батьку, неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ та відсутня реєстрація права власності на спадкове нерухоме майно. Право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване. У Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання за [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 72,7 кв. м, житловою площею 50,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та про визнання за [PERSON] та [PERSON] , право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 72,7 кв. м, житловою площею 50,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою, по праву спадкування за заповітом після смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] по 1/4 частині за кожним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. Заповіту вона не складала. [PERSON] , прийняла спадщину після її смерті, подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори (сп. права 652/2008), і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,6110 га, що належала спадкодавцю. [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За життя він склав заповіт, у якому заповів все своє майно позивачам в рівних частинах. Вони прийняли спадщину після його смерті, подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори (сп. права 221/2010), і отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,6110 га, що належала спадкодавцю. Вони бажають оформити право власності на будинок, що належав їхнім батькам. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване. У Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі відмовили [PERSON] та [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти заяви позивачів. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 20 липня 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач просив справу розглядати за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.07.2021 року, актовий запис 962. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

06 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 жовтня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2762 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 72. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дітям. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2012. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24.04.2013 та серії [NUMBER] від 10.11.2015 позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки та дітям. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2800 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення повноліття дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] перебував в фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою та у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач працездатна, інших осіб на утриманні немає, тому здатна сплачувати вищезазначений розмір аліментів, але ухиляється від виконання покладеного на неї обов`язку щодо утримання дитини. У зв`язку з чим [PERSON] вимушений вернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не подала відзиву. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З довідки виданої Любецької селищної\~радиЧернігівської області встановлено, що на утриманні [PERSON] перебуває його син, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з батьком, мати не приймає участі у вихованні. Згідно ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 \~Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно зі\~ч.\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України,\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір, у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.10.1978 року Сосницьким районним відділом ЗАГС, актовий запис №75, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.10.1978\~року Сосницьким\~районним відділом\~ЗАГС,\~актовий запис\~№75(а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 454 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 454 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13.08.2016 року Сосницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №26, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13.08.2016\~року Сосницьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№26(а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2020 року виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 березня 2020 року виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 06 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved