Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 14.11.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилась дочка [PERSON] , 2017 року народження. Водночас зазначає, що шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачем не склалось, вважає, збереження сім`ї неможливим, строк на примирення просить не надавати. Дитина буде проживати з позивачем. Спорів про поділ спільного майна немає. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи. 10.01.2021 року за вх. № 377 позивач подала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач 17.01.2022 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.11.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, про що видано свідоцтво про шлюб від 14.11.2015 року серії [NUMBER] (а. с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Подільським районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області року 22.05.2017 року, актовий запис № 257 (а.с. 5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн. у відшкодування судового збору. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved