Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

07.10.2021р. представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( надалі-МТСБУ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 35 580,90 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2018р. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Део» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою суду від 09.10.2018р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні даної ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому після повідомлення потерпілим про дану ДТП та надання ним необхідних документів, МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди і здійснило регламентну виплату. Зокрема, згідно Звіту №2845/18, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део» становить 92 134,97 грн., а його ринкова вартість - 54 428,90 грн. У відповідності зі ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-IV( надалі- Закон), даний автомобіль вважається знищеним, тому його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ «Део» реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати і Зобов`язуючих позицій, вартість даного транспортного засобу після ДТП становить 21 108,00 грн. Тому розмір регламентної виплати складає 34 520,90 грн. (54 428,90 грн. - 21 108,00 грн.), яку МТСБУ сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля. Також позивачем сплачено 1 060,00 грн. за проведення експертизи, тому загальний розмір витрат становить 35 580,90 грн., які просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 11.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву, однак такий не був поданий. В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , якийналежним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився та не повідомив причин неявки, не подав відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2018р. на перехресті вулиць Шевченка та І.Величковського сталася ДТП за участю автомобіля ««Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Део» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10.2018р. у справі № 450/2961/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 20.10.2018р. та перебуває в законній силі. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, дана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинення [PERSON] дій (бездіяльність), тому його вина у вчиненні вказаного правопорушення не підлягає доказуванню. 12.09.2018р. водій автомобіля «Део» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дану ДТП. Згідно Звіту №2845/18 про оцінку автомобіля «Део» реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного СПДФО [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део» становить 92 134,97 грн., а його ринкова вартість становить 54 428,90 грн. 13.09.2018р. власник автомобіля «Део» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 10.09.2018р. за участю належного йому даного транспортного засобу. Платіжними дорученнями №275173 від 11.01.2019р., МТСБУ сплатило [PERSON] 34 520,90 грн. за завдану в результаті ДТП шкоду. Крім того, платіжними дорученнями №1014393 від 30.11.2018р., МТСБУ сплатило [PERSON] 1 060,00грн. за послуги експерта. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом №1961-IV та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно пунктів 21.1 та 21.3 ст.21 Закону, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Як слідує з даних перевірки внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс на транспортний засіб [NUMBER] не знайдено, а тому слід вважати, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Згідно з п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV , МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі його заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.2 ст.38 Закону №1961-IV , МСТБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника , водія транспортного засобу, який спричинив ДТАП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому він як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу розмірі виплаченого відшкодування,. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на вище наведене та беручи до уваги, що позивачем подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а відповідачем не представлено належних доказів заперечення обставин, зазначених в позові, суд прийшов до висновку про те, що позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, і такий підлягає до задоволення повністю. Тому з відповідача на користь позивач за слід стягнути в загальному розмірі 35 580,90 грн. Також з відповідача, згідно ст.ст.133, 141 ЦПК України слід стягнути понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору розміром 2 270,00 грн.

Outcome: approved