Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить усунути їх від права спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який не залишив заповіт. З 1996 року до настання смерті [PERSON] займався підприємницькою діяльністю як ФОП [PERSON] . Під час ведення підприємницької діяльністі [PERSON] працював зі своїм сином [PERSON] (позивачем), на ім`я якого була видана генеральна довіреність. У зв`язку з хворобою останні 6-7 років [PERSON] не приймав активної участі у підприємницькій діяльності, та практично всі функції виконував [PERSON] . [PERSON] не приймала участі у підприємницькій діяльності та не отримувала прибутку. Крім того, знаючи про хворобливий стан [PERSON] , не надавала належного догляду. [PERSON] контролював прибутки та видатки померлого [PERSON] , та користуючись ліцензією батька і його технікою самостійно заробляв грошові кошти, грошової допомоги батькові під час хвороби не надавав, лише перед смертю, коли [PERSON] було госпіталізовано, став надавати допомогу. З 27.05.2020 року [PERSON] перебував на лікуванні в КП «ОлешківськаЦРЛ» та [INFO] помер з діагнозом: набряк головного мозку, кома, повторний внутрішньо мозковий крововили у стовбур головного мозку, церебральний атеросклероз з переважним ураженням судин головного мозку з гіпертонією, про що видане відповідне свідоцтво про смерть [NUMBER] . З цих підстав, покликаючись на норму ч. 5\~ст.\~1224\~ЦК України [PERSON] просив суд усунути відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] від права на спадкування після смерті його батька [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у своєму відзиві заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та, зазначили, що у період часу з 27.05.2020 та до настання смерті, тобто до [INFO] , коли спадкодавець [PERSON] перебував на лікуванні у КП «Олешківська ЦРЛ» вони постійно находилсь біля останнього, виконували всі рекомендації медичних працівників, покупали необхідні ліки, про що є відповідні чеки. У період часу з 2016 року, після інсульта [PERSON] , до моменту госпіталізування, тобто до 27.05.2020 року, останній сторонньої допомоги не потребував. Також після смерті [PERSON] , приймали участь у організації поховання. Позивач в судові засідання не з`явився, надав повноваження своєму представнику. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Зазначили, що спадкодавець [PERSON] сторонньої допомоги з 2016 року не потребував, а коли був госпіталізований, то вони у повному обсязі надали йому потрібну допомогу. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сестрою [PERSON] , і тіткою [PERSON] та [PERSON] . Її брат до моменту потрапляння до лікарні додаткової допомоги не потребував, самостійно пересувався, керував автомобілем. Коли потрапив до лікарні його дружина [PERSON] та син [PERSON] постійно знаходились там та надавали допомогу, покупали ліки. [PERSON] в лікарні біля брата не бачила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до такого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , а позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є синами. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.06.2020 [NUMBER] , видане Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування після його смерті повинно здійснюватись за законом. За приписами\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~ст. 1259 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті\~\~ [PERSON] . За приписами ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів довідки завідувача Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікової Т. від 19.08.2020 року №519-02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] (дружина), [PERSON] (син) та [PERSON] (син). За положеннями ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 209/4512/14-ц). У своїй постанові від 26 квітня 2021 року у справі № 569/12523/16-ц Верховний Суд зазначив, що у справах про усунення від права на спадкування, відповідно до ч. 5\~ст. 1224 ЦК України, суд має встановити сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності в сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Безпорадним необхідно розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, суд має з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 521/20849/16, від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц, від 29 квітня 2020 року у справі № 520/5083/16-ц. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України). Так, відповідно до приписів ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги тривалий час, а відповідачі йому цю допомогу не надали, а якщо потребував - звертався за такою допомогою до відповідачів, а останні ухилялись від її надання. Не засвідчив цей факт і свідок [PERSON] . Таким чином, судом установлено, що відповідачі не вчиняли умисних дій чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю [PERSON] , а тому, виходячи з відсутності умов, передбачених ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~для усунення відповідачів від права на спадкування за законом, суд дійшов висновку про необхідність відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог.

Outcome: dismissed