Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №56500 від 24.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М Свої вимоги обгрунтовує тим, що її заборгованість перед відповідачем не є безспірною, вона не визнає розмір заборгованості як за сумою кредиту, так і за сумою відсотків. Також, вказує, що виконавчий напис був вчинений в період часу коли законодавством не передбачалось можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Відповідач ТОВ ФК «ЄАПБ» подали відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити. Вказують, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та позивачкою було укладено кредитний договір. Відповідно до договору факторингу укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», останнє набуло прав кредитора за вищевказаним кредитним договором і в подальшому відступило право вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ». Вказують, що на підтвердження безспірності заборгованості позивачки ними надано нотаріусу всі необхідні документи, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а, отже, зазначену у виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, а виконавчий напис таким, що вчинений відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, пояснень щодо позову не подав, не виконав вимоги ухвали про витребування доказів. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67642145 від 23.11.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігвської області Ковалем В.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №56500 від 24.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»» заборгованості в розмірі 18408,42 грн. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 56500, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача, якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року, якому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року відступлено право вимоги за кредитним договором №488243346 від 20.02.2019 року, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , заборгованість за період з 26.12.2019 року по 30.04.2021 року на загальну суму 18408,42 грн., яка складається з: заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 6499,10 грн.; заборгованості за відсотками - 11859,32 грн. та плати за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн. (а.с. 4). 23.11.2021 року відповідач звернувся до приватного виконаця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 5). Постановами приватного виконавця від 23.11.2021 року відкрито виконавче провадження за №67642145 та накладено арешт на кошти [PERSON] (а.с. 6-8). Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Судом, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було витребувано належним чином завірені документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №56500 від 24.05.2021 року, однак вказані документи не надані суду, тому суд приймає рішення у даній справі за наявними у ній доказами. З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленої законом процедури, оскільки стягувачем ТОВ «ФК «ЄАПБ»» не було надано оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вказана обставина, також, не заперечується відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву. Зазначене дає підстави для висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 56500 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Оскільки позивачці було розстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1362,00 грн. судового збору (за позовну заяву - 908,00 грн., за заяву про забезпечення позову - 454,00 грн.). Враховуючи те, що учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 13.12.2021року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved