overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

І. Суть справи. 1.1 12.11.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2011 року в розмірі 26 649 грн 67 к., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1978 грн 47 к., заборгованість по процентам 24 521 грн 20 к., заборгованість за пенею 2037 грн 76 к. 1.2 Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує вище вказаний кредитний договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 300 грн на картковий рахунок. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1 Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2 Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. 2.3 Відповідач в судове засідання також не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. 2.4 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.5 Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

17.09.2021 [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки з 01.09.2020навчається Державному університеті економіки і технологій денної форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2024. Вказує, що відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Ухвалою суду від 06.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 06.10.2021, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем проживання по [ADDRESS] ,але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров`я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження - а.с.2, довідкою з місця навчання - а.с. 4, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908грн. на користь держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час він проживає в с. Бернове Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 13.02.2002 року. В грудні 2021 року заявник, як спадкоємець, який прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в заповіті [PERSON] від 28.07.2000 року, посвідченого секретарем виконкому Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 94 допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця - [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 13.02.2002 року, копією заповіту [PERSON] . Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №525 від 21.12.2021 року вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради не значаться. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №530 від 23.12.2021 року вбачається, що [PERSON] , складав по Бернівській сільській раді один заповіт, зареєстрований в реєстрі під №94 Таким чином, суд вважає, що заповіт [PERSON] від 28.07.2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бернівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за № 94 належить [PERSON] , який помер [INFO] у с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] 09 вересня 2021 року звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини з 2015 року, у зв"язку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 17 вересня 2021 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, та у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 07 грудня 2021 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надав. На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 02 липня 1994 року (а.с.6) та разом не проживають (а.с.7). Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо збереження шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 356, 391, 364, 370, 372, 1218, 1222,\~1220, 1223, 1225, 1226, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 152, 155, 86, 87, 89 ЗК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 30 листопада 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 30 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 6 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 вересня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис №03 (а.с.6). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрату почуття любові і поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 8 жовтня 2021 року за квитанцією №0.0.2293603893.1 в сумі 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. В судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявсь. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 20 грудня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 січня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 25 червня 2016 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №502 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відсутність спільних планів на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.08.2020 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на спільне життя та обов`язки та можливості зберегти сім`ю немає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.08.2020 року Святошинськимм районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 624. Також, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказує, що заявник виконує обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , після смерті його матері [PERSON] . У грудні 2021 року заявник звернувся до опікунської рази із заявою про призначення його опікуном, на що отримав рекомендацію звернутися до суду. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області 20.12.2011 року визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Максимільянівка, Мар`їнського району Донецької області недієздатним та встановлено над [PERSON] , [INFO] опіку, опікуном призначено [PERSON] , 1969 року народження опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] (а.с.23-26). Відповідно до рішення опікунської ради над повнолітніми особами при Мар`їнській міській військово-цивільній адміністрації Покровського району Донецької області №1 від 16.12.2021 року [PERSON] доцільно призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , а тому суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved