Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , що мали місце на підставі трудового договору від 01 березня 2018 року, з 27 травня 2021 року у зв`язку зі смертю останнього, мотивуючи свої вимоги тим, що без встановлення зазначеного факту, вона позбавлена можливості звернутися в центр зайнятості для реєстрації як безробітна. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рокитнівської філії надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та підтримання позовних вимог. Представник Рокитнівського районного центру зайнятості повторно не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно трудової книжки заявниці, остання 01.03.2018 прийнята на посаду підсобного робітника ФОП [PERSON] на підставі наказу № 4 від 04.03.2018. З представленої копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №4 від 01.03.2018, встановлено, що 01.03.2018 між фізичною особою-підприємцем [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір, за яким остання повинна виконувати роботу підсобного робітника. Згідно відомостей з Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 724633, [PERSON] зареєстрований фізичною особою-підприємцем, дата проведення державної реєстрації 17.06.1998, номер запису 2 603 017 0000 000682 (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , дата видачі 27.05.2021, відповідний актовий запис №209, [PERSON] помер (а.с. 12). Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності. У відповідності до ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця - фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Міністерством праці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого у разі смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково). Зважаючи на наведене, суд вважає, що дійсно для реалізації права заявниці на припинення трудового договору у зв`язку із смертю фізичної особи-підприємця [PERSON] є об`єктивні перешкоди. Неможливість заявниці реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням її права на працю. З метою захисту права заявниці на працю, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту припинення трудових відносин з ФОП [PERSON] , оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення такого факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved