Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає його таким, який вчинено із порушенням законодавства. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засіданні, і, відповідно, без фіксації його перебігу та підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Суд, проаналізував матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав поштою лист про відкриття виконавчого провадження №66886553 від 28.09.2021 року, згідно чого звернено стягнення на усі його доходи. Вказана постанова видана на підставі виконавчого напису №6121, виданого 27.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 51056,37 грн. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат"). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд не вважає заборгованість за кредитним договором безспірною станом на день винесення оспорюваного виконавчого напису. До такого висновку суд дійшов враховуючи термін дії кредитного договору між сторонами, який більш як шість років до моменту створення виконавчого напису був укладений і в розпорядження суду не надано документі, які б свідчили про його легітимність станом на день вчинення оспорюваних дій. Мало того, ліцензія на право здійснення банківської діяльності первісного кредітору була відкликана задовго до вчинення виконавчого напису у суду не надано матеріалів, які б свідчили про правомірність нарахування відсотків за користування кредитом за останній перед вчиненням напису рік. За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення. Приймаючи рішення у даній справі суд не приймає до уваги відзив відповідача про визнання позову у частині сплаченого позивачем судового збору з огляду на зроблені судом та раніше зазначені висновку з приводу даних правовідносин. З відповідача підлягають до стягнення понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 908 гривень. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved