Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] , був укладений кредитний договір №22036000258997, за умовами якого Банк установив позичальнику кредитний ліміт, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином виконати та повернути кредит та плату за користування кредитом, однак свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та має заборгованість, яка становить 71583,81 грн. Крім того в подальшому між сторонами був укладений ще один кредитний договір №26207000461348, за яким відповідач також не виконав свої зобов`язання та має заборгованість у розмірі 58089,31 грн., а загальний розмір заборгованості складає 129673,54 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2019 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено кредитний договір №22036000258997, відповідно до умов якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт у сумі 50000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22036000258997 станом на 13.09.2021 року [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 71583,81 грн., яка складається з наступного: 39033,73 грн. залишок строкового кредиту; 0,01 грн. залишок нарахованих строкових відсотків; 9299,83 грн. залишок простроченого кредиту; 0,37 грн. залишок прострочених відсотків; 23249,87 грн. залишок прострочених комісій. 24.12.2020 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір №26207000461348 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідачу був встановлений максимальний кредитний ліміт у розмірі один мільйон гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №26207000461348 станом на 13.09.2021 року [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 58089,31 грн., яка складається з наступного: 34572,45 грн. залишок строкового кредиту; 1690,47 грн. залишок нарахованих строкових відсотків; 6893,88 грн. залишок простроченого кредиту; 14932,51 грн. залишок прострочених відсотків. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню заборгованість на суму 129673,54 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved