overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.\~Визнання\~сина недієздатним\~потрібно для оформлення над ним опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №404139, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи загальне захворювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №70 від 26.10.2021 року [PERSON] [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. Параноїдний синдром (F06.25 за МКХ 10 перегляду). Даний психічний розлад позбавляє [PERSON] 1982 року народження здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (в тому числі він не здатний приймати участь у судовому засідання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Приписами\~ст. 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 60 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.6-7ст.300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява\~підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Адвокат Березовська І.А. (діє на підставі ордеру серія ВА №1020210 від 19.08.2021 року) звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] з зазначеним позовом до [PERSON] , зазначивши на його обґрунтування, що 04 травня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Оскільки зазначений договір не було оформлено нотаріально, [PERSON] звернулася до Третейського суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання за нею права власності. Рішенням Третейського суду від 10 травня 2007 року позов [PERSON] було задоволено, визнано договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнано за [PERSON] право власності на вказану квартиру. На підставі рішення Третейського суду [PERSON] 05 червня 2007 року зареєструвала право власності на вказану квартиру. Маючи намір продати зазначену квартиру, позивач [PERSON] на початку серпня 2021 року звернулася до нотаріуса з метою уточнити перелік документів, необхідних для укладення правочину на відчуження квартири, в свою чергу, оглянувши подані документи, нотаріус роз`яснила, що рішення Третейського суду від 10 травня 2007 року, зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 05.06.2007 року з порушенням вимог ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», без виконавчого документа, виданого компетентним судом, як наслідок, зазначене рішення Третейського суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат» не може бути прийнято нотаріусом в якості правовстановлюючого документу для посвідчення цивільно-правової угоди про відчуження нерухомого майна. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст. ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Судові витрати залишити по фактично понесеним. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Березовською І.А. в підготовче судове засідання подано заяву, зареєстровану судом 17 січня 2022 року за вх. №1201 про розгляд справи без сторони позивача, з заявою відповідача про визнання позовних вимог позивач ознайомлена, заперечень немає, з урахуванням позиції відповідача, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини вже давно фактично припинені. Позивач та відповідач спільно не проживають більше двох місяців, подружні відносини не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не наполягає на розподілі судових витрат, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить розглядати позовну заяву без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 459. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем розірвані, мають різні погляди на життя, мають різні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню. Позивачу не здається можливим проживати однією сім`єю, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, надавати час на примирення не потрібно. Позивач та відповідач від сумісного шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, в своїй позовній заяві просить проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує . Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить суд розглянути вищезазначену справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 07.03.2008 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №209. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] (надалі - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 22.12.1988 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Райвідділом ЗАГС м.Малин Житомирської області, про що складено актовий запис №216 та видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. В судовому засіданні, позивач позов підтримала та просила її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 22.12.1988 року, вбачається, що з 22.12.1988 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб Райвідділом ЗАГС м.Малин Житомирської області. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У листопаді 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання 18 січня 2022 року сторони не з`явилися надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 15 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Заводським районним у м. Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 724. Після укладання шлюбу, дружина змінила прізвище. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

12 січня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вимоги позивача задоволено в повному обсязі (а.с. 130-133). 18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідача судових витрат по справі в частині сплати позивачем судового збору за оскарження ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року. Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржував ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу і за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (а.с. 27). Ухвала судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року була скасована за апеляційною скаргою позивача постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року і справа направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 44-47). Під час ухвалення рішення по справі судом питання розподілу судових витрат в цій частині не вирішено, у зв`язку з чим заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який він сплатив при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 07.05.2013 року між ним та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб (актовий запис № 500). Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 06.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 500. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер її брат, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Сторона позивача свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач не прибув повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, причини неявки не відомі, заперечень щодо позову не подав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивава, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved