Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Якимова А.С. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог, представник посилається на те, 01.05.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. у м. Дніпро, по с/т «Зелена Долина», по вул. 14, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілю «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. На момент ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2020 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 16848 грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1723802 від 08.09.2020 року. Додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1480 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1481136 від 14.08.2020 року. У зв`язку з викладеним, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 18328 грн. 53 грн., які останній просить стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1.ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Судом встановлено, що 01 травня 2020 року о 22:10 год. в м. Дніпро в с/т «Зелена Долина» біля садової ділянки № 386, керуючи т/з Chevrolet-Lacetti, д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] залишив свій транспортний засіб та не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Toyota-Prius, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2020 року особою, винною в настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано [PERSON] , притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.\~124 КУпАП. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 2016 року, транспортний засіб «Toyota Prius», реєстраційний номер [NUMBER] , належить Департаменту патрульної поліції. 01 травня 2020 року представник власника пошкодженого в наслідок дорожньо-трансопрної пригоди автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер [NUMBER] - заступник начальника відділу транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коваль Д.О., звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.05.2020 року. 03 червня 2020 року заступник начальника відділу транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коваль Д.О. звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.05.2020 року в м. Дніпро в с/т «Зелена Долина» біля садової ділянки № 386, за участю транспортного засобу Toyota-Prius, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Chevrolet-Lacetti, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ залучило судового експерта та відповідно до Рахунку № 96 від 15.07.2020 року і Акту виконаних робіт, вартість послуг останнього склала 1480,00 грн. Дані витрати МТСБУ оплачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експерта, що підтверджується платіжним дорученням № 1481136 від 14.08.2020 року. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 216/20А з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу від 15.07.2020 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 16882,52 гривень (без урахування складової ПДВ). На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1/787 від 08.09.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 68116), МТСБУ здійснило регламентну виплату Департаменту патрульної поліції в розмірі: 16848,53 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1723802 від 08.09.2020 року. Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Спеціальний\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 18328,53 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved