Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

18 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2765 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 676 Третього Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ. В обґрунтування позову зазначала, що 21.11.2008 між сторонами був зареєстрований шлюб. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] та [INFO] у них народився син [PERSON] . Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання дітей та визначено місце проживання [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Відповідач покинув родину та місце його перебування невідомо вже більше ніж протягом двох років. Більше ніж протягом двох років батько не проявляє ніякого інтересу до дітей, зокрема: батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, її навчання, підготовку до самостійного життя; батько взагалі не провідує дітей та не спілкується з ними; батько ніяким чином не бере участі у вихованні дітей; батько не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; батько нехтує своїми батьківськими обов`язками. Вже більше двох років усі питання щодо забезпечення та виховання дітей вирішуються матір`ю самостійно без участі батька. Діти до теперішнього часу знаходяться на повному утриманні та проживають з матір`ю, яка піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивачем не створювалися перешкоди у вільному спілкуванню батька з дітьми, однак поведінка останнього залишається байдужою. Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме: вік дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, причетності матері і батька до повсякденного режиму життя дітей, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, є очевидним висновок, що до відповідача повинен бути застосований крайній захід впливу як до осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а саме позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що відповідач [PERSON] жодної участі у вихованні дітей не бере, ухиляється від надання будь-якої допомоги, в тому числі і матеріальної, тому просив суд позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без присутності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2009 року, [PERSON] народилась [INFO] (актовий запис за № 676 від 16.07.2009). Її батьком записаний - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2016 року, [PERSON] народився [INFO] (актовий запис за № 2765 від 17.03.2016). Його батьком записаний - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 747). Місце проживання дітей [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) залишити з матір`ю [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) щомісячно у розмірі 1/3 частки заробітку та будь-яких доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2017, до досягнення старшою дитиною [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] , після чого стягувати щомісячно у розмірі 1/4 частини від заробітку та будь-яких доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення молодшою дитиною [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] з урахуванням індексації. Відповідач [PERSON] за час навчання дочки [PERSON] в школі батьківські збори не відвідував, не проявляв інтерес до шкільного життя, не цікавився її успішністю. Мати завжди цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання, регулярно відвідує школу. Зазначене підтверджується інформацією про стан виконання батьківських обов`язків за вих. № 227 від 13.07.2018 та характеристикою на ученицю [PERSON] , за підписом в.о. директора Одеської загальноосвітньої шкоди № 81 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Служба у справах дітей Одеської міської ради у своєму висновку № 01-11/1291/2 від 22 серпня 2018 року вважала доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідач у справі [PERSON] проживає окремо від дітей, участі у вихованні, розвитку, утриманні дітей не бере; не цікавиться їх здоров`ям, моральним та духовним розвитком. Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав визначені статтями 164-166 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право особи, в сім`ї якої проживає дитина, на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачене статтею 165 СК України. Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до статті 157 СК України вирішення питань щодо виховання дитини здійснюється батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. На підставі наведеного вище, суд дійшов переконання, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не проявляє жодного інтересу до дітей та не опікується ними, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо дітей. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved