Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №6928 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 500961231 від 01.10.2014 в загальній сумі 33 353,47 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 30.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округа міста Київ Клітченко О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60450512 відносно [PERSON] за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 17.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №6928. Загальна сума, яка підлягає стягненню згідно оскаржуваного виконавчого напису складає 34 353,47 гривень. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження їй стало відомо від Відділу освіти Токмацької міської ради, де вона працює. 01.07.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв`язку з чим з її заробітної плати почали здійснюватися відповідні утримання. Вважає, що виконавчий напис №6928 від 17.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. є незаконним та вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копій матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №6928, вчиненого 17.10.2019. Ухвалою від 23.09.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову повернуто позивачу. Ухвалою від 23.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення. 12.10.2021 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6928 від 17.10.2019. Ухвалою від 13.10.2021 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №6928 від 17 жовтня 2019, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» грошових коштів на загальну суму 33 353,47 гривень, як заборгованості за кредитним договором від 01 жовтня 2014 року №500961231, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, до набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представником позивача - адвокатом Славянським С.А. надані заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. У судові засідання 13.12.2021, 12.01.2022 представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові засідання 13.12.2021, 12.01.2022 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові засідання 13.12.2021, 12.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6928, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 500961231 від 01.10.2014, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором № 500961231 від 01.10.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 07.10.2019 року. Сума заборгованості складає 33 353,47 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 213,72 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9580,30 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 728,46 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 630,99 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 10 200,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 650,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 33 353,47 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису. Оспорюваний виконавчий напис, вчинено на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. На виконання ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2021 Київським обласним державним нотаріальним архівом надані належним чином завірені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. виконавчого напису за №6928. Підставою для вчинення виконавчого напису стали наступні документи: - виписка з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] ; - заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» Кінзерської О.В. від 15.10.2019 №13849135 про вчинення виконавчого напису; - список згрупованих відправлень; - Анкета-Заява про отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів»; - кредитнийдоговір №500961231. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім іншого, до заяви про вчинення виконавчого напису не долучені відомості відносно правонаступництва ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником яких є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» що не було взято нотаріусом до уваги при вчиненні виконавчого напису. Серед іншого, при вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на пункт 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 (далі - Перелік), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 17 жовтня 2019 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису від 17 жовтня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6928, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 500961231 від 01.10.2014 в загальній сумі 33 353,47 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1362,00 гривень.

Outcome: approved