Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,81 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0015, розташовану на території Браїлівської сільської ради в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] ; визнання права власності на земельну ділянку площею 2,82 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0014, розташовану на території Браїлівської сільської ради в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка у свою чергу прийняла спадщину за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] прийняла, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на земельні ділянки, зокрема через їх втрату, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] \~подала до\~суду клопотання\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позов підтримала\~(арк.спр.48 ). Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.50). Процесуальні дії у справі 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 03 грудня 2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів. 24 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1948 року, про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян (арк. спр.11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.10). Згідно з довідками виданими на підставі погосподарських книг на час смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] , яка фактично вступила в управління та розпорядження спадковим майном (арк.спр. 14,15,16). Окрім того суд установив, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,82 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0014, розташована на території Браїлівської сільської ради, право на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку, що також підтверджується витягом з державного земельного кадастру (арк. спр. 21,22). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (арк. спр.46). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.8). За життя, а саме 17 липня 2009 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно та грошові заощадження з відсотками та компенсацією [PERSON] , тобто позивачу, про що свідчить копія заповіту (арк. спр.9). Суд установив, що 20 грудня 1997 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Поділля» (с. Браїлівка) передано у колективну власність 2001,5 га землі. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком №1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 0044, виданого 20 грудня 1997 року КСП «Поділля» (с. Браїлівка), прізвище [PERSON] та [PERSON] прописані за № 23, 24 (арк.спр.26,27). Зазначене також підтверджується протоколом розподілу часток (паїв) між громадянами власниками сертифікатів КСП «Поділля» (арк. спр.28). З відповіді відділу №3 управління у Кам`янець-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області від 12 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] взамін на видані їм сертифікати отримали державні акти на земельні ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0015 та площею 2,82 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0014, розташовані на території Браїлівської сільської ради (арк. спр.25). Згідно з державним актом (архівною копією) серії ХМ №024932 від 12 травня 2005 року [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,81 га, кадастровий номер: 6823381000:04:001:0015, розташована на території Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області (арк. спр. 17). Грошова оцінка земельної частки (паю) колишнього КСП «Поділля» с. Браїлівка становить 44\~068,90 грн (арк. спр.25) Даними спадкової справи №406/2010, підтверджується, що позивач [PERSON] 15 листопада 2010 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , подавши відповідну заяву нотаріусу в Російській Федерації. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні (арк.спр. 58-67). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельні ділянки після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно та відсутністю доказів на підтвердження родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується постановою нотаріуса від 10 вересня 2021 року (арк.спр.22). З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.ст. 1217, 1261 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Зібрані по справі докази свідчать про те, що [INFO] померла [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу. Інших спадкоємців, в тому числі тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив. Крім того суд встановив, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, спадкова справа не заведена. На підтвердження права власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки позивач надала суду архівні копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ХМ №024932 на ім`я [PERSON] та серії ХМ 024933 на ім`я [PERSON] , а також витяги з державного земельного кадастру з яких вбачається, що право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за останніми. Водночас оригінали зазначених вище державних актів втрачені власниками, що позбавляє спадкоємця [PERSON] можливості подати їх нотаріусу з метою видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова нотаріуса в частині відсутності доказів родинних зв`язків спростовується, дослідженими у судовому засіданні доказами, якими підтверджено факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] (арк. спр. 11,12). Таким чином право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки, що розташовані на території Браїлівської сільської ради підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , увійшло до складу спадщини, яку прийняла його дружина [PERSON] в порядку статті 1268 ЦК України, як спадкоємець за законом першої черги, який проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , в порядку статті 1269 ЦК України, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на земельні ділянки не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відсутності інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, а спадкове майно - земельні ділянки розташовані в межах Новоушицької територіальної громади, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, як орган місцевого самоврядування, є належним відповідачем у справі. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові\~витрати у\~виді судового\~збору,\~суд керується\~ частиною\~дев`ятою статті\~141\~ЦПК України\~та такими\~засадами цивільного\~судочинства,\~як справедливість\~та верховенство\~права,\~тому враховуючи,\~що фактична\~втрата спадкодавцем\~правовстановлюючого документа\~на спірне\~майно призвело\~до відповідних\~негативних правових\~наслідків та\~ послугувало\~підставою для\~виникнення спору,\~який виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, тому суд покладає судові витрати у виді судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Outcome: approved