Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Адвокат Ярославська О.М., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Братської селищної ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому в шлюбі, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, з травня 2021 року дитина залишилася проживати разом з матір`ю. Позивач проживає за кордоном, один раз на рік приїздить до України. Позивач, маючи сильні батьківські почуття, бажає спілкуватися з дитиною, як через засоби зв`язку, так і в період, коли приїздить на територію України, однак мати дитини під всілякими приводами відмовляє йому в спілкуванні з дитиною. Оскільки права позивача, як батька, на сьогодні є порушеними, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених батьківських прав. Просив суд зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином, визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом надання періодичного побачення в період перебування батька на території У країни, з можливістю спільного відпочинку та відвідування місця проживання батька в період відпустки в Україні без присутності матері та сторонніх осіб, а також надання можливості безперешкодно відвідувати дитину в день народження та святкові дні. Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.11.2021 року залучено до участі у справі заданим позовом третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, службу у справах дітей Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Процесуальним правом надати відзив на позов відповідач не скористався. До початку судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] ; на період перебування батька [PERSON] у відпустці на території України визначити для нього наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини: - побачення щовівторка з 16.00 год до 20.00 год. та щоп`ятниці з 16.00 год. до 20.00 год.наступного дня суботи з ночівлею за місцем проживання батька; - відвідування дитячих заходів у дошкільних та навчальних закладах; -відвідування місця проживання, лікування, освіти, виховання дитини за домовленністю з матір`ю дитини; - спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів з урахуванням віку, дотримуючись режиму для дитини; - святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, День народження, наступний день після Дня народження дитини) з 10.00 год. до 14.00 год. за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; - забезпечення оздоровчого відпочинку дитини без присутності матері протягом 28 діб на рік (14 діб - у літні місяці, 14 діб - протягом року) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, з дотриманням режиму дня та харчування дитини з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з дитиною. Судові витрати просила покласти на позивача. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просила про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення уточнених позивачем вимог, оскільки дитині потрібні, як батько, так і мати. Однак просила суд уточнити та скорегувати вимоги в частині побачення батька з дитиною щовівторка з 16.00 год до 19.00 год., оскільки дитині, яка відвідує дитсадок, часто необхідно виконувати домашні завдання, та в частині забезпечення оздоровчого відпочинку дитини без присутності матері протягом 28 діб на рік (14 діб - у літні місяці, 14 діб - протягом року) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, з дотриманням режиму дня та харчування дитини з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з дитиною з можливістю безперешкодних зустрічей і спілкування матері з дитиною в цей перід часу. Служба у справах дітей Братської селищної ради Миколаївської області надіслала суду заяву про те, що не володіє інформацією щодо наявного спору між сторонами, звернень від сторін не мали. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області не заперечувала проти задоволення позову, оскільки сторони дійшли згоди щодо заявлених вимог та надала суду висновок органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про доцільність побачень датька з дитиною, оскільки таке відповідатиме інтересам дитини. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка [PERSON] , з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: approved