Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що 19 вересня 2005 року вони уклали шлюб. [INFO] в м.Луганськ у них народилась дочка [PERSON] . Органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження у вказаному населеному пункті. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд встановити факт, що [INFO] в м. Луганськ народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , а батьком [PERSON] . 1.2. [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник заявників [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителів (а.с.2). 1.3. Представник заінтересованої особи Прохорова В.В. також не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №212/22.8-28 від 18 січня 2022 року (а.с.15), в якому вона не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 2.1.\~Відповідно до\~абз.1\~ч.1\~ст.317ЦПК\~України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. 2.2. Згідно з ч.2 ст.89\~ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 2.3 Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони. 2.4. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.2571\~ЦПК України. 2.5. Відповідно до ч.1 ст.145\~СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. 2.6. Згідно з ч.1 ст.146,\~ч.1\~ст.147\~СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків, а по батькові дитини за іменем батька. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 3.1. Зі змісту медичного свідоцтва про народження №819 від 1 грудня 2021 року (а.с.8) вбачається, що 1 грудня 2021 року о 13 годині 58 хвилин в м. Луганськ у [PERSON] народилась дівчинка вагою 3700 грамів. Органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження у вказаному населеному пункті. Ця обставина об`єктивно перешкодила проведенню державної реєстрації народження дитини. 3.2. Зі змісту свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 вересня 2005 року (а.с.7) вбачається, що на день народження дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 грудня 2021 року (а.с.9) вбачається, що сторони дійшли згоди відносно того, що ім`ям дитини є « [PERSON] ». Крім того, за правилами ч.1 ст.145, ч.1 ст.147 СК України прізвище дитини є « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». 3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що [INFO] в м. Луганськ народилась [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , а батьком [PERSON] .

Outcome: approved