Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

04 жовтня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - позивач, НАСК «Оранта») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] , 05 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилини, на автодорозі Н-17 90 км + 800 м сполученням Львів-Радехів-Луцьк, керуючи автомобілем ЗІЛ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не був уважним та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого штопорне кільце диска зіткнулося з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП, автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, [PERSON] визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу ЗІЛ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у позивача, згідно полісу №АМ6992146 від 08 жовтня 2018 року строком дії до 17 липня 2019 року включно. За зверненням потерпілого (власника автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) позивач сплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн. Позивач вказує, що згідно положень п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку поли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. На думку позивача, оскільки ДТП, що мала місце 05 лютого 2019 року, сталася саме через невідповідність технічного стану забезпеченого транспортного засобу, існують підстави для стягнення страхового відшкодування з власника транспортного засобу в порядку регресу. З цих мотивів позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув. Представник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві позов заперечила та вказала, що відсутність підстави для застосування положень п.п. «г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», адже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відповідач не визнав себе винним в частині обвинувачення у незабезпеченні належного технічного стану транспортного засобу, а відповідних обставин не було встановлено судом. Заслухавши пояснення присутньої представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 05 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилини, на автодорозі Н-17 90 км + 800 м сполученням Львів-Радехів-Луцьк, керуючи автомобілем ЗІЛ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не був уважним та не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого штопорне кільце диска зіткнулося з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП, автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, [PERSON] визнано винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накладеного на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу ЗІЛ, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у позивача, згідно полісу №АМ6992146 від 08 жовтня 2018 року строком дії до 17 липня 2019 року включно. За зверненням потерпілого (власника автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) позивач сплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 30 241,13 грн. Розмір страхового відшкодування стороною відповідача не оспорюється, а оспорюється лише правові підстави для стягнення цього відшкодування в порядку регресу, з приводу чого суд зазначає наступне. Відповідно до положень п.п.«г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку поли дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як видно з тексту постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19, безпосередньої причиною ДТП стало від`єднання штопорного кільця диска автомобіля, під керуванням відповідача, тобто, невідповідність технічного стану транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. Крім того, не стеження за технічним станом транспортного засобу інкримінувалося відповідачу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, він повністю визнав свою вину та його було визнано винним, в тому числі у цьому порушенні. Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини встановлені у постанові судді Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2019 року №155/121/19 стосовно відповідача, зокрема і стосовно питання незабезпечення ним належного технічного стану транспортного засобу та причин ДТП, є обов`язковими для суду та повторному доказуванню, або спростуванню, не підлягають. Якщо відповідач не погоджувався з правопорушенням, стосовно якого його було визнано винним, він не був позбавлений можливості оскаржити постанову судді в апеляційному порядку. Всі доводи сторони відповідача в цій частині зводяться до переоцінки висновків постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та є обов`язковою для врахування судом під час вирішення цієї цивільної справи. З врахуванням вищевикладеного, існують підстави для стягнення з відповідача страхового відшкодування, виплаченого позивачем потерпілій особі, в порядку регресу згідно положень п.п.«г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Outcome: approved