Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

04.10.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] в особі представника-адвоката Латюка П.Я. від 22.09.2021 року, в якій позивач та його представник просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 53694 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 37 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що 27.02.2020 року [PERSON] позичив [PERSON] до 27.05.2020 року - 8597 грн., що підтверджується даними його розписки. Не дивлячись на те, що строк повернення цих позичених коштів давно минув, відповідач позивачу їх не повертає та на його неодноразові вимоги з цього приводу не реагує. Вказаним договором (розпискою) від 27.02.2020 року сторони передбачили, що у разі прострочення повернення грошових коштів у встановлений строк, [PERSON] , зобов`язується сплатити [PERSON] 1% від суми позики за кожен день. Оскільки відповідач за цим договором позики прострочив виконання грошового зобов`язання, то в силу цієї норми права, суд має стягнути з нього 53694,37 грн., що включає в себе відсотки з розрахунку суми прострочення, інфляційні, індекс інфляції та інше. 05.10.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] , надав письмову заяву від 20.01.2022 року про розгляд справи за його відсутності, без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 08.12.2021 року та 20.01.2021 року, належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце судового засідання,\~ який не повідомив причини неявки, не подав\~ відзив, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з нормами ст.1046\~та ст.1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Судом встановлено, що пенсійним посвідченням № [NUMBER] виданим Пенсійним фондом України 19.04.2018 року, підтверджується особа позивача [PERSON] , [INFO] , та те, що він являється інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно. Згідно розписки від 27.02.2020 року [PERSON] , код [NUMBER] , взяв в борг у [PERSON] , жителя [ADDRESS] , суму в розмірі 8597 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень, терміном на три місяці з дня написаної розписки. У разі прострочення повернення грошових коштів у встановлений строк зобов`язуюсь сплатити [PERSON] відсотки з розрахунку 1% від суми позики за кожен день прострочення. Зобов`язуюсь відати протягом двох місяців. Розписку надав добровільно. Встановлено, що в порушення умов договору позики [PERSON] не повернув [PERSON] грошові кошти відповідно до розписки від 27.02.2020 року, а тому з врахуванням відсотків з розрахунку суми прострочення, інфляційних, індексу інфляції, грошові кошти в сумі 53694,37 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, та позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved