overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 05.08.2016 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через регулярні побутові конфлікти, шлюбні відносини протягом останніх місяців фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства з відповідачем не ведуть, не спілкуються, стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-2) В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, в позовній заяві є прохання розглядати справу без її участі. (а.с. 2) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, представник відповідача - адвокат Андрійчук О.І. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, відповідач [PERSON] позов визнає. (а.с. 55-56) Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 05.08.2016 р. Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №1027, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 3) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 4) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 червня 2019 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 05 червня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 100 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 3/ Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . /а.с.6/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів із 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму - 2 500 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 розірвано шлюб між позивачем і відповідачем; від 07.12.2017 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 19.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення рішення матеріальне становище [PERSON] значно покращилось, він працює на будівництві хоча і без офіційного працевлаштування, має значні доходи. У січні 2020 року він придбав у власність автомобіль марки Форд, 1994 р.в. У зв`язку із нестабільністю доходів відповідача заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Також позивач вказує, що дитина потребує постійного лікування, медичних обстежень. Так, із 07.12.2018 по 17.12.2018 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні, дитині встановлено діагноз - вроджена вада розвитку товстого кишечника, стійке порушення функції евакуації кишківника; стійкий больовий абдомінальний синдром. У подальшому, із 07.08.2019 по 14.08.2019, із 11.11.2019 по 18.11.2019, з 28.07.2020 по 03.08.2020 дитина проходила стаціонарне лікування. У 2019 році дитині встановлено інвалідність. У зв`язку із тим, що дитина постійно хворіє, потребує постійного догляду позивач не може працевлаштуватись.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 12.08.2000 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Подружні відносини припинені через несумісність характерів, постійні сварки, небажання жити один з одним, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2000 року, який зареєстровано Гірницьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 127. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 20.10.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу не можливе, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різних поглядяів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач в судовому засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 20.10.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.10.2007 року виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області № 4, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 травня 2008 року, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 2015 року, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через відсутність взаємопоруміння між сторонами по справі, різними поглядами на сімейні відносини. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить: - встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Морозівка Малинського району Житомирської області; - встановити факт, що сертифікат про право не земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Малинською районною державною адміністрацією 25.03.1997 року на ім?я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Морозівка Малинського району Житомирської області. Встановлення даних фактів необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 9). 05.07.1950 року Варівською сільською радою Іванківського району Київської області за актовим записом № 7 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 11), які після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 10). Батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Крім того 25.03.1997 року Малинською районною державною адміністрацією на ім?я [PERSON] був виданий сертифікат про право не земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 14). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 7) З довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 40 від 13.05.2021 року вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала в с. Морозівка Малинського району Житомирської області і з нею проживала її дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Отже, [PERSON] є дочкою [PERSON] і відповідно сертифікат про право не земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Малинською районною державною адміністрацією 25.03.1997 року на ім?я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Морозівка Малинського району Житомирської області. Суд вважає встановленими юридичні факти, про які зазначає заявник, і від даних фактів залежить виникнення прав та обов`язків заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Колуччі Катальдо про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 10.11.2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з 2018 року сімейне життя не складається, сторони перестали розуміти один одного, часто виникають сварки. Позивач має підозри, що у відповідача є інша жінка, оскільки вона часто виїжджає за кордон на заробітки. Відповідно, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення та відновлення стосунків є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.11.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем в прохальній частині зазначено про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомлено. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.11.2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 144. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їх права та обов`язки, зокрема п. 5 ч.3 ст.20 Закону встановлений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-, теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Отже, у розумінні ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідач [PERSON] є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо належної їй на праві приватної власності квартири. Судом встановлено, що за вказаною вище адресою, послугами позивача щодо опалення та підігрів води [PERSON] користується централізовано та від надання таких послуг не відмовлялася. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Як вбачається з довідки про заборгованість та розрахунку сум збитків від інфляції та 3% річних, заборгованість за період з 01.05.1999 року по 31.07.2021 року перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» складає 27795,54 грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 29318,93 грн., 3% річних складає 6057,35 грн. Відповідач за вказаний вище період не сплачувала вартість спожитої теплової енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати за отримання відомостей з державного реєстру речових прав у сумі 33,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що 16.01.2021 між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір 1197791-A». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30.11.2020 року. За умовами кредитного договору п. 2.6.1, розмір кредиту становить 2900,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 16.01.2021 по 14.02.2021 включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 0,72% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 2900,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. 21.01.2021 сторони уклали Додаткову угоду «Top up» до Кредитного договору згідно якої позичальник отримав додаткову суму кредиту в розмірі 6000,00 грн., після чого загальний розмірі наданого Позичальнику кредиту склав 8900,00 грн. Також сторони встановили, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до дати повернення кредиту, запланованої при укладанні договору. У випадку оформлення продовження строку користування (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 262,8%. У встановлений термін (14 лютого 2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial