Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ БК "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 07.12.2012 відповідачка звернулася до позивача з заявою №б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку з початковим кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник відповідно до Умов та правил надання банківських послуг зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше обов`язкового платежу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідачка, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала внаслідок чого станом на 11.11.2021 має заборгованість в розмірі 23 142 грн. 08 коп. з них: 18 701 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 4 440 грн. 24 коп. - заборгованість за прострочиними відсотками. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з [PERSON] вищезазначену заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. Представник позивача за довіреністю Балагурак В.В. в судове засідання не з`явилася, про те подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, відзив на позов не подала. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 07.12.2012 року між [PERSON] та позивачем укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 11.11.2021 має заборгованість в розмірі 23 142 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 23 142 грн. 08 коп. з них: 18 701 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 4 440 грн. 24 коп. - заборгованість за прострочиними відсотками. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM6BP16N від 06 грудня 2021 року в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved