Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт його проживання станом з 27 квітня 1992 року до дня смерті з померлим [PERSON] станом на 17 листопада 2020 року. Свої вимоги заявник мотивував тим, що [INFO] у віці 81 рік помер його батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини після померлого заявник звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. із відповідною заявою, однак йому було відмовлено в оформленні права на спадщину з підстав недостатності наданих документів та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На день смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Заявник вказує, що його мати [PERSON] [INFO] отримала ордер №1997 на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З 1986 року батько заявника [PERSON] проживав за вказаною адресою з [PERSON] , вони перебували в цивільному шлюбі та від даних шлюбних відносин [INFO] народився заявник [PERSON] . Батько заявника [PERSON] проживав разом з родиною за вказаною адресою до дня його смерті. Встановлення факту проживання [PERSON] на день смерті його батька [PERSON] необхідно заявнику для оформлення права на спадщину за заповітом, у зв`язку із чим він і звернувся до суду. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Возний С.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили їх задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без його участі нотаріуса та зазначив, що заперечень проти заявлених вимог не має. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М., на підставі пояснень заявника [PERSON] , його представника - адвоката Возного С.В., та наявних письмових матеріалів справи, а також показів свідків. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 2020 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 листопада 2015 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, згідно якого [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого вказана [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Як вбачається зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 42355005 від 17 серпня 2015 року, за життя [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] . 07 вересня 2016 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 374. Згідно вказаного заповіту, [PERSON] , [INFO] , все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповідає [PERSON] , [INFO] . 30 червня 2021 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , однак постановою нотаріуса від 30 червня 2021 року заявнику було відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю підстав вважати [PERSON] таким, що прийняв спадщину відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України. Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступного. На підставі розпорядження від 11 березня 2003 року за номером 11150/2 Управлінням ЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на ім`я [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . Згідно відмітки у паспорті заявника [PERSON] серії [NUMBER] , а також згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №12921 від 05 червня 2021 року, заявник зареєстрований за вказаною вище адресою з 27 квітня 1992 року по теперішній час. У формі Б щодо адреси: [ADDRESS] , вказані як зареєстровані за цією адресою наступні особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Водночас, відповідно до довідки, виданої 06 липня 2021 року за вих.№908-з/с головою правління ОСББ «Набережний - 5» Голуб В.В., [PERSON] дійсно проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з квітня 1986 року по день смерті - [INFO] . У відповідь на запит Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області щодо можливої реєстрації спадкодавця [PERSON] за адресою розташування спадкового майна надійшло повідомлення начальника відділу з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Костенко О. за вих.№3477/14-13 від 03 листопада 2021 року, згідно якого по [ADDRESS] відомості щодо зареєстрованих осіб відсутні. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він проживає у [ADDRESS] , він є головою правління ОСББ з 01 червня 2020 року та фактично доводиться сусідом [PERSON] , останнього свідок знає з дитинства. Свідок вказав, що батьків заявника [PERSON] він знає особисто та підтвердив, що родина проживала за адресою: [ADDRESS] , разом та підтвердив, що батько заявника [PERSON] проживав за вказаною адресою з 1992 року і до моменту його смерті - [INFO] . В судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що він постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Із заявником [PERSON] свідок разом зростали, жили в одному під`їзді. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , де проживав зі своєю родиною - матір`ю та батьком [PERSON] постійно. Батько заявника помер [INFO] , на час смерті проживав за вказаною адресою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] з 2015 року. Заявник [PERSON] доводиться свідку близьким товаришем. [PERSON] проживав разом з матір`ю та батьком. Батько заявника помер [INFO] , до цього часу постійно проживав у квартирі [ADDRESS] . В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] доводиться свідку сином. За вказаною адресою свідок мешкала постійно з сином та чоловіком [PERSON] . З [PERSON] свідок проживала у цивільному шлюбі з 1984 року. На час смерті - [INFO] [PERSON] мешкав за вказаною адресою. На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останнього. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останнього в результаті оформлення ним спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved