Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила про стягнення з відповідачів 21130, 19 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 29969, 10 грн. заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання, інфляційні втрати за централізоване опалення 2665, 6 грн., інфляційні втрати за послуги гарячого водопостачання 1411, 54 грн., 3 % річних за послуги з централізованого опалення 675, 69 грн., 3% річних за послуги гарячого водопостачання 377, 04 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є виконавцем послуг з надання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі. З 01.07.2014 вважається укладеним договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води між ЛМКП «Львівтеплоенерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у м. Львові (виконавець) та споживачем. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі проживаючи і користуючись послугами, які надаються позивачем, не виконують обов`язку, щодо оплати наданих послуг. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 08.12.2021 від представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшла заява про уточнення позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про долучення доказів та про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, їх представник [PERSON] подав до суду 23.09.2021 відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання призначене на 04.01.2022 відповідачі та їх представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та відповідно користуються послугами з централізованого опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води. Між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживачі зобов`язані оплачувати за надані житлово-комунальні послуги. Виходячи з приписів ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до довідки міського голови Белзької міської ради Львівської області №226 від 03.06.2020 відповідачі [PERSON] та [PERSON] орієнтовно з 2005 року проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 01.09.2020 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . За наведеного вбачається, що стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості є безпідставним, оскільки відповідачі за адресою [ADDRESS] , не проживають, не користуються послугами ЛМКП "Львівтеплоенерго", тому у задоволенні позову в частині позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за вищевказаною адресою та користуються послугами ЛМКП "Львівтеплоенерго" не виконали свого зобов`язання щодо сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому зобов`язані сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми. Отже, згідно з розрахунком позивача за вказаною вище адресою за період з 01.05.2015 року по 31.05.2019 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення - 21130, 19 грн, послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 29969, 10 грн., інфляційні втрати 4077, 14 грн. та 3% річних - 1052, 73 грн. Відповідачами вказаний розрахунок не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2270 грн. судового збору.

Outcome: partial