Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2019 року о 19-25 год. в м. Каховка по вул. Панкеєвська, pайон «Єкомаркет», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час цієї пригоди було заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7306840 від 28.06.2019 року, укладений приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» щодо ризиків пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] . На момент ДТП відповідач керував автомобілем з простроченим посвідченням водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Позивач, відповідно до умов полісу №АМ/7306840 від 28.06.2019 року, в межах ліміту, з урахування франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 10\~216, 27 гривень. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10\~216, 27 гривень та витрати сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 21.10.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 24.12.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.06.2019 року о 19-25 год. в м. Каховка по вул. Панкеєвська, pайон «Єкомаркет», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно повідомлення про ДТП винуватим в ньому за спільною домовленістю водіїв визнаний [PERSON] . Відповідальність водія автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , згідно з полісом №АМ/7306840 від 28.06.2019 року застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». 02.08.2019 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило [PERSON] , власниці автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , виплату страхового відшкодування в розмірі 10\~216, 27 гривень. Водійське посвідчення [PERSON] дійсне до 13.11.2018 року. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. б ст.38.1 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] 30.06.2019 року мало місце ДТП, в результаті якої було спричинену матеріальну шкоду [PERSON] , яка полягає у пошкодженні належного їй автомобіля та витратах на його відновлення. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , яким в момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована, позивач як страховик відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив потерпілій особі виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 2161, 27 грн. При цьому, після сплати вказаної суми позивач відповідно до ст.38.1 зазначеного Закону набув право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу, оскільки в момент ДТП він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме з простроченим водійським посвідченням. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10\~216, 27 гривень, є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved