Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області помер її брат [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла їх мати [PERSON] , оскільки подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) на території Білогривської сільської ради, розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079104, та було успадковане його матір?ю [PERSON] . Вона, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки до цього часу їй не було відомо про наявність спадкового майна. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 26-28, 33-34). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Хрещатик Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 02 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Дружба» розміром 4,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0079104 та території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.13). З довідки виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.06.2019 № 02-24/228 вбачається, що [PERSON] , 1954 р.н., до дня смерті [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована мати [PERSON] , 1925 року народження. Заповіт від його імені у виконкомі Білогривської сільської ради не посвідчувався (а.с. 7). [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6). Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 01.02.2006 року заведено спадкову справу № 37/06, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.02.2021 року, та повідомленням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області від 28.07.2021, з якого вбачається, що на підставі заяви [PERSON] їй було видано свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад. До складу спадкового майна входить також і право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , яке вона отримала у спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 8, 12). [INFO] в м.Шостка Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 464 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] , та було успадковане [PERSON] після смерті її сина [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 25.06.2019 № 02-24/227 вбачається, що [PERSON] , 1925 р.н., до дня смерті [INFO] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] з нею ніхто не був зареєстрований. Заповіт від її імені виконкомом Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 10). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб позивача (а.с. 15, 17). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.02.2021 року (а.с.11). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована на початку січня 2021 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 14). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 листопада 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved