Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в загальному розмірі 8824.40 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2019 р. між позивачем по справі та [PERSON] був укладений договір №Зл-0313 про надання кредиту в сумі 6500 грн., з терміном повернення коштів 12 місяців. Позивач наполягає, що [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконувала, суму заборгованості своєчасно не сплачує та ухиляється від виконання своїх зобов`язань. Так відповідач має непогашену суму кредиту в розмірі 3786.75 грн., крім того відповідач заборгувала 2988.56 грн. процентів за користування коштами. Також, в наслідок неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, на підставі п. 6.5 договору, їй було донараховано проценти за час прострочення в сумі 2049.09 грн.. Таким чином заборгованість відповідач сап перед позивачем в загальному розмірі становить 8824.40 грн.. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 01.11.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з матеріалів справи позивач та [PERSON] 28.05.2019 року уклали договір кредиту №Зл-0132, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит спілці відповідно до умов, передбачених договором. Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців. Аналізуючи вказаний договір суд встановив, що сторони при його укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що визначено розділом 4 вказаного кредитного договору, а також графік повернення суми кредиту та погашення процентів за ним, який встановлений п. 7.4 цього договору. Також суд зважає, що згідно п. 3.1 вказаного договору сторони визначили розмір плати за користування кредитом, а саме річну процентну ставку, яка становить 27.71%. При цьому, згідно п. 6.5 вказаного договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Як встановлено судом [PERSON] належним чином свої зобов`язання по повернення кредиту а також сплати відсотків за його користування не виконувала, хоча підтвердила свою згоду з умовами вказаного договору та отримавши кредит взяла на себе зобов`язання належного виконання умов кредитного договору. При цьому суд зважає, що сукупна вартість кредиту, порядок та умови його погашення, строки погашення відповідачу були повідомлені належним чином, оскільки вказані умови містяться в зазначеному договорі із яким [PERSON] ознайомлена. Жодних доказів протилежного матеріали справи не містять та про таке відповідачем не повідомлено. За вказаних обставин,

Outcome: approved