Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] адвокат Малишева О.Ю. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року матеріали справи було передано до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила наступне. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис за № 90803 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті ФІНАНС» заборгованості у розмірі 25469,39 грн та 500 грн за вчинення виконавчого напису. В мотивування вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом було зазначено, що за кредитним договором №008-07501-220312 від 22 березня 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті ФІНАНС», та [PERSON] , остання має заборгованість за період з 18 червня 2020 року по 12 березня 2021 року, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 15598, 09 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8746,30 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією у розмірі 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 00,00 грн., строкова заборгованість за пенями у розмірі 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами у розмірі 1125,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріусу був вчинений з порушеннями, оскільки йому не був наданий оригінал кредитного договору, що є порушенням Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 90803 від 05 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівна про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у 25469 гривень 39 копійок та 500 грн за вчинення виконавчого напису, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відзив на позовну заяву не надходив Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріусу належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких був вчинений виконавчий напис. У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 21 грудня 2021 року та на 12 січня 2022 року свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі. Треті особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рушення, то суд ухвалив на підставі ст.\~280\~ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Установлені судом фактичні обставини у справі 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівна був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 90803, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за договором договору №008-07501-220312 від 22 березня 2012 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заборгованості за період з 18 червня 2020 року по 12 березня 2021 року, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 15598,09 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8746,30 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією у розмірі 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 00,00 грн., строкова заборгованість за пенями у розмірі 0, 00 грн. строкова заборгованість за штрафами у розмірі 1125, 00 грн. Плата за вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» - 500 грн. 25 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65908623 за вказаним виконавчим написом. 22 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. винесено постанову у вказаному виконавчому провадженні про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] які вона отримує в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (ЄДРПОУ/іпн: 37573838). Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування Згідно із\~\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, виконавчий напис вчинено відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Пунктом 2 вказаної вище Постанови передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин подаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Тобто п. 2 зазначеної Постанови передбачений вичерпний перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Крім того, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документах, але не визначає та не перевіряє її розмір. Так, в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 р., вказано, що судам апеляційної інстанції слід мати на увазі, що, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХІІ. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості згідно наданим документам для вчинення виконавчого напису. Окрім цього, як було з`ясовано при вивчені виконавчого напису, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою було внесено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів таку форму договору, як кредитний договір. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26\~листопада 2014\~року "Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис оригіналу кредитного договору. Таким чином, виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним. Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України аналогічно зазначається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.4 вказаної Глави зазначається, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню, оскільки при його вчиненні нотаріусом був порушений порядок, не перевірено безспірність вимог. Розподіл судових витрат. У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн (908+ 454 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved