Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири відповідач добровільно не знявся. Збереження реєстрації відповідача за адресою квартири, власником якої вона є, порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому позивач, посилаючись на те, що збереження реєстрації відповідача чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач відзиву на позов не подав. За клопотанням позивача до матеріалів справи долучені письмові докази. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] та її представник Крекотень О.А. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. В заяві також зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 вересня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Юлією Миколаївною, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] (а.с. 10-13). За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] (а.с.24). Судом також встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , у вказаному житлі не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся. Як вбачається з інформації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради від 04 жовтня 2021 року №01-12-05.1-09/24458, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані. В той же час в матеріалах справи наявний акт від 22 жовтня 2021 року, що складений мешканцями будинку за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається, що [PERSON] вже більше п`яти років не проживає в квартирі [ADDRESS] , та за вказаною адресою не з`являється (а.с.32). Крім того, як вбачається з ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2020 року у справі №552/4235/20, провадження №6/552/173/20, судом було задоволено подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Тихонова О.О. про розшук фізичної особи боржника [PERSON] , який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №58068442. Оголошено в розшук боржника - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , останнє встановлене місце перебування: [ADDRESS] . На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач спірне житло залишив більше п`яти років тому, проживає за іншою адресою, але з реєстрації за адресою належного позивачу житла не знявся. Збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням власнику [PERSON] , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved