Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду про встановлення особи в судовому порядку, мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] в м. Жовті Води Дніпропетровської області, про що 26 грудня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис №961. По досягненню шістнадцятирічного віку вона не отримала паспорт громадянина України, оскільки на той час її матір вчасно не отримала паспорта громадянина України, а потім взагалі при пожежі втратила паспорт громадянина СРСР. 03.02.2021 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі №941/1627/20 задоволено заяву заявниці та встановлено факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року. 05.05.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення від 03.02.2021 року викладено в наступній редакції: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, на території України на момент проголошення незалежності України станом на 24 серпня 1991 року разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Проте за повідомленням Петрівського сектору управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області від 02.09.2021 року за №3530-99/3530.1 за результатами встановлення належності до громадянства України відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України», які надійшли з УДМС України в Кіровоградській області, їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення особи, оскільки законодавством України не передбачена процедура встановлення особи в рамках встановлення належності до громадянства України. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Представники заінтересованої особи - Петрівського сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання теж не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази на підтвердження їх позиції, зазначає про таке. Згідно з частинами першою та другою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік справ про встановлення фактів, що мають значення, які розглядаються судом закріплений в частині першій статті 315 ЦПК України, даний перелік не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення особи в судовому порядку, з метою подальшого отримання паспорту громадянина України. Зі свідоцтва про народження заявниці Серії [NUMBER] , виданого повторно 06 травня 2021 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається що [PERSON] народилася [INFO] в м. Жовті Води Дніпропетровської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 03.02.2021 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі №941/1627/20 задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року. 05.05.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено додаткове рішення, яким резолютивну частину рішення від 03.02.2021 року викладено в наступній редакції: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, на території України на момент проголошення незалежності України станом на 24 серпня 1991 року разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Окрім того особа заявниці підтверджується наступними документами: довідкою з фотокарткою №759 від 15.10.2020 року, виданою Козацькою сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , постійно з 1994 року проживає на [ADDRESS] ; довідкою з фотокарткою №01-19/35/1 від 13.10.2020 року, виданою Петрівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Петрівської районної ради Кіровоградської області, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася в даній школі та 21.06.2005 року отримала документ про освіту (свідоцтво [NUMBER] , додаток [NUMBER]). За клопотанням заявниці в судовому засіданні приведені до присяги та допитані свідки: [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, [PERSON] та [PERSON] . Зазначені свідки суду пояснили, що дійсно [PERSON] є [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Жовті Води Дніпропетровської області, батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до положень статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення особи в судовому порядку.

Outcome: approved