Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко О.М., звернулась до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що їй належить Державний акт на право приватної власності на землю І-КР №002893, виданого Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області. Свої вимоги мотивувала наступним. У свідоцтві про народження її ім`я російською мовою вказано як « [PERSON] ». При отриманні паспорта [INFO] , її ім`я було записано як [PERSON] . При цьому у Державному акті на право приватної власності серії І-КР №002893, виданого на підставі рішення сесії Суботцівської сільської Ради народних депутатів від 25 січня 2001 року №156, на земельну ділянку № [NUMBER] , розташовану на території Суботцівської сільської ради, площею 3,50 гектарів, кадастровий №3522286300:02:000:1235, її ім`я помилково вказано як « [PERSON] ». Вказана помилка унеможливлює розпорядження нею належною земельною ділянкою, а виправлення помилки без звернення до суду неможливе, оскільки на даний час не існує органу який видавав вказаний державний акт. Заявник в судове засідання не з`явилася, адвокат Урсаленко О.М., який представляє її інтереси, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особа до суду не з`явилася, надала письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за відсутності представника Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Паспорт заявнику 04.08.2021 [NUMBER] видано як [PERSON] , [INFO] . При цьому, відповідно до свідоцтва про народження, виданого російською мовою, ім`я заявника вказано як « [PERSON] », після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище " [PERSON] ", а, після розлучення, вона вказане прізвище залишила, при цьому її ім`я вказано як " [PERSON] ". Державний акт на право приватної власності серії [NUMBER] , виданий на підставі рішення сесії Суботцівської сільської Ради народних депутатів від 25 січня 2001 року №156, земельна ділянка № [NUMBER] , розташована на території Суботцівської сільської ради, площею 3,50 гектарів, кадастровий № 3522286300:02:000:1235, видано [PERSON] . За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідність та обґрунтованість чого встановлена у судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження належною земельною ділянкою, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved