Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», звернувся до Новопсковського районного\~суду Луганської\~області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 900 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27 вересня 2019 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір\~№ 3656586\~відповідно до\~ якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі- 6 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним\~договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 27 жовтня 2019 р. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну суму, однак відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 17.01.2020\~року року\~між ТзОВ\~«Мілоан»та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення права вимоги № 45-МЛ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Станом на 04.01.2021 року, сума заборгованості відповідача становить 18\~900,00 гривень. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року позовну заяву було передано на розгляд до Сватівського районного суду Луганської області. 15 листопада 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява було передана судді Бурдун Т.А. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2021 року відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Від представника позивача Бабич В.І., яка діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 84). Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення\~судової повістки\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~\~(а.с.\~а.с.66)\~та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст.1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитероористичної операції" (а.с. 61-62, 75-76). Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України\~за наявності\~згоди представника\~позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. 21.01.2022 року судом\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір\~№ 3656586\~відповідно до\~ якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі- 6 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним\~договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 27 жовтня 2019 року. (а.с.5-8). Відповідно до Договору №45-МЛ від 17.01.2020 р., укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», за кредитним договором №3656586 від 27.09.2019 р., укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», відбулося відступлення права вимоги. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №3656586 від 27.09.2019 р., були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» (а.с.12-19). Згідно претензії від 27.11.2020 року, з метою добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, відповідачу було надіслано лист з претензією (а.с.20). Із вказаних вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.1.2 кредитного договору, сума кредиту становить 6000,00 грн. Згідно п.1.3 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів з 27.09.2019 року. Згідно п.1.4 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом : 27.10.2019 р. Згідно п.1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, становить 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно\~з п. 9.1 кредитного договору сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб в формі, що відповідає вимогам законодавства. Як вбачається із довідки про ідентифікацію, така підтверджує, що [PERSON] , з якою укладено\~кредитний договір №3656586 від 27.09.2019 р.,\~ідентифікована. Акцепт договору позичальником вчинено з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором V27512 (а.с.9). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Взятих на себе зобов`язань відповідач\~ [PERSON] \~не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі\~18900,00 грн.,\~що складається з: простроченої заборгованості за сумою\~кредиту 6000 грн.; простроченої заборгованості за комісією 2760,00 грн.; простроченої заборгованості за процентами 9540,00 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями 600 грн. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином,\~суд приходить до висновку про\~порушення\~ відповідачем \~ [PERSON] \~умов кредитного\~договору №3656586 від 27.09.2019 р.,\~що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути\~ заборгованість за кредитним договором в розмірі 18900,00 грн. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються\~2270 грн. 00 коп.\~ судового збору.

Outcome: approved