Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 03\~грудня 2021\~року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] у с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну чатку (пай) площею 4,27 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на теритоії Рилівської сільської ради. Вона фактично прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном у вигляді предметів домашньої обстановки, оскільки доглядала за померлим. У 2021 році, переглядаючи особисті речі [PERSON] , виявила заповіт, складений останнім на її ім`я та із його змісту дізналась про наявність спадкового майна у вигляді земельної частки (паю). З метою оформлення спадкових прав звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подачі такої заяви. Враховуючи те, що такий строк нею пропущено з поважних причин, а саме через незнання про наявність заповіту та спадкового майна у вигляді земельної частки (паю), просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю один місяць. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат Сташук М.О. у підготовче засідання не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити та ухвалити рішення за результатми підготовчого провадження у звязку з визнання позову відповідачем. Позиція відповідача Представник відповідача Ленковецької сільської ради Шепетівського району у підготовче засідання не з`явився. Проте, Ленковецький сільський голова Криворчук Ю.М. у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ради, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з огляду на наступне. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [INFO] в с. Вовківці Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08.07.2004 року виконкомом Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. За життя, [PERSON] був включений до списку громадян членів КСП «Полісся» Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 108829 із земель КСП «Полісся» Рилівської сільської ради, про що зроблено запис за №245 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Розмір земельної частки (паю) КСП «Полісся» Рилівської сільської ради становить 4,27 в умовних кадастрових гектара, вартість згідно сертифіката станом на 01.01.2021 року - 37116 грн. 24 коп. Відомості щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за [PERSON] станом на 01.01.2013 року відсутні. Вказані обставини підтверджуються даними Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 000016, додатку 1 до Державного акта, до якого під №313 включений [PERSON] , книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), повідомлення відділу №1 Управління у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.391-616/34-21 від 26.11.2021 року. 05.05.2004\~року [PERSON] \~склав заповіт,\~яким на\~випадок своєї\~смерті зробив\~таке розпорядження:\~право на\~земельну частку\~(пай)\~належну йому\~на підставі\~сертифіката ХМ\~№0108829,\~виданого 29.01.1997\~року Шепетівською\~райдержадміністрацією,\~заповів [PERSON] .\~Вказане стверджується дублікатом заповіту, посвідченого секретарем виконкому Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 05.05.2004 року і зареєстрований у реєстрі за №4. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на вищевказану земельну частку (пай). Позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом до майна померлого, має намір оформити спадкові права, але позбавлена такої можливості, оскільки нею пропущений строк, встановлений діючим законодавством, для подачі заяви про прийняття спадщини. З повідомлення завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. від 18.09.2021 року за №436/01-16 слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки нею пропущено строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду. Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що не знала про наявність заповіту та спадкового майна. Застосовані норми права За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини,\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (статті\~1217, 1220,\~1221,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що\~поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотиви та висновки суду Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. \~ \~ \~ \~Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Судом з`ясовано, що позивач [PERSON] вчасно не звернулась до нотаріальної контори та не подала заяву про прийняття спадщини через необізнаність нею про наявність заповіту. Встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , були пов`язані з об`єктивними труднощами для вчинення таких дій, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Згідно ч. 1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З огляду\~на викладене\~вище та\~те,\~що спадкова\~справа після\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] \~не заводилась, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку позов задовольнити та для реалізації спадкових прав позивачу визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій. Розподіл судових витрат Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідача. На підставі ч. 3\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved