Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та просила суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . Заява мотивована тим, від спільного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] . До червня 2020 року вона з відповідачем та дітьми проживали разом, однак, відповідач неодноразово застосовував відносно позивачки насильство, в результаті чого на початку червня 2020 року відповідач забрав у неї дитину та пішов з дому, та на даний час проживає разом з дитиною у своєї матері. Позивачка зазначила, що проживання саме з матір`ю найбільше відповідає інтересам дитини, однак, з цього приводу між батьками дитини виник спір. Мирним шляхом урегулювати питання стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини неможливо, тому відповідачка вимушена звернутись з позовом до суду. Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначеннням підготовчого засідання з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 11.06.2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання дитини з батьком. Заява мотивована тим, що спільне життя у сторін не склалося через постійні сварки та неналежну поведінки [PERSON] . У зв`язку з цим, позивач вимушений був забрати їхню малолітню доньку та переїхати жити до матері. Фактично з липня 2020 року вихованням, утриманням дочки [PERSON] не займається. За весь час вона зустрілася з донькою кілька разів. Позивач має достатнє матеріальне забезпечення, можливість для забезпечення належного виховання, утримання та розвитку дочки, має постійне місце проживання разом з матір`ю, яка допомагає у вихованні дитини, тому за таких обставин вважає, що визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом з ним буде відповідати найкращим інтересам дитини, про що і просив суд. Ухвалою суду від 19.10.2021 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини. За клопотанням відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову [PERSON] 18.11.2021 року витребувано зі Служби у справах дітей ВМР висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з батьком. Ухвалою суду від 18.11.2021 року витребовувалась з ГУ ДПС у Вінницькій області довідка про доходи [PERSON] . Ухвалою суду від 18.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка по первісному/відповідачка по зустрічному позову [PERSON] відмовилася від первісного позову та просила суд закрити провадження по первісному позову, зустрічний позов визнала у повному обсязі, вказала, що вона не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. У судовому засіданні відповідач по первісному/позивач по зустрічному позову [PERSON] не заперечував щодо закриття провадження по первісному позову, зустрічний позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у її відсутність. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провад\-ження у справі, якщо відсутній предмет спору. Судом встановлено, що позивачка по первісному позову [PERSON] у судовому засіданні відмовилася від первісного позову та визнала зустрічний позов. Будь-яких заперечень проти заяви позивачки про відмову від позову, від інших учасників провадження не надходило. При цьому, суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про відмову від позову, суд не досліджує підстави такої заяви, як і не досліджує підстави, визначені стороною, для звернення з позовом до суду, не надає їм оцінку на відповідність вимогам закону. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивачки [PERSON] від позову та закриття провадження у справі. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підлягає закриттю. По суті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.03.2020 року (а.с.7). Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року у справі № 127/4583/21 (а.с.46). На даний момент дитина проживає разом з батьком - [PERSON] , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. При цьому, як вбачається з довідки №855 від 26.06.2021 року [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , яка є власником квартири (а.с.104, 62). Як вбачається з Акту обстеження житлових умов № 263 від 03.06.2021 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] , створені усі належні умови для проживання (а.с.105). Крім того, відповідно до Характеристики №330 від 03.06.2021 року [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з донькою та матір`ю. За час проживання зі слів мешкінців будинку скарг та нарікань на нього не надходило (а.с.106). Також, відповідно до Медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного оглядів та Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] за психіатричною допомогою не звертався та наркологічних показань немає (а.с.107). Згідно Довідки ДІ МВС України [PERSON] на території України станом на 04.06.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.108). Відповідно до Акту оцінки потреби сім`ї №99-01-9286 від 10.03.2021 року, [PERSON] має вагу, зріст, які відповідають її віку, одяг відповідає сезону, має чисту постільну білизну, проходить профілактичний огляд, харчування відповідає віку, емоційний стан активний, радісний, урівноважений, шкідливі звички відсутні, проживає у батька разом з бабусею та дідусем, для дитини облаштована окрема кімната, відповідно до вікових потреб дитини (а.с.112-115). З Характеристики [PERSON] вбачається, що останній займає посаду кухаря в ресторані «Аура». За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, відносини з колективом хороші (а.с.143). Згідно Довідки від 02.08.2021 року дохід [PERSON] за період з 11.06.2021 року по 31.07.2021 року склав 10 918,99 грн. (а.с.144). Відповідно до Довідки про доходи [PERSON] за період з 3 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 остання отримала доходи з таких дререл: соціальні виплати у сумі 7 740,00 грн. (а.с. 184). Згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.12.2021 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] [INFO] , разом з батьком [PERSON] (а.с.187-189). Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19), рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси батьків. Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також, враховуючи що відповідачка [PERSON] визнала зустрічний позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність визначити місце постійного проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За клопотанням сторін судові витрати залишити за ними. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved