Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Хустської міської ради та орган опіки і піклування Оноківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] та збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 800 гривень щомісячно на 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що 21 липня 2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року шлюб між ними було розірвано. З часу розлучення і до сьогоднішнього дня відповідач жодного разу не бачив їх доньки та не виявляв бажання з нею спілкуватися, жодного разу не телефонував. Він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не сплачує аліментів на утримання дитини та взагалі матеріально не допомагає. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. Рішенням Хустського районного суду від 17.03.2016 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитиною. З часу ухвалення даного рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дитини значно зросли. Прожитковий мінімум на дитину збільшився. У зв`язку з навчанням дитини, зросли її потреби, а отже і витрати на неї. Відповідач у свою чергу не бере на себе додаткових витрат на утримання дитини та не приймає жодної участі у житті та виханні дитини. З урахуванням викладеного\~ вважає з доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідач аліментів на утримання дитини до 1000 гривень\~ та позбавити його батьківських прав. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи: органу опіки і піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи: органу опіки і піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району не з`явився. До суду надійшла заява від начальника служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району про розгляд справи у відсутності представника органу опіки і піклування, проти задоволення позову не заперечують, звертають увагу на наданий ними висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року, яке набрало законної сили 29 березня 2016 року. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з донькою [PERSON] не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним та духовним розвитком доньки. оскільки відповідач після розірвання шлюбу покинув сім`ю. Рішенням Хустського районного суду від 17 березня 2016 року з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 800 гривень до досягення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 56312250 від 14.06.2021 року за відповідачем [PERSON] , станом на травень 2021 року рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в сумі 61624,00 гривень. Актом обстеження умов проживання від 24.05.2021 року стверджено, що дитина сторін проживає з матір`ю, позивачкою [PERSON] . Відповідач [PERSON] участі у вихованні доньки [PERSON] не приймає, матеріально не допомагає. Зі змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 30 грудня 2021 року № 3188/03-38, наданого Оноківською сільською радою Ужгородського району на запит суду, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , з`явився 28.12.2021 року на виклик до служби у справах дітей Оноківської сільської ради та написав заяву у якій не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , усвідомлюючи при цьому наслідки позбавлення його батьківських прав. Таким чином, орган опіки та піклування у даному висновку вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , стосовно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані\~ виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки. Крім того, на сьогоднішній день сума аліментів, яку визначено рішенням Хустського районного суду від 17 березня 2016 року, як зазначає позивачка у позові є недостатньою для матеріального забезпечення їх з відповідачем малолітньої дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років з 01 січня 2022 року складає 2618 гривень, тому з відповідача підлягає стягненню сума 1309 гривень. В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Виходячи з наведеного та беручи до уваги прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у більшому розмірі, а саме по 1309 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved