Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А. від 16 червня 2018 року про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень за [PERSON] на наступне нерухоме майно: - на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану в с.Кошатів Здолбунівського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5622680600:07:001:0107, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1578497356226, індексний номер 41647104; - на земельну ділянку площею 0,1372 га, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5622680600:07:001:0097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1578492756226, індексний номер 41646992; - на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1578487156226, індексний номер 41646821. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 16 червня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори дарування на вказане вище нерухоме майно, на підставі яких за останнім зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки та житловий будинок. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року ці договори дарування визнано недійними. Однак, зазначене нерухоме майно на даний час фактично перебуває у власності відповідача [PERSON] , оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи, що власником є відповідач, що не дає можливості їй зареєструвати своє право власності на вище вказане нерухоме майно. А тому просить скасувати рішення приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар О.А від 16 червня 2018 року. Відзив на позов відповідач не подавав. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнає, просять розглянути справу без їх участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Установлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з наявною реєстрацією права власності на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем [PERSON] , правочини щодо якого рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року, що набрало законної сили, визнані недійсними. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З викладених в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року в справі №925/1222/19 висновків вбачається, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Частиною 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Ухвалення судом рішення про скасування рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Вимоги по скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за відповідачем [PERSON] є похідними від договорів дарування, які визнані судом недійсними, та за встановлених обставин підлягають скасуванню. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.141, 142 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню половина судового збору, який мав бути сплачений за три вимоги немайнового характеру позивачем, яка відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тобто 1362 грн.

Outcome: approved