Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зменшити розмір заборгованості зі сплати аліментів, з 113542,75 грн. до 57000 грн. Зазначає, що старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко В.В. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2315-2004, виданим 27.09.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від 15.09.2004 і до повноліття дитини. 13.08.2020 державним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з липня 2010 по 31.07.2020 становить 113542,75 гривні. В подальшому Ципченко В.В. внесла [PERSON] до Єдиного реєстру боржників та, відповідно до ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів, сукупний розмір якої за період 01.07.2010 року по 17.03.2021 року становить 128376,75 грн., та винесла 17.03.2021 наступні постанови: про арешт коштів боржника; про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; про тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Разом з цим, 31.03.2021 державним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню був здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з липня 2010 по 31.03.2021, згідно складеного розрахунку, становить 128376,75 гривні. Вже після винесення наведених постанов та включення боржника до ЄРБ. Зауважує, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання зі спливом майже 17 років після ухвалення рішення. Протягом усього часу, з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів він виконував рішення у добровільному порядку, надавав матеріальну допомогу своїй доньці, купував необхідний одяг та інші необхідні речі. Об`єктивних перешкод для звернення до виконавчої служби для стягнення аліментів до 08.07.2020 відповідач не мала, а це наштовхує на думку, що фактична фінансова допомога позивача влаштовувала відповідача. Зазначає, що за вказаний період відбулися зміни у сімейному житті позивача, а саме одруження та народження другої дитини, яка на даний час також перебуває на його утриманні. Відповідно до договору позики від 01.01.2019р., він зобов`язаний повернути [PERSON] до 01.01.2021 грошові кошти в сумі 15000 доларів США, що зумовило відчутні матеріальні втрати для нього та поставило його у скрутне матеріальне становище. Також, на його утриманні знаходиться його дідусь - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним. Крім того, протягом строку нарахування заборгованості по аліментам на його утриманні знаходилась його матір - [PERSON] , яка довгий час хворіла та потребувала значних витрат на лікування, яке продовжувалося до її смерті - [INFO] . Таким чином наявні обставини, які мають істотне значення, в зв`язку з чим розмір заборгованості зі сплати аліментів може бути зменшений. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволенні позову заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року видано виконавчи й лист № 2-2315-2004 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дитини, який певний період часу перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі. Відповідачем [PERSON] 07.07.2020 року повторно подано заяву до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2315-2004, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року. Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко В.В. 08.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62500994 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2315-2004, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27.09.2004 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2004 року і до повноліття дитини. 13.08.2020р. державним виконавцем по вказаному виконавчому провадженню здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 01.07.2010р. по 31.07.2020р. становив 113542,75 грн. Станом на 31.03.2021 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становила 128376,75 грн. Боржником на користь стягувача на депозитний рахунок Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) станом на 01.01.2022 року було сплачено 5931 грн. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до п. 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Статті 77, 78, 79, 80 ЦПК України передбачають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд не приймає до уваги ствердження позивача про те, що з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів він виконував рішення у добровільному порядку, надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, а також, що на його утриманні перебуває дідусь - [PERSON] , оскільки докази зазначеному в матеріалах справи відсутні. Наявність на утриманні позивача другої дитини - [PERSON] , [INFO] , а також зобов`язань за договором позики від 01.01.2019р. не звільняють позивача від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини та не є обставинами, що мають істотне значення зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів. Також суд не приймає до уваги ствердження позивача про те, що заборгованість по аліментам виникла в результаті несумлінної поведінки позивача, яка несвоєчасно подала виконавчий лист до виконавчої служби для примусового виконання, оскільки достовірна обізнаність платника аліментів про наявність зобов`язання зі сплати аліментів у розмірі, визначеному рішенням суду, та невиконання такого обов`язку, а також відсутність обставин, які б перешкоджали йому добровільно сплачувати аліменти, свідчать про наявність презумпції його вини, як платника аліментів, у виникненні заборгованості (правовий висновок, викладено у Постанові Верховного Суду від 13.12.2019р. у справі № 752/10763/14-ц). Враховуючи викладене, а також, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність інших обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивача.

Outcome: dismissed