Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

29.10.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 958.92 грн. Ухвалою суду від 15.11.2021 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник позивача Павленко С.В., який діє на підставі ордера КС № 573217 від 16.06.2020 року, вказує, що 04.01.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , підписано Анкету-заяву № CL-88453 на отримання кредиту в якому зазначено інформацію про факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , що дозволяє залучати у справах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладання кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки. В порушення умов договору, відповідачем [PERSON] не проводилась оплата грошових коштів у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 38 803.48 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. . Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ«Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір КС № 573217 від 16.06.2020 року. Відповідно до укладеного договору [PERSON] було видано кредит в розмірі 21 870.00 грн. до 03.01.2023 року, процентна ставка за користування кредитом становить 69.99 % річних. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Позивач взяті на себе зобов`язання за даним договором виконав, а відповідач в порушення умов договору, оплату грошових коштів не проводив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 38 803.48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 32 481.94 грн.; заборгованість за відсотками - 25 476.98 грн.; витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 880.348 грн. При підписанні Анкети-заяви № CL-88453 на отримання кредиту [PERSON] зазначив інформацію про факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , що дозволяє залучати у справах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладання кредитного договору перебувала в шлюбі - солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки. Частиною 3 статті 61 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 4 ст. 65 вказаного Кодексу, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-250356 від 23.12.2019 року підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 54534891 від 22.09.2021 року.

Outcome: approved