Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, просить встановити факт, що заповіти, посвідчені від імені [PERSON] в Староміщинській сільській раді від 04 лютого 1988 року № 4 та від 23 березня 1999 року № 16 на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке померла згідно заповітів від 04 лютого 1988 року та від 23 березня 1999 року заповіла онуці [PERSON] . Маючи намір в установленому законом порядку оформити право на спадщину після смерті бабусі, [PERSON] виявила, що у документах, які підтверджують їх родинні зв`язки, наявні розбіжності, зокрема у свідоцтві про народження заявника її прізвище зазначено « [PERSON] », а у заповітах, посвідчених працівником сільської ради її прізвище значиться як « [PERSON] » Враховуючи те, що дана описка позбавляє заявника можливості визнати за собою право на спадщину за заповітом після смерті бабусі в позасудовому порядку, єдиним правовим способом поновлення її порушеного права є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому просить заяву задовольнити. В судове засідання заявник, будучи\~повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася, представник заявника подала заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої\~особи\~Підволочиської селищної\~ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності. У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 липня 2006 року, вбачається, що прізвище заявника [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Староміщина Підволочиського району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 травня 2006 року, дошлюбне прізвище [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] . Як убачається з свідоцтва про народження [NUMBER] від 25 серпня 1984 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 травня 2021 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . За життя [PERSON] вчинила заповіти № 2 від 04 лютого 1988 року та № 16 від 23 березня 1999 року на користь своєї онуки [PERSON] , якій заповіла належний їй житловий будинок, підвал та грошовий вклад, що знаходиться в Підволочиській ощадній касі, та право на земельну частку (пай) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ТР № 003749 від 28 лютого 1999 року в розмірі 2,35 га. Таким чином судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , проте через невідповідність запису прізвища заявника зазначеного у документах, що посвідчують її особу до запису її прізвища у заповітах, заявник позбавлена можливості визнати за собою право на спадщину за заповітом після смерті бабусі в позасудовому порядку. Відповідно до\~ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved