Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру. В позовній заяві зазначає, що 29.05.2012 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (Відповідач 1), реєстровий запис № 297, відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції. Відповідач 1 [PERSON] , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з Позивачем, зважаючи на його постійні виїзди для роботи за кордон, умовила останнього надати довіреності [PERSON] - матері Відповідача 1, яка працювала адвокатом та здійснила оформлення на [PERSON] (Позивач) права власності на квартиру [ADDRESS] , яку Позивач як забудовник побудував та оплатив до укладення шлюбу з Відповідачем 1. Квартиру побудовану Позивачем подружжя мало намір продати, а отримані грошові кошти використати для виїзду на постійне місце проживання у Канаду. У 2015 році [PERSON] проінформувала Позивача, що через його відсутність в Україні вона не змогла оформити право власності на спірну квартиру на нього, а тому оформила право власності на квартиру на його дружину [PERSON] , однак сам документ про право власності ще був не готовий, а тому Позивачу його не показала. [PERSON] запевнила Позивача, що немає різниці на кого з подружжя буде оформлена квартира, оскільки, вони її все рівно мають намір продати. У 2016 році коли позивач [PERSON] у черговий раз повернувся із за кордону в Україну, його зустріла дружина [PERSON] (Відповідач 1), він передав зароблені грошові кошти, а на другий день [PERSON] пішла від Позивача до іншого чоловіка, з яким уже тривалий час проживала у періоди, коли Позивач працював за кордоном. 24.01.2017 року рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі №758/5734/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, рішення набрало законної сили 13.03.2017 року. Крім цього, [PERSON] (Відповідач 1) в собі її представника [PERSON] , подала до Позивача позов у Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення аліментів, справа №755/143/17 та позов у Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення аліментів на утримання дружини, справа №755/13149/17. Ініційовані [PERSON] (Відповідач 1) судові позови відволікли Позивача від з`ясування обставин про правовий статус спірної квартири і тільки 03.05.2018 року [PERSON] (Позивач) видав довіреність адвокату для збирання інформації про спірну квартиру та здійснення заходів для визнання права власності на спірну квартиру за Позивачем. 10.05.2018 року адвокат/представник Позивача отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на спірну квартиру, а 11.05.2018 року в Ірпінському міському суді Київської області ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2015 у справі №367/827/15-ц. 12 червня 2015 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/827/15-ц за позовом [PERSON] до Приватного підприємства "МЖКОБЛБУД", третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на нерухоме майно, позов задоволено. Визнано за [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] . З матеріалів цивільної справи № 367/827/15-ц Позивачу стало відомо, що [PERSON] (Відповідач 1) та її представник [PERSON] скористалися тим, що Позивач знаходився на заробітках за кордоном, а останні, маючи доступ до оригіналів договорів та інших документів, що підтверджували право [PERSON] як дольовика на новозбудовану квартиру у будинку [ADDRESS] , виготовили ідентичні документи, де замість прізвища [PERSON] уже було записано прізвище [PERSON] та подали їх до суду, вказавши, що саме [PERSON] набула прав на новозбудовану квартиру. Оскільки судове рішення у справі № 367/827/15-ц було прийнято без відома [PERSON] , який не був залучений до участі у справі, не повідомлявся про розгляд цивільної справи, прийнятим рішенням у якій були порушені його права та інтереси, то Позивач подав апеляційну скаргу на заочне судове рішення. 06 серпня 2018 року постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі № 367/827/15-ц - скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким було вирішено відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД», третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на нерухоме майно. Рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку не оскаржувалось. Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.08.2018 року було відмовлено [PERSON] Відповідач 1) у визнанні за нею права власності на спірну квартиру, тому за вказаних обставин тільки [PERSON] (Позивач) має законні підстави для оформлення права власності на спірну квартиру на себе з проведенням відповідних реєстраційних дій Відповідачем 2 та внесенням запису про власника квартири до державного реєстру прав та обтяжень. Однак, скасування судового рішення, згідно якого за [PERSON] (Відповідач 1) було визнано право власності на спірну квартиру не є остатнім для того, щоб Позивач зміг оформити право власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки. 14.08.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області було здійснено запис права власності №11014329 на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м) 48.8, житлова площа (кв.м) 19.9. Опис: однокімнатна квартира, адреса: [ADDRESS] , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 715614632109. Підстава виникнення права власності: заочне рішення суду номер: 367/827/15-ц, видане 12.06.2015, видавник Ірпінський міський суд Київської області. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23907080, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1.Власник - [PERSON] . 22 серпня 2018 року позивачем [PERSON] було подано до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (Відповідач 2) заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень про припинення права власності, реєстраційний об`єкт нерухомого майна 715614632109 місце знаходження об`єкта нерухомого майна [ADDRESS] на підставі постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 06.08.2018 року у справі № 367/827/15-ц. 29 серпня 2018 року Відповідачем (2) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Буржимської Світлани Арнольдівни виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київської області було розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 22.08.2018 року для проведення державної реєстрації права власності на квартиру з реєстраційним номером 715614632109, що розташована за адресою: [ADDRESS] та документи, подані для проведення державної реєстрації прав та,

Outcome: approved