Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

позивач подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 1987 року, Никловицькою сільською Радою народних депутатів Самбірського району Львівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відносини з відповідачем більше п`яти років як погіршилися, відповідач зловживає алкоголем, влаштовує сварки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості та поваги один до одного. Зазначає, що неодноразово намагались примиритись, однак безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 08 листопада 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача адвокат Мотринець І.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Був належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав. Інших заяв чи клопотань у межах цієї справи від нього до суду не надійшло. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 07 листопада 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Никловицькій сільській Раді народних депутатів Самбірського району Львівської області. Дана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем у позові, та збереження такого шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна сторони не заявляли. За таких обставин, суд доходить висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує, подальше спільне проживання та примирення між сторонами неможливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи (а.с.8). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 908 грн.

Outcome: approved