overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачКОЮ вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2018 року Фортечним районним у м.Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №412. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2018 року Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №412 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати покласти на позивача по фактично понесеним витратам відповідно до його заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 16 листопада 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина, який досяг повноліття. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] надав письмову заяву в якій повідомив, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого потового зв`язку за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на сайті судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 листопада 1996 року Палацем шлюбів м Кременчука між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1139 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач змінювала прізвище при реєстрацію шлюбу, то після розірвання шлюбу сторони надалі іменуються цим прізвищем. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.06.2012 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №190. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просилив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №190 (а.с.9). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.10.2011 Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1512. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , 2011 р.н., та дочку [PERSON] , 2012 р.н. Сторони проживають окремо, через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 08.12.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надіславши заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.10.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №1512. Подружжя мають спільних неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на момент смерті знаходився в м. Донецьк. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається,зокрема, із земельної ділянкина 0,25 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Згідно заповіту від 13.12.2017, [PERSON] заповів зазначену земельну ділянку своєму сину [PERSON] . У вересні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на спадкове майно, але нотаріусом було відмовлено та роз`яснено, що пропущений строк, необхідний для прийняття спадщини, який закінчився 08.07.2021 року. У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріуса для подачі заяви через відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, яке не було видане органом державної влади України, оскільки спадкодавець [PERSON] на день смерті перебував у м. Донецьк, що є тимчасово окупованою територією України. 29 червня 2021 року позивач звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Рішенням Оржицького суду Полтавської області від 19 липня 2021 року було встановлено факт смерті [INFO] в м. Донецьк [PERSON] , [INFO] . Юридичний факт смерті спадкодавця встановлено після спливу 6 - місячного строку для прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене позивач [PERSON] вважає причини пропуску для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник позивача Трембач В.Внаправив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання представника не направила, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 19.10.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе, проживають окремо, внаслідок чого сім`я фактично розпалась Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з`явилась. В позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча, у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є таким, що завчасно та належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання. Згідно відмітки у поштовому відправленні, днем вручення повістки є 24.12.2021 року. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2018 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8 складений Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У провадженні\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області перебувала\~цивільна справа\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Позивачем 30.12.2021 року подано заяву про доповнення резолютивної частини заочного рішення, а саме сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Заочним рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке. Як вбачається із позовної заяви позивач просила суд залишити сина проживати з нею, однак при винесені рішення судом не було розглянуто дану вимогу. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява підграє до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , посилаючись на обставини укладення між сторонами 18 жовтня 2019 року кредитного договору б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 200000 гривень із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 27 липня 2021 року виникла заборгованість в сумі 117469,49 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно укладеного між сторонами договору про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок від 18 жовтня 2019 року позивач як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом. З довідки позивача вбачається, що станом на 27 липня 2021 року у відповідача наявна заборгованість - 117469,49 гривень. Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Доводи позивача, що [PERSON] порушив строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, а тому позов слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгована основна сума кредиту та процентів. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на вісім днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 23.01.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved