Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 10899 грн. 44 коп. та понесені судові витрати при подачі позову у розмірі 2270 грн. 00 коп. В обгрунтування зазначає, що відповідач 20.08.2019 року о 08. год. 40 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 3/24, Солом"янського району керуючи автомобілем "Ford" р/н [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel" р/н [NUMBER] завдавши йому технічних пошкоджень. 16.09.2019 року постановою Солом"янського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного ДТП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. На момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов"язковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 10899 грн., які позивач відшкодував потерпілому. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач на неодноразові виклики не з"явився в судове засідання. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] 20.08.2019 року о 08. год. 40 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 3/24, Солом"янського району керуючи автомобілем "Ford" р/н [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем "Opel" р/н [NUMBER] завдавши йому механічних пошкоджень. За даним фактом 16.09.2019 року постановою Солом"янського районного суду м. Києва [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.08.2019 року, є встановленим та не підлягає доказуванню. Згідно довідки про дорожньо - транспортну пригоду № 3019233487743239 встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності водія транспортного засобу марки "Ford" р/н [NUMBER] , яким керував відповідач, відсутній. 21.08.2019 року водій пошкодженого автомобіля, [PERSON] звернулась до позивача з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, а власник автомобіля "Opel" р/н [NUMBER] [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.8 - 10). Відповідно до звіту № 341/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту "Opel" р/н [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, позивач на підставі наказу № 12245 від 18.11.2019 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 10038,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155199 від 19.11.2019 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 860 , 60 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 1153885 від 16.10.2019 року, а всього виплачено 10899 грн. 44 коп. (а.с.35-36). Відповідно до п.п.«а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 10899 грн. 44 коп.. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підлягає задоволенню тому є підстави стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) розмір виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Outcome: approved