Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була уточнена до розгляду справи по суті. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , [INFO] , яка за своє життя склала заповіт на все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, та на що за законом вона матиме право на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках кожній. 13.03.2021 року у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері заявниця звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа за № 43/2021. Інші спадкоємці за заповітом [PERSON] , [PERSON] відмовились від прийняття спадщини, внаслідок чого заявниця стала єдиним спадкоємцем. До складу спадкового майна входить: земельна ділянка площею 6,80 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області яка належить померлій спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134, виданого Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 29.11.2001 року; земельна ділянка площею 5,91 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області яка належить померлій спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062135, виданий Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 29.11.2001 року. При підготовці документів для оформлення спадщини, нотаріусом було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно у зв`язку з наявністю у державних актах на право приватної власності на землю виправлень, що не відповідає вимогам законодавства, а саме, в Державних актах на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134 та серії ІІ-ЗП 062135 на вищезазначені земельні ділянки власником з моменту видачі була вказана « [PERSON] », але потім приводячи у відповідність із паспортними даними Промінівською сільською радою, Мелітопольського району, Запорізької області - по-батькові власниці « [PERSON] » було закреслено та дописано, як у паспорті « [PERSON] ». 25.06.2021 року заявниці було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді земельних ділянок. Заявниця посилаючись на викладене, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,80 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та земельної ділянки площею 5,91 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належали померлій матері на день смерті, просить суд встановити факт, що померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , видане Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.10.2020 року та [PERSON] (виправлене [PERSON] ), зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134, виданого Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області від 29.11.2001 року та Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062135, виданого Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області від 29.11.2001 року, є однією і тією ж особою. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд уточненої заяви за її відсутністю, яку просить задовольнити. Представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, на вимогу суду надана фотокопія спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, матеріали спадкової справи, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 1398 від 27.10.2020 року. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений Чупрун Т.А., приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу 11.05.2000 року за реєстровим № 1956, на все майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, та на що за законом вона матиме право - на ім`я - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - в рівних частках кожній. Вищезазначений заповіт не змінено та не скасовано, особи які мають право на обов`язкову частку у спадщині за законом відсутні. 13.03.2021 року у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] , заявниця звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої була заведена спадкова справа за № 43/2021. Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 43/2021, [PERSON] , [PERSON] , у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері [PERSON] , відмовились від прийняття спадщини, внаслідок чого заявниця [PERSON] стала єдиним спадкоємцем. До складу спадкового майна входить: земельна ділянка площею 6,80 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка належить померлій спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134, виданого Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 29.11.2001 року; земельна ділянка площею 5,91 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, яка належить померлій спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062135, виданий Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 29.11.2001 року. При підготовці документів для оформлення спадщини, нотаріусом було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно у зв`язку з наявністю у державних актах на право приватної власності на землю виправлень, що не відповідає вимогам законодавства, а саме, в Державних актах на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134 та серії ІІ-ЗП 062135 на вищезазначені земельні ділянки власником з моменту видачі була вказана « [PERSON] », але потім приводячи у відповідність із паспортними даними Промінівською сільською радою, Мелітопольського району, Запорізької області - по-батькові власниці « [PERSON] » було закреслено та дописано як у паспорті « [PERSON] ». 25.06.2021 року заявниці було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,80 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та земельної ділянки площею 5,91 га, розташована на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належали померлій [PERSON] на день смерті. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії вмотивована тим, що згідно пункту 2.9 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року „Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі". Заповнення державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп`ютерної техніки. Факт належності померлій [INFO] [PERSON] Державних актів на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП 062134 та серії ІІ-ЗП 062135 підтверджується: Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-2300896692014 від 26.05.2014 року; Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-2300590022013 від 11.12.2013 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер витягу 32830486 від 29.01.2015 року; копією Витягу з Договору оренди землі від 31.05.2013 року; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер витягу 32777825 від 28.01.2015 року; копією Витягу з Договору оренди землі від 31.05.2013 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , видане Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 1398 від 27.10.2020 року; копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , виданим Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.02.1996, матеріалами спадкової справи за № 43/2021. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд зауважує, що встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки у разі усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved