Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

16 листопада 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.03.2020 приблизно о 11 год. 40 хв. у м. Дніпро по вул. Січових Стрільців в районі буд.21, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mazda, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та Toyota, номерний знак [NUMBER] , який належать [PERSON] . Так, [PERSON] уповноважив [PERSON] представлять його інтереси стосовно автотранспортної пригоди, яка сталася 16.03.2020, згідно Довіреності серії НОІ 572908 від 09.04.2020. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 по справі №932/6610/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 по справі №932/6611/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО/4755209. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 30.03.2020. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 20.07.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 50634,12 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 51734,12 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 50634,12 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1100,00 грн. Просить стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 51734,12 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. 07 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що 16.03.2020 приблизно о 11 год. 40 хв., [PERSON] рухаючись в районі будинку 21 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда 626», державний номер [NUMBER] , порушуючи п.15.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від №10.10.2001 №1306), здійснив стоянку транспортного засобу, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. 16.03.2020 приблизно о 11 год. 40 хв., [PERSON] рухаючись в районі будинку 21 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Мазда 626», державний номер [NUMBER] , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від №10.10.2001 №1306), став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення (а.с.4). Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення (а.с.5). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с.6). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер [NUMBER] , була застрахована за ОСЦПВВНТЗ, поліс АО №4755209 - ПрАТ «СК «Альфа страхування», термін дії з 00 год. 00 хв. 09.11.2019 до 08.11.2020, відомості внесені в ЄЦБД (а.с.11, 12). 30.03.2020 [PERSON] , як власник транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16.03.2020 о 11 год. 47 хв. в м. Дніпро по вул. Січових Стрільців (а.с.8, 9). 20.07.2020 [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7, 10). Згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця №114/20А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТС від 27.04.2020, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Toyota Land Cruiser 150 Prado 2.8, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 50634,12 грн. матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Toyota Land Cruiser 150 Prado 2.8, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 43673,66 грн. (без урахування складової ПДВ*) (а.с.13-25). МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 50634,12 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.07.2020 (а.с.27). МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих», про виплату [PERSON] відшкодування в сумі 50634,12 грн. (а.с.26). Довідка про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих та наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ, були сформовані одним файлом та підписані 28.07.2020 електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 09.11.2021 (а.с.28). МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у розмірі 50634,12 грн. Також МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара (експерта) по справі №66992 суму у розмірі 1100,00 грн. (а.с.29, 30-32) Так, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, які підлягають стягненню із [PERSON] становлять 51734,12 грн. Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved