Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

20.04.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.07.2021 р., просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь: 1) 7\~150,44 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 2) 938,00 грн. збитків, а саме витрат пов`язаних з розглядом справи №459/2370/20 про адміністративне правопорушення щодо визнання відповідача [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Також просить вирішити питання судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування позову послався на те, що 27.08.2020 р. о 16:30 год. на вул. С. Бандери, 2а в м. Червонограді Львівської області, на території паркувального майданчика української мережі продуктових магазинів «АТБ-Маркет», сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Тойота Рав 4» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб позивач отримав механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується судовими рішеннями з розгляду справи про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця». Вартість відновлювального ремонту становить 7\~150,44 грн., яка по сьогоднішній день не відшкодована. Окрім цього зазначив, що йому було спричинені збитки, а саме витрат на проїзд пов`язані з розглядом справи про адміністративне правопорушення у розмірі 938,00 грн.. Таким чином, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7\~150,44 грн., збитки пов`язані з розглядом справи про адміністративне правопорушення у розмірі 938,00 грн., а також вирішити питання судових витрат. Ухвалою від 27.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 07.06.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено, востаннє, на 11.01.2022 р.. Сторони скористались своїми правами визначеними ст.ст. 178-180 ЦПК України, зокрема: 20.05.2021 р. відповідач [PERSON] , а 27.05.2021 р. представник відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця» - адвокат Ткачук Т.А., подали відзиви на позовну заяву; 11.06.2021 р. позивач подав відповідь на відзив; 25.06.2021 р. відповідач [PERSON] подав заперечення. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Окрім цього, у судовому засіданні 29.07.2021 р. позивачем усно заявлено, що після ухвалення рішення по суті позовних вимог, ним буде подана відповідна заява про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили у зв`язку із його безпідставністю, пославшись на доводи наведені у відзиві на позов та запереченні. Окрім цього, ними усно заявлено, що після ухвалення рішення по суті позовних вимог, ним буде подана відповідна заява про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу. Представник відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця» - адвокат Ткачук Т.А., у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що позивач до страхової компанії не звертався із вимогою про страхове відшкодування. Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2020 р. у справі №459/2370/20, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2021 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10\~200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. З вказаного судового рішення встановлено, що 27.08.2020 р. о 16 год. 30 хв. у м. Червонограді по вул. С.Бандери, 2А, на території паркувального майданчика української мережі продуктових магазинів "АТБ-Маркет", водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "Тойота Рав 4" номерний знак [NUMBER] і рухаючись ним заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Мерседес Бенц Спрінтер" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім цього, 27.08.2020 р. о 16 год. 30 хв. у м. Червоноград по вул. С.Бандери, 2А, на території паркувального майданчика української мережі продуктових магазинів "АТБ-Маркет", водій [PERSON] керував транспортним засобом марки "Тойота Рав 4" номерний знак [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема порушення координації рухів і мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота Рав 4» д.н.з. [NUMBER] відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» за полісом ОСЦПВНТЗ №АО-2796556 від 02.03.2020 р., який чинний до 01.03.2021 р.. Відповідно до умов даного полісу: страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю -260\~000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130\~000,00 грн.; розмір франшизи становить 0,00 грн.. Встановлено, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач [PERSON] , який порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілю "Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. Власницею транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] , є дружина позивача - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.2005 р.. Висновком експерта №475/21 від 01.07.2021 р., складеного судовим експертом Романяком А.М. за заявою позивача [PERSON] від 15.06.2021 р., стверджується, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] , станом на момент ДТП 27.08.2020 р., становить 7\~150,44 грн.. Судовий експерт [PERSON] , який працює у ПУ "НД ІСЕП", суду пояснив, що ним був складений вказаний вище висновок, яким було встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу станом на момент ДТП, розмір якого визначено без урахування зносу, оскільки не було потреби заміни деталей. Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] , не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася з його вини 27.08.2020 р.; позивач з заявою про виплату страхового відшкодування до стаховика не звертався. Вказані обставини сторонами не заперечуються. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини пов`язані із відшкодуванням шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які регулюються Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України. Щодо права позивача, як володільця майна, на відшкодування завданої шкоди, суд зазначає наступне. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами,\~\~хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові\~\~від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14. Вище викладені висновки й міркування відповідають позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові від 07.11.2018 р. по справі № 200/21325/15-ц (провадження № 61-37571св18). Факт правомірності володіння позивачем транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. [NUMBER] , підтверджується вказаними вище судовими рішенням у справі №459/2370/20, а також дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому останній має право на відшкодування завданої шкоди. Щодо солідарного обов`язку страховика та страхувальника при відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого, суд зазначає наступне. Позивач пред`явив вимогу щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів (страхувальника та його страховика). Встановлено, що на момент ДТП - ПрАТ АСК «Скарбниця» була страховиком, а [PERSON] - страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-2796556. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у цій сфері регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). За змістом пункту 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Таким чином, ПрАТ АСК «Скарбниця», уклавши з [PERSON] договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Законодавство України, чинне як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи, не передбачає солідарного обов`язку страховика та страхувальника щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілого. Вище викладені висновки й міркування відповідають позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 20.06.2018 р. по справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18). За таких обставин, на відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця» (страховика), покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди (у межах страхової суми зазначеної у страховому полісі), заподіяної відповідачем [PERSON] (страхувальником) внаслідок ДТП майну потерпілого [PERSON] (позивача). Щодо\~не звернення позивача до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, суд зазначає наступне. У Законі № 1961-IV детально регламентовано дії водія,транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial