Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в смт Крижопіль Вінницької області, визнавши право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS] . Вказав, що [INFO] в смт Крижопіль, Вінницької області померла його баба [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняла його мати [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 27 вересня 2005 року, спадкова справа №89, зареєстровано в реєстрі за № 1356. Свідоцтво було видане на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року у вказане свідоцтво було внесено зміни та зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору видати [PERSON] нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частини, а [PERSON] - нове свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку та господарських будівель, згідно даних Тульчинського МБТІ. [INFO] в смт Крижопіль, Вінницької області померла його мати [PERSON] . У зв`язку з важкою хворобою вона не звернулася до нотаріуса за новим свідоцтвом про право на спадщину на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] . Таким чином, правовстановлюючі документи на майно, що належало спадкодавцю, відсутні. Заповітом [PERSON] , посвідченим 10 червня 2011 року [PERSON] , заступником головного лікаря по лікувальній роботі в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №62, його та відповідача [PERSON] призначено спадкоємцями всього майна спадкодавця в рівних дольових частинах. Його батько [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. У встановлений законом шестимісячний строк він та відповідачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак, на даний час відповідачі не мають наміру оформлювати спадщину та отримувати правовстановлюючі документи на частину житлового будинку. 22 червня 2021 року він набув у власність ѕ частки житлового будинку [ADDRESS] за договором купівлі - продажу, посвідченим Питель М.С. , приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 1064. З приводу оформлення спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] та отримання свідоцтва про право на спадщину він звертався до нотаріуса. Однак, державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Дерев`янчук А.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на ј частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), [PERSON] , про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2021 №72/02-31. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви, в якій просили справу розглянути в їхню відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане районним управлінням юстиції Вінницької області 06 квітня 2004 року. Після її смерті спадщину прийняла мати позивача [PERSON] , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 27 вересня 2005 року, спадкова справа №89, зареєстровано в реєстрі за № 1356. Свідоцтво було видане на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року у вказане свідоцтво було внесено зміни та зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору видати [PERSON] нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ѕ частини, а [PERSON] - нове свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку та господарських будівель, згідно даних Тульчинського МБТІ. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 лютого 2014 року. Згідно заповіту [PERSON] , посвідченим 10 червня 2011 року [PERSON] , заступником головного лікаря по лікувальній роботі в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №62, заповіла все своє майно позивачу та відповідачу [PERSON] в рівних дольових частинах. Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України. Згідно договору купівлі - продажу від 22.06.2021, посвідченим Питель М.С., приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за № 1064, позивач набув у власність 3/4 частки житлового будинку [ADDRESS] . З приводу оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріуса. Однак, державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Дерев`янчук А.В. відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , про що нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2021 №72/02-31. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За правилами ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на обєкти права власності, а й права із здійсненням яких законом повязується виникнення майнових прав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлої, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач підтримуює їх, відповідачі не заперечують щодо задоволення позовних вимог, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі 328, 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1235, 1261, 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved