Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

10 лютого 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, зазначивши, що 13 червня 2019 року, представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до мережі оператора системи розподілу шляхом накиду на ввідний кабель перед приладом обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. У зв`язку із порушенням пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено акт про порушення № К 036150. Відповідач проти виявленого порушення не заперечував, підписав акт №К 036150 від 13 червня 2019 року без зауважень, клопотав про заміну опори лінії електропередачі та ввідного кабелю до будинку, про що власноруч зазначив у вказаному акті. Другий примірник акту було вручено відповідачу та роз`яснено, що засідання комісії по розгляду акта відбудеться 20 червня 2019 року о 13:00 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, каб. № 14. 20 червня 2019 року відповідач на засідання комісії з розгляду акта про порушення не з`явився, про причини неявки належним чином не повідомив. Так, на комісії з розгляду акта порушення було прийнято рішення, оформлено протоколом №104, а саме: провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5 формула 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок на оплату та копію протоколу направлено відповідачу поштою. Оскільки, відповідач в добровільному порядку сплачувати спричинені ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» збитки, завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 22241,78 гривень не бажає, позивач змушений звернутися до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22241,78 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень. Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено до розгляду у судове засідання на 23 листопада 2021 року. У судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року сторони з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін та відсутністю доказів повідомлення учасників провадження про судове засідання, розгляд справи було відкладено на 20 січня 2020 року. У судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року сторони не з`явилися. При цьому, від представника позивача надійшла заява від 20 січня 2022 року, у якій він просить розглянути справу без його присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, відповідачу було надіслано на адресу його місця реєстрації, проте відповідно до конверту, який міститься у матеріалах справи, ним не було отримано із зазначенням - «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому, як убачається із зворотного повідомлення про вручення, судову повістку про виклик відповідача до суду на 20 січня 2022 року, надіслану на ту саму адресу, вручено 11 січня 2022 року. Оскільки, заяв про поважність причин неявки та про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд, відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 13 червня 2019 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення підпункту 1 пункту 5.5.5, пункти 8.2.4, 8.2.5 Розділу 8.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника шляхом накиду на ввідний провід перед приладом обліку. Електрична енергія, що споживається приладом обліку не обраховується. Відповідно до ПРРЕЕ складено Акт про порушення № К 036150 від 13 червня 2019 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. Крім цього, в акті зазначено, що споживач просить замінити опору, яка знаходиться на його подвірні та ввідний провід від опори до лічильника. Другий примірник акту № К 036150 від 13 червня 2019 року було вручено відповідачу та його було повідомленопро те, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 20 червня 2019 року о 13:00 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, каб. №14. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Розділом 1 пункту 1 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Підпунктом 1 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії має право: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою. Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. 20 червня 2019 року на засідання комісії [PERSON] не з`явився, про причини неявки не повідомив. Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 104, провести нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 3.1.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ. Згідно розрахунку про нарахування за порушення правил користування ел.енергією абонентом (самовільне підключення) КС200728991, [PERSON] , [ADDRESS] , проведеного за актом порушення № КО36150 від 13 червня 2019 року за період 182 дні з 13 грудня 2018 року по 13 червня 2019 року, обсягу спожитої електроенергії складає 8649 кВтг. На адресу споживача [PERSON] надіслано повідомлення про оплату за грудень 2020 року від 17 грудня 2020 року по Акту порушення ПРРЕЕ № К 036150 від 13 червня 2019 року із вимогою сплатити суму у розмірі 22241,78 гривень до 27 грудня 2020 року. Збитки, завдані позивачу, відповідачем не відшкодовані, доказів протилежного суду не надано. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з підпунктом 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК). Крім того, з долучених до матеріалів справи фотокопій фіксації факту порушення відповідачем ПРРЕЕ, вбачається, порушення зазначені в акті. У зв`язку із вищезазначеним, всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачем було завдано позивачу збитків внаслідок порушення ПРРЕЕ, які виразилися в самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, шляхом накиду на ввідний провід перед електролічильником, загальна сума яких складає 22241,78 гривень, а тому позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення суми заподіяних збитків - підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved