Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

11.01.2022 представник заявника [PERSON] - адвокат Грущенко С.Г. звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу обмежувального припису на строк 6 місяців стосовно заінтересованої особи [PERSON] , заборонивши останньому перебувати у місці проживання заявника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказано, що заявник [PERSON] разом із заінтересованою особою [PERSON] і дружиною заявника [PERSON] проживають за вказаною адресою. У відповіді на запит СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що протягом 2020-2021 року було здійснено три виїзди з приводу вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно [PERSON] та його дружини їхнім сином - заінтересованою особою у справі [PERSON] та було складено три адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП. 23.10.2020 суддею закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. 24.12.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 340 грн. 22.09.2021 [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголошено усне зауваження. Вважає, що [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство стосовно заявника і його дружини, перебуває у нетверезому стані, вчиняє сварки, які виражаються в образах нецензурними словами тощо. Між заявником і заінтересованою особою є вкрай напружені стосунки. Вжиті заявником розумні заходи для свого захисту, а саме звернення до правоохоронних органів не дали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник заявника - адвокат Грущенко С.Г. просив справу розглянути без його участі. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 головуючим обрано суддю Харченка В.Ф. Ухвалою від 12.01.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Семенівського районного суду Полтавської області Харченка В.Ф. 12.01.2022 заяву прийнято до провадження судді Самойленко Л.М., судове засідання призначене на 14.01.2022 о 08 год. 30 хв. Заінтересована особа викликана у судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/pres-centr/novunu/1220741/ Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заву підтримує в повному обсязі. Неявка заявника і заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України розгляду справи по суті. Також суд зважає на припис ч. 2 ст. 3505 ЦПК України про розгляд судом справи про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Вивчивши заяву, надані заявником докази, суд встановив наступне. Заінтересована особа [PERSON] є сином заявника [PERSON] і [PERSON] . Усі троє проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно листа виконавчого комітету Оболонської сільської ради від 30.11.2021 № 1295 заінтересована особа [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , у складі сім?ї має батька [PERSON] (заявника) і матір [PERSON] .. [PERSON] не працює, схильний до зловживання алкогольними напоями, питання стосовно нього адміністративною комісією виконавчого комітету не розглядалося (а.с. 10). Стосовно [PERSON] протягом 2020 - 2021 років органом поліції складено 3 адміністративних протоколи про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме: -19.07.2020 [PERSON] вчинив протиправні дій стосовно сестри [PERSON] , провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП. Постанова судді Семенівського районного суду Полтавської області від 23.10.2021, справа № 547/1011/20; -02.11.2020 [PERSON] вчинив протиправні дій стосовно свого батька [PERSON] (заявника). Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 24.12.2020, справа № 547/1224/20, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 340 грн.; -17.07.2021 [PERSON] вчинив протиправні дій стосовно співмешканки [PERSON] [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголошено усне зауваження, постанова судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2021, справа № 547/717/21. З змісту пояснювальної записки заявника [PERSON] вбачається, що він із дружиною [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] та бажають виселити їхнього сина [PERSON] у зв`язку з постійним зловживанням спритними напоями та вчиненням домашнього насилля над ними а саме, [PERSON] ображає нецензурними словами, живе за рахунок батьків, вчиняє моральне насилля, простягає руки, виганяє з дому, бажає смерті батькам та виносить речі з дому, які придбані ними. Не дає спати ночами, грюкає дверима, гучно включає музику та телевізор. Згідно системи документообігу суд «Д-3» до Семенівського районного суду 10.01.2021 надійшов адміністративний матеріал про адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 01.12.2021 близько 02 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання у [ADDRESS] , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері [PERSON] , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з житлового будинку. Наразі рішення стосовно вказаного адміністративного правопорушення не винесено. Відтак лише один із трьох вказаних у заяві про видачу обмежувального припису випадків стосується протиправних дій заінтересованої особи щодо заявника, який відбувся 02.11.2020, тобто більш як 1 рік тому. Згідно ст. 39 КУпАП особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України). З огляду на обмежений строк розгляду справи і неявку у судове засідання сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних доказів. Можливість видачі судом обмежувального припису визначена, зокрема, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 3501 - 3508 ЦПК України. Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Обмежувальний припис, як спеціальний захід протидії домашньому насильству, стосовно кривдника може полягати у забороні кривдникові перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою на строк від одного до шести місяців. Це передбачено у п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 26, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Відповідно до ч. 4 ст. 26 зазначеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Вивчивши заяву про видачу обмежувального припису та оцінивши усі надані заявником докази, з урахуванням вимог щодо належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, доказів, оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у видачі обмежувального припису у зв`язку із недоведеністю. Відповідно до ч. 3 ст. 3505 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису - судовий збір 496,20 грн. - віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed