Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

представник позивача акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 6-723-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 24 травня 2018 року. Кредит надано на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою на строк з 24 травня 2018 року до 21 травня 2021 року включно у розмірі 16816,14 грн зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом. Факт видачі грошових коштів у сумі 16816,14 грн підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 24.05.2018 року по 30.09.2021 року та копією заяви на видачу готівки № TR.1779709.1168.46 від 24.05.2018 року. Починаючи з жовтня 2018 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом. З 30.01.2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 01.10.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 24343,90 грн та складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 15299,95 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.09.2021 року включно в розмірі 41,33 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 1435,36 грн та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 7567,26 грн. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість в загальному розмірі 24343,90 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Представник позивача, акціонерного товариства «Мегабанк», у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника товариства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до п. 1.8 статуту акціонерного товариства «Мегабанк», АТ «Мегабанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Мегабанк». 24 травня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6-723-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким [PERSON] надано кредит у загальному розмірі 16816,14 грн зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості за кредитом, з 24 травня 2018 року до 21 травня 2021 року включно. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним. Позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № TR.1779709.1168.46 від 24.05.2018 року та випискою з рахунку № [NUMBER] . Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача, станом на 01.10.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 24343,90 грн, яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 15299,95 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2019 року по 30.09.2021 року включно в розмірі 41,33 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 1435,36 грн та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 7567,26 грн. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди та штрафу в матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 6-723-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 24 травня 2018 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 24343,90 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved