Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 03.03.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій останній з урахуванням уточнення від 30.04.2021 просить суд: 1. Скасувати рішення XXVII сесії VIII скликання Золочівської селищної ради (Код ЄДРПОУ 25175462) від 14.07.2020 року №5374 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність [PERSON] земельної ділянки із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6322685500:02:012:0561), площею 1,1968га, для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 2. Скасувати рішення XXVII сесії VIII скликання Золочівської селищної ради (Код ЄДРПОУ - 25175462) від 14.07.2020 року №5373 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність [PERSON] земельної ділянки із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6322685500:02:012:0560), площею 1,3000га, для ведення особистого селянського господарства розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 3. Скасувати рішення XXVII сесії VIII скликання Золочівської селищної ради (Код ЄДРПОУ - 25175462) від 14.07.2020 року №5401 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність [PERSON] земельної ділянки із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6322685500:02:012:0559), площею 1,3000га, для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 4. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322685500:02:012:0560, площею 1,3000га, за [PERSON] номер запису про право в державному реєстрі прав №37861552 від 19.08.2020р. (орган, що здійснив державну реєстрацію прав Полівська сільська рада Дергачівського району). 5. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322685500:02:012:0559, площею 1,3000 га, за [PERSON] , номер запису про право в державному реєстрі прав №37861043 від 19.08.2020р. (орган, що здійснив державну реєстрацію прав Полівська сільська рада Дергачівського району). 6. Скасувати Проект землеустрою КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» про відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. Скасувати Проект землеустрою КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 7. Скасувати Проект землеустрою КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» про відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 8. Зобов`язати Золочівську селищну раду (Код ЄДРПОУ 25175462) відновити стан земельної ділянки кадастровий номер 6322685500:02:012:0539, площею 3,7968 га, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області. 9. Зобов`язати Золочівську селищну раду (Код ЄДРПОУ 25175462) надати [PERSON] земельну ділянку орієнтовною площею до 1,5000 га, з правом визначення цієї ділянки на місцевості території земельної ділянки з кадастровим номером 6322685500:02:012:0539. Рух справи. Ухвалою судді Квітки О.О. від 09.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.05.2021 прийнято уточнену позовну заяву від 30.04.2021. Ухвалою суду від 10.06.2021 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.09.2021 відновлено провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позиції сторін. Позивач позовні вимоги мотивував наступним. В 2019 році він подав необхідний пакет документів до Золочівської селищної ради щодо виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2 га. При розгляді його звернення Золочівська селищна рада відмовила йому у виділі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у зв`язку із тим, що територія, де він хотів отримати земельну ділянку, на той час ще не перейшла в комунальну власність селищної ради. У 2020 році йому селищна рада повідомила про те, що йому треба написати клопотання щодо отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Він, як учасник бойових дій, має право на першочергове відведення земельної ділянки з правом визначення цієї ділянки на місцевості згідно із кадастрового плану. Рішенням ХХІІІ сесії VIII скликання Золочівської селищної ради від 21.02.2020 № 4698 йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, орієнтовною площею до 1,5000 га, розташованої на території селищної ради з передачею у власність. 16.03.2020 ним особисто отримано копію вказаного рішення. Він усно заперечував щодо площі земельної ділянки. На виконання вищезазначеного рішення сесії він звернувся до землевпорядної організації - КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради», засновником якої є Золочівська селищна рада. В повному об`ємі сплатив послуги цієї землевпорядної організації згідно із рахунком № 58 від 18.03.2020 в розмірі 3535 грн. Також ним до КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» було подано графічні дані Золочівського держгеокадастру, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, площа якої становила на той час 3,7968 гектара (кадастровий номер 6322685500:02:012:0539). Цю земельну ділянку, площею 3,7968 га, поділено Золочівською селищною радою на три земельні ділянки, в результаті середній розмір однієї земельної ділянки складає 1,2656 га. 14.07.2020 рішеннями ХХVІІІ сесії VIII скликання Золочівської селищної ради № 5374, 5373, 5401 йому, [PERSON] та [PERSON] було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання у власність із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території селищної ради. Проте він не звертався до Золочівської селищної ради із заявою, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6322685500:02:012:0561, площею 1,1968га. Написана позивачем заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства написана і підписана не позивачем. Зокрема, слід зазначити, що разом із заявою було надано інформацію з проекту землеустрою, виготовлену Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради». Всупереч вимогам п. б ч. 2 ст. 198 ЗК України без погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами від 19.08.2020 [PERSON] та [PERSON] видано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельні ділянки. 30.04.2020 погоджено межі між суміжними землекористувачами без врахування даних щодо меж земельної ділянки позивача кадастровий номер 6322685500:02:012:0561, площею 1,1968 га. Крім того, йому рішенням Золочівської селищної ради було відведено та передано у власність земельну ділянку площею 1,1968 га. Як вбачається із простого арифметичного підсумку, існує погрішність на 0,0014 гектарів, що є підставою щодо перегляду меж суміжних земельних ділянок, а саме земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] .. Вважає, що відсутні правові підстави для затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання у власність із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] через наявність накладок суміжних земельних ділянок. Додатково пояснив, що КП «Земельне-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» не погоджувала цей проект землеустрою відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6322685500:02:012:0561, загальною площею 1,1968 га. З цим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства він не згоден, оскільки відведена йому земельна ділянка знаходиться не в тому місці відповідно до матеріалів графічних даних, поданих ним до Золочівського Держгеокадастру, бажаного місця розташування земельної ділянки. Як ветеран війни він має право на першочергове відведення земельної ділянки з правом визначення цієї ділянки на місцевості згідно із кадастровим планом, тому подав відповідне клопотання голові Золочівської селищної ради [PERSON] щодо відведення йому земельної ділянки для ведення особистого господарства. Ним до КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» були подані графічні дані Золочівського Держгеокадастру, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, площа якої становила на той час 3,7968 га. Вказану існуючу земельну ділянку площею 3,7968 га було поділено Золочівською селищною радою та її землевпорядною організацією на три земельні ділянки, що не заперечується відповідачем. Тобто в результаті середній розмір однієї земельної ділянки складає 1,2656 га. Йому виділено земельну ділянку площею 1,1968 га, в той час як [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки площею по 1,3 га. Він не звертався до селищної ради із заявою, в якій просив затвердити проект землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 6322685500:02:012:0561, загальною площею 1,1968 га, оскільки витребувана судом заява написана не ним, а іншою особою на чистому папері із його підписом. У свою чергу вказані чисті папери із своїм підписом на прохання для спрощення робочого процесу він передав до КП «Земельно-кадастрове бюро». Тобто своє право на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства розробленого КП «Земельно-кадастрове бюро» у заяві від 10.06.2020 на ім`я Золочівського селищного голови [PERSON] не заявляв. Позиція відповідача. Представник Золочівської селищної ради - заступник селищного голови Затірка С.А. у відзиві на позов просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи без представника селищної ради. Зокрема, зазначив, що позивач посилається на п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким, на його думку, встановлено порядок першочергового відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, однак вказаним пунктом передбачено першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і огородництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Першочерговість отримання (відведення) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства даною нормою не встановлена. Позивач зазначає, що він не подавав заяви на затвердження проекту землеустрою, не підписував акт погодження меж земельної ділянки, оспорюючи при цьому лише своє авторство заяви на затвердження проекту землеустрою і не вживаючи ніяких заходів для підтвердження підробки підпису в акті погодження меж земельної ділянки. Ця обставина свідчить, що позивач був ознайомлений із встановленими межами земельної ділянки, яка підлягала подальшій передачі йому у приватну власність, про що і поставив підпис на вказаному документі. Несправжність підписів позивача на цей момент не підтверджена і за таких обставин не може бути підставою для відміни рішення. Позивачем подано графічні дані для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки до КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» Вказане підприємство є самостійним суб`єктом господарювання (селищна рада лише засновник). Проект землеустрою було виготовлено на підставі, в межах та за погодженням з позивачем. Золочівська селищна рада не є належним відповідачем у спорі з цього питання. Щодо розбіжностей у документах, виданих органом місцевого самоврядування. Рішенням ХХІІІ сесії Золочівської селищної ради VIII скликання від 21.02.2020 № 4698 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, орієнтовною площею до 1,5000 га, розташованої на території Золочівської селищної ради з передачею у власність (площа орієнтовна). Щодо зазначеного у відзиві середнього розміру земельної ділянки площею 1,2656 га - далі по тексту зазначено «Дана площа може коригуватися з урахуванням особливостей місцевості та охоронних зон (рельєф, водойми, опори ЛЕП, ярки і т.п.)». Підстави таких коригувань відомі розробнику проекту землеустрою, який і може надати фахові роз`яснення. Щодо позовної вимоги - зобов`язати Золочівську селищну раду відновити стан земельної ділянки кадастровий номер 6322685500:02:012:0539, площею 3,7968 га, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області - не викладено конкретний характер (в т.ч. фізичний чи юридичний), який має бути відновлено, не зазначено спосіб, у який має бути проведено відновлення. Щодо позовної вимоги - зобов'язати Золочівську селищну раду надати [PERSON] земельну ділянку орієнтовною площею до 1,5000 га з правом визначення цієї ділянки на місцевості території земельної ділянки з кадастровим номером 6322685500:02:012:0539 - таке рішення вже було прийнято, фактична площа визначається в ході виготовлення проекту землеустрою і, відповідно, інвентаризації земельної ділянки. Проекти землеустрою КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради» щодо відведення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] для ведення особистих селянських господарств, розташованих за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради розроблені без порушень, затверджені сесією Золочівської селищної ради та в подальшому на підставі належних документів зареєстровано право приватної власності. Проект землеустрою позивача пройшов погодження з органами виконавчої влади, після чого разом з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку був наданий до Золочівської селищної ради для затвердження. Земельна ділянка при цьому була новостворена, а її конфігурація внесена до Державного земельного кадастру. Щодо погодження меж із суміжними землекористувачами - на етапі розробки проекту земельна ділянка, що підлягала поділу (інший реєстровий номер в реєстрі речових прав) ще не є такою, що передана у приватну власність, а є власністю комунальною, в акті погодження меж замовник ставить свій підпис вже по факту ознайомлення із встановленими межами. Межі ділянки могли бути затверджені [PERSON] та [PERSON] навіть за умови, що позивач не розробив проект землеустрою, чи не подав його на затвердження. За таких обставин розбіжності у площах є виключно питанням, пов`язаним із належним виконанням землевпорядником договірних відносин. Затвердження проекту землеустрою [PERSON] не стало наслідком виникнення якихось прав/обов`язків для нього. Мотив розробки та подання заяви на затвердження один - набуття права власності. У поясненнях від 29.10.2021 представник Золочівської селищної ради - перший заступник селищного голови Л.Канівець зазначив, що відповідно до висновку почеркознавчої експертизи текст заяви від імені [PERSON] від 10.06.2020 виконано не позивачем, а іншою особою. В той же час підпис під вказаною заявою від імені позивача виконаний самим позивачем. Позивач вважає, що це є підставою для скасування рішення. Однак слід взяти до уваги, що документи створені за допомогою комп`ютерної техніки відображаються на паперовому носію лише шляхом опосередкованого впливу людини, а не безпосередньо. Особистий підпис в обох випадках є засвідченням волі фізичної особи та погодженням із текстом, під яким його поставлено. З яких причин текст був виконаний іншою особою - невідомо. Заборона подачі документа написаного іншою особою або обов`язковість подання оскаржуваного документа, виконаного саме підписантом не встановлені. Позиція третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] . Треті особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові пояснення, в яких зазначили, що вони є власниками суміжних земельних ділянок. Вони не заперечують проти задоволення вимог позовної заяви, окрім вимог за № 1 та № 6, якими позивач просить скасувати рішення Золочівської селищної ради про передання їм у власність земельних ділянок, оскільки вони порушують їх права та інтереси. Допитаний як свідок в судовому засіданні 08.12.2021 [PERSON] пояснив, що він працює директором КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради». Знає [PERSON] як замовника проекту землеустрою. Треті особи [PERSON] та [PERSON] є його тещею та донькою відповідно. Вказані три особи звернулися до селищної ради із проханням виділення їм земельних ділянок. Коли з`явився відповідний земельний масив площею 3,7 га і селищна рада прийняла рішення, то за допомогою програми було поділено земельну ділянку між трьома замовниками пропорційно. Комп`ютерна програма робить розбивку із врахуванням схилів і уклонів. Обставини справи, зміст спірних правовідносин. 03.02.2020 [PERSON] звернувся до Золочівської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га (а.с. 5). Рішенням Золочівської селищної ради №4698 від 21.02.2020 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою (а.с. 6). Рішенням Золочівської селищної ради №5374 від 14.07.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради (а.с. 7). Рішеннями Золочівської селищної ради №5373 та 5401 від 14.07.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради (а.с. 48, 49). Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.04.2021 вбачається, що земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] перебувають в оренді СТОВ «Перше травня» (а.с. 50-51). За замовленням [PERSON] було виготовлено проект землеустрою (а.с. 52-64). Відповідно до висновку експерта від 20.09.2021: 1. Рукописний текст, що починається і, відповідно, закінчується словами: «Золочівському селищному голові …» «… Гнатченко І.В.» - заяви від 10.06.2020, складеної від імені [PERSON] на ім`я Золочівського селищного голови [PERSON] , - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. 2. Підпис від імені [PERSON] у заяві від 10.06.2020, складеній від імені [PERSON] на ім`я Золочівського селищного голови Канівця Л.В., розташований у рядку «10.06.2020р. [PERSON] » - виконаний самим [PERSON] (а.с.138-146). Релевантні джерела права. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Цей же принцип закріплено у статті 41 Конституції України. У ч. 1 с. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК) вказано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно зі статтями 22, 23 ЗК право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право. Частиною 1 статті 121 цього ж Кодексу передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Частинами шостою-дев`ятою статті 118 ЗК визначено процедуру одержання земельних ділянок у власність із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, яка передбачає: подачу заяви громадянином до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування такого дозволу, погодження проєкту землеустрою та його державна експертиза (в разі необхідності), реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, затвердження проєкту землеустрою та надання земельної ділянки у власність. Зокрема, згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 121 ЗК). У п. 8 ст. 186 ЗК зазначено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказано, що учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги, зокрема: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Згідно із ст. 5 вказаного Закону учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час. У ст. 6 зазначені особи, які належать до учасників бойових дій. Висновки Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року у справі № 570/6008/18 (провадження № 61-6642св20) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів відбувається за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) не змінює цивільно-правового характеру спору. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача. Отже, можливість інших суб`єктів, зокрема посадових осіб, у тому числі державних реєстраторів, брати участь у цивільному процесі в якості позивачів і відповідачів у цивільному процесі обмежена. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем. Таким чином, у даній справі належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно із специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Оцінка доказів. Як вбачається із досліджених у судовому засіданні доказів між [PERSON] , реалізуючи своє право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель комунальної власності, звернувся із відповідною заявою до Золочівської селищної ради, яка після дотримання необхідної процедури (розроблення проекту землеустрою) своїм рішенням передала у власність позивачу відповідну земельну ділянку. Проте позивач [PERSON] не погоджуючись із розміром земельної ділянки та її місцем розташування просить скасувати відповідне рішення селищної ради. Вказує на те, що при розгляді вказаного питання селищна рада не врахувала, що він не виявляв волі про затвердження проекту землеустрою та передачі йому у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6322685500:02:012:0561, площею 1,1968га. Заява була написана не його почерком на чистому аркуші паперу із його підписом. Оцінюючи таку аргументацію позивача, суд враховує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відбулася підробка вказаної заяви або вона на момент підписання не відповідала його волевиявленню. У висновку експерта від 20.09.2021 вказано, що підпис на вказаній заяві виконано [PERSON] , а сам текст іншою особою. Враховуючи вказаний висновок та інші докази, суд вважає, що на момент підписання заяви [PERSON] мав намір на отримання вказаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Суд, оцінивши надані позивачами докази, вважає, що рішення ХХІІ сесії VIII скликання Золочівської селищної ради від 14.07.2020 № 5374 прийнято в межах її повноважень без порушень діючого законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. Щодо вимог позивача [PERSON] про скасування рішень ХХІІ сесії VIII скликання Золочівської селищної ради від 14.07.2020 № 5373 та №5401 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання у власність [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок відповідно, то суд виходить із наступного. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється. Тобто у цьому випадку відповідачами повинні бути особи, які внаслідок рішень селищної ради отримали у власність земельні ділянки, а саме: [PERSON] та [PERSON] .. Судом неодноразово роз`яснювалося позивачу його право на заміну відповідача, проте останній не скористався цим правом. Позивач [PERSON] свої вимоги заявив тільки до Золочівської селищної ради, не вказавши як відповідачів власників спірних земельних ділянок. Тому суд відмовляє у позовних вимогах про скасування вказаних рішень селищної ради. Із цих же мотивів (неналежні відповідачі) суд відмовляє у задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] .. Також позивач не клопотав про залучення до участі у справі як відповідача КП «Земельно-кадастрове бюро Золочівської селищної ради», хоча просить скасувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які виготовлялися вказаних підприємством. Крім того, сам по собі проект землеустрою як сукупність документів без затвердження його відповідним рішенням компетентного органу не створює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків власника суміжної земельної ділянки, а тому не може бути визнаний недійсним і скасований. Тому в частині позовних вимог щодо скасування проектів землеустрою суд відмовляє. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень селищної ради про передання у власність земельних ділянок, то, відповідно, вимога про зобов`язання Золочівської селищної ради відновити стан земельної ділянки кадастровий номер 6322685500:02:012:0539, площею 3,7968 га, та зобов`язання надати [PERSON] земельну ділянку орієнтовною площею до 1,5 га задоволені бути не можуть. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторони, що був наведений зокрема у запереченнях проти позову чи апеляції. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed