Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 13.10.2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою [PERSON] про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] . Заявник просить скасувати судовий наказ Миколаївського районного суду Львівської області, залишити без розгляду заяву [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей. В обгрунтування заяви вказує, що на момент ухвалення судового наказу від 13.10.2021р. існували істотні обставини, які не були відомі суду та про які умисно замовчав заявник. Так, суду не було відомо про те, що діти проживають із [PERSON] і останній не ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, оскільки представив суду відповідні квитанції про перерахунок [PERSON] грошових коштів. В судовому засіданні стягувач [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заперечили. [PERSON] пояснила, що сини [PERSON] та [PERSON] проживають з нею, не заперечила те, що син [PERSON] часто відвідує батька, оскільки такий проживає неподалік закладу де син відвідує секцію з боксу. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задоволити. [PERSON] пояснив, що діти проживають з ним. Син [PERSON] з вересня 2021р. проживає з ним, оскільки не хотів проживати з [PERSON] так як така проживає з новим чоловіком. Всі діти зареєстровані по його місцю проживання. На даний час [PERSON] не цікавиться долею сина [PERSON] , крім цього з нею на даний час проживає [PERSON] . Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2021р. відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд на 10.01.2022р. Заслухавши пояснення заявника, стягувача, їх представників, їх доводи, дослідивши матеріали справи, докази в сукупності, всебічного та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Так, судом встановлено, що судовим наказом від 13.10.2021р вирішено стягувати щомісячно із [PERSON] , [INFO] в користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 04.10.2021 р. та стягнуто із [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень. У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляда судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Заявник [PERSON] при подачі заяви вказав, що на момент видачі судового наказу від 13.10.2021р. діти були зареєстровані та проживали разом із ним. Крім цього представив суду докази сплати грошових коштів [PERSON] на утримання дітей Відповідно до платіжних доручень від 22.05.2021р., 17.06.2021р., 22.07.2021р.,26.08.2021р.,30.09.2021, 31.10.2021 [PERSON] переказав кошти на утримання дітей на загальну суму 30000 гривень. Як вбачається із акту підтвердження факту проживання від 25.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021 [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . В квартирі зареєстрована [PERSON] та троє дітей. На даний час [PERSON] проживає разом із батьком, [PERSON] , [PERSON] та син [PERSON] проживають за іншою адресою. Як вбачається із акту комісії ОСББ «КОНТУР» від 04.01.2022, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу. Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Крім цього, з матеріалів справи вбачається наявний спір щодо місця проживання дітей та в кого саме на утриманні вони перебувають, а надані докази сторонами по справі суперечать один одному, тому присутній спір про право. Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки діти зареєстровані разом із [PERSON] , який добровільно надає кошти на їх утриманння, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі такого. Також суд вважає за необхідне роз`яснити про право на подачу позовної зави про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Outcome: approved