Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичовим О.М. вчинено виконавчий напис №6026 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладав. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. вчинений 27.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №6026 про стягнення з нього грошових коштів таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати та 908 грн. судового збору та 10800 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, його представник в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання позовних вимог та зменшення витрат на правову допомогу. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Ухвалою суду від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №6026 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінанова компанія управління активами». Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, крім того, відповідач визнав позов. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908 гривень, а оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 454 грн. Позивачем заявлено до відшкодування 10800 гривень витрат на правову допомогу, які сплачені позивачем, але суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, клопотання про зменшення судових витрат, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50% судового збору.

Outcome: approved