Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.01.2022 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві просила суд, повернути нею сплачений судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4ст. 270\~ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Згідно ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так судом встановлено, що 04.01.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 37396 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3084778 від 06.11.2020 року в загальній сумі 20336,88 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, судом встановлено, що при поданні позову позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №1017577579 від 27.11.2021 року (а.с.15). Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн. Заява [PERSON] в частині винесення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] суми судового збору за подання заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заява про забезпечення позову до суду не подавалася, судовий збір нею не сплачувався, а тому в цій частині й слід відмовити.

Outcome: partial