Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Кредитна спілка «Епсілон» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник КС «Епсілон» посилалається на те, що 21.09.2017 між КС «Епсілон» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії та надано позивачем відповідачу транш кредитних коштів у розмірі 80 000 грн під 10 % річних на строк до 21.09.2027 року. Станом на 17.09.2021 заборгованість по відсоткам кредиту складає 36 556, 46 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у зв`язку, з чим звернулись до суду за захистом. У судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій на адресу суду заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 17.01.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.09.2017 між КС «Епсілон» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії та надано позивачем відповідачу транш кредитних коштів у розмірі 80 000 грн під 10 % річних на строк до 21.09.2027 року (а.с.3-6). Згідно копії видаткового касового ордеру від 21.09.2017, [PERSON] отримав у КС «Епсілон» грошові кошти у сумі 50000 грн. (а.с.9). Згідно копії видаткового касового ордеру від 22.09.2017, [PERSON] отримав у КС «Епсілон» 30000 грн. (а.с.10). Згідно копії графіку розрахунків (дата надання кредиту 21.09.2017) станом на 17.09.2021 заборгованість по кредиту складає 36 556, 46 грн.(а.с.11-13). Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг. Статтею 1048 ЦК України закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, та надав відповідні докази, яким суд не надав належної оцінки. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 17.01.2022 року відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем доведено, що борг позичальника по кредиту становить 36556,46 грн. Розмір заборгованості за кредитом відповідачем не спростовано. З урахуванням викладеного, на користь позивача з відповідача слід стягнути 36556,46 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем, за умовами договору, сплачено адвокату Березовському Ю.В. витрати на професійну правничу допомогу 4500 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом - у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved