Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про відшкодування нематеріальних збитків, в якому просить стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на свою користь 118 482,00 грн. моральної шкоди, понесені судові витрати: 33 000 грн. витрат на правову допомогу, 234,70 грн. витрат за провдення судово-медичної експертизи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Сихівського районного суду від 29.08.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.154 КУпАП\~та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин. Зазначає, що внаслідок протиправної поведінки [PERSON] та [PERSON] , а саме за те, що [PERSON] 12.07.2019 о 16:00 год на території «Духовної семінарії», що на [ADDRESS] вигулювала собаку породи «Кане-Корсо» без намордника, внаслідок чого остання вкусила за праву руку [PERSON] , заподіявши шкоди її здоров`ю. Позивач вказує на те, що внаслідок цих подій вона зазнала моральної шкоди, яка полягає у пережитому сильному психологічному стресі, фізичному болі, психологічних травмах, понівеченій руці, втраті на 44% функцій правої руки, відновлення старих болячок, виникнення нових хвороб. Зазначила, що відповідач [PERSON] заплатив лише 200 грн. в лікарні за ліки після укусу собаки та після цього жодної шкоди ними не відшкодовано. Протягом 12 днів вона їздила на перев`язки, весь цей час терпіла біль і втратила на цей час можливість доглядати за собою самостійно і жити звичайним життям. Постійно пила знеболювальні засоби, що призвело до загострення гастриту, в результаті чого вимушена була відновити лікування шлунково-кишкового тракту. Зазначає, що після укусу собаки її сон став тривожний і нетривалий, постійно сняться жахи, втратила спокій і попередній спосіб життя. На даний час чутливість і робота нервів руки втрачена на 44%, який тягне за собою довгий процес реабілітації. На даний час вона ходить на процедури дарсенвалізації і імпульсної терапії. Крім цього, зазначає, що внаслідок даного випадку вона ходить до психотерапевта і займається в психологічній групі, приймає заспокійливі засоби та на фоні хронічного стресу збільшилася щитоподібна залоза, яка потребує лікування. Весь цей час вона не може займатися улюбленою справою, яка приносить їй дохід, а саме виробляння ручної роботи свічок. Зазначає, що не може більше спілкуватись з друзями та близькими, через те, що стала нервовою і роздратованою та не живе для неї звичним життям. Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження. 23.06.2020 відповідачі подали відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначають, що викладені у позовній заяві обставини не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи. А саме, 12.07.2019 приблизно о 16.00 год. в парку Львівської духовної семінарії їхня собака породи «Кане-Корсо» граючись хапнула за руку позивача, собака незначно пошкодила лише тканину куртки, на тілі постраждалої не було ознак пошкодження шкіряного покриву, а був лиш характерний знак на тілі у вигляді відбитку зубу собаки, незначний кровопідтік з`явився лише згодом. [PERSON] одразу підійшов до постраждалої намагаючись всіляко надати їй допомогу та заспокоїти, весь час на місці пригоди та в лікарні він був з нею. Лікар оглянувши потерпілу повідомив що нічого страшного не сталося та він придбав необхідні медикаменти, які визначив лікар. Він запропонував потерпілій компенсацію зі свої сторони, однак остання повідомила, що їй потрібно порадитись щодо суми. В подальшому вони неодноразово зв`язувались з позивачем щодо стану здоров`я та жодного разу не відмовлялись компенсувати заподіяну шкоду в сумі 3\~000грн. Крім цього, твердження позивача про те, що вона не може займатись справою яка приносить їй дохід нічим не підтверджена та суду не надано жодних доказів. Зазначають, що витрати на правову допомогу в сумі 33\~000 грн. не підлягають до задоволення та є значно завищеними. Просять позов задоволити частково та стягнути з них на користь позивача 3\~000 грн. моральної шкоди. Ухвалою суду від 26.03.2020 заяву відповідачів від 26.03.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. Ухвалою суду від 06.08.2020 клопотання представника позивача задоволено та здійснено письмове опитування відповідачів [PERSON] та [PERSON] . 19.10.2020 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду поступили письмові пояснення, в яких зазначила, що доводи позивача про те, що з моменту укусу собаки, вона втратила чутливість руки та не може займатися виготовленням свічок ручної роботи, не веде активний спосіб життя, не відвідує жодні заходи не відповідають дійсності та спростовуються фотокартками відпочинку позивача у вересні 2020 року з острову Мадейра, скрінів переписки з позивачем, які підтверджують, що остання активно займається виготовленням свічок ручної роботи. Ухвалою суду від 23.10.2020 призначено у цивільній справі судово - психологічну експертизу. Ухвалою суду від 01.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 12.01.2022 у задоволені клопотання представника позивача [PERSON] про звільнення від сплати вартості експертизи в справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~відшкодування нематеріальних\~збитків відмовлено. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивачем та її представником жодним чином не доведено факт заподіяння моральної шкоди. Заслухавши думку представника відповідача, покази свідка, показання позивача в якості свідка, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (\~ст. 81 ЦПК України). Згідно\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.22 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина, закріплені цією\~Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Суд встановив такі обставини справи. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.08.2019 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави з конфіскацією собаки породи «Кане-Корсо» (дата народження [INFO] , колір блакитний), за те, що 12.07.2019 о 16:00 год на території «Духовної семінарії», що на [ADDRESS] вигулювала собаку породи «Кане-Корсо» без намордника, внаслідок чого остання вкусила за праву руку [PERSON] , заподіявши шкоди її здоров`ю. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. У відповідності до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, суд зазначає, що дії, вчинені [PERSON] , а саме, те, що остання 12.07.2019\~о 16:00\~год на\~території «Духовної\~семінарії»,\~що на\~ [ADDRESS] вигулювала\~собаку породи\~«Кане-Корсо»\~без намордника,\~внаслідок чого\~остання вкусила\~за праву\~руку [PERSON] ,\~заподіявши шкоди\~її здоров`ю встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Згідно ч.1\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Оскільки відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, проживають разом однією сім`єю, у своєму господарстві утримають собаку породи «Кане-Корсо», визнання відповідачем [PERSON] заподіяної моральної шкоди [PERSON] , суд приходить до висновку про солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем, як власників собаки. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (частина 1\~ст. 81 ЦПК України) Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з статтями\~77,\~78,\~79\~та\~80 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з\~статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду докази, які безпосередньо досліджувалися в судовому засіданні, а саме: - постанову суду від 29.08.2019, якою відповідача [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2\~ст. 154 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки породи «Кане-Корсо», за те, що 12.07.2019 о 16:00 год на території «Духовної семінарії», що на [ADDRESS] вигулювала собаку породи «Кане-Корсо» без намордника, внаслідок чого остання вкусила за праву руку [PERSON] , заподіявши шкоди її здоров`ю; - витяг з ЄО №13495, згідно якого вбачається, що 12.07.2019 о 16.14 зі служби 102 надішло повідомлення про те, що 12.07.2019 о 16.07 год. за адресою: [ADDRESS] заявниця [PERSON] повідомила про те, що на території Духовної семінарії жінку [PERSON] покусала собака; - копію міжнародного ветеринарного паспорту собаки Коне - Корса; - поясненнями [PERSON] , в яких пояснила, що під час прогулянки на території Духовної семінарії її собака породи «Кане Корсо» вкусила одну з дівчат за руку, які прогулювались на території; - виписку-епікриз [PERSON] згідної якої останній поставлено діагнозом кусана рана середньої третини правого передпліччя; - експертне дослідження №1263 відповідно до якого травма правої руки позивача відносить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; - консультацію психолога, згідно якої останній рекомендовано сеанси психотерапії, групові заняття, курс індивідуального психологічного консультування; - протокол обстеження по нерву правої руки, згідно якого виявлено ознаки аксонального ураження рухових волокон променевого нерва справа дистально з функцією 44% функції протилежного боку; - акт надання медичних послуг про надання медичних послуг, а саме електронейроміографію; - письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , згідно яких вони з позивачем перебувають у дружніх відносинах, після того, як її вкусила собака остання стала закритою і нелюдяною, перестала ходити на традиційні зустрічі з дівчатами. На спростування доводів позивача представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала суду докази, які безпосередньо досліджувалися в судовому засіданні, а саме: - скріни переписки та фото з фейсбуку, які на думку відповідача підтверджують те, що позивач займається надалі своєю улюбленою справою, а саме виготовлення ручної роботи свічок. Фото позивачки які зроблені у вересні 2020 року після укусу собаки, з яких вбачається те, що вона відпочиває на острові Мадейра, що спростовує доводи позивача про те, що остання веде не активний спосіб життя та не відвідує жодні заходи; - CD диск з аудіозаписом розмови відповідача [PERSON] з представником позивача, згідно якого, останній вживав заходів щоб відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 3\~000 грн., що свідчить про визнання факту спричинення шкоди. Згідно із\~ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідачів, як власників собаки породи «Кане-Корсо» позивачеві було завдано моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу здоров`я, оскільки перенесла біль, лікування, психологічні травми, був порушений звичайний спосіб життя. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Так, в судовому засіданні доведено факт, що потерпіла [PERSON] злякалася нападу собаки, яка завдала їй укушену рану правої руки, від отриманого укусу відчула біль від ушкодження; перенесла в зв`язку з цим багаторазові медичні процедури , перенесла стрес, страх, безсоння. Вищевказане підтверджується допитом самої позивачки в якості свідка та свідка [PERSON] , яка повідомила що була очевидцем подій, та після даної події позивач відмовилась виходити на контакт. Остання відмовляється від зустрічей, перестала ходити на йогу, розчарувалась у всьому. При цьому суд не погоджується з запереченнями представника відповідача, що недоведеним є факт заподіяння моральної шкоди, оскільки такі твердження спростовуються вищевказаними доказами. Разом з тим суд приймає до уваги, фотокартки позивача у мережі «Facebook» на яких зображена позивач у період вересня 2020 року, що спростовує доводи останньої про відсутність можливості ведення не активного способу життя, не відвідування жодних заходів після укусу собаки. Визначаючи розмір завданої шкоди, виходячи із роз`яснень п.9\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин та виходячи з глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань,

Outcome: approved