Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

11 липня 2019 року ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних внаслідок знищення посівів. В обґрунтування поданого позову, позивач послався на те, що 08 травня 2014 року між ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки № 14, який 06 жовтня 2014 року зареєстрований у реєстраційній службі Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право: 7235477. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] передав у оренду ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка », строком на десять років, тобто до 06 жовтня 2024 року включно, належну йому земельну ділянку, площею 5.6753 га, яка знаходиться на території Пришибського старостату Шишацької селищної ради Полтавської області. Однак, у березні 2019 року з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачу стало відомо, що 16 березня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночною О.В. на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі без номеру від 03 серпня 2015 року зареєстровано факт припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5325783800:00:015:0026, площею 5.6753 га., хоча позивач не укладав жодної угоди про дострокове розірвання договору оренди. На орендованій земельній ділянці ТОВ «Агрофірма «ім.Довженка» в період з серпня 2018 року по квітень 2019 року було проведено ряд сільськогосподарських робіт, зокрема, розпушування ґрунту, боронування ґрунту з внесенням добрив, культивація ґрунту під посів, посів насіння цукрового буряку та овесу та інші дії, проте 11 квітня 2019 року працівником позивача було виявлено проведення культивації земельної ділянки за кадастровим номером 5325783800:00:015:0026. Таким чином, позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 170 055 грн. 38 коп. / 116 138 грн. 32 коп. - витрати на незавершене сільськогосподарське виробництво - прямі збитки, 53 917 грн. 06 коп. - не одержаний дохід /. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 липня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.63, т.1 /. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а.с.64, т.1 /. 30 вересня 2019 року, до початку підготовчого засідання у справі, головуючим суддею Рябченком В.В. заявлено самовідвід / а.с.30, т.2/. Цього ж дня, ухвалою суду заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.33, т.2 /. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року справу за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» прийнято до провадження головуючим суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а. с. 37, т. 2 /. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року за клопотанням відповідача [PERSON] провадження у справі було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 551/388/19 за позовом ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » до [PERSON] , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки О.В. про визнання недійсною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про припинення права оренди / а.с. 80-81, т.2 /. Ухвалою суду від 06 липня 2021 року за клопотанням генерального директора ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка » [PERSON]. провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання / а.с.92, т.2 /. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року /а.с.141-142, т.2/. Представник позивача - адвокат Говорова С.Л. у судовому засіданні від виклику та допиту заявлених свідків відмовилася. Разом з тим, просила суд позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. При цьому, звертала увагу суду на те, що надані позивачем докази повністю підтверджують факт завдання товариству як прямих, так і непрямих збитків на загальну суму 170 055 грн. 38 коп., які визначені правомірно згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 1993 року за №284. Відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог заперечував й представник відповідача [PERSON] - адвокат Шведенко П.Ю., вказуючи на безпідставність та недоведеність заявлених ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» вимог належними і допустимими доказами, оскільки у справі № 551/388/19 рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року було відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до [PERSON] , приватного нотаріуса Ганночки О.В., про визнання недійною угоди щодо дострокового розірвання договору оренди землі від 03 серпня 2015 року та скасування рішення щодо припинення права оренди. Дане рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, а отже угода про дострокове розірвання договору оренди землі між позивачем та відповідачем від 03 серпня 2015 року є дійсною. Зазначає, що позивач був обізнаний про дострокове розірвання договору оренди землі, при цьому на власний розсуд продовжив обробляти спірну земельну ділянку у 2019 році. Крім того, вказав, що обов`язок повідомити позивача про виділ ділянки в натурі покладався не на відповідача, а на ФОП [PERSON] , який на підставі договору з відповідачем виконував геодезичні роботи - виділення ділянки в натурі. Також вважав неправильним застосування методики визначення збитків відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 1993 року за №284, оскільки балансоутримувачем земельних ділянок на час виникнення спірних відносин є Держземгеокадастр, а за наявності гіпотетичного завдання шкоди повинна застосовуватися Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою КМУ від 25 липня 2007 року №963. Вислухавши думку учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи належними і допустимими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: dismissed