Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

ПАТ АТ УКРГАЗБАНК звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 37 861, 14 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.10.2020 року у відділенні № 283/06 Закарпатської обласної дерекції АБ «Укргазбанк» між Банком та відповідачем було укладено Договір №2020/І_С/283-004207 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок». Зазначає, що Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті за № кредитного договору №2020/ОВР/283-001547 від 09.10.2020 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП» без забезпечення. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців, з наступними умовами: відсоткова ставка - 36,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, порядок оплати процентів - щомісячно, погашення кредиту в кінці строку). Зауважує, що на підставі вказаного Договору від 09.10.2020 року Відповідачу було відкрито карткові рахунки. Стверджує, що в порушення договірних зобов`язань відповідач [PERSON] , не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, у зв`язку з цим у відповідача, станом на 29.09.2021 року виникла заборгованість, у розмірі 37 861,14 грн., яка складається з наступного: 21 055,58 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 11,454,70 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 5 350,86 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 37 861,14 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. за сплачений судовий збір У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, зважаючи на заяви позицію сторін, суд доходить наступних висновків. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст.1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Судом встановлено, що 09.10.2020 року у відділенні № 283/06 Закарпатської обласної дерекції АБ «Укргазбанк» між Банком та відповідачем було укладено Договір №2020/І_С/283-004207 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок». Матеріалами справи встановлено, що Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті за № кредитного договору №2020/ОВР/283-001547 від 09.10.2020 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП» без забезпечення. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців, з наступними умовами: відсоткова ставка - 36,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, порядок оплати процентів - щомісячно, погашення кредиту в кінці строку). На підставі вказаного Договору від 09.10.2020 року Відповідачу було відкрито карткові рахунки. Судом встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 29.09.2021 року виникла заборгованість, у розмірі 37 861,14 грн., яка складається з наступного: 21 055,58 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 11,454,70 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 5 350,86 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). В зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає доведеними обставини щодо укладення кредитного договору відповідно до Правил надання банківських послуг, з яким відповідач [PERSON] ознайомлений при підписанні заяви-договору, та отримав кредитні кошти, та взяв на себе зобов`язання за кредитним договором сплачувати відсотки за користування кредитом, а в разі прострочення зобов`язань сплатити пеню та штрафи. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved