Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Непомнющий О.М. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.06.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг № 29, а саме поставки товару, за умов якого відповідач повинен був поставити позивачу (замовнику) товар загальною кількістю відповідно до заказу на загальну суму - 515 000 грн. в строк з 30.06.2020 року до 30.07.2020 року (або достроково), при цьому зазначає, що договір вважається виконаним після підписання акту прийму-здачі Послуг, оплата за послуги згідно п.п. 3.2 складає аванс 100% та відбувається у момент підписання договору, однак [PERSON] не виконав умови договору та не поставив товар, тому представник позивача звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача надіслав заяву в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені, у разу неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 124). Відповідача в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надіслання ухвали та судової повістки за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, крім того судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади . В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору. Судом встановлено, що 30.06.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг № 29, а саме поставки товару, за умов якого відповідач повинен був поставити позивачу (замовнику) товар відповідно до заказу на загальну суму - 515 000 грн. в строк з 30.06.2020 року до 30.07.2020 року (або достроково), при цьому договір вважається виконаним після підписання акту прийму-здачі Послуг, оплата за послуги згідно п.п. 3.2 складає аванс 100% та відбувається у момент підписання договору (а.с. 7-8). Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони випливають з договірних відносин і регулюються правовідносинами, визначеними нормами Цивільного кодексу України. Так, розділом 1 Договору визначено предмет договору. 1.1. За договором надання послуг Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 цього договору, а Замовник зобов`язується сплатити замовлені послуги. 1.2. Виконавець зобов`язується надати такі послуги: Доставка техніки згідно із Замовленням №29 від 30 червня 2020 року іменовані надалі "Послуги". 1.3. Строк виконання робіт із "30" червня 2020 р. до "30" липня 2020 р. Виконавець має право виконати роботи достроково. 1.4. Послуги вважаються наданими після підписання акта приймання-здачі послуг Замовником або його уповноваженим представником. Згідно Розділу 2 Договору. 2.2.1. Замовник зобов`язаний сплатити роботу за ціною, зазначеною у п. 3 цього договору, протягом 3 днів з моменту підписання акта приймання-здачі Послуг. 2.3 Замовник має право: 2.3.1. У будь-який час перевіряти хід і якість роботи, яку виконує Виконавець, не втручаючись у його діяльність. 2.3.2. Відмовитися від виконання договору у будь-який час до підписання акта, сплативши Виконавцю частину встановленої ціни пропорційно до частини наданих Послуг, виконаних до отримання повідомлення про відмову Замовника від виконання договору. Розділом третім передбачено 3.1. Ціна цього договору складає: 515 000,00 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з урахуванням доставки в м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 9 3.2. Сплата Замовником Виконавцю ціни договору здійснюється шляхом передачі коштів Виконавцю: -Аванс 100%, що становить 515 000,00 гривень, у момент підписання договору. Ознайомившись із наданою суду копією Договору № 29 про надання послуг, суд встановив, що відповідач повинен був виконати послугу - доставки техніки, предметом договору є техніка (п.п. 1.2 Договору), загальною ціною 515 000,00 грн. (п.п. 3.1, 3.2 Договору). Представником позивача зазначено, що [PERSON] було виконано вимоги Договору та передано [PERSON] 515 000 грн. за надання послуги (продаж товару), що відповідає п. 3.2 Договору, а той в свою чергу не доставив товар, що стало підставою звернення до суду із позовом про стягнення коштів. Відмовляючи у задоволенні вимог позивача, суд зазначає, що згідно умов Договору, послуги вважаються наданими після підписання акта приймання-здачі послуг Замовником або його уповноваженим представником. Згідно п.п. 2.2.1. Замовник зобов`язаний сплатити роботу за ціною, зазначеною у п. 3 цього договору, протягом 3 днів з моменту підписання цього акта приймання-здачі Послуг. До матеріалів позову не надано акта приймання-здачі Послуг, після якого виникає обов`язок [PERSON] сплати ціну договору, також представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження передачі цих коштів відповідачу (чеку, квитанції, рахунку-фактору, розписки тощо). Таким чином в договорі від 30 червня 2020 року існують дві умови які містять протиріччя щодо умов передачі коштів за договором: - перша: 3.2. Сплата Замовником Виконавцю ціни договору здійснюється шляхом передачі коштів Виконавцю: -Аванс 100%, що становить 515 000,00 гривень, у момент підписання договору; - друга: - п.п. 2.2.1. Замовник зобов`язаний сплатити роботу за ціною, зазначеною у п. 3 цього договору, протягом 3 днів з моменту підписання цього акта приймання-здачі Послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд зазначає, що копія договору № 29 від 30.06.2020 року надана суду складається з двох аркушів та Заказу № 29 до нього з переліком товару. При цьому суд звертає увагу, що два аркуші договору є окремими і підписи сторін наявні тільки на останньому аркуші, на якому не має пунктів щодо умов поставки товару, його оплати, строків та інших обов`язкових та важливих умов. Стороною позивача суду не доведено, що відповідач підписав саме договір з умовами які вказані на перший сторінці та на які посилається позивач, оскільки на неї відсутні підписи сторін. А окремість аркушів договору, та те, що вони не прошиті та не скріпленні підписами сторін, не дає суду вважати, що кожна сторона договору обізнана щодо його умов. Таким чином не встановлено що між сторонами досягнута домовленість щодо умов договору в розумінні ст. 626, 638 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed