Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся через законного представника - [PERSON] в суд з позовом до Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . 09 квітня 2010 року остання склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла [PERSON] , позивачу по справі. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно із поданою законним представником заявою просила проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Цуманської селищної ради в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 20.02.2017 (а.с. 5). 09 квітня 2010 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповіла [PERSON] (а.с. 9), позивачу по справі. Відповідно до довідки Цуманської селищної ради (а.с. 6), витягу із погосподарської книги № 5 за 2016-2020 рік Карпилівської сільської ради (а.с. 7) [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 11). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved