Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У листопаді 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом - Аваль, банк) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом - Товариство). Зазначає, що до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку, зокрема кредитна заборгованість [PERSON] , а тому набуло статусу нового кредитора. Сторони в судове засідання не прибули. Представник заявника просив розглядати справу без його участі. Причини неявки боржника та попередніх стягувачів невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2013 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь Авалю в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/1842/73/108528 від 23.04.2007 на загальну суму 115 000 грн. і судовий збір по 575 грн. з кожного відповідача. 26.02.2019 між банком та Акціонерним Товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/70, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку. В подальшому 19.07.2019 Оксі Банк уклав з Товариством договір відступлення права вимоги №114/70/1, згідно умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по укладеним кредитним договорам в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги, а саме: прав по вимозі заборгованості за основною сумою кредиту, процентів, комісій та інших обов`язкових платежів, штрафу, тощо. У реєстрі Боржників до договору відступлення права вимоги №114/70/1 зазначені відомості щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №014/1842/73/108528 від 23.04.2007. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (ст.512 ЦК України). За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, згідно договору відступлення Товариство замінює банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору №014/1842/73/108528 від 23.04.2007, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з [PERSON] . Судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга студії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження і знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (рішення Європейського суду з прав людини Матківська проти України). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved