Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Кермач А.І., подану від імені та в інтересах [PERSON] , задоволено. Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позовних вимог СФГ «Вєтров» до [PERSON] , треті особи: державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М.В., ФГ «Санрайс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди відмовлено. Стягнуто з СФГ «Вєтров» на користь [PERSON] 6306.00грн судового збору. 21 грудня 2021 року [PERSON] подала (здала на пошту) до Херсонського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 60 000.00грн. Заява мотивована тим, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року та додаткової угоди до вказаного договору від 21 червня 2021 року, а також актів надання-приймання послуг від 21 червня 2021 року та 17 грудня 2021 року вона має сплатити адвокату Кермачу А.І. за надання професійної правничої допомоги 60 000.00грн., з яких 20 000.00грн. за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, 30 000.00грн. за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та гонорар успіху у зв`язку з досягненням мети у розмірі 10000.00грн (20% від загальної суми гонорару). До клопотання додані договір про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року, акт надання-приймання послуг від 21 червня 2021 року, додаткова угода до договору про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року укладена 21 червня 2021 року та акт надання приймання послуг від 17 грудня 2021 року. Крім того, 21 грудня 2021 року ФГ «Санрайс» подало (здало на пошту) до Херсонського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 36 000.00грн. Заява мотивована тим, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04 листопада 2021 року № 04/11-21, а також акту надання-приймання послуг від 17 грудня 2021 року фермерське господарство має сплатити адвокату Андрюк А.М. за надання професійної правничої допомоги 36 000.00грн., з яких 30 000.00грн. за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції та 6 000.00грн. гонорар успіху у зв`язку з досягненням мети (20% від загальної суми гонорару). До клопотання додані договір про надання правничої допомоги від 04 листопада 2021 року № 04/11-21 та акт надання-приймання послуг від 17 грудня 2021 року. В судовому засіданні представник [PERSON] , адвокат Кермач В.І. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав за обставинами викладеними у заяві, просив стягнути з СФГ «Вєтров» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, які вона має понести, у загальному розмірі 60 000.00грн. Представник ФГ «Санрайс», адвокат Андрюк А.М. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав за обставинами викладеними у заяві, просив стягнути з СФГ «Вєтров» на користь ФГ «Санрайс» витрати на професійну правничу допомогу, які має понести господарство, у загальному розмірі 36 000.00грн. Заперечуючи проти задоволення заяв про ухвалення додаткового рішення представник СФГ «Вєтров», адвокат Ільченко Д.О., посилаючись на незначну складність справи, відсутність детального опису робіт (послуг) та витраченого адвокатами часу, що обґрунтовують обсяг наданих послуг і їх вартість, а також відсутність доказів фактичного понесення відповідачем та третьою особою витрат на правничу допомогу, вважає необґрунтованою, очевидно завищеною, вартість послуг адвокатів, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволені заяв, а у разі задоволення заяв просив зменшити витрати на надання правової допомоги. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, до яких, віднесені крім судового збору також витрати, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Постановою Херсонського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачкою за сплату судового збору. Адвокат Кермач А.І. до закінчення судових дебатів, подав письмову заяву про надання ним протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення доказів щодо розміру судових витрат [PERSON] .. Адвокатом Андрюк А.М. в судових дебатах заявлено про надання ним протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення доказів щодо розміру судових витрат ФГ «Санрайс». Як вбачається з матеріалів справи, представником [PERSON] в суді першої та апеляційної інстанцій був адвокат Кермач А.І., який діяв на підставі ордерів серії ХС №158366 і серії ХС № 158373. В матеріалах справи наявні документи, складені адвокатом Кермач А.І. (зокрема клопотання про закриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, апеляційна скарга на рішення суду, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи). Участь адвоката у судових засіданнях в Цюрупинському районному суді Херсонської області підтверджується протоколами судових засідань від 25 травня 2021 року, 07 червня 2021 року, в Херсонському апеляційному суді - від 04 листопада 2021 року. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які має сплатити [PERSON] її представник, адвокат Кермач А.І. подав до апеляційного суду: -Договір про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року, за умовами якого оплата послуг адвоката складається з гонорару та фактичних витрат, необхідних для виконання умов договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановлені розміру гонорару враховуються: кваліфікація, досвід і ділова репутація адвоката; складність справи, час витрачений адвокатом на консультації клієнта, ознайомлення зі справою, аналіз справи, законодавства та судової практики, визначення стратегії захисту, отримання доказів, підготовлення та подання процесуальних та інших документів, вчинення інших дій на виконання умов договору; час, витрачений адвокатом на розгляд будь-яких питань, пов`язаних з клієнтом, на участь в судових та інших засіданнях, на прибуття до суду, у тому числі загальний час перебування у відрядженні; фінансовий стан клієнта; інші істотні обставини. Розрахунок за надані послуги в межах судового провадження здійснюється на підставі акту надання-приймання послуг та судового рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат на яке набрало законної сили, протягом тридцяти днів з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункти 3.1, 3.1.1,3.4 Договору). Пунктом 3.5 Договору визначено, що розмір гонорару адвоката в межах провадження в суді першої інстанції становить 20 000.00грн. Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що у разі досягнення мети шляхом ухвалення рішення про відмову у задоволені позову (повністю або частково) клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі 20% від загальної суми гонорару, яка підлягає сплаті в межах судового розгляду у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. -Акт надання-приймання послуг від 21 червня 2021 року, згідно якого [PERSON] прийняла комплекс послуг з представництва в межах судового провадження у суді першої інстанції у справі № 664/2752/20, та зобов`язується здійснити оплату послуг в розмірі 20 000.00грн відповідно до умов договору. -Додаткову угоду від 21 червня 2021 року, згідно якої до договір про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року доповнено пунктом 3.5.1, за умовами якого розмір гонорару адвоката в межах судового провадження в суді апеляційної інстанції щодо апеляційного оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2021 року у справі № 664/2752/20 становить 30 000.00грн. -Акт надання-приймання послуг від 17 грудня 2021 року, згідно якого [PERSON] прийняла комплекс послуг з представництва в межах судового провадження у суді апеляційної інстанції у справі № 664/2752/20, та зобов`язується здійснити оплату послуг в розмірі 30 000.00грн відповідно до умов договору. Представником ФГ «Санрайс» в суді апеляційної інстанції був адвокат Андрюк А.М., який діяв на підставі ордеру серії АО № 1043584. В матеріалах справи наявні документи, складені адвокатом Андрюк А.М. (зокрема клопотання, заява з відміткою про ознайомлення адвоката з матеріалами справи). Участь адвоката у судових засіданнях в Херсонському апеляційному суді підтверджується протоколами судових засідань від 04 листопада 2021 року, 16 грудня 2021 року. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які має сплатити ФГ «Санрайс» представник господарства, адвокат Андрюк А.М. подав до апеляційного суду: -договір про надання правничої допомоги від 04 листопада 2021 року № 04/11-21, за умовами якого оплата послуг адвоката складається з гонорару та фактичних витрат, необхідних для виконання умов договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановлені розміру гонорару враховуються: кваліфікація, досвід і ділова репутація адвоката; складність справи, час витрачений адвокатом на консультації клієнта, ознайомлення зі справою, аналіз справи, законодавства та судової практики, визначення стратегії захисту, отримання доказів, підготовлення та подання процесуальних та інших документів, вчинення інших дій на виконання умов договору; час, витрачений адвокатом на розгляд будь-яких питань, пов`язаних з клієнтом, на участь в судових та інших засіданнях, на прибуття до суду, у тому числі загальний час перебування у відрядженні; фінансовий стан клієнта; інші істотні обставини. Розрахунок за надані послуги в межах судового провадження здійснюється на підставі акту надання-приймання послуг та судового рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат на яке набрало законної сили, протягом тридцяти днів з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункти 3.1, 3.1.1,3.4 Договору). Пунктом 3.5 Договору визначено, що розмір гонорару адвоката в межах провадження в суді апеляційної інстанції становить 30 000.00грн. за винятком фактичних витрат. Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що у разі досягнення мети шляхом ухвалення рішення про відмову у задоволені позову (повністю або частково) клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі 20% від загальної суми гонорару, яка підлягає сплаті в межах судового розгляду у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. -акт надання-приймання послуг від 17 грудня 2021 року, згідно адвокат надав, а ФГ «Санрайс» прийняв комплекс послуг з представництва та інших видів професійної правничої допомоги з питань: «Права користування (оренди) земельної ділянки, в межах судового розгляду справи № 664/2752/20 в суді апеляційної інстанції, та зобов`язується здійснити оплату послуг в розмірі 30 000.00грн відповідно до умов договору. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 1Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення? ? (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;? 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду? від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи витрати які мають понести [PERSON] та ФГ «Санрайс» на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, тому вони підлягають відшкодуванню за рахунок позивача. Розмір гонорару за надання правової допомоги визначений умовами як договору про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року укладеному між адвокатом Кермач А.І. та Чередніченко, так і договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2021 року № 04/11-2, укладеному між адвокатом Андрюк А.М. та ФГ «Санрайс» у вигляді фіксованої суми, та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги як адвокатом Кермач А.І. відповідачу [PERSON] , так і адвокатом Андрюк А.М. третій особі ФГ «Санрайс», зокрема клопотання відзив на позовну заяву, заяви про судові витрати з додатками, відповідь на відзив відповідача на позовну заяву з додатками, копії документів завірені представником відповідача, акти надання-приймання послуг тощо. Таким чином з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання адвокатами процесуальних документів від імені в інтересах відповідача, третьої особи колегія суддів вважає, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Посилання представника позивача, адвоката Ільченко Д.О. на неподання заявниками детального опису робіт, на виконання положень частини третьої статті 137 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки в межах цієї справи розмір гонорару адвокатів Кермач А.І. та Андрюк А.М. встановленні сторонами договорів у фіксованому розмірі та не залежать від обсягу послуг та часу витраченого представниками відповідача та третьої особи, а отже є визначеним. Також колегія суддів відхиляє посилання представника позивача на те, що ні відповідачем, ні її представником до закінчення судових дебатів не було подано заяву про розподіл судових витрат та напір подати докази на підтвердження понесення цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи представником [PERSON] 16 грудня 2021 року, за закінчення судових дебатів подана заява про подання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення доказів щодо судових витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Посилання представника СФГ «Вєтров» на те, що ні представником Чередніченко Т.І., ні представником ФГ «Санрайс» не надано доказів на підтвердження фактичності понесення відповідачем та третьою особою витрат на професійну правничу допомогу суперечать нормам чинного цивільного процесуального законодавства відповідно до якого відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того чи їх вже сплачено стороною, третьою особою, чи тільки має бути сплачено, відповідно до умов договорів про надання правової допомоги. Що стосується доводів представника позивача, щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу заявлену відповідачем та третьою особою. Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Як вбачається з матеріалів справи, послуги з захисту, представництва та інших видів професійної правничої допомоги з питань здійснення [PERSON] права власності на земельну ділянку в межах судового провадження в суді першої інстанції у даній справі, сторонами були оцінені у 20 000.00грн. Визначаючи розмір гонорару сторони враховували кваліфікацію, досвід і ділову репутацію адвоката; складність справи, час витрачений адвокатом на консультації клієнта, ознайомлення зі справою, аналіз справи, законодавства та судової практики, визначення стратегії захисту, отримання доказів, підготовлення та подання процесуальних та інших документів, вчинення інших дій на виконання умов договору; час, витрачений адвокатом на розгляд будь-яких питань, пов`язаних з клієнтом, на участь в судових та інших засіданнях, на прибуття до суду, у тому числі загальний час перебування у відрядженні; фінансовий стан клієнта тощо. З огляду на наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Кермач А.І. професійної правничої допомоги, враховуючи значення справи для відповідача, складність справи та наданих адвокатом послуг (підготовка справи в суді першої інстанції, виготовлення процесуальних документів, участь в судових засіданнях) колегія суддів відхиляє доводи представника позивача, що не співмірності визначеного розміру гонорару складності справи, обсягу наданих послуг тощо. Разом з тим колегія суддів погоджується з доводами представника позивача, що не співмірності гонорару адвоката відповідача за професійну правничу допомогу в суді апеляційній інстанції у розмірі 30 000.00грн. Участь одного адвоката при розгляді справи в судах всіх інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення. Виходячи із матеріалів справи правова позиція представника позивача у суді першої та апеляційної інстанції не змінювалась, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвоката, який надав правову допомогу позивачу в судах попередніх інстанцій, додатково вивчати додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань була відсутня, оскільки такий представник не міг не бути обізнаним із позицією позивача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги й інші обставини, а отже підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, - з огляду на що розмір таких витрат підлягає зменшенню. Надання правової допомоги з приводу вирішення сукупності процесуальних питань в апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для захисту інтересів відповідача в суді першої інстанції. Враховуючи наведене, а також невелику кількість процесуальних документів підготовлених та поданих представником відповідача в суді апеляційної інстанції, їх невеликий обсяг, кількість судових засідань, в яких приймав участь представник відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами з 30 000.00грн до 15 000.00грн. Також колегія суддів погоджується з доводами представника позивача, щодо не співмірності гонорару представника ФГ «Санрайс», адвоката Андруюк А.М. за професійну правничу допомогу в суді апеляційній інстанції у розмірі 30 000.00грн., виходячи з невеликої кількості процесуальних документів підготовлених та поданих представником відповідача в суді апеляційної інстанції, їх обсягу та кількості судових засідань, в яких приймав участь представник третьої особи. При цьому враховуючи, що представник третьої особи не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та мав об`єктивну необхідність вивчити позицію позивача у справі, дослідити джерела права та судову практику зі спірних питань, колегія суддів вважає, що розмір витрат ФГ «Санрайс» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, має бути зменшений з 30 000.00грн до 20 000.00грн. Що стосується розподілу судових витрат у вигляді «гонорару успіху». Пунктом 3.7 договору про надання правничої допомоги від 05 лютого 2021 року, укладеному між адвокатом Кермач А.І. та Чередніченко Т.І. визначено, що у разі досягнення мети шляхом ухвалення рішення про відмову у задоволені позову (повністю або частково) клієнт сплачує адвокату гонорар успіху у розмірі 20% від загальної суми гонорару, яка підлягає сплаті в межах судового розгляду у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. Пунктом 3.7 договору про надання правничої допомоги від 04 листопада 2021 року № 04/11-21укладеному між адвокатом Андрюк А.М. та ФГ «Санрайс» також передбачена сплата клієнтом адвокату гонорару успіху у розмірі 20% від загальної суми гонорару, в межах судового розгляду у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції у разі досягнення мети шляхом ухвалення рішення про відмову у задоволені позову (повністю або частково). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових витрат у вигляді "гонорару успіху", саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи. Аналогічним чином тлумачить це питання і ЄСПЛ, висновки якого зокрема у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода? ?є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними. Таким чином зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату "гонорару успіху" не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат та покладення таких витрат на іншу сторону справи, оскільки в такому випадку суд застосовуючи відповідні положення процесуального законодавства, зокрема частин четвертої-п`ятої статті 137 ЦПК України, може оцінювати необхідність, розумність та інші критерії співмірності цих витрат. Однак вищенаведене не означає, що такі зобов`язання між адвокатом та клієнтом не є обов`язковими для сторін договору про надання правової допомоги, у разі якщо такий договір є дійсним. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що підстави для стягнення на користь відповідача та третьої особи у цій справі гонорару успіху згідно з умовами договорів про надання правової допомоги у розмірі 20 % від загальної суми гонорару відсутні. Так, враховуючи розмір гонорару, який підлягає стягненню з позивача на користь заявників, а також складність справи, яка є малозначною, присудження також до стягнення і гонорару успіху не відповідає критерію розумності, враховуючи загальний розмір присуджених до стягнення сум. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяв [PERSON] та ФГ «Санрайс» про розподіл судових витрат, понесених ними на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи.

Outcome: partial