Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. №56253 від 30.03.2021 року. Також приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. №86039 від 05.04.2021 року. Зазначає, що нотаріусом було вчинено виконавчий напис на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. А тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №86039 від 05.04.2021 року та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №56253 від 30.03.2021 року. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник направив до суду заву про розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. Третя особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Треті особи приватний виконавець Закорко В.В. та приватний виконавець Пивоваров Ю.Г. до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 672564626, відповідно до умов якого товариство надало позивачу кредит на суму 2500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,72 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 11). 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинено виконавчий напис за № 86039 про звернення стягнення з [PERSON] , яким є боржником за кредитним договором № 672564626 від 02.11.2018 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 05.02.2018 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами№05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог № 3 від 29.01.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором № 672564626 від 02.11.2018 року на загальну суму 12047,70 грн (а.с. 12). 24 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. було відкрито виконавче провадження №65892913 з виконання виконавчого напису №86039, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12047,70 грн (а.с. 7-8). Крім того, 02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було відкрито виконавче провадження №66350595 з виконання виконавчого напису №56253, виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6563,71 грн (а.с. 9-10). Відповідно до\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факт спрямування боржнику повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та приватним нотаріусом Головкіною Я.В. не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом. Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню. На підставі наведеного та

Outcome: approved