Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2013 року у розмірі 12559 грн. 68 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» звернулася\~відповідачка з\~метою отримання\~банківських послуг\~у зв`язку\~із чим\~останньою було\~підписано анкету-заяву\~№ б/н\~від 14.04.2013\~року.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідачка підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~нею заява\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайтіwww.privatbank.ua,\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~її підписом\~у заяві.\~Заявою відповідачки\~підтверджується той\~факт,\~що вона\~була повністю\~проінформована про\~умови кредитування\~в АТ\~КБ «Приватбанк»,\~які були\~надані їй\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі.\~Формулярами та\~стандартними формами\~є саме:\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи»,\~які викладені\~на банківському\~сайті (www.privatbank.ua),\~згідно яких\~обслуговується відповідачка.\~Виконання відповідачкою\~договору вбачається\~також із\~виписки по\~рахунку та\~розрахунку заборгованості,\~де зазначені\~операції щодо\~використання кредитного\~ліміту,\~операції щодо\~повернення кредитних\~коштів та\~сплати відсотків\~за їх\~користування.\~Відповідачці було\~відкрито кредитний\~рахунок та\~встановлено початковий\~кредитний ліміт\~у розмірі,\~що зазначений\~у довідці\~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~карт рахунку.\~У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 8440\~грн.\~Позивач свої\~зобов`язання\~виконав в\~повному обсязі\~та належним\~чином,\~а саме:\~надав відповідачці\~кредит.\~Проте,\~відповідачка належним\~чином не\~виконувала свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором та\~станом на\~02.12.2020\~року у\~неї виникла\~заборгованість перед\~Банком у\~розмірі 15185 грн. 38 коп. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 12559 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 2625 грн. 70 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, позивач просить стягнути її частину, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12559 грн. 68 коп. у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, як клієнтка банку, підписала надруковану «Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку», про що свідчить її підпис у зазначеній анкеті-заяві (а.с.19). Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 8440 грн.. Однак, «Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» не містить даних про отримання відповідачкою зазначеної суми кредиту, відомостей про умови кредитування та картку, яку отримала відповідачка. Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погоджується з договором про надання банківських послуг. Згідно довідки б/н між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким їй було надано 2 кредитні картки № [NUMBER] відкрита 20.08.2014 року термін дії 08/18 та № [NUMBER] , відкрита 14.04.2018 року, термін дії 05/21 (а.с.17). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 20.08.2014 року відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] та 06.03.2017 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 6000 грн., 14.04.2018 року кредитний ліміт було збільшено до 8440 грн., в цей же день кредитний ліміт було зменшено до 6000 грн. (а.с.18). Позивач зазначає, що відповідачка не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість за договором б/н від 14.04.2013 року, яка станом на 02.12.2020 року становить 15185 грн. 38 коп. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 12559 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 2625 грн. 70 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 14.04.2013 року виконав, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по картковим рахункам, відкритим на ім`я відповідачки (а.с.13-16). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит. Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідачки перед Банком за кредитним договором б/н від 14.04.2013 року, станом на 02.12.2020 року становить 15185 грн. 38 коп. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 12559 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 2625 грн. 70 коп. (а.с.12). Позивач просить стягнути з відповідачки частину заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2013 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12559 грн. 68 коп., посилаючись на вказаний розрахунок заборгованості. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так,\~відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Суд відноситься критично до наданого позивачем розрахунку заборгованості в частині визначення суми тіла кредиту у розмірі 12559 грн. 68 коп., оскільки заборгованість за тілом кредиту не може бути більшою ніж отриманою відповідачкою кредиту у розмірі 8440 грн. відповідно до встановленого кредитного ліміту зазначеного у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідачку, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8440 грн., тобто фактичну суму, яку вона отримала у користування, а в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається\~з наданого\~позивачем платіжного\~доручення №\~ZZ421B192D\~від 11.12.2020\~року (а.с.62),\~позивач за\~подання даного\~позову до\~суду,\~сплатив судовий\~збір в\~розмірі 2270\~грн.,\~а тому,\~у зв`язку\~з частковим\~задоволенням позову відповідачкою підлягає відшкодуванню сума судового збору позивачу, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1525 грн. 42 коп. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 8440 грн. х 2270 грн./12559 грн. 68 коп.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Outcome: partial