Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди у якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 57500 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 травня 2021 року у м.Харків на просп.Дзюби,2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керуючи автомобілем марки ЗИЛ 18030 державний номер [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу. Вказане діяння відповідача завдало позивачу сильних душевних страждань, пов`язаних з пошкодженням автомобіля, а також дискомфорту, оскільки його робота пов`язана із пости ними відрядженнями по містах України, а також з поїздками містом. Він був позбавлений можливості вільно пересуватися, тому погіршилася якість його роботи, ділова репутація. Відновлювальний ремонт коштує значних коштів та потребує витрат часу. Така ситуація негативно впливає на його фізичний та душевний стан. Посилаючись на зазначені обставини просить задовольнити його позов. Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 травня 2021 року о 18 год. 05 хв. водій [PERSON] у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Зил 130 80», номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові, по просп. Дзюби, 2, виїжджаючи зі стоянки не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Highlander» номерний знак [NUMBER] , який належить потерпілому [PERSON] . Вказана обставина встановлена постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року у справі 639/3489/21 та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню (а.с.10-12). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Зил 130 80», номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Уніка». На підтвердження вартості відновлювального ремонту позивачем надано рахунок на оплату від 22 травня 2021 року, згідно якого вартість ремонтних робіт складає 74351,50 грн. (а.с.19). Відомостей про розмір матеріального збитку позивачем не надано. Як зазначає позивач, третьою особою - ПрАТ «СК «Уніка» йому відшкодовано матеріальну шкоду на суму 20504,42 грн. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зроблено висновок, що «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди, не пов`язаної з ушкодженням здоров`я. За змістом статей 23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода фізичної особи визначається через страждання, що за своєю суттю є негативною для людини емоцією, змістом якої є, у тому числі, тривога та переживання. Страждання є наслідком певних дій, які викликають такі емоції. Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, позивач зазначає, що позбавлений можливості користуватися належним йому автомобілем. З такими доводами суд погоджується та вважає, що у зв`язку з неможливістю використовувати автомобіль, позивач змушений вживати додаткових заходів для організації свого життя, а також відчував негативні емоції та переживання. Разом з тим, з доводами позивача про те, що зменшився його заробіток через неможливість використовувати автомобіль, суд не погоджується, оскільки вказана обставина спростовується наданою позивачем довідкою про доходи. Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і доводи позивача про те, що його робота потребує поїздок Україною з використанням власного транспортного засобу. Визначаючи розмір на відшкодування моральної шкоди, суд керується не тільки тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття позивача, але й тими, які характеризують її зовнішній прояв - порушення звичайного для цієї людини способу життя з огляду на її індивідуальні особливості, а також виходить із засад юридичної відповідальності та принципів компенсації моральної шкоди. Разом з тим, суд вважає надмірним розмір відшкодування, про яке прохає позивач. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено, що можливість використовувати автомобіль посідає надважливе значення та займає провідне місце у його житті. А тому у суду відсутні підстави вважати, що пошкодження автомобіля здатне спричинити серйозні зміни в його психоемоційному стані, які можливо компенсувати коштами у розмірі 57500 грн. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому, визначаючи розмір відшкодування суд, враховуючи доведений ступінь душевних страждань позивача, вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу частково, у розмірі 5000 грн. На переконання суду, визначений розмір відповідає встановленим обставинам справи, а також критеріям розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено за подання позову 2270 грн., натомість за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 908 грн., виходячи з якого і підлягає розрахунку сума, яку слід стягнути з відповідача. При цьому позивач не позбавлений права звернутися з заявою про повернення надмірно сплачених коштів. Позов задовольняється частково на суму 5000 грн., а ціна позову становить 57500 грн., тому з відповідача підлягає стягненню 8,7% (5000 / 57500 * 100) від сплаченої суми судового збору, а саме 79 грн. (908 * 8,7%). На підставі викладеного і

Outcome: partial