overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1997 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільний побут не ведеться, тривалий час разом не проживають. Переконаний, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. В зв`язку з цим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзиву не надіслала, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності відповідача і виносить заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 лютого 1997 року, актовий запис № 2. Сторони мають повнолітню дитину. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до приватного\~акціонерного товариства\~« Каховський\~завод електрозварювального\~устаткування» простягнення\~нарахованої,\~але не\~виплаченої суми\~заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 30.05.1985 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З боку відповідача нараховується, але виплачується заробітна плата. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява мотивована тим, що з 10.08.1981 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. З боку відповідача нараховується, але виплачується заробітна плата. Позивач просить стягнути з ПрАТ « КЗЕЗУ» заборгованість по заробітній платі. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 02 жовтня 2020 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 01 грудня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали відповідач отримав, але відзиву до даного часу не надав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 жовтня 2020 року, який зареєстрований Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 18. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачка прохала стягнути на її користь судові витрати, а саме судовий збір. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 7 644,00 грн., заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повістки про виклик повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки про виклик. Крім того, суд викликав відповідача шляхом надіслання смс-повідомлень. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, які надає позивач за зареєстрованим місцем його проживання: [ADDRESS] , абонентський № [NUMBER] . Працівниками Олешківського РВКО складено акт про порушення № 233623 Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON] за місцем його проживання, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася. Згідно наданих позивачем розрахунків, загальна вартість спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем складає 7 644,00 грн., розмір якого розрахований на підставі вищевказаного акту про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 N 562. Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до положень\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку, підтверджений належними доказами: актом про порушення, розрахунком завданої шкоди. Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.10.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не наполягав на стягненні судових витрат, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №609. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 18.05.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Дунаєвецької міської\~ради,\~ [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гутояцковецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, право власності якої посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №313309. [PERSON] заповіту не складала, позивачка є донькою померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, крім неї спадкоємцем за законом є рідна сестра [PERSON] , яка на спадщину не претендує, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та звертатись не буде. 24.11.2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті матері, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що вона не спільно не проживала і не була зареєстрована із померлою та пропустила строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворів, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 , а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу у її відсутності. Враховуючи те, що відповідачами визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний амнестичний розлад внаслідок ДЕ ІІ-ІІІ ст.. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 18.01.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 19.01.2022 р. встановила наявність у нього органічного амнестичного розладу внаслідок ДЕ ІІ-ІІІ ст., та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 19.01.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №374 від 18.01.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала і була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,6799, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області і належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №620410. Заповіту її мати не складала. Їй відомо, що спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняв її син (брат позивачки) [PERSON] , подавши заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Андрюхіної Л.М. Вона є спадкоємцем за законом першої черги і бажає прийняти спадщину після смерті її матері [PERSON] . У встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини вона мала подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Та свій візит до нотаріуса відкладала на останній місяць. Але вона тривалий час хворіла і перебувала на лікуванні. З цієї причини вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. Вона звернулася до приватного нотаріуса Андрюхіної Л.М., який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та надав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус пояснив, що у разі відсутності письмової згоди спадкоємця, який прийняв спадщину, вона повинна звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву до суду про розгляд цивільної справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якій просив розглядати цивільну справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved