Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0500 га в межах згідно з планом, що розташована на території КСТ «Ремонтник», яка передана для ведення індивідуального садівництва, згідно державного акту серії ДП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №566 від 28 квітня 1998 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування свого позову вказала, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП від 28 квітня 1998 року, належить земельна ділянка площею 0,0500 га в межах згідно з планом, що розташована на території КСТ «Ремонтник» Шульгівської сільської Ради, яка передана для ведення індивідуального садівництва. Згідно з паспортом громадянина України її прізвище записано як [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище зазначено як [PERSON] . У зв`язку з цим вона вважає, що при видачі вказаного державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку при написанні її прізвища а саме, записано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також, вважає за доцільне зазначити, що через вказані помилки у неї виникають труднощі для реалізації її подальших прав для оформлення документів, щодо вказаної земельної ділянки. У даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно їй для належного оформлення кадастрового номера на земельну ділянку для подальшого укладення договору купівлі-продажу. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року прийнято заяву до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами окремого провадження. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. Заінтересована особа: Петриківська селищна рада в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, просять прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП від 28 квітня 1998 року, належить земельна ділянка площею 0,0500 га в межах згідно з планом, що розташована на території КСТ «Ремонтник» Шульгівської сільської Ради, яка передана для ведення індивідуального садівництва.(а.с.5,6) Згідно з паспортом громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище зазначено як [PERSON] . (а.с.4-7) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч. 7 ст.19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31,03,1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для належного оформлення кадастрового номера на земельну ділянку для подальшого укладення договору купівлі-продажу. Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Лро державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01 01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації. Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 № 43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved