overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Мають спільну дитину 2010 року народження. З осені 2010 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 28.04.2007 року одружені. Мають на утриманні доньку [PERSON] , [INFO] . З осені 2010 р. сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Подала до\~суду заяву\~про залишення\~їй після\~розірвання шлюбу\~прізвище " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

01.11.2021 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 16.07.2008 року по данний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач в даний період часу працює в Благовіщенському професійному ліцеї Голованівського району, Кіровоградської області викладачем, має постійний заробіток, однак недостатньо, несистематично надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечив. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.10) встановлено, що сторони є батьками дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобов`язаний надавати допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У жовтні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований тим, що виконавчий напис вчинений 10 липня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований у реєстрі за № 1498 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 005-99916/280912 від 04.10.2012 року у розмірі 25 982,89 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 89 коп.) грн. вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 р. відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив, а також зазначеною ухвалою постановлено витребувати в приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 10.07.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В зареєстрованим в реєстрі за № 1498. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , про встановлення факту смерті. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [INFO] у м. Шахтарськ Донецької області померла її мати [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті матері для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд скасувати арешт майна (легкового автомобіля), яке належить йому на праві власності, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження від 15 липня 2011 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ). Вказав, що на теперішній час виконавче провадження завершено у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення та 30.05.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Між тим, Відповідачем не скасовано арешт, накладений постановою 30.05.2014 року. Позивач в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) у судове засідання не з`явився, у поданому до суду листі просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що у позові слід відмовити, оскільки заявник обрав невірний спосіб захисту, при цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні Відповідача перебувало виконавче провадження № 27634096 із примусового виконання постанови ВДАІ Деснянського району м. Києва ПС1 № 081204 про стягнення з Позивача суми штрафу у розмірі 255 грн., а також на виконавче провадження № 41073107 із примусового виконання постанови ВДАІ Деснянського району м. Києва АА2 № 858866 про стягнення з Позивача суми штрафу у розмірі 510 грн. Постановою про арешт майна боржника та оголошення його заборони на його відчуження від 15 липня 2011 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м.Київ) накладено арешт на майно, зокрема на легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti», рік випуску: 2005, д.н.з. [NUMBER] , яке належить [PERSON] 31.01.2014 року та 30.05.2014 року державним виконавцем

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши до суду телефонограму про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Врахувавши думку сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 24.07.1992 сторони зареєстрували шлюб. Як зазначає позивач у позовній заяві, від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач зазначає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки у них різні погляди на життя та сімені обов`язки, різні інтереси та відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинено і подружжя спільно не проживає, спільне господарство не веде. Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок на території Голубицької сільської ради Золочівського району Львівської області. При житті її батько склав заповіт від 20 лютого 2004 року, яким заповів усе своє майно їй та її брату. Однак у даному заповіті зазначено її ім`я як « [PERSON] », а вірним є « [PERSON] ». Просить встановити факт, що даний заповіт складений на її користь. Заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] . У відповідності до заповіту від 20 лютого 2004 року [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Внаслідок наведеного, суд вважає, що при виготовленні заповіту від 20 лютого 2004 року при зазначенні імені заявника вказано « [PERSON] », хоча заявник є [PERSON] , внаслідок чого вона позбавлена можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини, а також організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а відтак, заяву слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє ствердження, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, подав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 04 грудня 2008 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2017. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 06 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1020. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 березня 2013 року. Подружжя має спільну дитину \~ сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання у сторін не склалося, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному частиною 11 статті 128 ЦПК України. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку, передбаченому статтею 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з положеннями статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 22 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області,\~ актовий запис №4. Подружжя має спільну дитину \~ сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі обставин, викладених у позові, судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна не заявлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Підстав для надання подружжю строку для примирення судом не встановлено. Заявлена позивачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню на підставі статті 113 Сімейного кодексу України. Сплачені позивачкою судові витрати, що складаються зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.,\~ покладаються на відповідача на підставі статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial