Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 06.02.2015 між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони разом не проживають та припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.02.2015. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження отримав 24.12.2021 (а.с.26). З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 06.02.2015 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Юр`ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 06.02.2015 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Олександрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області 12.06.2007, подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved