Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Голова правління ОСББ «Александровський узвіз» Нестеренко І.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 01.10.202 в сумі 11913,29 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що співвідповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та споживачами послуг з управління будинком та прибудинкової території, які ОСББ надає за вказаною адресою. Відповідно до Довідки позивача про нарахування та оплату внесків на утримання будинком та прибудинковою територією, на ім`я [PERSON] в ОСББ відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого відповідачі за період з 01.01.2017 по 01.10.2021 мають заборгованість перед ОСББ на суму 11913,29 гривень. Співвідповідачами відзиви на позов не подані. Ухвалою від 01.11.2021 відкрите провадження по справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Позивач та його представник адвокат Мосіна О.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Співвідповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не подали. Враховуючи те, що співвідповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, відзив не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 01.07.2017 зареєстрована юридична особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз», що підтверджується витягом з ЄДР. Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 01.11.2021, відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Александровський узвіз» № 3 від 24.12.2016, Протоколу № 6 від 04.03.2018, Протоколу № 8 від 23.03.2019, Протоколу № 11 від 14.058.2019, Протоколу №13 від 03.06.2021, було встановлено внесок за «управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією» в розмірі: з 01.01.2017 - 3,42 грн. за 1 м.кв. загальної площі, з 01.03.2018 - 4,00 грн. за 1 м.кв. загальної площі, з 01.04.2019 - 6,50 грн. за 1 м.кв. загальної площі, з 01.08.2019 - 5,5 грн. за 1 м.кв. загальної площі, з 01.06.2021 - 6,00 грн. за 1 м.кв. загальної площі. Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. Відповідно до частини шостої статті 22 вказаного Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до Довідки про нарахування та сплату внесків на управління будинком та прибудинкової територією за період з 01.01.2017 по 01.10.2021, відповідачі перед позивачем мають заборгованість за надані послуги у сумі 11913,29 гривень. Позивачем на адресу відповідачів 09.11.2020, 08.12.2020, 27.04.2021 надсилалися Претензії з вимогами погашення заборгованості, які зі сторони відповідачів залишилися без виконання. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Також, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує. Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено статтею 526 ЦК України Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Співвідповідачі порушили свої зобов`язання та своєчасно не вносили внески та платежі, визначені об`єднанням, у зв`язку з чим за період з 01.01.2017 по 01.10.2021 мають заборгованість у сумі 11913,29 гривень. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 гривень в рівних частках - по 1135 гривень з кожного. Як передбачено статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат. Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд встановив, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в цій справі склали 1500 гривень, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2021, актом № 1 прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 25.10.2021 та платіжним дорученням № 772 від 19.11.2021. Співвідповідачі своїм правом подати клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, передбаченим частиною п`ятою статті 137 ЦПК України, не скористались. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню зі співвідповідачів на користь позивача витрати позивача на правничу допомогу у сумі 1500 гривень в рівних частках - по 750 гривень з кожного.

Outcome: approved