Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПРАТ «СГ «ТАС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2020 у м. Сєвєродонецьку на пр. Гвардійський в районі Південної прохідної ПРАТ «АЗОТ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBIHI LANCER», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 428/6799/20 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 один рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «MITSUBIHI LANCER», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО6800566, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмір 130000 грн., франшиза 2500 грн. 11.08.2020 до ПРАТ «СГ «ТАС» звернувся власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , із повідомленням про настання страхової події, а 30.09.2020 із заявою про виплату суми страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 10.08.2020 у м. Сєвєродонецьку на пр. Гвардійський в районі Південної прохідної ПРАТ «АЗОТ», визнано страховою подією, у зв`язку з чим на виконання умов полісу АО 6800566, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 21.08.2020, ремонтної калькуляції № 17278_15 від 03.09.2020, страхового акту № 22496/15/920 від 05.10.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 28500 грн. Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28500 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, а також заяву про розстрочення виконання рішення. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №6800566АО від 18.12.2019, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» та [PERSON] уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «MITSUBIHI LANCER», державний реєстраційний номер [NUMBER] , строком дії з 18.12.2019 до 17.12.2020 та страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 130000 грн. 2.2. Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.09.2020 по справі № 428/6799/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. З постанови суду вбачається, що 10.08.2020 року о 17 годині 20 хвилин в м. Сєвєродонецьк пр. Гвардійський в районі Південної прохідної ПрАТ «Азот», водій [PERSON] керуючи транспортним засобом MITSUBISHI Lancer, держаний номерний знак [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, водій [PERSON] керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестеру Drager 7510 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 24 від 10.08.2020. Постанова набрала законної сили 02.10.2020. 2.3. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 24.11.2010 автомобіль ВАЗ 2109, 1992 р.в., державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Відповідно до копії довіреності 16АА5933483, посвідченої 31.08.2020 нотаріусом Мєндєлєєвського нотаріального округу Республіки Татарстан Заріповим М.М., [PERSON] уповноважив [PERSON] керувати та розпоряджатися автомобілем ВАЗ 2109, 1992 р.в., державний номерний знак [NUMBER] , бути його представником у ДАІ та інших уповноважених організаціях і установах, тощо. 2.4. Згідно з копією повідомлення про ДТП від 11.08.2020, [PERSON] повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про ДТП, що сталася 10.08.2020 о 17 год. 20 хв. 30.09.2020 до позивача надійшла заява [PERSON] про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2109 з номерним знаком [NUMBER] , під час ДТП 10.08.2020 в м. Сєвєродонецьк. Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу від 21.08.2020 та копією Ремонтної калькуляції №17278_15 від 03.09.2020, транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, яка мала місце 10.08.2020, вартість відновлювального ремонту склала 36574,23 грн. Відповідно до копії страхового акту ПРАТ «СГ «ТАС» №22496/15/920 від 05.10.2020 сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена [PERSON] , становить 28500 грн. Згідно з копією платіжного доручення №128962 від 06.10.2020 ПРАТ «СГ «ТАС» перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування згідно Договору №АО6800566 від 18.12.2019 в сумі 28500 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3.2. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 3.3. У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який з огляду на обставини справи зводиться до того, що на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного зіткнення з вини відповідача з транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак [NUMBER] . Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача [PERSON] . При цьому, позивач (страховик) на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після здійснення страхового відшкодування, отримав право подати регресний позов до [PERSON] , адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Розмір шкоди, завданої [PERSON] та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами. Відповідач визнав позовні вимоги. 4.2. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28500 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 3249 від 02.11.2021 про сплату судового збору у сумі 2270 грн. З урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн. 00 коп., а решту судового збору повернути позивачу з державного бюджету. 5.2. Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. В даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідач вказав, що він не працює, доходів не має, проживає з жінкою, яка також не працює та має на утриманні малолітню дитину, а тому він не має змоги виконати рішення суду одразу. Крім того, відповідач надав копію договора оренди, згідно якого він з 20.12.2021 сплачує 3000 грн. на місяць за оренду квартири по [ADDRESS] . Суд вважає, що відсутність у відповідача доходу істотно ускладнює виконання відповідачем рішення шляхом здійснення одноразового платежу. Крім того, відповідач має сплачувати орендну плату за квартиру. З іншого боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідача, відповідач є працездатною особою та може віднайти собі роботу і джерело доходу. На думку суду, сам факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у нього бажання належним чином виконати рішення суду, що саме по собі свідчить про добросовісність відповідача в аспекті поваги до результату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення з січня 2022 року до серпня 2022 року. Відповідач не надав достатньо вагомих доказів того, що він потребує розстрочення виконання рішення саме на 12 місяців. Всього за цим рішенням відповідач має сплатити 29635 грн. (28500 грн. + 1135 грн.), а тому щомісячний платіж відповідача на користь позивача починаючи з січня 2022 року має складати 3704 грн. 38 коп., а в серпні 2022 року - 3704 грн. 34 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved