overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він є спадкоємцем за законом, тому з метою оформлення спадщини звернувся до нотаріуса, однак, при перевірці нотаріусом документів, виявилось, що не підтверджується факт родинних відносин між ним та матір`ю, оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане « [PERSON] », в той час за паспортом його прізвище вказане « [PERSON] ». У зв`язку з зазначеними обставинами, вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Романенко О.М. до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Конотопського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с.5). В свідоцтві про народження заявника записано, що « [PERSON] » народився [INFO] , його матір`ю записана « [PERSON] ». ( а.с.76). Згідно довідки, наданої В`язівським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 29 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до смерті та на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] .( а.с.7). З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Романенка О.М. вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, так як родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємцем не підтверджуються, оскільки маються розбіжності у написанні їх прізвищ. Рекомендовано звернутися до суду.( а.с.8). Враховуючи відомості, викладені в письмових доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] , а розбіжності у документальних записах прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та вони вже тривалий час проживають окремо один від одного, життя не склалося через різні погляди та непорозуміння, які виникли під час спільного проживання, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2011 року Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25.07.2018 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження зазначено прізвище батька « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , який помер [INFO] був її батьком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 24.12.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.30 годин, 12.01.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, померлий [PERSON] , являвся батьком заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після його смерті спадщину фактично прийняла її мати [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у наявних в неї документах зазначені прізвища батька, матері та її по різному, а саме: у свідоцтві про народження та смерть її батька зазначене його прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про її народження зазначене прізвище батька « [PERSON] » і у свідоцтві про шлюб батків зазначені прізвища батька « [PERSON] », а матері « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були чоловіком та дружиною та відповідно її батьками. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 24.12.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 12.01.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Розльотівської сільської ради Коропського району померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною та відповідно батьками заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною та відповідно батьками заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи за участю сторін до суду не надходило. 11.01.2022 відповідач подав до суду клопотання про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 21 листопада 2017 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). З позову слідує, що у сторін дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, положень ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 19.07.2009 р., від якого є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, виникали часті сварки, шлюб носить формальний характер, разом з відповідачем не проживають. Вважає збереження шлюбу неможливим. (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають майже рік, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 14) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1366, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають майже рік, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 908,00 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

22.11.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій остання просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 16.08.1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис №691. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що причиною розірванн шлюбних відносин стало те, що сторони втратили один до одного почуття поваги, у них різні погляди на спільне проживання та ведення спільного господарства, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2005 року та з цього часу вони не проживають разом. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Спору про майно вони не мають. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просила слухати справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що позивачка приїжджала в 2008, 2015 роках. У сторін є майновий спір, який буде вирішуватися окремо. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. 16 серпня 1986 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис №691, від 16.08.1986 року, після реєстрації шлюбу подружжя обирали спільне прізвище Протопопови, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112,113 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого відшкодування в розмірі 13060,83 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2470,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29 квітня 2020 року в с. Курилівка (Куп`янського району) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (він же і власник). Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №628/1183/20, винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнаний [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння, цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (яким керував відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідокдорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] за час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений за полісом АО-1438998. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67556, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна». Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «DAEWOO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яка склала 15672,99 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 2470,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1550. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько двох років тому подружні відносини між ними фактично припинилися, на даний час сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спільних дітей від шлюбу у сторін немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 15 грудня 2021 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У позовній заяві позивач просила судовий збір з відповідача не стягувати. 12 січня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved