Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] , народилась [INFO] в с. Ометинці Немирівського району, де проживали її батьки все життя. Батьками позивачки являються: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . У батька позивачки була рідна сестра - [PERSON] , 1932 року, народження, яка проживала також в с. Ометинці Немирівського району. [INFO] у віці 65 років в с. Ометинці Немирівського району помирає тітка позивача - [PERSON] . Перед смертю, а саме [INFO] покійна підписала заповітне розпорядження, згідно змісту якого все її майно, яким вона буде володіти на день її смерті, заповіла своїй племінниці - [PERSON] . В цей же день даний заповіт був посвідчений посадовою особою Ометинецької сільської ради Немирівського району. Про наявність вказаного заповіту позивач [PERSON] стало відомо лише зараз, коли його копія, а також довідка про спадкове майно від 20 вересня 2021 року, було їй надано вже у Райгородській сільській раді Гайсинського району. Так, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю), яка розміщена на території колишньої Ометинецької сільської ради Немирівського району. Звернувшись із всіма наявними документами до нотаріуса з метою оформити право на спадщину за заповітом на земельний пай, позивачу було повідомлено про те, що немає можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину, так як відсутній Сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я покійної [PERSON] у зв 'язку із його втратою. Відтак, відсутність оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я покійної тітки змушує [PERSON] звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Виклад позиції відповідача. Відповідач Райгородська сільська рада Немирівського району відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.12.2021 року до суду не подала. Заяви, клопотання позивача, відповідача Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Райгородської сільської ради у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 21.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2022 року на 14-30 год. В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача [PERSON] , представника відповідача Райгородської сільської ради враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за заповітом, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Довідкою Райгородської сільської ради № 02.24.06/357 від 29.09.2021 року підтверджується наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за заповітом (а.с.11) Звітом про оцінку майна підтверджується вартість земельної ділянки, яка складає 90 000 гривень (а.с.12-16) Факт видачі сертифікату на земельну частку (пай) Серії ВН № 029383, який був зареєстрований 28.03.1997 року за № 380 на право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах підтверджується листом Держгеокадастру (а.с.10). Відповідно до заповіту складеного від імені [PERSON] . від16.11.2001 року вбачається, що остання заповіла все своє майно своїй племінниці [PERSON] (а.с.8). Паспортними даними, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб підтверджуються родинні стосунки позивача зі спадкодавцем (а.с.5,6) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за законом заповітом і регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування. Висновки суду Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеним факт належності спадкодавцю [PERSON] земельної ділянки, площею 2.97 в умовних кадастрових гектарах на яку було видано Немирівською районною державною адміністрацією Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія серії ВН № 029383, який зареєстрований 28 березня 1997 року за № 380. Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги [PERSON] і це визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.ч.1, 2,4 ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved