overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 27.10.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2007 року, від подружнього життя у них народилося двоє дітей. Зазначив, що відповідач майже не бере участі в утриманні сім`ї, відповідач не цікавиться потребами сім`ї, вчиняє щодо позивача домашнє насильство. Просив шлюб розірвати. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він любить дружину і хоче, щоб вони були разом. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 року у Деревнянській сільській раді (актовий запис № 08), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2009 року народження. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , 2011 року народження. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач майже не бере участі в утриманні сім`ї, відповідач не цікавиться потребами сім`ї, вчиняє щодо позивача домашнє насильство. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Також згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] .. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 17 листопада 1984 року у Радянській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 листопада 1984 року у Радянській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 12. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 01.08.1992 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були рідними сестрами. Заявник має намір оформити спадщину тітки [PERSON] . Однак для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померла [PERSON] була рідною сестрою померлої [PERSON] . Але підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, оскільки свідоцтва про народження матері та тітки не збереглися. Тому заявник не може довести, що померла [PERSON] була рідною сестрою померлої [PERSON] , і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 23.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім`я розпалася повністю. Діти знаходиться на її утриманні. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою від 16.11.2021 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 14.12.2021 року, 14.12.2021 року відкладено судове засідання на 12.01.2022 року в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 23.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач (а.с. 3-4). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 2004 року. Мають доньку [PERSON] 2005 р.н. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач надає нерегулярно та не в повному обсязі. Добровільно домовитися про сплату аліментів позивачка не має можливості. Представник позивачки надав в судове засідання заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 05.11.2011 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 05.11.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.11.2011 складено актовий запис за № 114 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.2020, видане Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)). Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , а дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 січня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 16547 гривень 26 копійок за кредитним договором № б/н від 23 липня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 23 липня 2020 року відповідачеві було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 29 вересня 2021 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 16547 гривень 26 копійок, яка складається з наступного: 13185 гривень 71 копійка - заборгованість за кредитом; 3361 гривня 55 копійок - заборгованість за відсотками. Представник позивача за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду клопотання, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 32-34), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 6 (на звороті) - 15), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 12), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 5-6). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved