Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

16.07.2021 року позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та уточненим позовом 13.08.2021 року на обгрунтування яких зазначила, що вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.07.2008 року було розірвано. Розірвання шлюбу носило формальний характер та таке було пов`язане із особливостями діяльності її чоловіка, а тому їх шлюбні стосунки продовжуються, вони проживають по даний час разом без реєстрації шлюбу. Поряд з тим, нещодавно їй стало відомо, що 13.08.2020 року між [PERSON] (далі - відповідач-1) та [PERSON] (далі - відповідач-2) було укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким відповідач-1 передав у власність відповідача-2 квартиру [ADDRESS] (далі - квартира), яка була придбана ним в період перебування у фактичних шлюбних відносинах, без її згоди на вчинення даного правочину. При цьому, як їй стало відомо, відповідач-2 жодної оплати за вказаним договором не проводила, а визначена у правочині ціна житла є явно заниженою. Надалі, на підставі договору дарування № 103, укладеному 16.02.2021 року, між відповідачем-2 та [PERSON] (далі - відповідач-3), квартира перейшла у власність відповідача-3. На її переконання, такий правочин було вчинено навмисно з метою ускладнення повернення спірної квартири у її з [PERSON] власність. Враховуючи наведене, просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з липня 2008 року по даний час; визнати квартиру об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13.08.2020 року, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2; визнати недійсним договір дарування квартири від 16.02.2021 року, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3; стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по справі. 01.09.2021 року від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву в обгрунтування якого останній зазначив, що наведені у позові аргументи та долучені до нього докази жодним чином не дають підстав стверджувати про факт проживання позивачки та відповідача-1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а доводи щодо фіктивності розірвання між ними шлюбу є надуманими. Відтак, на час укладення спірного договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2020 року [PERSON] та [PERSON] не перебували у шлюбі, а тому згода позивачки на укладення її колишнім чоловіком такого правочину не вимагалася. У свою чергу, при укладенні спірного договору купівлі-продажу квартири відповідач-1 особисто повідомив нотаріуса, який його посвідчував, що він у зареєстрованому шлюбі не перебував та ні з ким не проживав однією сім`єю без укладення шлюбу, квартира є його особистою приватною власністю. Що стосується ціни купівлі-продажу вказує, що відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, а тому доводи позивача в даній частині не заслуговують на увагу. Враховуючи наведене, просить суд у задоволенні позову відмовити. 06.10.2021 року відповідач-2 подав до суду письмові пояснення по справі (по своїй суті - відзив на позовну заяву) в яких зазначив, що попри розірвання його шлюбу з позивачкою, характер їх стосунків не змінився, вони продовжили спільно проживати, разом відпочивали, були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. Тобто, розірвання шлюбу фактично носило формальний характер. Поряд з тим, він є засновником ТзОВ «Інвестор», на якому певний час працювала відповідач-2. Після її звільнення [PERSON] переконала його інвестувати грошові кошти у її підприємницьку діяльність, якою вона має намір займатися. Як наслідок, за його посередництва та фінансового забезпечення, він допоміг відкрити відповідачу-2 заклад громадського харчування в приміщенні, яке належить на праві власності ТзОВ «Інвестор». У даному випадку, його метою, як інвестора, було створення передумов для розвитку та функціонування успішного бізнесу. На даному підгрунті та за наявності у [PERSON] відомостей про наявність в його власності квартири, остання переконала його передати їй у власність дане майно шляхом укладення нотаріально посвідченого договору.

Outcome: approved