Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17789, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 11707,57 грн. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] офіційно працює на підприємстві ПАТ «Український графіт», отримавши розрахунковий лист за травень 2021 року, виявив, що з нього було утримано суму у розмірі 4 131,22 грн. за виконавчим написом від 05.04.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Надалі приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2021, а згодом постанову від 07.05.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що виконавчий напис за № 17789 не підлягає виконанню. Також зазначив, що спірним є питання щодо надання ТОВ «ФК «Єврепейська агенція з повернення боргів» для вчнення виконавчого напису приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. оригіналу Договору № 002-07327-010612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 01.06.2012, оскільки надісланий на адресу боржника договір не посвідчений нотаріально, тому встановити його справжність за відсутності нотаріального посвідчення не вбачається можливим. Також зазначив, що Виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашену заборгованість взагалі відсутня, тому встановити строки погашення заборгованості не вбачається можливим, як і не вбачається можливим встановити строк, з якого починається право вимоги. Із зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса вбачається, що ним ніби-то була погашена якась сума кредиту, але строк останнього платежу невідомий, будь-якої інформації про строк дії Договору немає, ніякої інформації про останнє погашення заборгованості з його боку також немає. Дана обставина не дає можливості обчислити строк позовної давності, у межах якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право звернутись задля захисту свого права саме до приватного нотаріуса, шляхом вчинення саме виконавчого напису, а не до суду. Договір датований 01.06.2012, виконавчий напис зроблений приватним нотаріусом 05.04.2021, виписка з особового рахунку боржника взагалі відсутня. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17789 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 05.04.2021 20.10.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Чечельницької А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки 01.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір № 002-07327-010612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та її обслуговування. 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», у тому числі і за кредитним договором № 002-07327-010612 від 01.06.2012. 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 17789, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмірі 11707,57 грн. за період з 07.05.2020 по 31.03.2021. Отже, виконавчий напис вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом за № 17789, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначена в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, вважається безспірною. 08.11.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла відповідь на відзив, згідно якої зазначено, що відповідач ТОВ «ФК «ЄАПБ» так і не надав до відзиву на позовну заяву, ніякої виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, наявність якої є обов`язковою. Вважає, що кредитний договір є несправжнім, оскільки приватним виконавцем на адресу [PERSON] було надіслано копію кредитного договору, ніяким чином не засвідчену нотаріально. Також зазначила, що згідно з копієї Договору № 002-07327-010612 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування, дата його укладання 01.06.2012, отже після укладання Договору до моменту звернення відповідача до приватного нотаріуса, з метою видачі виконавчого напису минуло майже 9 років. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строки позовної давності. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису № 17789, який вчинено 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» заборгованості - до вирішення справи по суті. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2021, відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021, клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №17789 від 05.04.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 11 707,57 грн, засвідчених належним чином. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №17789 від 05.04.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 11 707,57 грн, засвідчених належним чином. У судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити. Представник відповідача у відзиві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Встановлено, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», за кредитним договором 002-07327-010612 від 01.06.2012, укладеного [PERSON] з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2241/К від 07.05.2020 є ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до вказаного виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021, зазначено, що строк платежу за кредитним договором 002-07327-010612 від 01.06.2012 настав. Строк, за який провадиться стягнення за період з 07 травня 2020 року по 31 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 11707,57 грн, у тому числі; заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7449,78 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 4207,79 грн.; за вчинення виконавчого напису 50,00 грн. Даний виконавчий напис набирає чинності 05 квітня 2021 року. Зареєстровано в реєстрі за № 17789. 29.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65297848. 07.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі якої з позивача утримуються грошові кошти із заробітної плати за місцем роботи, а саме: Приватне акціонерне товариство «Український Графіт». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Окрім того, як вказував Верховний Суд у постанові №158/2157/17 від 15.04.2020, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.04.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову 908,00 грн. та у розмірі 454,00 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved