Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Віткової В.В.) звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.02.2021, зареєстрований в реєстрі за №29069, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму 52\~350 грн.; 2) стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 29069 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 52\~350 грн. На підставі вказаного документа 08.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження № 65056906. З листа КП «Приморська ЦРЛ» від 17.09.21р. № 37 позивачка дізналася про наявність вищезазначеного виконавчого провадження. Вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості. Як вбачається з документів, отриманих позивачкою, зазначений виконавчий напис був вчинений на підставі кредитного договору, який не мав нотаріального посвідчення. Тому, для захисту своїх прав та інтересів, позивачка змушена звернутися до суду. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні (а.с.93); третя особа надала суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.92); відповідач належно повідомлений про час розгляду справи (а.с.90), причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 03.12.2013 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» підписано заяву № 004-07511-031213, згідно з якою [PERSON] відкрито особовий рахунок (а.с.43,79) та надано кредитний ліміт на суму 50\~000 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 дні, за тарифним пакетом Готівочка Новорічна 2014 (а.с.37,73). Складовою та невід`ємною частиною укладеної пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими позивачка була ознайомлена (а.с.38,39,40-42,74-78). Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 004-07511-031213 від 03.12.2013 [PERSON] має заборгованість на суму 51050 грн. (а.с.36). 06.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір № 2278/к про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальника [PERSON] , згідно додатку № 1 до договору (а.с.46-48,49). 18.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості в розмірі 51050 грн. на його користь з [PERSON] (а.с.35). 25.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 29069 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 004-07511-031213 від 03.12.2013, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 2278/К від 06.07.2020 є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором № 004-07511-031213 від 03.12.2013. Строк платежу за кредитним договором № 004-07511-031213 від 03.12.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.07.2020 по 11.02.2021. Сума заборгованості становить 51\~050 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 36\~955 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14095 грн.. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню із боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 52\~350 грн. (а.с.80). 07.04.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до приватного виконавця територіального округу Запорізької області Сколибога О.С. із заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого напису (а.с.71). 08.04.2021 приватним виконавцем Сколибогом О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65056906 з примусового виконання виконавчого напису № 29069 від 25.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. (а.с.17,63-64). В ході здійснення виконавчого провадження винесено постанови про арешт коштів боржника від 28.05.2021 (а.с.65-66); про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.67-68); про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.69-70). Копії вказаних постанов позивачка отримала у відповідь на свій запит (а.с.60-62). Інформація щодо здійснення примусового виконання ВП № 65056906 та відомості про боржника [PERSON] внесені до Єдиного реєстру боржників (а.с.18-19). Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.04.2021 у ВП № 65056906 було звернено стягнення на заробітну плату позивачки [PERSON] за місцем роботи у КП «Приморська ЦРЛ» (а.с.26-27). Всього утримано 6297,96 грн., про що зазначено у звіті про здійснення відрахування та виплати (а.с.25). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» зареєстроване як юридична особа (а.с.20-22). Відповідно до ст.ст. 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Безспірність заборгованості [PERSON] для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн. та заяву про забезпечення позову в розмірі 454 грн.(а.с.1,10). Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65056906, відкритому на підставі виконавчого напису № 29069, вчиненого 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості на загальну суму 52\~350 грн., з часу набрання рішенням суду у цій справі законної сили підлягають скасуванню.

Outcome: approved