Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог. 15.10.2020 року представник заявниці [PERSON] , - адвокат Васильєв П.О., який діє на підставі адвокатського ордеру, звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Миколаївка Новоросійська Саратського району Одеської області,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~паспорт громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданий 31\~травня 1996\~року Білгород-Дністровським\~МВ УМВС\~України в\~Одеській області, являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 15 березня 2001 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області. Свою заяву представник заявниці [PERSON] , - адвокат Васильєв П.О., обґрунтовує зокрема тим, що, [PERSON] , [INFO] , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення змін до її актового запису про народження № 17 від 28 серпня 1978 року, складеного виконавчим комітетом Миколаївського-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, а саме в графі «відомості про матір» змінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », оскільки у вказаному актовому записі про народження було помилково вказано прізвище матері заявниці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Однак, внести зміни до актового запису про народження заявника не представляється можливим, що вбачається із Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13 вересня 2020 року. У зв`язку із цим, в порядку окремого провадження виникає необхідність у встановленні факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] являється донькою [PERSON] , [INFO] . З урахуванням вищезазначеного, заявниці була вимушена звернутися до суду задля захисту свої прав та інтересів.(а.с.1-4 зворотна сторона) Процесуальні дії. Ухвалою суду від 19.10.2020 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.(а.с.20-21) 25.01.2021 року представник заявниці [PERSON] , - адвокат Васильєв П.О., звернувся до суду з клопотанням про залучення письмових пояснень осіб.(а.с.24-26-зворотна сторона) 26.01.2021 року від представника заявниці [PERSON] адвоката Васильєва П.О., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, копії актових записів про народження, зазначених у висновку органу ДРАЦС про неможливість внесення змін до актового запису. Розгляд справи просить відкласти.(а.с.29) Ухвалою суду від 26.01.2021 року вищезазначене клопотання було задоволено: - витребувано від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (67700, Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Грецька, 24) належним чином завірені копії актових записів про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .(а.с.31-32) 18.02.2021 року до канцелярії суду надійшов лист Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому відділ повідомляє, що в архіві відсутні відомості відносно вказаних актових записів. Проте, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про народження № 17 від 28.08.1978 року, складений виконавчим комітетом Миколаївсько-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] .(а.с.35) Ухвалою суду\~від 05.04.2021\~року було\~витребувано докази\~по справі,\~а саме: - витребувано від виконавчого комітету Миколаївсько-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області (адреса: 68244, Одеська\~обл., Саратський\~район, с.\~Миколаївка-Новоросійська, вул.\~Миру,\~27) копію актового запису № 17 від 28.08.1978 року про народження [PERSON] , [INFO] . Роз`яснено, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.(а.с.38-39) 18.05.2021 року від представника заявниці [PERSON] адвоката Васильєва П.О., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів з Саратського районного відділу ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеси), а саме, копії актового запису №17 ВІД 28.08.1978 року про народження [PERSON] , [INFO] . Дане питання просив вирішити у його відсутність.(а.с.44) Ухвалою суду\~від 18.05.2021\~року було\~витребувано докази\~по справі,\~а саме: - витребувано від Саратського районного відділу ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеси) (68200,\~Одеська\~обл.,\~Саратський\~р-н,\~селище\~міського\~типу Сарата,\~ВУЛИЦЯ\~ЧКАЛОВА,\~будинок\~2) копії\~актового запису\~№17\~ВІД 28.08.1978\~року про\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с.46-47) 16.08.2021 року від представника заявника [PERSON] адвоката Васильєва П.О., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання про витребування доказів з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме, копії актового запису №17 від 28.08.1978 року про народження [PERSON] , [INFO] . Дане питання просив вирішити у його відсутність. Ухвалою суду\~від 11.10.2021\~року було\~витребувано докази\~по справі,\~а саме: - витребувано від з Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме, копії актового запису №17 від 28.08.1978 року про народження [PERSON] , [INFO] .(а.с.55-56) В судове засідання призначене на 12.01.2022 року сторони не з`явились. Представник заявниці [PERSON] , - адвокат Васильєв П.О., який діє на підставі адвокатського ордеру, подав до суду заяву відповідно до якої просив суд розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої проти встановлення факту родинних відносин не заперечує.(а.с.53) Представник заінтересованої особи Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, не з`явився. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом було встановлено, [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , цей факт підтверджується наступними документами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого на російській мові, серії [NUMBER] , « [PERSON] » народилась [INFO] , в «с. Н-Новороссийская Саратского района, Одесской области», про що 28.08.1978 року було здійснено актовий запис № 17, зареєстрований «Н-Новоросскийским сельсоветом Саратского района». В графі мати зазначено « [PERSON] », в графі батько « [PERSON] ».(Орфографію збережено а.с.7) Судом встановлено, що відповідно до актового запису про народження № 17 від 28.08.1978 року виданого на російській мові, виконавчим комітетом М-Новоросійської сільської ради депутатів трудящих Саратського району Одеської області відносно [PERSON] , 01.08.1978 року вбачається, що відомостях про батьків зазначено наступне, в графі мати « [PERSON] » [INFO] , в графі батько « [PERSON] » [INFO] .(Орфографію збережено) Таким чином судом було встановлено, що органом реєстрації було допущено помилку в написанні по-батькові матері заявниці, а саме було зазначено невірно « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Крім того, цей факт підтверджується свідоцтвом про народження виданого на російський мові серії [NUMBER] сестри заявниці, « [PERSON] », яка народилась [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис № 4477 від 20.11.1986 року, зареєстрований «Чарджоу гор. ЗАГС». В графі мати зазначено « [PERSON] », в графі батько « [PERSON] ».(Орфографію збережено а.с.10) Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу виданого\~на російській\~мові вбачається,\~що 15.03.1994\~року « [PERSON] »\~та « [PERSON] »\~розірвали шлюб,\~свідоцтво серії\~ [NUMBER] ,\~актовий запис\~№ 96. (Орфографію збережено а.с.11) Як зазначає заявниця встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, необхідне для внесення змін до її актового запису про народження № 17 від 28 серпня 1978 року, складеного виконавчим комітетом Миколаївського-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, а саме в графі «відомості про матір» змінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ».(а.с.1-4) Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.09.2020 року виданого начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в (м. Одеса), з якого вбачається, що при звернені гр. [PERSON] , щодо внесення змін до актового запису № 17 від 28 серпня 1978 року, складеного виконавчим комітетом Миколаївського-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, а саме в графі «відомості про матір» змінити по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », отримала відмову, через неможливість встановлення факту родинних зв`язків.(а.с.14-15) Судом встановлено, що відповідно до пояснень гр. [PERSON] від 11 січня 2021 року, вбачається, що [PERSON] , дійсно підтверджує що вона є матір`ю [PERSON] , про що також свідчить її свідоцтво про народження. Також пояснює, що при складані самого актового запису про народження її доньки [PERSON] , в графі мати органом реєстрації було допущено помилку в написані по-батькові зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ».(а.с.27-28) Таким чином\~судом було\~встановлено факт\~родинних зв`язків\~між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно пункту 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Суд враховує принцип jura\~novit\~curia\~(«суд\~знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Даний принцип викладений у постановах Верховного суду\~у справах\~№ 537/4259/15-ц\~та №\~917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини». Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved