Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1 255,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №69 від 25.03.2021 його призначено опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Мати дитини [PERSON] , [INFO] , відбуває покарання у місцях позбавлення волі. [PERSON] з вересня 2020 року і по даний час проживає і навчається як вихованець у родинному домі « Жива Перлина ». За час перебування дитини в цьому закладі, мати не відвідувала дитину жодного разу і коштів на його утримання не передавала. Він як опікун [PERSON] а також ще 12 інших дітей родинного дому не зможе достатньо забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, тому вважає за необхідне звернутися із заявою про стягнення аліментів з матері в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка інших осіб на утриманні немає. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову, незаперечення проти заочного розгляду справи та долучення письмових доказів до матеріалів справи (а.с.24). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.12-13). Ухвалою судового засідання від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та відкладено розгляд справи (а.с.18-19). Ухвалою судового засідання від 23.12.2021 відкладено розгляд справи (а.с.26). Ухвалою від 10.01.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.34). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 20.02.2013, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про смерть від 14.02.2018, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2021 скасовано [PERSON] звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.12.2019 та направлено [PERSON] для відбування покарання (а.с.7). Відповідно до рішення ВК Ходорівської міської ради від 25.03.2021, [PERSON] призначено опікуном на дитиною, позбавленого батьківського піклування [PERSON] , [INFO] та над належним дитині, позбавленої батьківського піклування, майном (а.с.6). Довідкою ВК Ходорівської міської ради про склад сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] , встановлено, що до складу сім`ї [PERSON] входять підопічні: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5). Згідно з довідкою директора родинний дім «Жива Перлина», [PERSON] дійсно працює директором Родинного Дому «Жива Перлина» з серпня 2007 року по даний час (а.с.9). Відповідно до довідки Львівської установи виконання покарань (№19) від 14.12.2021, [PERSON] , [INFO] , перебуває в установі на повному державному утриманні з 08.02.2021 по теперішній час. Доходів не отримує та допомоги на утриманні сім`ї не надає (а.с.25). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України) та Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України) Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК України). Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з приписами частини 2 статті 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (26 квітня 2001 року № 2402-III), які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] є опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , та директором Родинного Дому «Жива Перлина», вихованцем якого є останній. Мати малолітнього [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] перебуває у Львівській установі виконання покарань на повному державному утриманні з 08.02.2021 та належним чином не виконує обов`язку щодо утримання дитини. Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дитини покладено на батьків, які повинні виконувати його до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на те, що син [PERSON] , [INFO] проживає і навчається як вихованець у Родинному Домі «Жива Перлина», опікуном цієї дитини є директором закладу - [PERSON] , а відповідачка [PERSON] є матір`ю дитини, обов`язком якої є утримання і матеріальне забезпечення своєї дитини, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає, що визначений ним розмір аліментів (у твердій грошовій сумі 1 255,00 грн), який він просить стягувати з відповідачки щомісячно як аліменти на дитину, на переконання суду, є належним чином обґрунтований, враховує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину та необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б вказували на незадовільне матеріальне становище відповідачки та стан її здоров`я, наявність у неї інших утриманців чи аліментних зобов`язань, тобто давали суду підстави дійти висновку про неспроможність відповідачки сплачувати аліменти у визначеній позивачем сумі. Суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам відповідачки, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (908,00 грн). На підставі статей 150, 180-182, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved