Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ЭЗЯБИИ» керівник (ліквідатор) Коваленко Сергій про захист особистих немайнових прав шляхом зобов`язання надати відомості про роботу. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що в період з 1984 по 1996 рік він працював водієм на Білгород-Дністровському «Експериментальному заводі ячеістих бетонів та виробів». Згідно отриманого ним 04 серпня 2021 року від державного реєстратора Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань завод змінив назву на «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЗЯБИИ», знаходиться зараз в стані припинення, а його керівником (ліквідатором) є громадянин [PERSON] (далі Керівник). 04 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Керівника з заявою щодо надання відомостей про роботу. 27 серпня 2021 року позивачу повернулося поштове відправлення у зв`язку з неотриманням його Керівником. Позивач просив: -захистити позивача [PERSON] особисте немайнове право на отримання інформації шляхом, зобов`язання ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЭЗЯБИИ». місцезнаходження: вулиця Шабська, 108, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00291405, в особі його керівника (ліквідатора) [PERSON], місце проживання: [ADDRESS] , надати: -в паперовому вигляді інформацію щодо сум виплаченої мені заробітної плати помісячно за період роботи у 1984-1996 роках; -належним чином засвідчені копії документів про вказану інформацію. Позивач подав до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити, а розгляд справи провести без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`являється, про дату час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи викладене, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Неправомірними діями керівника надати відомості про роботу вказує на порушення особистого немайнового права щодо отримання цієї інформації Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний надати позивачу [PERSON] на його вимогу відомості про роботу на даному підприємстві. Судом встановлено, що позивач [PERSON] вправі просити захистити свої особисті немайнові права шляхом зобов`язання відповідача в особі Керівника надати йому необхідні відомості про його роботу. Пригнічення немайнових прав, відносно яких Конституцією України передбачено обов`язок ставитись з повагою, обґрунтовується тим, що жодній нормальній цивілізованій людині неприємно чути (дізнаватись) про себе безпідставні звинувачення у вчиненні злочинних діянь та інших ганебних вчинків, з точки зору моралі. Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Вказане право закріплено також у ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції є складовою частиною національного законодавства. У зв`язку з цим ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Право висловлювати судження, оцінки, думки гарантовано ст. 34 Конституції України. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Відповідно до Конституції України та ч.1 ст.270 ЦК України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Цивільний кодекс України, зокрема, ст. 275 передбачають способи захисту особистих немайнових прав. Так, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України. За ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення (ч.2 ст.275 ЦК України). В той же час, ст. 277 ЦК України передбачає спеціальний спосіб захисту особистих немайнових прав: спростування недостовірної інформації. Пригнічення немайнових прав, відносно яких Конституцією України передбачено обов`язок ставитись з повагою, обґрунтовується тим, що жодній нормальній цивілізованій людині неприємно чути (дізнаватись) про себе безпідставні звинувачення у вчиненні злочинних діянь та інших ганебних вчинків, з точки зору моралі. Так, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України. В той же час, ст. 277 ЦК України передбачає спеціальний спосіб захисту особистих немайнових прав: спростування недостовірної інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Таким чином, інформація, яку поширив Відповідач, не відповідає дійсності та є недостовірною, оскільки вона не підтверджена жодним доказом. При цьому, поширена інформація є доведеною до відома багатьох осіб. Порушення прав позивача створили умови необ`єктивної оцінки [PERSON] зі сторони суду. Факт щодо надання відомостей про роботу та заробітну плату відповідачем керівником [PERSON] підтверджується твердженнями позивача. На підставі наведеного суд вважає, що слід зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЭЗЯБИИ» надати позивачу [PERSON] в паперовому вигляді інформацію щодо сум виплаченої мені заробітної плати помісячно за період роботи у 1984-1996 роках, а також належним чином засвідчені копії документів про вказану інформацію.

Outcome: approved