Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 1996 року, виданого відділом приватизації житла м. Полтави. У заяві зазначила, що 13 листопада 1996 року відділом приватизації житла м. Полтави їй видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного свідоцтва квартира на праві спільної власності належить заявнику. Але у вказаному свідоцтві її прізвище зазначено невірно, як [PERSON] замість правильного Упир. Вказана помилка не може бути усунута позасудовим порядком. Наявність цієї помилки перешкоджає їй володінні, користуванні та розпорядженні власністю на свій розсуд. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого Відділом приватизації житла м.Полтави 13 листопада 1996 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась. При цьому звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Надала письмові пояснення на заяву [PERSON] , у яких у вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Справу просила розглянути за відсутності її представника. Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 13 листопада 1996 року Відділом приватизації житла м. Полтави видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності заявнику (а.с.10). Але у вказаному свідоцтві прізвище власника, [PERSON] , зазначено невірно, як « [PERSON] ». Різне написання її прізвища у паспортному документі та у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації її права власності на вказану квартиру. При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, на даний час вірно прізвище, ім`я та по батькові власника [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло, яке їй видане, її прізвище вказано як [PERSON] рь. Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2000 року, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с. 9); довідкою №3538, виданою 23 грудня 2021 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради», згідно якої місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 22 березня 1974 року (а.с. 6); інформацією Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 20 грудня 2021 року №16198, згідно якої право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м. Полтави 13 листопада 1996 року (а.с. 11), інформацією Управління майном комунальної власності міста від 24 грудня 2021 року №У01-05/01.1-12/615-486, з якої вбачається, що відповідно до архівних документів по приватизації квартири [ADDRESS] , у довідці про склад сім`ї та займані приміщення, оформленій 25.10.1996 року госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №12, заявник була задокументована, як [PERSON] , [INFO] . Паспорт громадянина України [NUMBER] ім`я [PERSON] вона отримала 21.02.2000 року, тобто після оформлення та отримання свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . Тому Управління майном комунальної власності міста не має правових підстав для внесення виправлення до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.7). Таким чином встановлено, що власником вказаної квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Але у зв`язку з різним написанням її прізвища у паспортному документі та у правовстановлюючому документі [PERSON] позбавлена можливості підтвердити, що саме вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 1996 року, виданого відділом приватизації житла м. Полтави на ім`я [PERSON] . Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документу можливості не має. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved