Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування її на утриманні [PERSON] не менше одного року до його смерті, який помер [INFO] . Заявниця пояснила суду, що після смерті останнього відкрилась спадщина, однак в її оформленні виникла перешкода. В нотаріальній конторі заявниці було відмовлено у оформлені спадщини, оскільки в наданих заявницею документах відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про те, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] не менше одного року до його смерті, який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Даний факт заявниці необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлого. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала і просить її задовольнити, встановити факт про те, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] не менше одного року до його смерті. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Сатанівська селищна рада Хмельницької області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву у якій просить провести розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши показання свідків, оголосивши заяви сторін (їх представників), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. При вирішені даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в редакції на момент відкриття спадщини. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити спадкові права після смерті [PERSON] , оскільки в наданих заявницею документах відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про те, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] не менше одного року до часу відкриття спадщини. Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.06.2021 р. (а.с.6). Дана обставина є перешкодою для оформлення заявницею спадщини після смерті [PERSON] . Так, доказами які підтверджують факт перебування [PERSON] на утриманні в [PERSON] до моменту його смерті є : копія паспорта заявниці, з якої вбачається, що місцем реєстрації її проживання є с. Вигнанка Городоцького району Хмельницької області (тобто разом із спадкодавцем) (а.с.20-21); копія свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] у с. Вигнанка Городоцького району Хмельницької області (а.с.12); довідка Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 05.05.2021 р. №138, з якої вбачається, що [PERSON] вчасно вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме зібрала урожай з земельної ділянки, зробила поточний ремонт будинку, доглядала за будинком (а.с.8). Відповідно до ст.531 ЦК України 1963 р., до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.\~При наявності\~інших спадкоємців\~вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Згідно п. «б» ч.3 ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] ), непрацездатними членами сім`ї вважаються жінки, що досягли 55 років. Із змісту приведених правових норм вбачається, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони знаходились на його повному забезпеченні або одержували від нього допомогу, котра була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Постійний характер допомоги означає, що вона була не випадковою, одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу і що померлий взяв на себе обов`язок по утриманню даного члена сім`ї. З архівних довідок Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 06.09.2021 р. №154/13-08/2021 вбачається, що [PERSON] була офіційно працевлаштована та працювала в колгоспі «Іскра» с. Хоптинці (бригада с. Вигнанка) Городоцького району Хмельницької області у період 1980-1986 рр. (а.с.9). Будь яких інших відомостей на підтвердження того, що [PERSON] була працевлаштована та мала стале джерело доходу немає. Згідно довідки ГУ Пенсійного фонду України від 19.05.2021 р. №4365/04-16, [PERSON] знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію (а.с.16-19). Однак як вбачається із вищевказаної архівної довідки, хоча [PERSON] і перебуває на пенсійному обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію, проте розмір пенсії, яку вона отримувала в період з 1997 р. по 2003 р. був надзвичайно низьким, а отже заявниця не могла себе утримувати виключно за рахунок цієї пенсії. Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови №5 від 31.03.95 року в редакції від 25.05.98 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що "одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не можуть бути підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, якщо суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання". Відповідно до довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 06.05.2021 р. №72/13-08/2021 [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Гагаріна с.Куманів Городоцького району Хмельницької області у період 1982-1993 рр. (а.с.10-11). Крім того згідно листа ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.12.2021 р. №220-0304-7/70770, [PERSON] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області з 15.10.1991 р. по 21.06.2003 р. та отримував пенсію за віком (а.с.62). Отже, враховуючи вищевикладені норми, а також той факт, що [PERSON] досягла 55 річного віку ще в 1987 р. і в подальшому не була працевлаштована оскільки мала проблеми зі здоров`ям, а отже у неї не було постійного джерела доходу крім пенсії, розмір якої був низький, то на момент смерті [PERSON] вона була непрацездатною, а тому перебувала на постійному утриманні [PERSON] , який мав постійне місце роботи, а згодом і належне пенсійне забезпечення, що мало змогу утримувати їх обох. Також, з копії спадкової справи №56/2021, заведеної 01.06.2021 року після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. вбачається, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або могли б претендувати на неї відсутні (а.с. 34-57). Крім того, той факт, що заявниця [PERSON] перебувала на утриманні в [PERSON] не менше одного року до часу відкриття спадщини, в судовому засіданні підтвердили свідки : [PERSON] та [PERSON] (сусіди померлого та заявниці). Останні пояснили, що протягом тривалого часу проживають поруч із садибою [PERSON] , знали його особисто та підтверджують що заявниця та померлий проживали разом ще з 80-х років, однак в силу того, що [PERSON] не була працевлаштована та постійно мала проблеми із здоров`ям, остання перебувала на утриманні [PERSON] аж до його смерті. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved