Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1872, виданий 06.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» з боржника [PERSON] заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору №3456557 від 05.01.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТзОВ «УМ Факторинг», в розмірі 28 480,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вищевказаним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., реєстраційний номер № 1872 від 06.07.2021р., з неї на користь ТОВ «УМ Факторинг» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №34565577 від 05.01.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «УМ Факторинг», за період з 04.02.2021р. по 09.06.2021р. на суму 27 880,00 грн. та 600, 00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. 03.08.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження № 66349476. Позивачка вважає, що у приватного нотаріуса не було жодних законних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення боргу за кредитним договором, виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості згідно положень Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року в редакції від 29.11.2001 року. Відтак, просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.11.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки - адвокат Калінін С.К. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, якою позов підтримав, просив позов задовольнити. Крім цього, просив розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного рішення не заперечив. Представник відповідача відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Ним подано клопотання про зменшення розміру витратна правничу допомогу. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третьої особи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачкою [PERSON] та ТОВ «Авенсус Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту №3456557від 05.01.2021 року. ТОВ «УМ Факторинг» є правонаступником ТОВ «Авенсус Україна» та кредитором у даному зобов`язанні. Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., реєстраційний номер № 1872 від 06.07.2021р., з неї на користь ТОВ «УМ Факторинг» стягнуто заборгованість за договором договір про надання споживчого кредиту №34565577 від 05.01.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «УМ Факторинг», за період з 04.02.2021р. по 09.06.2021р. на суму 27 880,00 грн. та 600, 00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. 03.08.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження № 66349476. [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні № 66349476. Постановами приватного виконавця від 03.08.2021 року на кошти [PERSON] накладено арешт. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Крім цього, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як слідує з виконавчого напису № 18728 від 06.07.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.Ю., з [PERSON] на користь ТОВ «УМ Факторинг» стягнуто заборгованість на загальну суму 28 480,00грн., включаючи плату за вчинення цього виконавчого напису. Підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про скасування постанови КМУ №662, міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору. Як слідує з матеріалів справи, кредитний договір на підставі якого було вчинено виконавчий напис, укладений між [PERSON] та ТОВ «Авенсус Україна», правонаступником якого є ТОВ «УМ Факторинг», не був нотаріально посвідчений, що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, відсутні дані, які б підтверджували безспірність розміру заборгованості. У виконавчому написі не вказано коли настав строк платежу. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 04.02.2021р. по 09.06.2021р. Також зазначена загальна сума заборгованості, яка включає в себе плату за вчинення виконавчого напису - 28 480,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 8500,00грн., проценти за користування кредитом - 19 380,00грн. та 600,00грн. плати за вчинення виконавчого напису. Вищевикладене свідчить про те, що включена до виконавчого напису нотаріуса заборгованість не була безспірною. Також відсутня вказівка про повідомлення позивача щодо наявної заборгованості. Враховуючи наведене, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00грн. Крім цього, з відповідача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000грн. Ця сума підтверджена такими документами: Договір про надання правової допомоги №б/н/21 та Додаток до нього, меморіальний ордер №260838776 від 08.09.2021р., меморіальні ордери від 25.10.2021р., 24.12.2021р., Додаток №2 - Акт виконаних робіт від 28.09.2021р. Заперечення відповідача щодо суми цих витрат суд відхиляє, оскільки розмір понесених позивачем витрат є співмірним до позовних вимог та підтверджений документально. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved