overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заява мотивована тим, що [PERSON] був госпіталізований 04.01.2022 року о 09 год. 40 хв. в № 17 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане завідувачем приймального відділення [PERSON] , яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу. 04.01.2022 року о 12:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, яка підтвердили доцільність його госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без його згоди. В судовому засіданні представник лікарні свої заявлені вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в заяві. Просив заяву задовольнити. Прокурор щодо задоволення заяви не заперечував. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію не дав. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] був госпіталізований 04.01.2022 року о 09 год. 40 хв. в № 17 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Направлення на госпіталізацію було видане завідувачем приймального відділення [PERSON] , яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв`язку із наявністю у нього психічного розладу. 04.01.2022 року о 12:00 год. [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів лікарні, в результаті чого було встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без ознак шизофренії. [PERSON] відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, може завдати значної шкоди своєму здоров`ю та здоров`ю оточуючих, не може повністю усвідомлювати свої дії, оскільки знаходиться під впливом хворобливих переживань. Враховуючи дані анамнезу про неадекватну поведінку, небезпеку для себе та оточуючих (не спить вночі, агресивний по відношенню до оточуючих), всю ніч кричить у квартирі, погрожує сусідам), а тому потребує примусової госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач 05 липня 2021 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає постійно з матір`ю, коштів не достатньо для її утримання, матеріальної допомоги не отримує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та уточнила просила суд стягувати аліменти з дня винесення рішення про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що він добровільно сплачував аліменти. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з свідоцтвом про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення стосовно зупинення виконавчого провадження, а саме про стягнення з неї коштів на підставі виконавчого напису № 35731 від 20 травня 2021 року вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М., оскільки такий не підлягає виконанню відповідно до рішення Полонського районного суду від 13 грудня 2021 року. В судовому засіданні позивачка заяву підтримала та просила її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке. Рішенням Полонського районного суду від 13 грудня 2021 року позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 35731, за яким стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошові кошти за кредитним договором № 2050943 від 11 грудня 2020 року в розмірі 10053 грн. 84 коп. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При ухваленні рішення всі позовні вимоги задоволено, а тому виходячи із положень статті 270 ЦПК України ухвалення додаткового рішення, щодо зупинення виконавчого провадження, не передбачено.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2014 року, який на теперішній час не розірваний. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 2/3 частини від усіх видів доходів щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення, що за змістом аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що питання щодо визначення місця проживання дітей буде вирішуватися у судовому порядку; у добровільному порядку він надає кошти на утримання дітей, зокрема, 19.12.2021 року він перерахував позивачу 1000 грн.; окрім того, діти після школи приходять до нього, харчуються та перебувають до 17 год., після цього йдуть до матері. Він згоден на сплату аліментів у визначеному законом розмірі - 1/3 частині від доходу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони з 09.09.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Заворсклянської сільської ради Полтавського району за актовим записом 4 (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.4), та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно із ст.7 Законом України «Про державний бюджет» встановлений у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня - 2510 гривень. Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; саме такий розмір аліментів суд вважає розумним та достатнім для задоволення потреб неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 22.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони виховують сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, відновлювати їх позивач не бажає. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, слухання справи проводити в її відсутність. Відповідач також направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперчував проти їх задоволення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 22 жовтня 2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 171. Син [PERSON] народився [INFO] Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

31.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. При виготовленні повного тексту судового рішення у резолютивній частині допущено описку та помилково дату народження та адресу боржника зазначено « [PERSON] [INFO] зареєстрованого за адресою [ADDRESS] ». Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту рішення суду від 31.08.2021 року, зокрема резолютивної частини, було допущено описку, а саме дату народження та адресу боржника як «« [PERSON] [INFO] зареєстрованого за адресою [ADDRESS] », хоча вірним є « [PERSON] зареєстрованого за адресою [ADDRESS] » Суд, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення , в зв`язку з чим підлягає виправленню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 19.07.1994 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя між сторонами спочатку складалось добре, проте, протягом останніх років шлюбні відносини погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач згідно заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.07.1994 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС м. Макіївка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 19.07.1994 року, відповідний актовий запис № 1342. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2016 року Східним відділом ЗАЦС адміністрації міста Бєлгород, актовий запис № 379. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з липня 2020 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовної заяви, шлюб просили розірвати. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи до судового засідання\~не з`явився. Судом було надано судове доручення компетентному суду Російської Федерації, яким було доручено допитати відповідача [PERSON] щодо визнання чи невизнання ним позовних вимог. Вказане доручення було повернуто без виконання у зв`язку з неявкою [PERSON] до суду. Також в матеріалах судового доручення, які повернуто без виконання міститься довідка помічника судді, відповідно до якої у телефонній розмові [PERSON] повідомив, в нього відсутня можливість прибути до судового засідання та він уклав договори про надання правової допомоги з двома адвокатами у м. Слов`янську для представлення своїх інтересів у справі про розірвання шлюбу. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає, та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 30 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Східним відділом управління ЗАЦС адміністрації міста Бєлгорода, актовий запис № 379 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки з серпня 2021 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial