Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» (далі - позивач), в особі представника адвоката Байди В.В., звернулося до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому позивач вказав, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк», найменування якого у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» (надалі - ПАТ «КБ «Актив-Банк»/Позивач/Банк) та [PERSON] , (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 0911/01 від 11.09.2009 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит в сумі 37 000 000,00 грн., на поточні потреби із сплатою за користування кредитом 20% річних. Протягом строку дії Кредитного договору між Банком та Позичальником укладено 8 додаткових договорів (угод) про внесення змін до Кредитного договору, якими змінювалися сума наданого кредиту та розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 29.04.2016 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, як Іпотекодержателем та [PERSON] 11.09.2009 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованим в реєстрі за №6159(надалі - Договір іпотеки). Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка площею 2,2330 га, кадастровий номер 3222782300:04:008:0020, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в межах Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 810504, виданого 26.09.2007 року Макарівським РВЗР на підставі Договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року № 3387у. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 010733000453. Протягом строку дії Кредитного договору та договору іпотеки, у зв`язку із зміною розміру суми наданого кредиту, відсотків за Кредитним договором та кінцевого терміну повернення кредиту між Банком та Відповідачем укладено один договір про внесення змін до Договору іпотеки. Банком виконано свої зобов`язання за Кредитним договором та надано Позичальнику грошові кошти згідно умов Кредитного договору. Протягом строку дії Кредитного договору Позичальником зобов`язання за Кредитним договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість за основним зобов`язанням. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором та з метою досудового врегулювання спору, 05.12.2014 за вих. №7346/11 від 05.12.2014 Банком направлено на адресу Позичальника та Відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була залишена без задоволення. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за Кредитним договором, невиконанням Позичальником вимоги Банку про дострокове повернення кредиту, Банк звернувся до Дарницького районного суду міста Куєва з позовом про стягнення з Позичальника заборгованості за Кредитним договором. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2015 (справа № 759/2742/15-ц), яке набрало законної сили 09.11.2015 року, позовні вимоги Банку задоволено - стягнуто з Позичальника заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.01.2015 становила 90 489 963,45 грн., з яких: - 78 086 016,22 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 1 016 232,66 грн. - сума заборгованості за поточними процентами; 14 387 714,57 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами. 28.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - «Товариство») було укладено Договір № 44-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Товариству права вимоги за Кредитним договором № 0911/01 від 11.09.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк» та [PERSON] , (далі - «Договір відступлення права вимоги») та відповідно Товариство стало стягувачем за Кредитним договором та Договором іпотеки. Крім того, 28.02.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором від 11.09.2009, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., та зареєстрованим в реєстрі за № 6159, відповідно до положень якого до Позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг») перейшли всі права Іпотекодержателя за вказаним Іпотечним договором. Враховуючи викладене, позивач, просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] , за Кредитним договором № 0911/01 від 11.09.2009 в розмірі 90 489 963,45 грн., з яких 78 086 016,22 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 1 016 232,66 грн. - сума заборгованості за поточними процентами, 14 387 714,57 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 2,2330 га, кадастровий номер 3222782300:04:008:0020, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована на території Забуянської сільської ради, яка належить на праві власності [PERSON] , шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження. Також позивач просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.11.2021 року позов ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовної зави з додатками повернулися до суду не врученими з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як ухилення та відмову від отримання судової повістки, що згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. Третя особа не скористалася своїм правом надати письмові пояснення щодо суті спору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк», найменування якого у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» (надалі - ПАТ «КБ «Актив-Банк»/Позивач/Банк) та [PERSON] , (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 0911/01 від 11.09.2009 (надалі - Кредитний договір) (а.с. 107). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банком надано Позичальнику кредит в сумі 37 000 000,00 грн., на поточні потреби із сплатою за користування кредитом 20% річних. Протягом строку дії Кредитного договору між Банком та Позичальником укладено 8 додаткових договорів (угод) про внесення змін до Кредитного договору, якими змінювалися сума наданого кредиту та розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 29.04.2016 року (а.с. 108-114). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком, як Іпотекодержателем та [PERSON] 11.09.2009 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., зареєстрованим в реєстрі за №6159(надалі - Договір іпотеки) (а.с. 115-116). Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка площею 2,2330 га, кадастровий номер 3222782300:04:008:0020, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в межах Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 810504, виданого 26.09.2007 року Макарівським РВЗР на підставі Договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року № 3387у. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 010733000453. Протягом строку дії Кредитного договору та договору іпотеки, у зв`язку із зміною розміру суми наданого кредиту, відсотків за Кредитним договором та кінцевого терміну повернення кредиту між Банком та Відповідачем укладено договори про внесення змін до Договору іпотеки (а.с. 117-123). Банком виконано свої зобов`язання за Кредитним договором та надано Позичальнику грошові кошти згідно умов Кредитного договору. В свою чергу протягом строку дії Кредитного договору Позичальником зобов`язання за Кредитним договором не виконувалися належним чином, внаслідок чого у останнього виникла прострочена заборгованість за основним зобов`язанням, що підтверджується Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2015 (справа № 759/2742/15-ц), яке набрало законної сили - 09.11.2015 року, позовні вимоги Банку задоволено - стягнуто з Позичальника заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.01.2015 становила 90 489 963,45 грн., з яких: - 78 086 016,22 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 1 016 232,66 грн. - сума заборгованості за поточними процентами; 14 387 714,57 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами (а.с. 195-196). 28.02.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - «Товариство») було укладено Договір № 44-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Товариству права вимоги за Кредитним договором № 0911/01 від 11.09.2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк» та [PERSON] , (далі - «Договір відступлення права вимоги») та відповідно Товариство стало стягувачем за Кредитним договором та Договором іпотеки. Крім того, 28.02.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором від 11.09.2009, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., та зареєстрованим в реєстрі за № 6159, відповідно до положень якого до Позивача (ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг») перейшли всі права Іпотекодержателя за вказаним Іпотечним договором. 28.05.2020 року на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено «Вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за Кредитним договором № 0901/01 від 11.09.2009 року та Договором іпотеки № 0911/01/S-3, посвідченим 31.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., за реєстровим № 1041» (а.с. 202-205). 06.07.2020 року на адресу [PERSON] та [PERSON] повторно було направлено «Вимогу про усунення порушення основного зобов`язання за Кредитним договором № 0901/01 від 11.09.2009 року та Договором іпотеки № 0911/01/S-3, посвідченим 31.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О., за реєстровим № 1041» (а.с. 206-209). Вказані вимоги залишені без задоволення. Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, ч. 1 ст. 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Нормами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Положеннями п. 4.3 Договору іпотеки сторони визначили, що Іпотекодержатель має право здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки іншим способом, передбаченим чинним законодавством України, в тому числі шляхом звернення до суду. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що третя особа не виконала основного зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач, як правонаступник первісного кредитора, набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачеві. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2720 грн., (а.с. 1) відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved