Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказувала на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] . 10.09.2018 представниками ОСР за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі ПРРЕЕ), в результаті якого виявлено порушення п. 5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії без дозволу оператора системи після відключення. Самовільне підключення виконане шляхом накиду алюмінієвого дроту на лінію ПЛ 04 кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електричної енергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення № 137340 від 10.09.2018. 24.12.2019 акт про порушення було повторно розглянуто на засіданні комісії , рішення комісії оформлено протоколом №45/137340 від 24.12.2019. Відповідно до протоколу прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення за період з 30.07.2018 по 10.09.2018, сума нарахування складає 2432,90 грн. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення не сплатив. Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікованої енергії в сумі 2432,90 грн., а також та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача - Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 37). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 35, 38). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] , та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.09.2018 АТ «ДТЕК Дніпропетровські електричні мережі», яке є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (ОСР) за адресою: вул. Зарвчна, 22, с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, було проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі ПРРЕЕ), в результаті якого виявлено порушення п. 5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії без дозволу оператора системи після відключення. Самовільне підключення виконане шляхом накиду алюмінієвого дроту на лінію ПЛ 04 кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електричної енергії». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом про порушення № 137340 від 10.09.2018 року, який підписаний трьома представниками компанії та споживачем, яка зазначила, що зауважень до складеного акта не має, а тому він є дійсним (а.с. 4). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 із змінами і доповненнями внесеними Постановою НКРЕКП від 18.07.2019 р. № 1525 та від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525 та від 21.12.2018 №2002 проведений розрахунок суми необлікованої електричної енергії за період з 30.07.2018 по 10.09.2018. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 2432,80 грн. (а.с. 8). Як видно із протоколу № 45/137340 від 24.12.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 137340 від 10.09.2018 року засідання комісії проводилося без участі споживача [PERSON] , який для участі у засіданні комісії не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Копія протоколу засідання комісії від 24.12.2019 та рахунок по акту направлено 26.12.2019 за місцем проживання відповідача (а.с. 9), до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 2432,90 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270, 00 грн. (а.с. 3).

Outcome: approved