Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

До суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Коханій О.В. про винесення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 707/1175/21/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, щодо розподілу судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн. Зазначив, що рішенням суду від 16 листопада 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволенні та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 13 239.91 грн матеріальної шкоди та 908.00 грн. судового збору. Також вказав, що в позовній заяві Позивач на виконання вимог п. 9 ч. З ст. 175 ЦПКУ вказав орієнтовний розмір очікуваних судових витрат, які склались із сплати гонорару на професійну правничу допомогу, у сумі 6000 грн. В прохальній частині позовної заяви Позивач просив стягнути з Відповідача в т.ч. і понесені витрати на правову допомогу. 12 листопада 2021 року через скриньку для листування Позивач подав заяву в якій просив включити до судових витрат також додав докази понесення таких витрат: копію договору правої допомоги № 14 від 13.05.2019 р.; копію акту наданих послуг; розрахунок витрат; прибутковий касовий ордер та квитанції про сплату гонорару. Вважає, що позивачем дотримано вимоги, щодо включення до судових витрат на правничу допомогу. Разом з тим, в рішенні суду від 16.11.2021 р. питання щодо понесених витрат із професійної правничої допомоги не вирішене ні у мотивувальній частині рішення, ні у резолютивній. Вказана надає право Позивачеві подати заяву про ухвалення додатково рішення в частині понесених витрат на правничу допомогу з урахуванням поданих доказів та вимог ч. 4, ст. 137 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, прийшов до наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.11.2021 у цивільній справі № 711/1175/21 стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 13 239.91 грн. матеріальної шкоди та 908.00 грн. судового збору, а всього на загальну суму: 14 147 грн. 91 коп.. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Представником позивача адвокатом Коханій О.В. долучено копію договору про надання правової допомоги № 14 від130.05.2019 року, Акт наданих послуг до Договору №14 від 13 травня 20219 року, розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 6000.00 грн., копію прибуткового касового ордеру №53 та копію квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 6000.00 грн. За змістом цих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано наступні послуги: аналіз обставин та документів щодо стразового випадку; підготовка та написання позовної заяви до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; підготовка, написання заяв з процесуальних питань; участь у судовому засідання у справі №707/1175/21. Загальна вартість наданих клієнту послуг становить 6000 грн. Тобто сторонами договору була встановлена фіксована оплата за надані послуги. Суд погоджується з доводами представника позивача - адвоката Коханій О.В. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги позивачу [PERSON] при розгляді справи № 707/1175/21. Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне та стягнути з відповідача на користь позивача 6 000.00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що заявлені представником позивача - адвокатом Коханій О.В. вимоги про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved