Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

10.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 року «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідач проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . КП «Наше місто» у період з 01.09.2016 року по 01.09.2021 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною адресою на загальну суму 64865,61 грн., яка складається з утримання будинку у сумі 7465,68 грн., відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 57399,93 грн. Відповідачем за вказаний період оплати не здійснювались, отримано субсидію у розмірі 1175,36 грн. В результаті зазначено за період з 01.09.2016 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 63690,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 12.11.2021 року по справі відкрите провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, 19.01.2022 до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~судом повідомлений\~у встановленому\~законом порядку шляхом\~направлення повісток\~про виклик\~до суду\~на адресу\~реєстрації місця\~проживання. Також\~про розгляд\~справи повідомлявся\~шляхом розміщення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України оголошень\~про виклик\~особи зареєстроване\~місце проживання\~(перебування),\~місцезнаходження чи\~місце роботи\~якого невідоме.\~Про причину\~неявки суд\~не повідомив,\~відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 травня 2016 р. Запорізькою міською радою було прийняте рішення № 25 про створення комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради. Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства функцій управління та утримання в господарському віданні, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна; забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання; забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків; забезпечення дотримання квартиронаймачами, власниками приватизованих квартир, орендарями та власниками нежилих приміщень обов`язків, передбачених відповідними договорами. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 р. «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1,2,3. 24 червня 2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто», тобто межі надання послуг Комунальним підприємством «Наше місто», в свою чергу, також визначено органом; місцевого самоврядування відповідним рішенням № 441 від 15.08.2016 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя». Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою [ADDRESS] , адреса надання послуг [ADDRESS] (раніше № 86, 87). На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України. Відповідач прямих договорів з постачальником послуг електроенергії та постачальниками послуг природного газу немає, договори на постачання природного газу та електроенергії укладені з постачальником даних послуг та КП «Наше місто» в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природному газу, відповідно до «Правил користування електричною енергією» та «Правил постачання природного газу». Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по вересень 2021 року було надано послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою місця мешкання відповідача, а саме: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ), на загальну суму 64865,61 грн., яка складається з утримання будинку у сумі 7465,68 грн., відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 57399,93 грн. Відповідачем за вказаний період оплати не здійснювались, отримано субсидію у розмірі 1175,36 грн., остаточна сума заборгованості становить 63690,25. Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отримані послуги належним чином не виконується. Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок № [NUMBER] ). Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надала. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір.

Outcome: approved