Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за спожиту\~теплову енергію у розмірі 16665,92 грн.\~та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 264222146 від 03.07.2021 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності загальною площею 64.4 кв. м., житловою площею 46.8 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1812, виданий 23.05.2016, видавник: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська О. О. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2016 за реєстраційним \~ \~ \~ \~номером 924415823107 та підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 3624, виданий 07.10.2016, видавник: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська О.О. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2016 за реєстраційним номером 924415823107. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» супровідним листом № 2606 від 27.07.2021 направило відповідачу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання два примірника типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, за формою, затвердженою Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019. Вказаний лист був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Будинок [ADDRESS] приєднано до централізованої системи постачання теплової енергії. Факт підключення до централізованого опалення будинку [ADDRESS] , в опалювальні періоди 2019-2020 та 2020-2021 років підтверджується Актами обстеження житлового будинку від 04.11.2019 та 06.11.2020, відповідно до яких встановлено, що будівля [ADDRESS] підключена до централізованого опалення. Документів щодо відключення квартири, яка належить відповідачу, від систем централізованого опалення до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось. За адресою: [ADDRESS] в ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Щомісяця з травня 2019 року по серпень 2021 року позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання, однак відповідач кошти за вказані послуги сплачував частково, внаслідок чого виникла заборгованість. За вказаний період часу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» були виписані та направлені відповідачу рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії. Частково було сплачено у липні 2019 року в розмірі 205,72 грн. Станом на вересень 2021 року заборгованість складає 16665,92 грн. 12.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшло клопотання про\~розгляд справи за відсутності представника\~ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи документами. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.\~Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2019 № 82 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, вказаним рішенням доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. Згідно з даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 264222146 від 03.07.2021 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності загальною площею 64.4 кв. м., житловою площею 46.8 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1812, виданий 23.05.2016, видавник: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська О. О. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.05.2016 за реєстраційним \~ \~ \~ \~номером 924415823107 та на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 3624, виданий 07.10.2016, видавник: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська О.О. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2016 за реєстраційним номером 924415823107 /а.с.17-19/. ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» супровідним листом № 2606 від 27.07.2021 направило відповідачу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , для підписання два примірника типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії, за формою, затвердженою Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 /а.с.27-36/. Вказаний лист був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Будинок [ADDRESS] приєднано до централізованої системи постачання теплової енергії. Факт підключення до централізованого опалення будинку [ADDRESS] , в опалювальні періоди 2019-2020 та 2020-2021 років підтверджується Актами обстеження житлового будинку від 04.11.2019, та 06.11.2020, відповідно до яких встановлено, що будівля [ADDRESS] підключена до централізованого опалення /а.с.37-38/. Документів щодо відключення квартири, яка належить відповідачу, від систем централізованого опалення до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» не надавалось. За адресою: [ADDRESS] в ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Щомісяця з травня 2019 року по серпень 2021 року позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з теплопостачання, однак відповідач кошти за вказані послуги сплачував частково, внаслідок чого виникла заборгованість. За вказаний період часу ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» були виписані та направлені відповідачу рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії. Частково було сплачено у липні 2019 року в розмірі 205,72 грн. Станом на вересень 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 16665,92 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг з 5/2019 по 8/2021 /а.с.20-26/. Судом встановлено, що договір про надання послуг з централізованого теплопостачання між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~Власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.\~Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, із наведених вище норм закону випливає, що власник майна зобов`язаний утримувати зазначене майно, а тому як власник та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати ці житлово-комунальні послуги. Як було встановлено судом, відповідач є власником нерухомого майна, за місцем знаходження якого позивач надавав та надає відповідачу як власнику квартири послуги з централізованого теплопостачання, а відповідач користувався та продовжує користуватись вказаними послугами, при цьому претензій на якість цих послуг чи про припинення надання вказаних послуг відповідач не заявляв. Тому вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли та продовжують існувати фактичні зобов`язальні договірні відносини, і жодна зі сторін про їх припинення не заявила. При цьому відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на позивачеві як на постачальникові послуг, і на відповідачу як власникові майна та споживачеві, не позбавляє останнього обов`язку сплатити надані йому послуги з централізованого теплопостачання та не виключає можливості стягнення з відповідача на користь позивача вартості наданих послуг. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання перед відповідачем та здійснив постачання теплової енергії та надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , власником якого є відповідач\~ [PERSON] , водночас відповідач своїх зобов`язань не виконав та не оплатив вартість\~\~наданих послуг у повному обсязі, чим порушив вимоги\~Закону України «Про теплопостачання»,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відтак, суд доходить висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем\~сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved