overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

15.12.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та матір`ю. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою нотаріуса Овруцької ДНК від 05.11.2021 року №2336/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведено факту родинних відносин, у свідоцтві про народження спадкоємця померла вказана як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON] (а.с. 6). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] видно, що у ньому дійсно в графі «мати» вказано - [PERSON] , в той час як у свідоцтві про смерть вона значиться як [PERSON] . З копії заповіту від 25.04.2007 року посвідченого секретарем виконкому Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області видно, що [PERSON] все майно заповідала своїй дочці [PERSON] . Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 23.12.2021 року №2709/01-16, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №427/2021 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від дочки померлої гр. [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Заявником сплачено судовий збір в сумі 454 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 08.01.1998 Черняхівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, за актовим записом №1. Від шлюбу мають двох дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Сплачений судовий збір просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 08.01.1998 Черняхівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, за актовим записом №1. Від шлюбу мають двох дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру примиртись не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 908,00 гривень. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У квітні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 2» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2021 року (суддя Усатов Д.Д.) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2021 року №128 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим суддею було визначено суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. Ухвалою суду від 31.08.2021 року справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.01.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій останній просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. У судове засідання представник Відповідача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від Відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів було задоволено повністю. 10 січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 24300 грн. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.05.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що є відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №10 від 25.05.2007 року. Шлюбні відносини фактично були припинені. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №10 від 25.05.2007 року та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2021р. з причини втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримуютьчерез що позивач просить розірвати укладений шлюб в судовому порядку. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надіслав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов, довіра та повага один до одного, з червня 2021р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] . На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує неправильне розуміння закону, однак зберігав документи на спадкове майно. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Ківерцівської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть (повторним) серії [NUMBER] від 02.11.2021 [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до повідомлення КП «Волинське обласне бюро технічної Інвентаризації Волинської обласної ради № 4864 від 22.11.2021 (а.с. 8) [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 10) [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , тому відноситься до спадкоємців першої черги за законом після смерті останнього. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 11). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

27.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.07.2000 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить зберегти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 29.07.2000 року зареєстрували шлюб у Пилиповицькій сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки ОСББ «Чайка» від 23.09.2021 року проживає разом з матір`ю по [ADDRESS] . Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду звернувся позивач АТ «Житомиробленерго» з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 6 615,80 грн. На обґрунтування позову позивач зазначає, що [PERSON] являється споживачем послуг з розподілу електричної енергії до будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок № [NUMBER] . 25.03.2021 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередачі. За виявлене порушення в присутності відповідача було складено Акт, якій йому вручено цього ж дня під підпис. 20.04.2021 р. комісією було визнано Акт правомірним та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії з 29.01.2021 р. (останній контрольний огляд) по 25.03.2021 р. (виявлено порушення) в кількості 1655 кВт.год на суму 6 615,80грн. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 10 вересня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 вересня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №181. Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2013 року, зроблений актовий запис № 181 (а.с.03). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.04). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved