Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2017 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 14.09.2021 року має заборгованість перед Банком, що складається із заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), заборгованості за простроченими відсотками, що разом становить 18 188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 83 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 91). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 19 квітня 2017 року [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві (а.с. 12). Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останньому надано кредитні картки № [NUMBER] із датою відкриття 15.11.2017, терміном дії 09/21, № [NUMBER] із датою відкриття 31.07.2018, терміном дії 04/22 (а.с. 11). Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 15.11.2017 року кредитний ліміт за кредитною карткою [NUMBER] встановлено у розмірі 11 000,00 грн., 15.11.2017 року кредитний ліміт зменшено до 11 000, 00 грн., 06.07.2018 року кредитний ліміт збільшено до 16 000,00 грн., 23.12.2019 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 03.01.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 31.01.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000,00 грн., 19.03.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 31.03.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000,00 грн., 14.04.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 27.04.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 08.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 08.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 19.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 01.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 12.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 23.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 06.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 17.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до 16 000, 00 грн., 31.07.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 994, 30 грн., 11.08.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 985, 57 грн., 25.08.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 985, 57 грн., 07.09.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 985, 57 грн., 23.09.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 933, 58 грн., 07.10.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 993, 58 грн., 19.10.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 993, 58 грн., 30.10.2020 року кредитний ліміт зменшено до 15 993, 58 грн., 05.11.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн. (а.с. 10). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.09.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 18 188 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 83 коп., яка складається із: -15 506, 19 грн. - заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; -2 682, 64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 19.04.2017 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 19.04.2017 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 188 грн. 83 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved