Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог 18 жовтня 2021 року просив: визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо ненадання розрахунків на сплату житлово-комунальних послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року за письмовим зверненням від 16 березня 2020 року; зобов?язати ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надати на руки рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року по кв. [ADDRESS] , у триденний строк з дня набрання цим рішенням законної сили; визнати незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по припиненню постачання електроенергії до квартири [ADDRESS] 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що зі серпня 2019 року користується квартирою [ADDRESS] , на яку 18.03.2020 року набув право власності за договором купівлі- продажу. Будинок, в якому розташована квартира знаходиться в ЖК «Яскравий» і перебуває на утриманні керуючої компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (далі - ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА»). 10.02.2020 року об 15.00 год. квартиру позивача відключено від електропостачання. Особа, яка здійснювала відключення назвалась електриком ЖК «Яскравий», який повідомив співробітникам поліції, що за наказом начальника вимикає боржників від електропостачання, проте одразу відновив постачання електричної енергії до помешкання позивача. 11.02.2020 року позивач звернувся із письмовим зверненням до відповідача про надання квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідачем надано рахунки на сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2019 р. та січень 2020 р. із зазначенням заборгованості за попередні місяці в загальному розмірі 9780,91 грн., які позивач сплатив. Водночас 16.03.2020 р. позивач подав заяву про надання квитанцій на оплату комунальних послуг, що формують заборгованість у розмірі 9780,91 грн., однак на час звернення до суду відповіді не отримав. Вдруге, 29.07.2020 р. квартира позивача без попередження відключена від електропостачання. Відновлення електропостачання відбулось після подання позивачем заяви, про обов`язок погашення частини безспірної заборгованості впродовж тижня відповідно до наданих квитанцій за результатами отримання відповіді на звернення 16.03.2020 р. По факту незаконності відключення позивач звернувся з відповідною заявою до Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо вчинення злочину співробітниками ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (ЖК «Яскравий»). Посилаючись, на протиправний характер дій відповідача, відсутність відповіді на його письмове звернення щодо обсягу нарахування за комунальні послуги та не отримання квитанції за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року, що перешкоджає йому визначитися із розміром отриманих послуг та відповідно їх оплати, просить задовольнити вимоги. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 липня 2021 року матеріали справи передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого розгляду на 09 серпня 2021 року. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року позивачу відмовлено в забезпеченні позову. За клопотанням позивача ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року витребувано у ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» належним чином засвідчені копії документів: розпорядчий документ про визначення ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» управителем будинку [ADDRESS] ; ліцензії на здійснення діяльності у сфері електро, тепло- та водопостачання та/або відповідних договорів із постачальними організаціями; технічний паспорт будинку за адресою: [ADDRESS] ; договір укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про співпрацю при наданні послуг електропостачання та розмежування відповідальності щодо будинку [ADDRESS] , з 01 січня 2019 року; договір укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київводоканал» на постачання питної води і водовідведення будинку за адресою: [ADDRESS] , з серпня 2019 року; договір укладений між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» та ПАТ «Київтеплоенерго» на постачання теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання будинку за адресою: [ADDRESS] ; договори з додатками, укладені між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» з [PERSON] з приводу надання послуг з управління , утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, постачання електроенергії, тепло - та водовідведення відносно квартири [ADDRESS] ; договори з додатками, укладені між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» з [PERSON] , як власником квартири [ADDRESS] з приводу додаткових послуг: послуги сервіс відео спостереження, послуги служби консьєржів, послуги диспетчерської служби, послуги охорони території, технічного обслуговування систем шлагбаумів. Уповноважений представник ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що між сторонами укладено договір 23 серпня 2019 року про надання послуг з управління та утримання будинків, споруд і прибудинкової території. Зауважує, що своєчасно та у повному обсязі надають квитанції на оплату комунальних послуг в підтвердження чого долучив до відзиву квитанції про сплату комунальних послуг. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю. На виконання ухвали суду про витребування доказів 13 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року відповідач ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надав копії витребуваних документів. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків. За приписами статей 77,78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поданій заяві про їх уточнення. Пояснив, що надані відповідачем квитанції за серпень - листопад 2019 року є сфабрикованими, оскільки в кожній квитанції зазначений розмір заборгованості 7429,18 грн., який фактично утворився станом на листопад 2019 року, що на його думку доводить факт не формування та не надсилання йому відповідних квитанцій на оплату. Також звертає увагу суду, що довідка про заборгованість не можна вважати належним та допустимим доказом з огляду на відсутність підпису та печатки уповноваженої особи, яка її сформувала. Також просить суд не брати до уваги договір № 155 від 23 серпня 2019 року, який він ніколи не підписував, підпис в наданому відповідачем договорі сфабрикований. Лише на останній сторінки положення Про правила користування житловим приміщенням міститься його підпис із зазначенням особистих даних, проте дата підписання містить виправлення, що ним не здійснювались. В довідці послуг управителя від 22 липня 2019 року дійсно міститься його підпис із узгодженням тарифів, що наглядно не відповідає підписам в поданому стороною відповідача договорі. В підготовчому судовому засіданні 11 листопада 2021 року позивач надав суду докази фрагменти відеозапису на СD диску. Відповідач не скористався правом безпосередньої участі представника в судовому засіданні. Також не забезпечив явку свідків, працівників підприємства, які за клопотанням позивача судом викликано в судове засідання. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS] . Була очевидцем подій, що відбувались 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року по відключенню квартири від електропостачання. Зазначає, що 10 лютого 2020 року була в приміщенні квартири, як зненацька пропало світло. На сходинковій площадці був невідомий чоловік, який сказав, що проводить відключення та усі питання до управителя. Одразу викликала поліцію. Електрик став дзвонити комусь та після приїзду поліції підійшов до щитової та відновив електропостачання. Після приїзду поліції з`явилась жінка на ім`я [PERSON] , повідомила, що вона головна, що нічого не відключали. 29 липня 2020 року мав відбутися поминальний обід з приводу смерті батька [PERSON] , закуплено багато продуктів для приготування їжі, проте світла в квартирі не стало. На площадці зустріли електрика [PERSON] , який разом із охороною здійснювали відключення електролічильників від мережі. Знов викликали поліцію. Світла не було 3-4 години, після того, як позивач ходив до представників домоправителів, відновили електропостачання. Жодних попереджень про відключення не було. Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, та докази наявні на СD диску, надавши оцінку доказам наявним у справі, в їх сукупності, дотримуючись принципів об`єктивності, диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, щопозивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2020 року є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно пункту 11 зазначеного договору, покупець зобов`язується протягом трьох робочих днів з моменту реєстрації права власності на квартиру укласти договір з ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», яка є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться придбана квартира та надати копію договору продавцю протягом 5 календарних днів з моменту його укладання. В судовому засіданні позивач визнав факт проживання в квартирі із серпня 2019 року, прово власності на яку оформлено пізніше. Згідно договору від 23 жовтня 2019 року про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку ТОВ « Фірма «Інтеграл», як забудовник, передало балансоутримувачу ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на баланс будинок, розташований в межах [ADDRESS] та [ADDRESS] , 2 черга будівництва, 4 пусковий комплекс, житловий будинок № 5 (а.с. 94-100). Балансоутримувач ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» уклало договори на постачання теплової енергії та гарячої води, приєдналось до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с. 127-154). Як встановлено з талону - повідомлення єдиного обліку № 7948 від 10 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Оболонського УП ГУНП в м. Києві зі заявою про відключення світла в його квартирі не встановленою особою (а.с. 189). З письмових пояснень [PERSON] , наданих в межах кримінального провадження видно, що вона працює на посаді інспектора з обслуговування будинків біля 6 міс. 10 лютого 2020 року надала розпорядження електрику, щоб він перевірив щитову на технічний стан. О 15.00 год. електрик за телефонним дзвінком повідомив, що в нього виник конфлікт із мешканцями квартири №155 . Повідомляє, що за квартирою № 155 рахуються борги в сумі 18000 грн. Електрик проводив відключення від електропостачання за борги, правоустановчі документи в мешканців квартири 155 відсутні. (а.с. 190-191). 11 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» із вимогою про надання квитанції на оплату житлово-комунальних послуг. Вимога прийнята 11.02.2020 року [PERSON] про що міститься відповідний напис (а.с. 8). З рахунку квитанції за грудень 2019 року вбачається нарахування на сплату житлово-комунальних послуг в сумі 8712,46 грн., в рахунку № [NUMBER] зазначено про наявну заборгованість в сумі 9780,91 грн., разом до сплати 18493, 37 грн. (а.с.10). Згідно квитанції від 11 лютого 2020 року [PERSON] здійснив оплату в сумі 18493,40 грн. (а.с. 10). За січень 2020 року нараховано до сплати 2176,42 грн. з урахуванням перерахунку 1500,79 грн. плата становить 527,63 грн., яку позивачем оплачено 17 лютого 2020 року (а.с. 11). 16 березня 2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» із заявою про припинення надання послуг зі сервісу відеоспостереження (а.с. 12). Згідно дослідженої заяви від 16 березня 2020 року [PERSON] також звернувся до ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» зі заявою про надання квитанції на оплату житлово-комунальних послуг, що формують заборгованість у розмірі 9780,91 грн., що була нараховано у грудні. Із визначенням періоду її утворення з описом наданих послуг. Дана заява отримана уповноваженою особою, про що міститься відповідний підпис 16.03.2020 (а.с. 193). За заявою [PERSON] від 29 липня 2020 року адресованою УК ЖК «Яскравий», ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», в якій він повідомив про відключення від електропостачання належної йому на праві власності квартири 155 та вимагав негайне підключення, посилаючись на законодавчу заборону відключення в період карантину, а також на наявну між сторонами спірну заборгованість зі сплати комунальних послуг. Вимагав вдруге надати квитанції на оплату комунальних послуг (а.с. 14). З повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії від 22 лютого 2021 року за № 15646 встановлено, що споживач [PERSON] приєднався до умов публічного договору ТОВ "Київські енергетичні послуги" про постачання електричної енергії до квартири [ADDRESS] (а.с. 92,106). Спір між сторонами виник з приводу не надання відповідачем, як балансоутримувачем, відповіді на звернення позивача щодо обсягу та вартості наданих послуг, їх щомісячний розмір за період з серпня 2019 року по листопад 2019 року та законність відключення квартири позивача від постачання електричної енергії 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року. Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Відповідно до цієї статті Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб- на свій вибір. Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію». Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 цього Закону право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію. Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між власником квартири [ADDRESS] та ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА», як домоуправителем на підставі договору про надання послуг з обслуговування незавершеного будівництвом житлового будинку від 18 червня 2019 року укладеного із забудовником ТОВ «Фірма «Інтеграл» та акту приймання-передачі будинку на обслуговування. Відповідно до пунктів 2 та 11 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості, проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі. Водночас вимоги до рахунків на оплату комунальних послуг та облікової інформації передбачені статтею 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідно до якої рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Рахунки на оплату комунальної послуги надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки можуть надаватися споживачу в електронному вигляді, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Рахунки надаються споживачу на безоплатній основі. Відповідно до пунктів 3, 5 та 8 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний, зокрема: без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг. В порушення зазначених вимог діючого законодавства, відповідач ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не спростував твердження позивача проне надання квитанції на сплату комунальних послуг . а також не надав доказів про надання відповіді на звернення [PERSON] від 11 лютого 2020 року та 16 березня 2020 року про надання квитанції на оплату за надані комунальні послуги за період із серпня по листопад 2019 року. Надані до відзиву квитанції за серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року містять однакову суму нараховану до сплати 7429,18 грн. (а.с. 58-61), що протирічить наданій відповідачем довідці про розмір заборгованості за комунальні послуги [PERSON] за період з 01 серпня 2019 року по 01 вересня 2021 року (а.с. 57). В якій міститься інформація про нараховані суми у розмірі: серпень 2019 - 142,53грн., вересень 2019 року- 1104,60 грн., жовтень 2019 року -1104,60 грн., листопад 2019 року -7429,18 грн. Отже, надані суду квитанції не доводять факту сповіщення споживача належним чином про обсяг наданих комунальних послуг та нарахованої оплати відповідачем за період з серпня 2019 року по листопад 2019 року та надання відповіді на його звернення, а лише доводять факт формування зазначених вище довідок у період після листопада 2019 року. тобто утворення відповідного боргу в сумі 7429, 18 грн. На підставі досліджених доказів суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» щодо ненадання відповіді на звернення про надання розрахунків на сплату житлово-комунальних послуг за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року є обґрунтованими та доведеними, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню зі зобов?язанням ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» надати [PERSON] відповідь на звернення від 16 березня 2020 року рахунки на сплату житлово-комунальних послуг наданих мешканцям квартирі [ADDRESS] за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року. Вимоги [PERSON] в частині обов`язку відповідача надати відповідь на звернення продовж трьох днів з дати набрання рішенням законної сили знаходяться в межах компетенції виконавчої служби та вирішуються в порядку виконання судового рішення. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» з припинення постачання електричної енергії до квартири позивача 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року, суд виходить з наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312. Дослідженими судом заявами позивача до правоохоронних органів, заявами до управителя, дослідженими відеозаписами, доведений факт відключення його помешкання- квартири квартирі [ADDRESS] від електропостачання 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року. Право позивача на отримання електроенергії з використанням мережі відповідача передбачено положеннями Закону України «Про електроенергію», положеннями Правил роздрібного ринку електричної енергії. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог абзацу шостого підпункту 5.1.1. пункту 5.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, оператор системи розподілу має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. З повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 21 жовтня 2020 року ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» будинок 5, розташований по вул. Сім`ї Кульженків,37 в м.Києві приєднано до системи розподілу ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі». До повідомлення надано Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін : оператор системи розподілу несе відповідальність за їх технічний стан системи розподілу РП522;ТП8056;КЛ-10кВ;РП522-ТП8056 к.1.2; Споживач ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» окрім іншого, несе відповідальність за внутрішні електричні мережі (а.с. 156, 159). З досліджених судом доказів не встановлено, що відповідач ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» є оператором системи розподілу електропостачання, або на будь якій іншій правовій підставі наділений повноваженням тимчасово припиняти (відключати) електропостачання до споживача - мешканців квартири [ADDRESS] . Договір № 155 від 23 серпня 2019 року про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкової території та сприяння в отриманні комунальних послуг від 23 серпня 2019 року, суд не може визнати прийнятним та допустимим доказом, оскільки в судовому засіданні позивач заперечував, що саме його підпис містить на даному договорі (а.с. 160-166). Також, судом досліджений розділ 4 даного договору в якому відсутне повноваження управителя за наявності заборгованості за комунальні послуги здійснювати відключення від електропостачання. Пунктом 4.1.2 передбачено право управителя стягувати у встановленому порядку заборгованість; нараховувати у разі несвоєчасної сплати пеню (п. 4.1.9). Згідно пункту 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Згідно з пунктом 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та ломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з пунктом 42 вказаних Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. З огляду на доведеність обставин не надання споживачу [PERSON] квитанції на сплату комунальних послуг за серпень-листопад 2019 року, він не міг бути обізнний про обсяг обовязку по їх сплаті. Враховуючи доведеність в ході судового розгляду факту відключення споживача [PERSON] від мережі електропостачання 10 лютого 2020 року та 29 липня 2020 року та відсутність правових підстав для здійснення такого відключення, приходжу до переконання, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дії ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» по припиненню постачання електроенергії підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України. З урахуванням того, що при зверненні до суду із позовом позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ«ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984, 80 грн., виходячи з двох позовних вимог немайнового хорактеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved