Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 19.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Місто для людей Кременчук» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири ливневими водами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка розташована на верхньому поверсі багатоквартирного будинку. ТОВ «Місто для людей Кременчук», як управитель за рішенням органу місцевого самоврядування, надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкових територій. 04.10.2020 року в м. Кременчук пройшла злива, ливневи води якої залили належну позивачу квартиру. 05.10.2020 року [PERSON] повідомила управляючу компанію ТОВ «Місто для людей Кременчук» про залиття її квартири ливневими водами. 22.10.2020 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» надало відповідь, що залиття квартири позивача сталося внаслідок засмічення зливної каналізації на даху будинку. Проте управляюча компанія відмовилася від складання відповідного акту про залиття її квартири. Тому 30.10.2020 року без участі представника управляючої компанії власники сусідніх квартир склали акт обстеження залитої квартири, що належить [PERSON] , в результаті обстеження було встановлено, що квартира була залита через стелю ливневими водами, внаслідок чого квартира була пошкоджена. Ремонт в квартирі не проводився з моменту залиття і по теперішній час. 10.11.2020 року за замовленням [PERSON] експертом було зроблено висновок, в якому зафіксовано обсяг і характер збитків, завданих залиттям квартири, визначено вартість відновлювального ремонту квартири. На вимогу [PERSON] управляюча компанія ТОВ «Місто для людей Кременчук» відмовилося відшкодувати їй матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири ливневими водами, завдану з вини управляючої компанії, внаслідок бездіяльності, що виразилася у невиконанні обов`язку належного утримання та ефективної експлуатації об`єктів житлового фонду, переданих йому в управління. За таких обставин [PERSON] звернулася до суду за захистом своїх майнових прав, просила стягнути з ТОВ «Місто для людей Кременчук» на її користь шкоду, заподіяну внаслідок залиття належної їй квартири ливневими водами з вини управляючої компанії, в розмірі 48423 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Короткий зміст відзиву на позовну заяву. 15.06.2021 року відповідач ТОВ «Місто для людей Кременчук» подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування відзиву зазначено, що на відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» згідно з Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.07.2018 року покладено обов`язок надання співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] надавати послуги з управління будинком, яке полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території. ТОВ «Місто для людей Кременчук» замовило у КФ ТОВ «Єврокомунсервіс» проведення комплексного обслуговування та утримання будинків та прибудинкових територій, зокрема, багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 21.09.2020 року ТОВ «Єврокомунсервіс» провело повний огляд внутрішньо-будинкових систем, в тому числі й системи зливу води на даху (покрівлі) будинку, під час якого не виявлено жодних недоліків, засмічення чи неробочого стану. З повідомлення Українського гідрометеорологічного центру вбачається, що в м. Кременчук дощі були з 30.09.2020 року по 02.10.2020 року. В період часу з 02.10.2020 року по 04.10.2020 року жоден з мешканців вказаного будинку не направляв управляючий компанії скарги про залиття їх квартир, про необхідність перевірки покрівлі після зливи. В разі своєчасного звернення мешканців будинку до управляючої компанії зі скаргою про засмічення зливної каналізації на даху, залиттю квартир можливо було б запобігти. 04.10.2020 року до управляючої компанії надійшла перша скарга від мешканців будинку на залиття квартир дощовими водами. В цей же день аварійна бригада прибула на місце події, де встановила на покрівлі будинку значне накопичення дощових вод, яке сталося внаслідок засмічення третіми особами труби ливневої каналізації, шляхом потрапляння в трубу пластикової пляшки, від чого вода на могла вільно стікати з даху будинку, тому вода під тиском витікала у місці з`єднання труб ливневої каналізації. За таких обставин ТОВ «Місто для людей Кременчук» вважало, що [PERSON] спричинена матеріальна шкода внаслідок залиття її квартири ливневими водами, яке сталося не з вини управляючої компанії. А тому ТОВ «Місто для людей Кременчук» не має нести відповідальність за шкоду, заподіяну з вини інших осіб. Разом з тим, ТОВ «Місто для людей Кременчук» стверджувало, що акт комісійного обстеження залитої квартири позивача не відповідає вимогам Законодавства, оскільки складений без представника управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук», участь якої є обов`язковою. Також у висновку експерта при встановленні розміру збитків, спричинених залиттям квартири [PERSON] , допущено помилку. А саме проведено розрахунок збитків з врахуванням пошкодження вікон у коридорі квартири, незважаючи на те, що згідно з технічним паспортом квартири, у коридорі відсутні вікна. Подані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, що вказує на їх недопустимість як доказів. За таких обставин, відповідач ТОВ «Місто для людей Кременчук» просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої не з вини відповідача, а в наслідок залиття її квартири ливневими водами, які зібралися на даху будинку внаслідок зливи та засмічення труби ливневої каналізації, що відбулося не з вини управляючої компанії. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.64-65). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Самойленка М.О. замінено назву відповідача з ТОВ «Місто для людей Кременчук» на ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у зв`язку з його перейменуванням. А також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Єврокомунсервіс». (а.с.228-229). Позиція представників учасників справи в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Гуйванюк Й.Є., позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» адвокат Самойленко М.О., просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Єврокомунсервіс» Тупигіна О.М. просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених представником відповідача. Фактичні обставини справи та правова позиція суду першої інстанції. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Кременчуці» №839 від 13.07.2018 року, ТОВ «Місто для людей Кременчук» призначено управителем багатоквартирних будинків, зокрема, будинку [ADDRESS] . (а.с.52-56). Згідно з договором про надання послуги управління багатоквартирним будинком, укладеним 17.07.2018 року між управителем ТОВ «Місто для людей Кременчук» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі міського голови Малецького В.О, Управитель зобов`язався надавати Співвласникам послуги з управління будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати такі послуги. Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, утримання ліфтів, тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до Переліку складових послуг з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання згідно з додатком 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною. Згідно з п.4 Договору, кожен із Співвласників має право одержувати від Управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами Договору, на відшкодування збитків, завданих його майну, заподіяної внаслідок неналежного надання або ненадання послуг з управління; на усунення Управителем протягом строку, встановленого Договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуг з управління. Відповідно до п.7 Договору, Управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прилеглої території відповідно до вимог даного Договору в межах фактичної оплати Співвласниками багатоквартирного будинку послуги з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим Договором, претензії і скарги Співвласників. Управитель має право доступу до всіх приміщень загального користування будинку, а також належних до нього будівель та споруд, крім тих, що перебувають у власності окремих Співвласників. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості Послуги з управління будь-який співвласник має право звернутися з відповідною заявою до Управителя та викликати його (його представника) для складання і підписання акту-претензії. Управитель зобов`язаний прибути за викликом Співвласника не пізніше ніж протягом одного робочого дня з моменту отримання повідомлення Споживача. Акт-претензія складається Управителем (його представником) та Співвласником і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління, дати (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття Управителем (його представника) в установлений договором строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується Співвласником разом із не менш як двома іншими Співвласниками і надсилається Управителю рекомендованим листом. Управитель протягом 5 робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або про здійснення перерахунку платежів або видає (надсилає) Співвласнику обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. В разі ненадання Управителем відповіді в установлений строк, претензії співвласника вважаються визнаними Управителем. Строк дії даного Договору з моменту підписання 1 рік. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не повідомить письмово іншій Стороні про відмову від цього Договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк. Кількість таких продовжень не обмежується (а.с. 88-102). В серпні 2021 року відповідач ТОВ "Місто для людей Кременчук" змінив назву на ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Місто для людей Кременчук" №09-07/2021 від 09.07.2021 року. (а.с.147-149). Підрядник ТОВ «Єврокомунсервіс» надає за плату Замовнику ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» (до зміни назви ТОВ «Місто для людей Кременчук», ТОВ «Добробит») послуги технічного обслуговування жилих будинків в [ADDRESS] , а саме: роботи з оперативного технічного обслуговування, ремонту та технічної експлуатації теплоустановок та мереж, систем газопостачання, систем холодного та гарячого водопостачання, водовідведення в житлових будинках комунальної власності, що перебувають в управлінні Замовника (п.2.2), роботи з поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території будинків, підготовки житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, що перебувають в управлінні Замовника (п.2.3), проводити прочищення внутрішньо-будинкової зливової каналізації, для попередження забивання її, по узгодженню із Замовником (п.6.1.19). Цей факт підтверджено Договором про комплексне обслуговування та утримання будинків та прибудинкових територій №12ВР від 01.11.2016 року з додатками до нього. (а.с.153-217). Згідно з актом приймання-здачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем за вересень 2020 року, складеним 30.09.2020 року, виконавець КФ ТОВ «Єврокомунсервіс» та замовник ТОВ «Місто для людей Кременчук» склали цей акт про те, що згідно договору про комплексне обслуговування та утримання будинків та прибудинкових територій 12ВР від 01.11.2016 року, Замовник отримав, а Виконавець надав послуги по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем за вересень місяць 2020 року, згідно реєстру від 30.09.2020 року. Роботи виконані в повному обсязі, зокрема, в будинку [ADDRESS] прочищено каналізацію під.№3, технічне обслуговування (плановий огляд) внутрішньо-будинкових систем, промивання системи центрального опалення. (а.с.109-113). В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Місто для людей Кременчук» ( після зміни назви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс») адвокат Самойленко М.О. визнав, що управляюча компанія перевірила та прийняла послуги, надані ТОВ «Єврокомунсервіс» згідно з актом приймання-здачі виконаних робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем за вересень 2020 року, складеним 30.09.2020 року. За повідомленням Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій №01-18/601 від 21.04.2021 року в м.\~Кременчук Полтавської\~області метеорологічної\~станції немає. За оперативними даними найближчого пункту спостереження метеорологічної станції Світловодськ Кіровоградської області в період з 30.09.2020 року по 02.10.2020 року були хмарність опади, гроза, туман. (а.с.103). [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Цей факт підтверджено договором дарування, посвідченим 28.12.2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І., зареєстрований в реєстрі №3837 (а.с.31-33), а також свідоцтвом про шлюб, в якому змінено прізвище дружини, виданим 23.11.2007 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області (а.с.41). [PERSON] повідомляла, що 04.10.2020 року звернулася до управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» з усним зверненням, зареєстрованим за №72199, із скаргою на залиття її квартири ливневими водами від зливи, що пройшла 02.10.2020 року. (а.с.8). В Журналі реєстрації звернень громадян у 2019-2020 роках ТОВ «Місто для людей Кременчук» зареєстровано звернення [PERSON] від 06.10.2020 року вх. №10-01/348. (а.с.130). Актом перевірки по факту виникнення аварії на внутрішньо-будинковій зливовій каналізації багатоквартирного будинку [ADDRESS] , складеним 07.10.2020 року, комісія КФ ТОВ «Єврокомунсервіс» в складі заступника директора з технічних питань, начальника аварійно-ремонтного відділу, слюсаря-сантехніка встановила, що 04.10.2020 року до чергової частини аварійної бригади надійшов виклик про протікання покрівлі у будинку [ADDRESS] . Аварійна бригада прибула на місце виклику протягом години та виявила на покрівлі значне накопичення дощових вод, а на технічному поверсі будинку течію ливневих вод. При огляді зливової каналізації аварійна бригада виявила, що труба встановлена наборним методом та у місці з`єднання (раструб) відбувається витік води під тиском. Аварійною бригадою виконано чистку труби зливової каналізації, під час якої слюсар-сантехнік знайшов та дістав із трубопроводу використану пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. При огляді зливової каналізації на покрівлі будинку встановлено, що доступ до покрівлі обмежено, ключі від замку знаходяться у мешканців; трубопровід зливової каналізації має задовільний стан; трубопровід встановлений наборним методом згідно технології влаштування під час будівництва будинку, пошкоджень його цілісності не виявлено, проведення ремонтних робіт не потребує. У трубопроводі наявні поліетиленова обгортка від пластикової пляшки (фото додається). Причиною виникнення аварії на внутрішньо-будинковій зливовій каналізації багатоквартирного будинку [ADDRESS] є засмічення трубопроводу сторонніми предметами, а саме використаною пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л., що потрапила у трубопровід за допомогою третіх осіб. З наведеного прийшли до висновку, що затоплення технічного поверху багатоквартирного будинку [ADDRESS] відбулося через засмічення внутрішньо-будинкової зливової каналізації сторонніми предметами, а саме використаною пластиковою пляшкою, внаслідок необережних дій третіх осіб. (а.с.105-108). 06.10.2020 року [PERSON] подала управляючій компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» заяву (зареєстрована за вхідним №10-01/348), в якій письмово повідомила, що від зливи, яка пройшла 02.10.2020 року, ливневі води залишилися на даху будинку, внаслідок неробочого стану зливової каналізації. Тому 04.10.2020 року ливневі води проникли через стелю в її квартиру [ADDRESS] , чим було пошкоджено її майно, а саме: стеля в прихожій по всьому периметру та в залі, шпалери в прихожій на всіх стінах та в залі на трьох стінах, ламінат в прихожій та залі. За таких обставин, [PERSON] просила управляючу компанію ТОВ «Місто для людей Кременчук» призначити комісію для складання акту обстеження залиття квартири, визначення вартості робіт (кошторис) по усуненню спричинених пошкоджень, провести виплату матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири атмосферними опадами, що відбулося з вини управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук». (а.с.8). Листом директора ТОВ «Місто для людей Кременчук» №10-05/1450 від 22.10.2020 року власників квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] повідомлено на їх звернення щодо усунення протікань з покрівлі в межах їх квартир, що залиття помешкання сталося внаслідок засмічення та забиття сторонніми предметами зливової каналізації, яку працівниками підприємства прочищено. Планом робіт листопада-грудня 2020 року заплановано влаштування гратки на зливоприймальник. Що стосується складання акту обстеження будь-яких приміщень, додатково повідомляємо, що виконання зазначених дій до повноважень підприємства не належить. (а.с.9). За таких обставин 30.10.2020 року мешканці вказаного будинку [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали акт комісійного обстеження квартири [ADDRESS] , яким встановлено, що 04.10.2020 року сталося залиття обстеженої квартири ливневими водами у зв`язку з неробочим станом ливневих стоків. Вода, яка скопилася на даху будинку під час зливи, що пройшла 02.10.2020 року почала проникати крізь стелю з технічного поверху до квартири. Внаслідок події в квартирі було пошкоджено: стелю в прихожій по всьому периметру та в залі (фарбове покриття має рижі плями та розводи), змочені шпалери в прихожій на всіх стінах та в залі на трьох стінах (шпалери втратили естетичний вигляд, частково відклеїлися від стін та деформувалися), залитий ламінат в прихожій та залі (здуття ламінату), залиті та пошкоджені відкоси на вікні в залі (фарбове покриття має рижі плями та розводи). Причиною залиття та пошкодження квартири є неробочий стан зливової каналізації. Зроблено висновки та рекомендації: ТОВ «Місто для людей Кременчук» виконати роботи про прочищенню зливної каналізації будинку та провести відновлювальний ремонт в залитій квартирі. При складенні акту не був присутній представник ТОВ «Місто для людей Кременчук». З актом було ознайомлено власника квартири [PERSON] (а.с.35). В судовому засіданні представник позивача повідомив, що при складанні акту мешканцями будинку було обстежено лише квартиру [ADDRESS] , проте не обстежували дах будинку. Представник управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» відмовилися прийняти участь у обстеженні квартири, незважаючи на усні та письмові запрошення власника залитої квартири [PERSON] , саме з цих підстав акт залиття квартири було складено буз участі представника Управителя. Письмове звернення до управляючої компанії про запрошення до обстеження залитої квартири було складено [PERSON] самостійно без професійної правничої допомоги. Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження квартири [ADDRESS] №76-20, складеного 10.11.2020 року судовим експертом Маківським М.В. за замовленням [PERSON] від 16.10.2020 року, вартість відновлювального ремонту приміщень вказаної квартири у зв`язку з її залиттям становить 48423 грн. При складанні висновку експерт самостійно оглянув квартиру для оцінки причин та розміру заподіяної шкоди. (а.с.10-30). 22.03.2021 року акт комісійного обстеження квартири [ADDRESS] , складений 30.10.2020 року, був отриманий управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Кременчук», вхідний №10-01/119. (а.с.34). 30.03.2021 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Місто для людей Кременчук» з вимогою відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 48423 грн., спричинену залиттям належної їй квартири [ADDRESS] ливневими водами від зливи, що пройшла 02.10.2020 року, які зібралися на даху будинку та 04.10.2020 року потрапили через стелю у її квартиру, внаслідок невиконання управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Кременчук» свого обов`язку з утримання будинку. (а.с. 6). Представник відповідача адвокат Самойленко М.О. в судовому засіданні повідомив, що Управляюча компанія не відшкодовувала [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок залиття її квартири ливневими водами. Відповідно до ст.4 ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зобов`язання щодо відшкодування шкоди це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала на підставі частини першої статті 1166 ЦК України. Для покладення на особу-правопорушника відповідальності за заподіяну майнову шкоду необхідна наявність складу цивільного правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина особи, яка завдала шкоду. Відповідно до частини другої статті 1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, та за принципом змагальності сторін доводяться особою, яка звертається із відповідними вимогами. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Оцінивши повно та об`єктивно подані суду докази, суд вважає встановленим факт залиття 04.10.2020 року ливневими водами квартири [PERSON] , розташованої на верхньому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , який відбувся внаслідок забруднення та забиття зливової каналізації на даху будинку, від чого ливневі води після зливи накопичилися на даху будинку та проникли через стелю в квартиру позивача. Цей факт був визнаний представником відповідача та представником третьої особи, підтверджений складеним 07.10.2020 року представниками третьої особи ТОВ «Єврокомунсервіс» актом по факту аварійної ситуації на внутрішньо-будинковій зливовій каналізації багатоквартирного будинку [ADDRESS] з пояснювальними записками працівників, які 04.10.2020 року усунули аварійну ситуацію. А також актом комісійного обстеження залитої квартири [ADDRESS] , складеним 30.10.2020 року співвласниками вказаного багатоквартирного будинку [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в присутності власника оглянутої квартири [PERSON] . Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача та представника третьої особи про невідповідність Акту комісійного обстеження залитої квартири [ADDRESS] , складеного 30.10.2020 року, положенням Законодавства з підстав, що він був складений без участі представника управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук». Так, сам Акт комісійного обстеження залитої квартири [ADDRESS] , складений 30.10.2020 року, - не є предметом позовних вимог, а лише оцінюється судом як один із доказів на підтвердження факту залиття 04.10.2020 року ливневими водами квартири [PERSON] , який відбувся внаслідок забруднення зливової каналізації на даху будинку, що визнавалося самим відповідачем. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 і зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №927/11207 (надалі Правила), передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). У додатку №4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.\~ Незважаючи на\~наведені положення\~законодавства,\~Управитель проігнорував\~вимогу співвласника\~ [PERSON] \~направити свого\~представника для\~складення акту-обстеження\~квартири для\~фіксування факту\~залиття її\~квартири ливневими водами\~в наслідок\~неробочого стану\~зливової каналізації\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яку Управитель\~ТОВ «Місто\~для людей\~Кременчук» отримав\~06.10.2020\~року.\~В порушення\~п.\~2.3.6.\~Правил,\~Листом від\~22.10.2020\~року №10-05/1450\~ Управитель ТОВ «Місто для людей Кременчук» повідомив співвласників вказаного будинку, зокрема [PERSON] , що складання акту обстеження будь-яких приміщень не належить до повноважень підприємства. Лише після отримання відмови Управителя ТОВ "Місто для людей Кременчук", співвласники будинку оглянули квартиру [PERSON] та склали акт про її залиття ливневими водами, зміст якого відповідає вимогам додатку №4 Правил. За таких обставин, суд вважає безпідставними твердження представника Управителя про недопустимість як доказу складений співвласниками акт обстеження квартири [PERSON] з підстав, що такий акт складений без участі представника Управителя, оскільки сам Управитель відмовився від участі в обстеженні залитої квартири та складенні відповідного акту. Разом з тим, 07.10.2020 року підрядником ТОВ «Єврокомунсервіс» був складений акт по факту виникнення аварії на внутрішньобунковій зливовій каналізації будинку за адресою: [ADDRESS] , яким фактично підтверджено, що 04.10.2020 року на даху вказаного будинку накопичилися ливневі води від зливи, внаслідок забруднення зливової каналізації, від чого відбулося залиття ливневими водами технічного поверху вказаного будинку. З акту вбачається, що не оглядалися квартири на верхньому поверсі цього будинку. Разом з тим квартира [PERSON] безпосередньо оглядалася судовим експертом Маківським М.В., яким підтверджено наявність пошкоджень, характерних для залиття квартири, що вбачається з висновку експерта №76-20 від 10.11.2020 року. За таких обставин суд вважає доведеним належними, достатніми та допустимими доказами факт залиття 04.10.2020 року ливневими водами квартири [PERSON] , розташованої на верхньому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , що відбувся внаслідок нездійснення своїх функцій зливової каналізації на даху будинку. Згідно з висновком судового експерта Маківського М.В. №76-20 від 10.11.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту приміщень квартири багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з їх залиттям становить 48423 грн. Твердження представника відповідача про необґрунтованість встановленої експертом вартості відновлювального ремонту є безпідставними, не відповідають фактичним обставинам, не були спростовані належними та допустимими доказами. Суд критично ставиться к твердженням представника відповідача адвоката Самойленка М.О. про відсутність вини ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» (попередня назва ТОВ «Місто для людей Кременчук») у залитті квартири [PERSON] ливневими водами внаслідок забруднення зливової каналізації на даху будинку, відсутність протиправної поведінки Управителя, відсутність причинного зв`язку між заподіяною позивачу шкодою та поведінкою Управителя, з посиланням на те, що залиття квартири сталося з вини та протиправної поведінки третіх осіб, які забруднили зливову каналізації на даху будинку. Так, саме ТОВ «Місто для людей Кременчук» (після зміни назви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс») органом місцевого самоврядування призначено управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , на якого покладено обов`язок утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема обслуговування внутрішньо-будинкових систем, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Кременчуці» №839 від 13.07.2018 року, Договором про надання послуги управління багатоквартирним будинком, укладеним 17.07.2018 року між управителем ТОВ «Місто для людей Кременчук» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , в особі міського голови Малецького В.О., з додатками до Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.2.2.\~Правил утримання\~жилих будинків\~та прибудинкових\~територій,\~затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України N76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N927/11207, позапланові огляди\~передбачають огляд\~окремих елементів\~ будинку\~або приміщень\~після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації. Позапланові огляди\~проводяться комісією\~або окремими\~працівниками виконавця\~послуг у\~залежності від\~обсягу та\~характеру пошкоджень,\~що виникли.(п.2.2.1.). Виявлені у процесі загального та позапланового огляду несправності та причини, що їх викликали, а також технічний стан елементів жилого будинку записуються в журналі обліку результатів огляду. (п.2.2.2.). З огляду на наведені положення Правил, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про відсутність вини Управителя у залитті квартири [PERSON] ливневими водами, з посиланням на те, що після зливи 02.10.2020 року саме співвласники багатоквартирного будинку були зобов`язані оглянути дах та встановити на ньому зібрання ливневих вод, яке сталося від забруднення зливової каналізації, що повинно було вчасно упередити проникнення 04.10.2020 року цих ливневих вод у квартири на верхньому поверху будинку. Також в\~п.4.5.\~Правил утримання\~жилих будинків\~та прибудинкових\~територій,\~затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України N76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N927/11207 встановлено порядок забезпечення Управителем водовідводу і очищення дахів багатоквартирних будинків від снігу. \~ \~ \~ \~Так,\~в п.4.5.1.\~Правил встановлено,\~що при\~огляді водовідвідних\~улаштувань з\~особливою увагою\~потрібно проконтролювати:\~1) справність і чистоту жолобів та водоприймальних лійок, а також місця сполучення їх із покрівлею; 2) кріплення ринв до стін будинку, щільність з`єднань окремих ланок труб; 3) стан водовідвідних пристроїв після злив;\~4) стан антикригових систем з електрокабельним підігрівом. \~ \~ \~ \~Огляд водовідвідних улаштувань повинні виконувати особи, які мають спеціальну підготовку. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.4.5.2.\~Правил,\~до основних\~дефектів водовідвідних\~пристроїв належать:\~1) при влаштованому зовнішньому водовідводі - порушення стиків між окремими елементами ринв і покрівлею, скупчення бруду в настінних жолобах,\~утворення полоїв\~у жолобах,\~лійках і\~трубах;\~2) при неорганізованому зовнішньому водовідводі протікання через місця сполучення лійок з покрівлею, засмічення і замерзання відкритих випусків, руйнування водовідвідних лотків, протікання через стикові з`єднання водоприймального стояка, втрата пружності компенсаторних пристроїв. \~ \~ \~ \~Щоб уникнути вищезазначених дефектів, необхідно вчасно заміняти окремі лійки, коліна, відмітки і ланки ринв, а при встановленні ретельно пофарбувати з зовнішньої і внутрішньої сторони. (п.4.5.3. Правил). \~ \~ \~ \~Несправності водовідвідних пристроїв усуваються в терміновому порядку. (п.4.5.4.). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.5.5. Правил, внутрішні водостоки з дахів повинні безперебійно відводити дощові і талі води. При огляді системи внутрішніх водостоків необхідно перевіряти:\~1) щільність і якість примикання гідроізоляційного килима до водоприймального стовпчика; 2)\~міцність кріплення\~водоприймальних лійок\~до покриття;\~3) забруднення ґрат водоприймальних лійок; 4) правильність роботи компенсаторів; 5) стан і герметичність стиків трубопроводів; 6) надійність і правильність кріплення стояків і водовідвідних трубопроводів; 7) правильність приєднання трубки аварійного водозливу до стояка внутрішнього водостоку і зміцнення стояка на горищному перекритті. З матеріалів справи вбачається, що на момент зливи в жовтні 2020 року, після якої 04.10.2020 року ливневими водами було залито квартиру [PERSON] , що сталося, на думку Управителя, внаслідок забруднення зливової каналізації на даху будинку, - в порушення п.4.5. Правил навіть не були встановлені грати водоприймальних лійок системи водовідведення з даху будинку, що підтверджено листом ТОВ «Місто для людей Кременчук» №1450 від 22.10.2020 року. (а.с.9). З огляду на наведене, суд вважає, що саме з вини ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» (попередня назва ТОВ «Місто для людей Кременчук») та невиконанні нею належним чином обов`язку з утримання будинку 04.10.2020 року сталося залиття ливневими водами квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вартість відновлювального ремонту якої становить 48423 грн., оскільки в порушення п. 4.5. Правил на момент зливи Управителем не було встановлено грати на водоприймальні лійки зливової каналізації, що привело до забруднення каналізації, накопичення ливневих вод на даху будинку та проникнення їх до квартири позивача, розташованої на верхньому поверсі будинку. Відповідальність за завдану майнову шкоду внаслідок затоплення квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що сталося з причини неробочого стану зливової каналізації на даху будинку, внаслідок не встановлення Управителем гратки на водоприймальні лійки зливової каналізації як передбачено п.4.5. Правил, несе особа, яка є балансоутримувачем житлового будинку та виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території, тобто ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» (попередня назва ТОВ «Місто для людей Кременчук»). Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Управителя та балансоутримувача будинку матеріальної шкоди, заподіяної залиттям її квартири, стягнути з відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 48423 грн. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, пункт перший\~статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved