Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович та просить суд визнати виконавчий напис №3976 від 22.09.2020р. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом без належних документів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора, а також з порушенням встановленого чинним законодавством трирічного строку для його вчинення. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.01.2022р. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, також він вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. При цьому відповідач надіслав письмовий відзив на позову заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на їх необгрунтованість, недоведеність. На думку відповідача, позовна заява подана з метою уникнення відповідальності від виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідач зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису на встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Також є хибними твердження позивача, як зазначає відповідач, що у зв`язку зі спливом строків позовної давності кредитодавець втратив право вимоги до позивача. У відзиві відповідач вказав, крім того, що у разі відсутності його представника в судовому засіданні, він просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 06.06.2007р. між позивачем, як позичальником, та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», як кредитодавцем, укладений Кредитний договір №490039983, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 24 600,63 доларів США, з процентною ставкою 11,5 відсотків річних на придбання транспортного засобу згідно Договору купівлі-продажу №0705-21017 від 21.05.2007р. Датою остаточного повернення кредиту сторони визначили 06.06.2013р. 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3976, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №490039983 від 06.06.2007р., укладеним із АТ «Альфа-Банк». Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі статті 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012р. №296/5 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 рік. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10 550,13 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 2 300,00 доларів США; сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1 500,00 грн. Загальна сума заборгованості 12 850,48 доларів США (на день вчинення цього напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 становить 363 383,53 грн. та 1 500,00 грн. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказана позиція в тому числі викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, 02 липня 2019 року справа № 916/3006/17 з подібних правовідносин. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову (Постанова Верховного Суду від 26.06.18. у справі № 910/16252/17). Так, позивач не погоджується з розміром заборгованості, яка вказана у спірному виконавчому написі. Ухвалою суду від 07.06.2021р. було витребувано у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., в тому числі, належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №3976 від 22.09.2020р. Дана ухвала суду не була виконана приватним нотаріусом, документи, що витребовувались, до суду не надійшли. Відповідачем також не надано до суду належних письмових доказів розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на поданих суду розрахунках суми кожної складової боргу (період нарахування, ставка відсотків та розмір комісії), відомостях про суми коштів, внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань, що має підтверджуватись випискою про рух коштів по рахунку боржника. Отже, вказана у виконавчому написі загальна сума кредитної заборгованості є спірною. За таких обставин, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, згідно з частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Як встановлено вище, сторони Кредитного договору визначили, що датою остаточного повернення кредиту є 06.06.2013р. Також, згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток №1 до Кредитного договору) останній платіж мав бути сплачений 06.06.2013р. Зазначене свідчить про те, що з 07.06.2013р. у відповідача, як кредитора, виникло право вимагати повернення суми кредиту. Таким чином, враховуючи, що виконавчий напис вчинено 22.09.2020р., суд приходить до висновку про те, що при його вчиненні не було дотримано умову, яка визначена ст. 88 Закону України «Про нотаріат», про можливість вчинення виконавчого напису протягом не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано доводи позивача належними доказами. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а, отже, і для задоволення позовної заяви. Також з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved