Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У грудні 2021 року представник АТ «МЕГАБАНК» в особі представника Лактіонової О.В., звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 24 678,37 грн. за кредитним договором №18-102-170-К від 16 березня 2017 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.03.2017 року між АТ "МЕГАБАНК" та [PERSON] укладено договір № 18-102-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування карток МПС з відкриттям кредитної лінії, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 19 листопада 2021 року, відповідач має заборгованість у сумі 24 678,37 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, з них: 14 991,92 грн. - заборгованість за кредитом; 3 270,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 6 415,57 грн. - розмір штрафу, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. 16 березня 2017 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено Договір №18-102-170-К. Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19 листопада 2021 року склалась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24 678,37 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, з них: 14 991,92 грн. - заборгованість за кредитом; 3 270,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 6 415,57 грн. - розмір штрафу. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору на підставі п.п. 4.5, 4.7 Додатку № 1 до Договору позивачем нараховано штраф за порушення строку сплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль у сумі 6 415,57 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору на підставі п.п.2.2, 2.4,3.1.1 Договору відпочем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 26.04.2019 по 18.11.2021у розмірі 3 270,88 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за Договором № №18-102-170-К, відповідача становить 24 678,37 грн. та складається з: 14 991,92 грн. - заборгованість за кредитом; 3 270,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 6 415,57 грн. - розмір штрафу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1с. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «МЕГАБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості, яка становить 24 678,37 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.На підставі викладеного,

Outcome: approved