Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалами від 18.10.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а також задоволено його клопотання про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року підготовче провадження по справі закрите та дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.04.2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 68725 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7088,40 грн., в якому зазначено, що він є боржником за кредитним договором № 626404-А від 10.08.2019 року укладеним із ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є TOB «ФІНФОРС», а в подальшому правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». 12.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження № 66072473 на підставі вищевказаного виконавчого напису про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7088,40 грн. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса вчиненим з порушенням принципу безспірності; сам виконавчий напис було видано за кредитним договором, який ним взагалі не укладався, а наданий - не був посвідчений нотаріально, у зв`язку із чим, для захисту своїх прав він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», в судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення з викликом його до суду, на яких стоїть підпис про отримання повісток. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справ був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликами в судові засідання, на яких стоїть підпис про отримання повісток. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., в судові засідання, які були призначені на 05.11.2021 року та 26.11.2021 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справ була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток з викликами в судові засідання, на яких стоїть підпис про отримання повісток. В судове засідання, яке було призначено на 10.12.2021 року приватний нотаріус не з`явилася, конверт з судовою повісткою про її виклик до суду повернувся на адресу суду 08.12.2021 року з відміткою Укрпошти «адресат вибув». Крім того вона повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи призначених на 24.12.2021 року та 17.01.2022 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 01.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 68725, вбачається, що з [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», який є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 року ТОВ «ФІНФОРС», які були правонаступниками усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-29 від 11.12.2019 року ТОВ «СС ЛОУН», заборгованість за кредитним договором 626404-А від 10.08.2019 року в розмірі 5888,40 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2898,40 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 990,00 грн., та 1200,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, які стягнуто зі стягувача і підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 7088,40 грн. Стягнення проводиться за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року. ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису № 68725 від 01.04.2021 року, що вбачається з копії заяви, яка міститься в матеріалах справи. 12.07.2021 року постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. було відкрито виконавче провадження № 66072473 з примусового виконання виконавчого напису № 68725 від 01.04.2021 року, та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а також зобов`язано [PERSON] сплатити основну винагороду у сумі 708,84 грн., що підтверджується копіями постанов. З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 03.08.2021 року про арешт коштів боржника вбачається, що на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, які належать [PERSON] накладено арешт. З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. від 03.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що на заробітну плату [PERSON] , яку він отримує в 4 ДПРЗ ГУДСНС України в Одеській області звернуто стягнення. В силу ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З копії виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., відсутні відомості про направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) позивачем, а тому безспірність заборгованості підтверджується тільки формально. Крім того,\~в матеріалах\~справи відсутні\~будь-які\~відомості на\~підтвердження того,\~що при\~вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Згідно приписів ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 01.04.2021 року № 68725, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1362 грн., а саме судовий збір в сумі 908 грн. за подання до суду позовної заяви та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved