overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.10.2021 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 25.04.2019 року Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 87. Спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Останнім часом стосунки подружжя погіршились, протилежні погляди на шлюб та сім`ю призвели до конфліктів та непорозумінь. З серпня 2021 року сім`я фактично розпалась, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити її вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 25.04.2019 року Вінницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 87. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 908, 00 грн. сплаченого згідно квитанції від 11.10.2021 року (а.с. 7) судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] , і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2016 р. по 31.08.2021 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7033,64грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати призвело до заборгованості в сумі 22404 грн. 09 коп. в т. ч. за опалення 17040 грн. 94 коп., за холодну воду 2954 грн. 31 коп., за водовідведення - 2408 грн. 84 коп., яка виникла за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~води та\~водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 22404 грн. 09 коп. в т. ч. за опалення 17040 грн. 94 коп., за холодну воду 2954 грн. 31 коп., за водовідведення - 2408 грн. 84 коп., яка виникла за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5 \~ч.2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати призвело до заборгованості в сумі 31776 грн. 61 коп. в т. ч. за опалення 26993 грн. 93 коп., за холодну воду 2608 грн. 76 коп., за водовідведення - 2173 грн. 92 коп., яка виникла за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~води та\~водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 31776 грн. 61 коп. в т. ч. за опалення 26993 грн. 93 коп., за холодну воду 2608 грн. 76 коп., за водовідведення - 2173 грн. 92 коп., яка виникла за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати призвело до заборгованості в сумі 12217 грн. 90 коп. в т. ч. за опалення 10998 грн. 72 коп., за холодну воду 736 грн. 01 коп., за водовідведення - 483 грн. 17 коп., яка виникла за період з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до\~ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги з централізованого\~опалення,\~постачання холодної\~води та\~водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 12217 грн. 90 коп. в т. ч. за опалення 10998 грн. 72 коп., за холодну воду 736 грн. 01 коп., за водовідведення - 483 грн. 17 коп., яка виникла за період з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг на якість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з\~п.5\~ч.2\~ ст. 7 \~Закону України \~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач \~зобов`язаний\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту позивача; копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] ; свідоцтво про шлюб сторін. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.08.2018 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2360. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з них має значно протилежні погляди на відносини у шлюбі. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї, доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними виникають сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє усім їм душевні страждання. Зважаючи на вищезазначене, а також на глибоке переконання позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, та інтересам дітей. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2360. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на відносини у шлюбі. Між подружжям часто виникають сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє батькам та дітям душевні страждання. Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908,00 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно з яким спадкоємцем майна, належного померлій за життя, є заявник. Однак, під час звернення з метою оформлення своїх прав на спадщину нотаріусом роз`яснено заявнику про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між заявником та його матір`ю, оскільки у свідоцтві про народження заявника його матір вказана по батькові « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть - « [PERSON] ». Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю. Заявник та його представник в підготовчому засіданні вказані вимоги підтримали із зазначених підстав. Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явився, 06.01.2022 року селищний голова Савчук О.І. подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи вирішувати без його участі (а.с.22). Вказане клопотання не містить заперечень представника заінтересованої особи щодо задоволення розглядуваної заяви. Тому суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч.4 ст.200 ЦПК України, для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення, належних заявнику, його прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , який народився [INFO] в с.Голосків Коломийського району Івано-Франківської області. У вказаному свідоцтві його матір`ю вказана [PERSON] (а.с.2, 4, 7). До заяви долучено копію архівної довідки №К-60(Ц)/06-06, виданої 05.05.2021 року Державним архівом Івано-Франківської області, про реєстрацію 03.06.1939 року у церкві с.Голосків Тлумацького повіту (на той час) шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] і [PERSON] (а.с.8). Відповідно до заповіту від 09.11.2018 року, посвідченого сільським головою Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області за №30, [PERSON] , яка проживала в цьому селі, по [ADDRESS] , заповіла все належне їй майно її сину [PERSON] , [INFO] , тобто заявнику (а.с.9). Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 року, яке набрало законної сили 22.03.2015 року, встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва, виданого 20.08.1987 року, про право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , оскільки в цьому свідоцтві помилково вказано власника цього майна як « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в зазначеному селі (а.с.5). Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення у свідоцтві про народження заявника його матері по батькові як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, з серпня 2021 року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Від представника відповідача на засідання призначене 18.11.2021 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому остання посилалася на те, що відповідач перебуває поза межами України. проте доказів які б свідчили про такі обставини суду надано не було. Крім того, в клопотанні представника відповідача не вказано, поважність причин неявки самого представника відповідача, а відтак такі дії з боку представника відповідача та відповідача є затягуванням розгляду справи. Тому, суд визнає причини неявки відповідача та представника відповідача неповажними та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1236 /а.с. 7/. За час подружнього життя у сторін народилася дитина син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 8/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved