Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] , зареєстрували шлюб 06.03.2006 у Виконавчому комітеті Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі у них народилось троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми та на даний час проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх п`яти років їхні з відповідачем відносини почили поступово погіршуватись, при будь-якій нагоді між ними виникали непорозуміння, сварки та конфлікти. Вони втратили один до одного почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння, між ними давно відсутні відносини близькості. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, різні характери. Їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем, різне розуміння подружніх обов`язків та виховання дитини. Внаслідок цього вони припинили шлюбні відносини, та вже більше двох років проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Відповідач виїхав за кордон до Республіки Польща, де проживає та працює. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Також вона бажає, щоб неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Між нею та відповідачем відсутній спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд ухвалити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати, неповнолітніх дітей від шлюбу залишити проживати з матір`ю. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витрати. Не заперечила проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.03.2006 у Виконавчому комітеті Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 (а.с. 13). За час шлюбу у них народилось троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-16). Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, на протязі тривалого часу сторони проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, їхні стосунки припинені і відновлені бути не можуть. Малолітні діти від шлюбу проживають з матір`ю. Між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона\~сім`ї державою\~полягає,\~зокрема,\~в тому,\~що шлюб\~може бути\~розірвано в\~судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому за змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з розрахунку суми витрат на правову дорогу від 20.10.2021, наданого адвокатом Брайляк Е.Я., розмір витрат на правову допомогу по даній справі складає 4500 грн., з яких: опрацювання матеріалів для подання позову 500 грн.; підготовчка справи до суду 2000 грн.; представлення інтересів адвокатом в суді 2000 грн. Однак враховуючи складність справи про розірвання шлюбу, яка відноситься до категорії справ незначної складності, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також принцип співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір в частині підготовчки справи до суду до 1000 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Висновки суду: Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~його інтересам,\~що має\~істотне значення. В зв`язку з наведеним даний шлюб підлягає розірванню. Малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , необхідно залишити проживати з матрі`ю. При цьому місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який досяг чотирнадцяти років, визначається ним самостійно. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача в кори сит позивача, зокрема: 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно квитанції № 153/1 серії АЕ від 20.10.2021, та 908 грн. 00 коп. судового збору згідно квитанції від 20.10.2021, а всього 4408,00 грн. На підставі\~наведеного,\~ст.ст.\~24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112,\~160\~СК України,\~

Outcome: approved