overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка народилася у с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, померла [INFO] , місце смерті - місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна. В обґрунтування заяви навела наступне. Вона, [PERSON] , є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території АР Крим в м. Сімферополі. На підтвердження родинної спорідненості [PERSON] з померлою [PERSON] надає: копію свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] , яка в подальшому вступила у шлюб та отримала прізвище « [PERSON] »; копію свідоцтва про народження заявниці, з якого встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». 04 січня 2022 року видане медичне свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , згідно якого причиною смерті [PERSON] стало лівошлуночкова недостатність та атеросклеротична хвороба серця. Місце смерті є окупована територія АР Крим місто Сімферополь, де [PERSON] тимчасово мешкала. До смерті померла проживала та була зареєстрована в Україні за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Орган державної реєстрації актів цивільного стану не має можливості зареєструвати смерть [PERSON] у відповідності до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/2 від 18 жовтня 2000 року. За таких обставин, враховуючи, що для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] є об`єктивні перешкоди та з метою захисту прав і свобод громадянина України, яким є вона, заявниця, просить суд встановити факт смерті її бабусі, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість їй, громадянці України, отримати свідоцтво про смерть бабусі в державних органах України. У судове засідання заявниця не з`явилася, від якої надійшла заява, згідно якої остання заяву про встановлення факту смерті підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, від якого надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Згідно Договору № KRХRRХ10920178 від 18.02.2007Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 52230,09 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-16). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 12.03.2021відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 111610,49 грн.(а.с.5). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 12.03.2021 року становить 52230 грн. 09 коп. і складається з наступних сум: заборгованість по відсоткам - 50461 грн. 80 коп., заборгованість по комісії - 1601грн. 82коп., пеня - 166грн. 47коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2270 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по відсоткам - 50461 грн. 80 коп., заборгованість по комісії - 1601грн. 82коп., пеня - 166грн. 47коп... Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2270грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №962, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просить розглядати цивільну справу за її позовом без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.07.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є малолітні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-5). Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя через що виникали конфлікти, з 2019 року вони фактично припинили спільне проживання, не спілкуються, втратили любов і повагу один до одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає добровільної допомоги на утримання позивача. Просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони з 10 серпня 2019 року перебувають у шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої, четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Сторони спільно не проживають. Відповідно до норм ст. 206 ЦПК України відповідач - може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог, підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не установлені. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2020 року, від шлюбу дітей з відповідачем вони не мають. Їх спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя. Протягом року вони з відповідачем вже не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Позивач переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 03.07.2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] про що в книзі реєстрації шлюбів 03.07.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 138. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Позивач та відповідач дітей у шлюбі не мають. За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 14.01.2022, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Гермак А.В. заявлені вимоги визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Медвежа Бричанського району Республіка Молдова та проживає в с. Зелена Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 19.03.1998 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] , фактично вступивши в управління, володіння та розпорядженням спадковим майном, що підтверджується довідками Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 26.11.2021 року №399,400, 401, 402 та листом Кельменецького відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області від 16.12.2021 року № 26.5-13/989 [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.10.2003 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і заявник бажає оформити спадщину за законом після її смерті. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт прийняття спадщини і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] є дружиною [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 7324589500:01:001:0032 і 7324589500:02:0020073. У державному акті на земельні ділянки помилково зазначено прізвище чоловіка « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №091474, кадастрові номери 7324589500:01:001:0032 та 7324589500:02:0020073 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території колишньої Банилово-Підгірнівської сільської ради. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності заявника та за його відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій заявлені вимоги вона визнає повністю та підтверджує, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №091474 належав [PERSON] , просить справу розглянути без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2005р. було видано державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №091474, кадастрові номери 7324589500:01:001:0032 та 7324589500:02:0020073, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території колишньої Банилово-Підгірнівської сільської ради на ім?я [PERSON] , замість [PERSON] . Із довідки №2818 від 16.12.2021р. виданої Банилово-Підгірнівським старостинським округом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , який омер 29.06.2016р. і [PERSON] , який зазначений в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №091474, є однією особою. Пунктом 6 ч. 1 с. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 04 лютого 2014 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя і виховання дитини. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2021 року задоволено вищезначений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати , зокрема на судовий збір Суд не вбачав необхідності у виклику сторін у судове засідання. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивачку [PERSON] відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 908,00 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved