Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити його в дієздатності; в порядку підготовки справи до судового розгляду запросити витяг з історії хвороби та висновок судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2002 року його внаслідок душевної хвороби визнано недієздатним, над ним встановлена опіка, але наразі він може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] , представники заінтересованих осіб Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Бахмутського психоневрологічного інтернату, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 7 лютого 2002 року у справі № 2-569-2002 визнано недієздатним [PERSON] , 1976 року народження. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами\~ст. 42 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України. Згідно із\~ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.4\~ст. 300 ЦПК України\~скасування рішення\~суду про\~визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 160 від 20 жовтня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме на параноїдну шизофренію з безперервним перебігом, стійким змішаним дефектом; за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 160 від 20 жовтня 2021 року, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання чи істотного поліпшення стану здоров`я, оскільки, як вказують експерти, заявник не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та за станом свого психічного здоров`я потребує встановлення над ним опіки. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про повне поновлення дієздатності слід відмовити. За змістом ч.7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed