Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач 03.12.21 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON] , яка проживала постійно у спірному житловому будинку. За життя спадкодавця посвідчила заповіт від 10.12.97 р. на її користь. Вона як дочка спадкодавиці прийняла спадщину вчасно та у встановленому законом порядку відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.). Приватним нотаріусом Ковельського райнотокругу Олєйніковою О.В. було заведено спадкову справу № 34/2021 щодо майна спадкодавиці. Інших спадкоємців немає, так як чоловік спадкодавиці, а її - батько - [PERSON] - помер у 1990 р.. Вона звернулась до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину, однак, 23.11.21 р. нотаріус відмовила, оскільки право власності спадкодавиці на спірне майно за життя оформлене не було. Покликаючись на п. п. 4.14, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.12 р. № 296/5, ст. ст. 328, 392, 1 217, 1 268, 1 269, ч. ч. 1, 3 ст. 1 296, ст. ст. 15, 16 ЦК України, просить позов задовольнити. За ухвалою судді від 07.12.21 р. відкрито провадження у справі. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 17.12.21 р.. За станом на 06.01.22 р. відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав, натомість, 04.01.22 р. відповідач подав до суду заяву про повне визнання позову. У судове засідання позивач не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо відповідач подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі. Суд вважає за можливе справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні відсутності осіб, які не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про повне задоволення позову з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до копій свідоцтва про народження повторного серії [NUMBER] , виданого 26.01.71 р. Рокитницькою сільрадою Ковельського району Волинської області, народилась [INFO] у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області [PERSON] ; її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Як слідує з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00012575541 від 09.08.13 р., було укладено 15.01.77 р. шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] і після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копій свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02.12.86 р. Ковельським райвідділом ЗАГСу Волинської області, 17.01.77 р. розірвано шлюбу між [PERSON] та [PERSON] і після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] ». Із копії паспорта позивача серії [NUMBER] слідує, що вона є 23.07.57 р. н., уродженкою с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, з 1983 р. проживає за вказаною вище адресою. Відповідно, судом встановлено, що спадкодавиця є матір`ю позивача. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області у віці 78 років, стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.07.99 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Згідно з копією довідки № 611 від 03.03.21 р., виданої Колодяжненською сільрадою Ковельського району Волинської області, у погосподарській книзі с. Рокитниці за особовим рахунком № [NUMBER] зазначене господарство (житловий будинок), де проживала [PERSON] із 1977 р. до дня своєї смерті - [INFO] , розташоване за вказаною вище адресою. Спільно з нею проживала позивач як дочка, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Заповіт від 10.12.97 р. не змінений та не відмінений. Відповідно до копії вказаного вище заповіту, спадкодавиця все своє майно заповіла позивачеві як дочці. Згідно з копією Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 26.03.21 р., відкрито спадкову справу щодо майна спадкодавці [PERSON] № 34/2021. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 34/2021 до майна померлої [PERSON] , позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем і отримала від нотаріуса 26.03.21 р. свідоцтво про право на спадщину за вказаним вище заповітом у безспірній частині спадщини. Як слідує з копії листа приватного нотаріуса Олєйнікової О.В. № 434/01 - 16 від 23.11.21 р., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спірного майна після смерті спадкодавиці з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно на ім`я спадкодавиці. Тобто за життя спадкодавиця не оформила своїх прав на, зокрема, спірне майно. Тому позивач не має можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному (позасудовому) порядку. Згідно з копією техпаспорта на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленого на ім`я позивача 22.10.21 р., мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 72 р. побудови, самочинного будівництва немає. Тому суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті своєї матері за заповітом. Ст. 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Однак так як позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному (позасудовому) порядку, тому слід позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірне спадкове нерухоме майно. За змістом ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), що діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved