Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою [ADDRESS] В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] разом з [PERSON] зареєстровані у будинку позивача, але відповідачка тривалий час не проживає за місцем реєстрації, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, що розташований в [ADDRESS] . [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Про стягнення судових витрат не клопотала. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивач [PERSON] , є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 20.09.2021 року. Згідно довідки Красноградської міської ради № 5767 від 05.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки депутата Красноградської міської ради від 05.10.2021 р. [PERSON] за адресою [ADDRESS] , [PERSON] фактично не проживає . На підставі положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обов`язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин . Із змісту позову вбачається, що [PERSON] не проживає в спірному приміщенні з власної волі тривалий час, її речі за місцем проживання відсутні, а позов пред`явлено до суду у жовтні 2021 року. Відповідач не проживає у будинку позивача тривалий час , а своєю реєстрацією у житлі порушує права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved