overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. В\~ судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1996 року (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 13.01.2022р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 22.01.2022р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 22.01.2022р. \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 22 січня 2022 року. На підставі викладеного та ст.55,\~56 Конституції України, ст.\~15,\~16,\~23,\~1167,\~1176 ЦК України,\~ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»\~та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримує від позивача послуги з централізованого опалення, особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати платежів по оплаті послуг з централізованого опалення призвело до заборгованості в сумі 5597 грн. 04 коп., яка виникла за період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія». В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу надавались послугиз з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , особовийрахунок№ [NUMBER] . Зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість в сумі 5597 гривень 04 коп., яка виникла за період з 01.11.2018 року по 30.09.2021 року. Послуги відповідачу надавались в повному об`ємі, відповідач скарг наякість наданих послуг не подавав. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальніпослуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2006 року. Від шлюбу мають сина. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, в якому вона зазначила про те, що вона - [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 25.01.2006 року, підтвердженням чого є свідоцтво про розірвання шлюбу, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 90. Від даного шлюбу вони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Батьківство відповідача встановлено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 2-2553/05 з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу. Заборгованість по аліментам до досягнення дитиною 18 років відсутня, підтвердження чого є розрахунок від 30.12.2020 року № 151324. На даний час [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчатися в Сумському фаховому коледжі Національного університету харчових технологій на 3 курсі денного відділення, зі строком закінчення у 2022 році, підтвердженням чого є довідка № 112 від 11.04.2021 року та довідка № 123 від 06.05.2021 року. Ст. 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вона на даний час не працює, бо не має змоги знайти роботу, а тому не в змозі самостійно утримувати дитину, адже необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Саме ці обставини зумовили необхідність звернення до суду. Ст. 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Про відповідача може зазначити, що він є працездатною та здоровою особою. Тобто, отримуючи дохід, він має можливість сплачувати аліменти на навчання, але в добровільному порядку відмовляється це робити, витрачаючи кошти лише на власні потреби та інтереси. Підтвердження можливості сплати аліментів є повне погашення аліментів на сина до досягнення ним вісімнадцяти років. Також вона повідомляє про те, що на підставі п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею не було подано іншого позову (позовів) до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з самих підстав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів було задоволено повністю. 10 січня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 24300 грн. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

12 жовтня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що вона була його дружиною. В обґрунтування свої вимог зазначив, що після смерті дружини він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини і тоді з`ясувалося, що після укладення з ним шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] , але паспорт не змінила і все життя прожила с дівочим прізвищем. Через це [PERSON] було відмовлено у оформлені спадщини. Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме що вона була його дружиною. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, на заяві наполягає. У судове засідання представник заінтересованої сторони -територіальної громади в особі виконкому Дружківської міської ради не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, встановив таке. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі - родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 червня 1967 року Ленінською сільської радою Узгенського району Ошської області РФ [PERSON] , 1944 року народження, та [PERSON] , 1946 року народження, уродженка с. Ленінське Узгенського району Ошської області, уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ленінське Узгенського району Ошської області, померла в м. Дружківці Донецької області. Відповідно до інформації виконавчого комітету Дружківської міської ради [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 10.09.1981 по 09.04.2021. За адресою: [ADDRESS] також зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , з 17.09.1981 по теперішній час. Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Миросєді В.М., після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] . Заяв від інших спадкоємців не надходило. Таким чином, всі докази у своїй сукупності підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що вони є подружжям. За таких обставин суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

21.07.2021 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що вона проживала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 29 листопада 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 14 жовтня 2011 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1800. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 14 жовтня 2011 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1800 (а. с. 28). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 29). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

12 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про перешкоджання користування спільним майном. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 15 липня 2020 року на сходових клітках між четвертим та п`ятим поверхами 6 під`їзду будинку [ADDRESS] побудовано перегородку з блоків та металевої двері. В результаті побудови вказаної перегородки, користуватися приблизно 10 м ? під`їзду можуть не всі мешканці під`їзду, а лише [PERSON] , яка відповідно до відповіді голови ЖБК № 295 збудувала перегородку. Також зазначена споруда перешкоджає переносити габаритні речі, перекриває два вікна, через що у під`їзд проникає менше світла. На підставі викладеного, позивач просить зобов`язати відповідача повернути міжповерхову площадку, розташовану між 4 і 5 поверхами 6 під`їзду будинку [ADDRESS] до попереднього стану, шляхом демонтажу збудованої на ній стінної перегородки з дверима та відновити косметичний стан приміщення. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи Житлово-будівельний кооператив №295. Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, просили в позові відмовити. Представник третьої особи ЖБК № 295 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] на період навчання. Посилалась на те, що відповідач є її батьком. Дочка є студенткою І курсу денної форми навчання на контрактній основі Київського Університету культури. Вартість навчання 32 000 гривень. Позивач потребує допомоги на утримання дочки. Відповідач такої допомоги не надає. Відповідач отримує пенсію та має можливість сплачувати аліменти . В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач є її матір`ю. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження дитини. /а.с.9/ [PERSON] перебуває на утриманні позивача. [PERSON] навчається в Київському Університеті культури, денної форми навчання на контрактній основі. Вартість навчання 32 000 гривень. Термін навчання з 15.09.2020 року до 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою. /а.с.11/ Позивач потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням дитини так як вона навчається на денній формі за контрактом. Витрати на навчання несе позивач, яка сплачує за навчання. Відповідач позивачу добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач отримує пенсію, може сплачувати аліменти. Вказане приводить суд до висновку про те, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на весь час навчання, але не більш ніж до 23 років. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 182, 199 СК України і

Outcome: approved