Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 17.06.2021 року звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, призначення над ним опіки, призначивши опікуном її [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.06.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. Київським районним судом міста Одеси 07.09.2021 року постановлено ухвалу, якою клопотання [PERSON] задоволено. Призначено по справі №947/18228/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставлені наступні питання: 1. Чи хворіє [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрований в [ADDRESS] , на психічну хворобу? 2. Чи розуміє [PERSON] , [INFO] , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ? Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.09.2021 року провадження по цивільній справі №947/18228/21 - зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.09.2021 року. 11.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з вищевказаної експертної установи матеріали цивільної справи №947/18228/21, разом з висновком судово-психіатричного експерта №535. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.11.2021 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. В судовому засіданні 17.01.2022 року заявниця заяву підтримала та просила суд задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання подання від 14.01.2022 року за №Д-650/2 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі ст.30 ЦК України,\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з вимогами ч.3\~ст. 296 ЦПК України,\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , громадянка Республіки Молдова, має посвідку на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] , виданої 12.03.2014 року органом №5101. Також у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.12.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Бельци вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , актовий запис №907 від 15.08.2003 року. Пунктом 8 ч.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Отже, судом встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , як іноземець, яка постійно проживає в Україні, користується тими самими правами і свободами, а також несе такі самі обов`язки, як і громадяни України, за наслідком чого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, має право на звернення до суду з заявою про визнання сина недієздатним. Для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.09.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, за наслідком проведення якої надано висновок судово-психіатричного експерта №535 від 29.09.2021 року, відповідно до якого, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування. Симптоматична епілепсія, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. (ст..110 ЦПК України). Оцінивши усі зібрані по справі докази, визнаючи вказаний висновок експертизи належним і допустимим доказом, суд вважає доведеним факто того, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим останнього за необхідне визнати недієздатними. Відповідно до ч.1\~ст. 41 ЦК України,\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі\~ст. 55 ЦК України,\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч.1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ч. 4 ЦК України\~встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Дане питання розглядалися радою опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 14.01.2022 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано подання за №Д-650/2 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] . Під час надання вказаного подання, органом опіки та піклування було встановлено, що у відповідності до довідки Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси від 09.12.2021 року №2812, [PERSON] , [INFO] , отримує щомісячну державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника у розмірі 1934 грн. Відповідно до медичної довідки, виданої адміністрацією Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 26.07.2021 року за №919, [PERSON] за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться. Довідкою адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 30.08.2021 року за №551, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться. Відповідно до виписки з рішення лікарсько-консультативної комісії, складеної уповноваженими особами КНП «ЦПМСД №4» ОМР від 19.08.2021 року за №3087, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. Також встановлено, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З правами та обов`язками опікуна [PERSON] , ознайомлена. Заявниця в судовому засіданні підтвердила, що усвідомлює усю відповідальність прийнятого рішення, а також обізнаність про права, обов`язки та відповідальність опікуна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України,\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання останнього недієздатним терміном в два роки. Згідно вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved