Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

10.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 29 серпня 1984 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради актовий запис № 38. Позивач вказує, що від шлюбних відносин у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння при вирішенні побутових питань, між ними немає взаєморозуміння щодо багатьох життєвих позицій та в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповага. З квітня 2016 року на даний час разом не проживають однією сім`єю, хоча і зареєстровані за однією адресою. Крім того, позивач вказує, що у них з відповідачем різні погляди та характери на життя, постійні сварки та непорозуміння та шлюб набув формального характеру. Відповідач добровільно не з`являється до органів ДРАЦС щоб розірвати шлюб, а тому позивач змушений звернутися до суду. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2021 року сторонам у справі надано строк для примирення та провадження у справі зупинено. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.01.2022 року провадження у справі поновлено та вирішено продовжувати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 29 серпня 1984 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серія [NUMBER] . Доказів щодо народження дітей у подружжя суду не надано. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved