Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ 09.12.2021 року звернулося до суду та просить стягнути з [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] на користь АТ «Чернігівобленерго» компенсацію понесених збитків в сумі 2347грн. 83коп. (дві тисячі триста сорок сім гривень 83коп.). Свої вимоги мотивує тим, що при перевірці дотримання ПРРЕЕ (ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.5.5.5. п.п.6 та п.8.2.4. ПРРЕЕ та умов укладеного між постачальником електроенергії та споживачем договору, а саме: виявлено спрацювання індикатора впливу магнітного поля встановленого на правому боці корпусу лічильника, дія магнітного поля дає можливість зупинити розрахунковий механізм лічильника. Позивач зазначає, що відповідно до вимог п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу індикаторів, зокрема фіксація індикаторами впливу фізичних полів, не має бути підтверджена експертизою. Позивач наполягає на тому, що [PERSON] , в разі виходу з ладу пломби-індикатора «МагнеТ» повинна була самостійно повідомити АТ «Чернігівобленерго». В такому випадку вимоги глави 8.4 щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, не застосовуються, отже відповідач мала можливість запобігти нарахуванню вартості не облікованої електроенергії. Позивач зазначає, що відповідач підписала акт виявлених порушень без заперечень. Посилання [PERSON] на відсутність належного сертифіката на пломбу-індикатор «МагнеТ» на думку позивача є безпідставними, адже вказаний сертифікат був би наданий споживачу на її вимогу, одна відповідач не вимагала надання такого сертифікату. З огляду на зазначене, позивач вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ухвалою суду 16 грудня 2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. 28.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. [PERSON] наполягає на тому, що позивачем не підтверджено належної сертифікації пломби-індикатора «МагнеТ». Крім того, відповідач зазначає, що в період, протягом якого не працював індикатор, сума в рахунках за електроенергію не зменшилася порівняно із попередніми та наступними періодами, що свідчить про те, що вона не здійснювала будь-яких навмисних дій спрямованих на зменшення вартості електроенергії, тобто не крала електроенергію. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову. Позивачем 30.12.2021 було подано до суду відповідь на відзив, в якому Корюківське РЕМ наполягає на позовних вимогах, оскільки відповідач несе відповідальність за допущене розкрадання енергії, факт якого зафіксовано відповідно до вимог чинного законодавства в акті про порушення, який підписаний без зауважень [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 04 вересня 2019 року представниками ВП Корюківський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та договору, укладеного між [PERSON] та постачальником електроенергії, а саме виявлено спрацювання індикатора впливу магнітного поля встановленого на правому боці корпусу лічильника, дія магнітного поля дає можливість зупинити розрахунковий механізм лічильника. За результатами проведеної перевірки було складено акт про порушення за № 000407 від 04 вересня 2019 року за підписами чотирьох представників АТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] . Відповідач підписала вказаний акт без заперечень. Прилад обліку 04.09.2019 був направлений на експертизу до АТ «Чернігівобленерго», про що складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 04.09.2019. За результатами проведеної експертизи лічильника його було визнано непридатним для подальшої експлуатації'. Зниження показів лічильника здійснювалось таким чином: метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативних документів. При навантаженні 300% Іп лічильник недовраховує спожиту електроенергію. Візуальним оглядом виявлено спрацювання ІМП №М8738386 наклеєний на правій боковій поверхні. При відкриванні виявлено вихід з ладу плівкового конденсатору. Сторонніх предметів та приладів не виявлено. (Акт №1888 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16 вересня 2019р.). 26 вересня 2019 року за наслідками засідання комісії АТ «Чернігівобленерго» [PERSON] визнано причетною до порушення та нараховано вартість необлікованої електроенергії в розмірі 2347,83 грн., яку відповідач не відшкодувала. Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. У відповідності до статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі - продажу. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно дост.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 були затверджені Правила роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ). Відповідно до пунктів 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ, в редакції, що діяла на час виявлення порушення, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника. Отже, аналіз наведених норм говорить про те, що у разі незгоди споживача електроенергії з тим фактом, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював через вплив на лічильник фізичних полів повинен бути підтверджений експертизою. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 749/943/16-ц (провадження № 61-23533св18). Таким чином, така експертиза повинна бути проведена у разі незгоди споживача електроенергії із тим, що на індикатор впливало будь-яке фізичне поле. Така незгода була викладена [PERSON] не під час складення акту про поурешення від 04.09.2019 (акт підписаний без зауважень) а під час засідання комісії Корюківського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого складено протокол № 3 від 26.09.2019, що не заперечувалось представником позивача під час судового засідання. Водночас суд зазначає, що [PERSON] не звернулась до Корюківського РЕМ із заявою про проведення експертизи електролічильника, як того вимагає п. 8.4.4 ПРРЕЕ, однак суд звертає увагу на те, що Корюківсьим РЕМ прилад обліку, самостійно, 04.09.2019 був направлений на експертизу до АТ «Чернігівобленерго» з метою підтвердження спрацювання індикатора магнітного поля. За результатами проведеної експертизи складено акт №1888 від 16 вересня 2019р та лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації. При відкриванні виявлено вихід з ладу плівкового конденсатору. Сторонніх предметів та приладів не виявлено. Отже, цією експертизою не встановлено, що індикатор впливу магнітного поля встановленого на правому боці корпусу лічильника, який перебував в помешканні [PERSON] спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів. Тобто цією експертизою не підтверджено факт втручання відповідача в роботу лічильника електроенергії. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідачем додано до матеріалів справи квитанції про сплату за послуги спожитої електроенергії за період з 2016 року по 2021 рік, які свідчать про те, що у період з 11.03.2019 по 04.09.2019, період за який здійснено донарахування за необліковану електроенергію, відповідач сплачувала за спожиту електроенергію в середньому ті самі кошти, що і в періодах коли індикатор перебував в справному стані, що на думку суду свідчить про те, що відповідач не здійснював крадіжку електроенергії. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, в судовому засіданні представником позивача не було доведеного того факту, що відповідачем умисно пошкоджено структуру пломби індикатором магнітного поля, і що це пошкодження призвело до втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показників, або впливу на лічильник. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківського РЕМ про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed