Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 380 120 грн. 57 коп. та сплачений судовий збір у сумі 5702 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2017 між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено договір №АК/4287538 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] . 24.06.2018 на автодорозі «Радомишль - Ірша», а саме в с. Вишевичі, по вул. Миру Радомишльського району Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Опель Вектра», державний номер [NUMBER] , та «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Поряд з автомобілем «Опель Вектра» знаходились [PERSON] та [PERSON] , які внаслідок вказаної ДТП отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг. Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2020 відповідача визнано винним у скоєнні згаданої ДТП. Внаслідок цієї ДТП відповідачем було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому [PERSON] на суму 180 120,57 грн., потерпілій [PERSON] на суму 200 000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 180 120,57 грн. та потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в сумі 200 000 грн. Так як відповідач вчинив вищевказану ДТП в стані алкогольного сп`яніння, вище перелічені суми страхового відшкодування в порядку регресу, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача на його користь. Ухвалою судді від 12.11.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2018 відповідач [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] , та рухаючись через по вул. Миру в с. Вишевичі, Радомишльського району, що проходить по автодорозі «Радомишль - Ірша», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого виїхав на узбіччя та зіткнувся з передньою частиною автомобіля «OPEL Vectra», державний номер [NUMBER] , біля передньої частини якого знаходились пішоходи [PERSON] та [PERSON] . Даний факт підтверджується вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2020, ухваленого по справі №289/1730/18 (а.с. 3-6). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент згаданої ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № АК/4287538, яке, в свою чергу, виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 180 120,57 грн. та страхове відшкодування потерпілій [PERSON] на суму 200 000 грн. (а.с. 17, 18-25). Водночас, 03.05.2019 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою, в якій запропонував останньому в добровільному порядку сплатити вказане страхове відшкодування в загальній сумі 380 120,57 коп. (а.с. 27). Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а тому він підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved