Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шумський Ігор Сергійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення юридичного факту. Заяву обґрунтовує тим, що 23 вересня 2021 року[PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі копію трудової книжки. Листом від 01.10.2021 р. № 2600-0209-8/156988 у призначенні пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий, а саме: в трудовій книжці [PERSON] міститься виправлення по-батькові, які зроблені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Відповідно до трудової книжки [PERSON] , [INFO] , від 01 серпня 1978 року на російській мові були допущені виправлення, а саме у по-батькові було невірно написано букву, після чого було зроблено наведення вірної букви, саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою, оскільки вказаний факт виправлення, без відповідних відміток, унеможливлює призначення пенсії за віком заявнику. Зазначив, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, якій належить трудова книжна та недоліки її заповнення не є підставою відсутності трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. На підставі викладеного звернувся до суду та просив встановити факт, що трудова книжка, заповнена 01 серпня 1978 року на російській мові на « [PERSON] », 1958 року народження, з виправленням у по-батькові, належить [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмові пояснення в яких просила розглянути справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до наявних у справі матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 01.10.2021 р. № 2600-0209-8/156988 у призначенні пенсії [PERSON] за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Крім того, у даному листі зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 01.08.1978, оскільки на першій сторінці трудової книжки міститься виправлення по-батькові, які зроблені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Для зарахування періодів потрібно надати уточнюючі довідки з підприємств зазначених в трудовій книжці. Судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена 01 серпня 1978 року на ім`я « [PERSON] », по-батькові виправлено без будь-яких відміток. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.04.1997 року, зазначено паспортні дані « [PERSON] » на російській мові зазначено « [PERSON] ». Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення по-батькові заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки заповненої 01 серпня 1978 року на російській мові на « [PERSON] », 1958 року народження, з виправленням у по-батькові, належить [PERSON] , [INFO] , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved