Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - третя особа приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (далі - третя особа приватний виконавець) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25159, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 498671 від 30 січня 2020 року у розмірі 10 680 (десять тисяч шістсот вісімдесят) грн 00 коп. До суду надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4). Суд не вбачає необхідності у виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про судові витрати, оскільки у справі наявні і досліджені судом всі достатні, належні та допустимі докази для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 29145 від 29 жовтня 2021 року. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цій справі слід стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved