Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 15.10.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просили стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00418 від 31.07.2020 року в сумі 22 118,78 грн., який складається з 17 417,54 грн. основної суми кредиту, 3 246,66 грн. процентів за користування кредитом, 146,00 грн. витрат, 735,69 грн. відшкодування за порушення грошового зобов`язання та 572,89 грн. пені, стягнути судові витрати по справі, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 15% річних з дня ухвалення рішення до моменту його виконання. Свої вимоги мотивували тим, 31 липня 2020 року [PERSON] отримала кредит за кредитним договором № ДОД-00418 в сумі 22 000,00 грн. на термін 36 місяців (по 31 липня 2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно, відсутні сплати в серпні, жовтні 2020 року, січні, лютому, травні, серпні, жовтні 2021 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу відповідачки становить 22 118,78 грн., який складається з 17 417,54 грн. основної суми кредиту, 3 246,66 грн. процентів за користування кредитом, 146,00 грн. витрат, 735,69 грн. відшкодування за порушення грошового зобов`язання та 572,89 грн. пені. Згідно з договору поруки № ДОД-0418 від 31 липня 2020 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяла на себе [PERSON] . На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачки не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 15.10.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачки відзиву на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта». За таких обставин суд 04.01.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 22 000,00 грн. на термін 36 місяців (з 31.07.2020 року по 31.07.2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45% річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00418 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 31 липня 2020 року та видатковий чек № 10 від 31.07.2020 року, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 22 000,00 грн. (а.с 7-10). Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, а також нарахування пені та процентів від прострочених платежів, що надані позивачем, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № ДОД-00418 від 31.07.2020 року становить: 17 417,54 грн. - залишок боргу по кредиту, 3 246,66 грн. - проценти за користування кредитом, 146,00 грн. - витрати, 735,69 грн. - відшкодування за порушення грошового зобов`язання та 572,89 грн. - пеня (а.с. 26,27). Ці ж розрахунки підтверджують, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ДОД-00418 від 31.07.2020 року, не здійснювала належним чином щомісячні сплати для погашення кредиту. Згідно договору поруки № ДОД-0418 від 31.07.2020 року, що укладений позивачем з [PERSON] (а.с. 13), остання взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором № ДОД-00418 від 31.07.2020 року. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь кредитної спілки «Злет» слід стягнути 22 118,78 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00418 від 31.07.2021 року. Оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч.1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved