Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, завдану кримінальним правопорушенням, а також просив звільнити його від сплати судового збору за подачу даного позову. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 29.06.2021 року Баранівським районним судом Житомирської області було розглянуто матеріали кримінального провадження №12021065530000172 від 14.05.2021 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито на підставі його заяви, при цьому [PERSON] свою вину визнав та запропонував сплатити йому моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. до 14.07.2021 року, про що написав розписку. З часу закриття кримінального провадження [PERSON] кошти не сплатив, від спілкування уникає. Позивач вважає, що у зв`язку із спричиненням [PERSON] легких тілесних ушкоджень йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та моральних стражданнях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, він нервував, боліла голова та інші частини тіла. Неодноразово звертався за допомогою до лікарів та довгий час лікувався. В момент отримання тілесних ушкоджень переніс значний фізичний біль, емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров`я. Надалі його тривожили постійні думки та спогади про наслідки психологічно травмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, бажання уникати конфліктів, почуття образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє здоров`я та життя. У зв`язку з порушенням його прав змушений звертатися до суду за захистом. Ухвалою судді Баранівського районного суду від 25.11.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 17) . Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повінстю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно довідки УДМС України в Житомирській області, знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 12.11.2019 року. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року за №12021065530000172 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 8 ). З копії розписки від 29.07.2021 року долученої до матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] зобов`язався сплатити [PERSON] моральну компенсацію в сумі 5000,00 грн. до 14 липня 2021 року. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, обвинувачений [PERSON] , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити. Отже, виходячи із змісту норм закону кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито з нереабілітуючих підстав (а.с. 8). Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Приписами ст. 1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Статтями 23, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» з послідуючими змінами роз`яснив, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлені у справі фактичні обставини справи та аналіз наведених правових норм, які регулюють виниклі між сторонами правові відносини щодо підстав та порядку відшкодування шкоди, дають суду підстави дійти висновку, що протиправними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] заподіяно ушкодження здоров`я, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням моральної шкоди, за які відповідач повинен нести відповідальність по їх відшкодуванню. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і тяжкість спричинених відповідачем тілесних ушкоджень, заподіяних [PERSON] , обсяг та глибину фізичного болю і душевних страждань, конкретні обставини, за яких потерпілій було завдано моральну шкоду, а також вимоги розумності і справедливості суд вважає за можливе визначити розмір моральної шкоди в розмірі 5000, 00 грн., яка і підлягає відшкодуванню на користь позивача. Судовий збір в розмірі 908 гривень, від сплати якого звільнено позивача на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача в силу ч.6 ст.141 ЦПК України на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved