Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

02 березня 2021 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року цивільну справу було прийнято до свого провадження, відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 12 травня 2021 року. 14 квітня 2021 року представником позивача [PERSON] подано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній просив позовні вимоги до [PERSON] , заявлені в первісній позовній заяві, залишити без розгляду, а з відповідача [PERSON] стягнути на користь ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в розмірі 3005,99 грн. 09 грудня 2021 року представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив провадження в частині стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» внесків та платежів - закрити, та стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. Окрім того, просив справу розглядати без участі позивача. Цього ж дня представником позивача було подано до суду заяву про виправлення описки, а саме останній просив по всьому тексту уточненої позовної заяви замість « [PERSON] » читати - « [PERSON] ». Оскільки при проведенні розрахунку було помилково вказано, що даний розрахунок виконано на [PERSON] , а тому й уточнення позову в частині позовних вимог було зроблено саме до останньої, а не до [PERSON] . У зв`язку із викладеним, представник позивача просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» заборгованість по внескам і платежам у сумі 3005,99 грн. та судові витрати у справі, а позовну заяву в частині позовних вимог до [PERSON] - залишити без розгляду. Позивач в уточненій позовній заяві посилався на те, що 13 червня 2016 року в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» за наступними адресами: [ADDRESS] . Між ОСББ та ФОП [PERSON] 01 лютого 2018 року було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Рішеннями загальних зборів ОСББ було затверджено кошториси та розміри щомісячних внесків та платежів на утримання будинку за 1 кв.м. у 2018 році у розмірі 3,00 грн., у 2019 році - 4,63 грн., у 2020 році - 4,63 грн. Відповідач [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку. На відповідача законом покладено обов`язок утримання майна, проте остання не сплачує внески до ОСББ у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на лютий 2021 року складає 3005,99 грн. Натомість, на момент подачі уточненої позовної заяви заборгованість іншого співвласника даної квартири [PERSON] перед ОСББ відсутня. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по внескам і платежам співвласників об`єднання у розмірі 3005,99 грн., а також судові витрати у справі. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. До суду надала заяву про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості [PERSON] перед ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» та копії квитанції про сплату 5561,10 грн. на користь ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В». Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В», яке 13 червня 2016 року зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку. Загальними зборами ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» затверджено його статут. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Вищим органом управління ОСББ відповідно до статуту є загальні збори. Метою створення об`єднання, визначеною статутом, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Також судом встановлено, що 01 лютого 2018 року між ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» та ФОП [PERSON] укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, відповідно до умов якого останній як управитель зобов`язується надавати позивачу послуги з управління будинком, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, у свою чергу, позивач як замовник, надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витати, пов`язані з управлінням об`єктом. Відповідно до кошторисів, затверджених загальними зборами ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» та протоколами загальних зборів, було встановлено розмір щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території співвласників ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» за 1 кв.м.: на 2018 рік - у розмірі 3,00 грн. (для квартир вище першого поверху) та 2 грн. 88 коп. (для квартир перших поверхів), на 2019 рік - у розмірі 4,63 грн., на 2020 рік - у розмірі 4,63 грн. та у розмірі 0,84 грн. як щомісячного внеску на технічне обслуговування ліфтів для мешканців 3 -9 поверхів. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року (ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року у справі № 202/6436/15), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру збоїн відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відтак відповідачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно. Судом долучено до матеріалів справи наступні документи, подані [PERSON] до суду, а саме квитанцію від 13 липня 2021 року на суму 5561,10 грн. про сплату останньою на користь ОСББ «Гулі Корольової 12А, 12Б, 12В» за комунальні послуги та довідку про відсутність у [PERSON] заборгованості по внескам на утримання багатоквартирного будинку станом на 01 липня 2021 року, надану управителем ОСББ [PERSON] . Отже, судом з`ясовано, що в процесі розгляду справи відповідачем здійснено оплату внесків і обов`язкових платежів на утримання будинку і прибудинкової території, та погашено наявну заборгованість перед ОСББ, заявлену до стягнення позивачем. Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] , як співвласника (1/2 частини) квартири [ADDRESS] , по внескам і обов`язковим платежам до ОСББ, яка станом на лютий 2021 рік складає 3005,99 грн. У своєму розрахунку за період з квітня 2017 року по лютий 2021 року позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 438,6 грн. станом на квітень 2017 року, але при цьому не надає жодних доказів на дійсне підтвердження наявності цієї заборгованості взагалі. Крім того, позивачем чітко не зазначено із яких компонентів та за який період складається заборгованість відповідача перед позивачем. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу (ЦК) України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України (ЗУ) «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. Згідно з приписами ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду На підставі ст. 526 ЦК України обов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недостовірність. Отже, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. З урахуванням того, що позивачеві у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір та інші судові витрати у справі слід віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed