Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) за довіреністю Мартинів О.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24.09.2018 року о 19:40 годині в м. Ананьїв Одеської області по вул. Пушкіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: марки «ИЖ 27175» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , марки «Opel Vectra» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки «MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року, винним у вищевказаній ДТП визнано водія\~ [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, та шкода, заподіяна відповідачем внаслідок ДТП відшкодована потерпілій особі не була, тому представник потерпілої особи (власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] ) [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. 11.04.2019 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34298,88 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 2949,52 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду\~\~заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 11.01.2022 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. 24.09.2018 року близько 19:40 години по вул. Пушкіна в м. Ананьїв Одеської області водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ИЖ 27175» д.р.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] , який зупинився перед припаркованим попереду автомобілем марки «Opel Vectra» д.р.н. [NUMBER] , та пропускав зустрічний транспорт. Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.09.2018 року участю автомобілів марки «ИЖ 27175» д.р.н. [NUMBER] , марки MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] та марки «Opel Vectra» д.р.н. [NUMBER] . Постановою Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення та постанову Ананьївського районного суду Одеської області залишено без змін. (а.с. 7-11). Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ від 10.12.2020 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. (а.с. 12) Як вбачається з копії заяви потерпілої [PERSON] від 25.09.2018 року (а.с.13), остання звернулася до МТСБУ відповідно до ст. ст. 35, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 24.09.2018 року в м. Ананьїв Одеської області по вул. Пушкіна за участю транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] під її керуванням та транспортного засобу марки «ИЖ 27175» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до\~звіту № 12-10-18 про оцінку автомобілямарки MERCEDES-BENZ» д.р.н. [NUMBER] (а.с. 18-20), протоколу огляду транспортного засобу від 12.10.2018 року (а.с. 21), \~даних ремонтних\~калькуляцій (а.с.\~21 на звороті, 22),\~ Розрахунку (а.с. 25) та наказу МТСБУ №3659 (а.с. 28), розмір шкоди заподіяної в результаті ДТП склала 34298,88 грн., і яка була виплаченою потерпілій, що підтверджується\~ платіжним дорученням № 937131 від 11.04.2019 року (а.с. 29 на звороті). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 2949,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 275118 від 11.01.2019 року та № 309589 від 16.01.2019 року ( а.с. 29). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 34298,88 грн. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2949,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~\~збір покладається на сторони пропорційно розміру\~\~задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved