Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

20.10.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 38/100 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10 жовтня 2003 року, зареєстровано у реєстрі за № 2310. Окрім неї співвласниками зазначеного домоволодіння є [PERSON] у частці 27/100 та [PERSON] у частці 35/100. За зазначеною адресою розташовані 3 окремі будинки, які належать різним власникам і є самостійним домоволодінням, ніяким чином не зв`язаними одним з одним. Її частина будинку з частиною сусідів межують і розділені окремо один від одної частки. У домоволодінні вона користуюсь приміщеннями окремо від приміщень, якими користуються сусіди. Спільні приміщення відсутні, у кожного власника свої приміщення, комунікації до домоволодінь заведено окремо, у кожного свій двір, свій вхід до будинку і своя прибудинкова територія. Спільних з відповідачами приміщень не має. Вона звернулась до відповідачки [PERSON] з пропозицією укласти у нотаріальному порядку договір розподілу спільного майна і виділити частки в ціле, на що вона надала згоду. Проте, інший співвласник - [PERSON] померла у 2006 році та їй не відомо чи є спадкоємці після її смерті, у будинку ніхто не мешкає, за будинком ніхто не доглядає, про родичів померлої їй нічого не відомо. Оскільки відсутній власник частки 35/100 домоволодіння, укласти договір розподілу спільного майна і виділити частки в ціле, не можливо. Відповідно до висновку експертного дослідження № 46 інженерно-технічного дослідження від 03.07.2021, враховуючи конструктивну особливість будівель, можливий виділ у натурі 38/100 ідеальної частки домоволодіння (об`єкт нерухомості), який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: будова літ. А-1 житловий будинок, будова літ. а-1 сені, будова літ. Е-1 сарай, будова літ. к колодязь, № 1 огорожа, № 2 ворота, І замощення. Включає в себе наступні приміщення: приміщення 1-1 коридор, площею 5,1 кв.м, приміщення 1-2 кладова, площею 3,5 кв.м., приміщення 1-3 житлова, площею 14,8 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 6,7 кв.м., приміщення 1-5 кухня, площею 11,5 кв.м., приміщення І сені, площею 9,9 кв.м. Загальна площа 51,5 кв.м., в тому числі житлова площа - 21,5 кв.м., допоміжна - 20,1 кв.м.., площа неопалюваних приміщень - 9,9 кв.м. На підставі викладеного, просить виділити їй в натурі цілу частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 38/100 частки будинку [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності у частці 38/100 на об`єкт нерухомості: житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , який належить їй; визнати за нею право приватної власності на житловий будинок, який складає 38/100 частини будинку і складається з: будова літ. А-1 житловий будинок, будова літ. а-1 сені, будова літ. Е-1 сарай, будова літ. к колодязь, № 1 огорожа, № 2 ворота, І замощення. Загальна площа 51,5 кв.м., в тому числі житлова площа - 21,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 25.10.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву не подали. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 16.12.2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ліннік Н.В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких позов просять задовольнити у повному обсязі та справу розглянути без їх участі. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 10.10.2003 [PERSON] подарувала [PERSON] 38/100 частини житлового будинку з будівлями подвір`я, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., з будівлями подвір`я: площинкою бетоновою літ.а, сараєм літ.Е-1, вбиральнею літ.Ж-1, підвалом літ.Д-п, що також підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1762847 від 20.10.2003 (а.с. 6-7). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості будинок [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить: 27/100 [PERSON] , 38/100 [PERSON] , 35/100 [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до висновку експертного дослідження № 46 інженерно-технічного дослідження від 03.07.2021, враховуючи конструктивну особливість будівель, можливий виділ у натурі 38/100 ідеальної частки домоволодіння (об`єкт нерухомості), який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: будова літ. А-1 житловий будинок, будова літ. а-1 сені, будова літ. Е-1 сарай, будова літ. к колодязь, № 1 огорожа, № 2 ворота, І замощення. Включає в себе наступні приміщення: приміщення 1-1 коридор, площею 5,1 кв.м, приміщення 1-2 кладова, площею 3,5 кв.м., приміщення 1-3 житлова, площею 14,8 кв.м., приміщення 1-4 житлова площею 6,7 кв.м., приміщення 1-5 кухня, площею 11,5 кв.м., приміщення І сені, площею 9,9 кв.м. Загальна площа 51,5 кв.м., в тому числі житлова площа - 21,5 кв.м., допоміжна - 20,1 кв.м.., площа неопалюваних приміщень - 9,9 кв.м. (а.с. 10-15). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-1443цс16, вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Судом встановлено, що у відповідності до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №46 від 03.07.2021, за адресою: [ADDRESS] , який жодною із сторін не спростований, установлено технічну можливість виділу [PERSON] в натурі її частку нерухомого майна. Приписами частини 3 статті 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивачка не порушує, виділ вказаного нерухомого майна у власність позивачці не суперечить правам та інтересам інших співвласників нерухомого майна, є можливим з технічної точки зору та відповідає належній їй частці у спільній частковій власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved