overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить визнати за нею право на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який за життя розпочав процедуру реєстрації земельної ділянки площею 1,5400га, відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) після смерті його батька [PERSON] . Завершити вказану процедуру чоловік не встиг. Спадкоємцями є позивачка та дочка, заповіт від імені чоловіка не укладався. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідача подала заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. [PERSON] успадкував після смерті свого батька [PERSON] право на земельну частку (пай), розміром 1,5400 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Скоморохівської сільської ради, даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер та рішенням Сокальської міської ради Львівської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж цієї та інших успадкованих ним земельних ділянок в натурі (на місцевості), що стверджується сертифікатом, витягами та рішенням. Позивачка є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] та до дня смерті проживав сам, що стверджується копіями паспорта громадянина України та свідоцтвом про смерть. В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 п. г ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка та не відмовилася від прийняття спадщини у визначений законом строк. В той же час, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. За таких підстав, право на земельну ділянку підлягає спадкуванню позивачкою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на житловий будинок. Спадкоємцями після смерті батька є він та його мати. Нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідачів надійшла заяви про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , загальною площею 88,0кв.м, житловою площею 46,8кв.м та його вартість станом на 19.08.2021р. становить 51682грн., що стверджується свідоцтвом про право на спадщину від 29.01.2007р., технічним паспортом, довідкою від 09.08.2021р., витягом від 21.02.2007р. та звітом. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Позивач є сином спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження. Син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , що встановлено із свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач є спадкоємцем після смерті свого батька, однак позбавлений змоги здійснити своє право в позасудовому порядку. За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 25.09.2018 року. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. У сторін виявилися різні характери, непорозуміння у сімейному житті, які призвели до втрати почуттів та припинення подружніх відносин. Просить шлюб між нею і відповідачем розірвати та додає що примирення між сторонами неможливе. Також, позивач вказує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 25.09.2018р. у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний запис за №141. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч.2 ст. 112, ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Разом з цим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що відповідач не надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 28.05.1994 року. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що - 28.05.1994р. у Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №12. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

16.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~19.03.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву суд розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони знаходяться у шлюбі з 23.11.2016 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Останній час сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

13 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася з причин постійних безпідставних суперечок з різних причин, відсутності спільних поглядів на побут. Спільне подружнє життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за заявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Білопільського РУЮ Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї послугувало наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та фактичне непроживання з відповідачем з червня 2021 року. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 454 грн. Також їй необхідно повернути 454 грн з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме, просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з 2005 року і по день його смерті, [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що вона з 2005 року по день смерті [PERSON] , [INFO] , постійно проживала разом з ним як подружжя за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що ще за життя вони хотіли зареєструвати шлюб, але все відкладали через брак часу. Однак, коли заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини за законом після його смерті, їй було відмовлено, оскільки не підтверджується факт її проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю. Тому вона змушена звернутись до суду із даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , 3-ї особи: [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття житла і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є наймачем житла, а саме кімнати [ADDRESS] . 30.06.2019 року відбулося залиття її кімнати, про що 01.07.2019 року було складено акт. Залиття відбулося з вини мешканців кімнати [ADDRESS] , мешканцем якої є відповідач по справі. За результатами звіту про оцінку майна розмір матеріального збитку, що виник внаслідок залиття кімнати становить 11735 грн.. А тому просить стягнути з відповідача на її користь завдану майнову шкоду в розмірі 11735 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1600 грн. та судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити повністю, справу слухати у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в письмовій заяві позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. 3-ї особи: 3-тя особа: [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою від 09.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті на 05.11.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем житла, а саме кімнати [ADDRESS] разом з [PERSON] , що підтверджується копією паспортів громадян України та копією ордера №153 від 04.04ю2001 року. 30.06.2019 року відбулося залиття кімнати позивачки [PERSON] , про що 01.07.2019 року було складено акт працівниками КП Сумитеплоенергоцентраль» СМР. Залиття відбулося з вини мешканців кімнати [ADDRESS] , мешканцем якої є відповідачка по справі [PERSON] .. За результатами звіту про оцінку майна розмір матеріального збитку, що виник внаслідок залиття кімнати становить 11735 грн.. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду існує презумпція заподіювача шкоди, згідно якої не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Згідно ст. 815 ЦК України до обов`язків наймачів житла віднесено використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття кімнати в сумі 11735 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved