Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] з позовною заявою до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . За життя 20 травня 2004 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла все своє майно матері позивача [PERSON] , яка спадщину не прийняла і [INFO] померла. Таким чином, після смерті [PERSON] , спадкоємцем якої за законом є позивач, залишилась спадщина земельна ділянка площею 4,95 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Пришибської селищної ради. З метою оформлення своїх спадкових прав 09.09.2021 року він звернувся до державного нотаріуса Василівського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Проте, Постановою №376/02-31 від 09.09.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено встановлений строк на прийняття спадщини, відповідно до ч.1 ст.1269 ЦПК України. Вважає, що строк на прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, оскільки він вважав, що після смерті баби спадщину прийняла його мати. Інший спадкоємець за законом відповідач [PERSON] (брат його матері) на спадщину не претендує. У зв`язку з чим позивач просить суд визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась зі смертю спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Ганюков В.Д. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Михайлівської ОТГ Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , у віці 70 років, про що в Книзі реєстрації смертей 22 жовтня 2004 року зроблено відповідний запис № 69 (свідоцтво про смерть від 22 жовтня 2004 року серії [NUMBER] ). У відповідності до Державного акту серії ЗП №058515 [PERSON] на підставі рішення виконкому Пришибської селищної ради від 30.01.2001 р. №9 є власником земельної ділянки площею 4,95 га, розташованої на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області. З Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що спадкова справа №106/2021 після смерті [PERSON] зареєстрована 30.06.2021 року. З копії\~спадкової справи\~за №\~106/2021\~року вбачається,\~що[PERSON] є єдиним спадкоємцем, який 30.06.2021 року звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] бабусі [PERSON] . Спадкоємцем за заповітом була донька померлої та мати позивача [PERSON] , яка не прийняла спадщину та померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 26 квітня 2007 року Пришибською селищною радою Михайлівського району, Запорізької області. Згідно повідомлення державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 23.12.2021 року № 648/01-16 спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. Постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~09.09.2021\~року №376/02-31\~винесеною державним\~нотаріусом Третьої\~запорізької державної\~нотаріальної контори\~в порядку\~заміщення державного\~нотаріуса Михайлівської\~державної нотаріальної\~контори Запорізької\~області позивачу\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину \~після померлої\~ [INFO] \~баби [PERSON] ,\~у зв`язку\~з пропуском\~строку,\~встановленого для\~прийняття спадщини.\~ Відповідно до ст. 1265 ЦК України у\~п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст. 1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимогст.1270\~ЦК України встановлюється\~строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбаченіст.1272\~ЦК України якщо\~спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього\~Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, треба враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] за законом п`ятої черги, тому його право на спадкування залежало від прийняття або не прийняття спадщини іншими спадкоємцями, що свідчить про об`єктивні обставини для позивача, внаслідок яких він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, відповідачі Михайлівська об`єднана територіальна громада Василівського району, Запорізької області та [PERSON] позовні вимоги визнали. За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, тому позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні і позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини за законом, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved