overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] 28.12.2021 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] та [PERSON] з 14.09.1974 перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження якого від 04.09.1975 за № 3081 в графі батьки російською мовою зазначено [PERSON] , [PERSON] . При отриманні сином паспорта громадянина України здійснено переклад з російської мови прізвища [PERSON] та українською мовою прізвище зазначено як [PERSON] . Отже, має місце розбіжність у написанні прізвищ заявників та сина. В поданій до суду заяві просили встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] - батьком [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] та [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Заявники [PERSON] та [PERSON] просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в поданій до суду заяві просив провести судове засідання без його участі та задовольнити вимоги заяви. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України [NUMBER] , що виданий 06.02.2013 Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області (а.с. 8-10). Заявник [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України [NUMBER] , що виданий 07.08.2000 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с. 12-13). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.09.1974 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис від 14.09.1974 року № 2322 (а.с. 7). [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , актовий запис від 04.09.1975 № 3081 (а.с. 6). У виданому 04.09.1975 на ім`я сина заявників свідоцтві про народження серії [NUMBER] російською мовою прізвище батьків зазначено [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України [NUMBER] , що виданий 02.06.1997 Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с. 15-17). Наявність розбіжностей в у написанні прізвищ заявників та їх сина впливає на обсяг їх прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] - батьком [PERSON] , підтверджується зібраними в справі доказами. Зазначений факт має для заявників юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо. Заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] - батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 квітня 2007 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач вказує, що сімейні відносини припинились два роки тому. Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явилась. Подала клопотання про проведення судового розгляду справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодна. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги дружини. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2007 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на таке. Нак даний час заявник досягла пенсійного віку та звернулась до Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області для оформлення пенсії. У зв`язку з розбіжностями її ім`я, прізвища та по батькові в трудовій книжці та у паспорті вона не може оформити пенсію. У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 18.04.1980 р. Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . У трудовій книжці, заповненій 18.04.1980 р., заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.08.1996 р. Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що трудова книжка, яка заповнена 18.04.1980 р., дійсно належить заявнику [PERSON] , що підтверджується записами в її паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці, тому заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

08 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 27 жовтня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не прибула надавши заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 228. Згідно свідоцтва про народження, виданого 08 листопада 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 871, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Згідно свідоцтва про народження, виданого 23 липня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 543, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім нього співвласниками квартири є: дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , та син - [PERSON] , який у 2011 р. виїхав на заробітки до Російської Федерації. Деякий час після цього вони спілкувались, проте в подальшому будь-який зв`язок з ним втрачено. Його місцезнаходження на даний час невідомо. Через реєстрацію у квартирі сина було відмовлено в оформленні субсидії, що ставить його у скрутне становище. Просив визнати безвісно відсутнім [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Селидове Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. Заявник у судове засідання не з`явивсь. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи про день слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 31.05.2006 р. квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] та членам його родини: дружині [PERSON] та сину - [PERSON] , що також підтверджується рішенням про реєстрацію права власності від 07.06.2006 р. Згідно довідки, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , не мешкає з 2011 р., що також підтверджується Актом про не проживання від 04.11.2021 р. [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому було одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Зважаючи на відсутність [PERSON] більше року за місцем його постійного проживання та відсутності відомостей про місце його перебування, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання вказаної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

03 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 07 червня 2008 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №247. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2016 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] 2009 року народження. Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 28 грудня 2021 року від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву, за змістом якої визнає позов та просить розірвати шлюб. Розгляд просить провести за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 07 червня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №247, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №630 (а.с.5) у вказаному шлюбі [INFO] народилася [PERSON] . Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2016 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

08.09.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2017 року у Виконавчому комітеті Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2, так як відповідач поводить себе грубо і цинічно по відношенню до неї; не рахується з її бажаннями та потребами, нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки, які спричиняють їй та дітям душевні страждання. Просить позов задовольнити. За письмовим клопотанням відповідача 12 жовтня 2021 р сторонам був наданий строк для примирення на три місяці - до 12.01.2022 р. По закінченні цього строку сторони не подали суду відомостей про примирення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2017 року у Виконавчому комітеті Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2 (а.с.6); мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Спору про виховання та місце проживання дітей між сторонами немає. Стосунки між сторонами зіпсувались, зникло взаєморозуміння, протягом наданого строку на примирення сторони не помирилися, а отже вони втратили почуття любові і поваги один до одного і така атмосфера в сім`ї суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано органічний розлад особистості внаслідок хвороби Паркінсона з психотичними порушеннями, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11.01.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 12.01.2022 р. встановила наявність у неї органічного розладу особистості внаслідок хвороби Паркінсона з психотичними порушеннями та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12.01.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №212 від 11.01.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його дід - [PERSON] . Заявник є його спадкоємцем за заповітом та за законом. Спадщину [PERSON] прийняв, оскільки на день його смерті проживав разом з ним і був зареєстрований в одному будинку. На частину спадщини він отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про право на спадщину за законом. До складу спадщини [PERSON] , яку прийняв заявник, також входить і земельна частка (пай), що належала [PERSON] , яка своїм заповітом останньому заповіла все своє майно та [INFO] померла. Заявник звернувся в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва на це майно, однак йому було відмовлено, оскільки у заповіті ім`я заповідача зазначено як [PERSON] , а в актовому записі про смерті - [PERSON] . Зазначені невідповідності у записах прізвища позбавляють позивача можливості реалізувати своє право на спадщину та оформити спадкове майно. За таких обставин він просить суд встановити факт, що заповіт, посвідчений від імені [PERSON] , [INFO] , секретарем Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області 08 лютого 1994 року за реєстровим номером 09, зареєстрований в Спадковому реєстрі 31 березня 2008 року за № 44384905, дійсно вчинено від імені померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника - адвоката Дутки К.Ю. надійшла заява, в якій вона повністю підтримала вимоги і просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона не заперечує вимогам заявника і просить справу розглядати без участі їх представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved