Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

У липні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, в якому просить стягнути на свою користь відшкодування збитків в сумі 33028,93 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 11 сівчня 2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача було виявлено: самовільне підключення електропроводки та струймопримачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом, алюміній, до навантаження житлового будинку поза приладом обліку, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала, порушення продемонстровано споживачу. Діями відповідача позивачу було спричинено матеріальний збиток у розмірі 33028,93 грн. Сума збитків добровільно відповідачем не погашається, тому позивач просить стягнути зазначену суму та витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач, не погоджуючись з позовом, подала відзив на позовну заяву. У позові просила відмовити, посилаючись на те, що розрахунок збитків здійснено за формулою 6, вказаною у ПРРЕЕ, проте у випадку порушення, яке було виявлено за її адресою, застосуванню підлягала формула 8. Вважає, що акт про порушення не відповідає вимогам ПРРЕЕ, в ньому у колонці «Струм споживання, А», де мала бути вказана номінальна сила струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, при цьому у колонці «Тип засобу вимірювання» зазначено штангенциркуль, який не призначений длія вимірювання сили току. Представник позивача, не погоджуючись з відзивом подав відповідь на відзив у якому зазначив, що дійсно, у наданому розрахунку помилково вказано про те, що розрахунок проводився за формулою 6, проте таке зазначення є технічною опискою. У дійсності використовувалася формула 8. Складений працівниками позивача акт про порушення відповідає вимогам, встановленим ПРРЕЕ. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Факт порушення схеми підключення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Встановлено, що 11 січня 2021 року працівниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» при перевірці об`єкта за адресою: м.Новомосковськ, вул. Жлуктенка,65А виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки та струймопримачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано дротом, алюміній 6 мм від ввідного дроту, до навантаження житлового будинку поза приладом обліку, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала, про що складено акт № 027503. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що споживачем послуг електропостачання, які надавалися позивачем за цією адресою є відповідач. На підставі письмової заяви [PERSON] . Акт про порушення був розглянутий 12 січня 2021 року комісією з розгляду акта про порушення, про що складено протокол № 8611 , згідно якого кількість необлікованої електричної енергії за період з 11 липня 2020 року по 11 січня 2021 року складає 11242 кВт*г, на суму 33028,93 грн. Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 027503 від 12 січня 2021 року на підставі акту про порушення, загальна сума нарахування по акту складає 33028,93 грн. за обсяг недорахованої електроенергії 11242 кВт*г за період з 11 липня 2020 року по 11 січня 2021 року. У наведеному розрахунку зазначено, що нарахування проводиться за формулою 6, проте фактично розрахунок проведено за формулою 8, наведеною у п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Рс.п.=39Ах0,22х0,9=7,722; Wдоб.с.п.=Рс.с.х8год.=61,78. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачанні електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та іншими законодавчими актами. Норми Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - Правила) є обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно до підпункту 6 п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Як зазначено у п. 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. t вик.с.п., (формула 8). У відповідності до п.8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 ПРРЕЕ). Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безооблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішується Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Таким чином, період розрахунку складає: з 11 липня 2020 року по 11 січня 2021 року. Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок пошкодження пломби на приладі обліку, допущено правопорушення на ринку електричної енергії, чим позивачу спричинено збитки в сумі 33028,93 грн., які підлягають стягненню з відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В даному випадку відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не надав суду відповідних доказів. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08 січня 2021 року, актом актом наданих послуг за період з 10 липня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги. Враховуючи складність справи, кількість і зміст поданих представником позивача процесуальних документів, суд, з урахуванням вимог співмірності і розумності, вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн., які позивач поніс при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved