overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось. На даний час між сторонами шлюбні відносини не підтримуються. Сторони проживають окремо, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надав заяву, у якій прохав розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.09.2000 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Луганська, актовий запис №418. Від шлюбу сторони мають дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Розподіл судових витрат провести у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві прохала проводити судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29.01.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №59. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1994 року. Позивач зазначила, що між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, останні кілька років сторони проживають окремо. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10..2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надіслала заяву у якій прохала проводити судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 24.06.1994 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №973 (а.с.4). Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась 17 грудня 2021 року до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, у 2014 році рішенням суду шлюб було розірвано, та у 2015 році шлюб було зареєстровано повторно. Однак шлюбні стосунки з січня 2021 року припинені, вони проживають окремо та не бажають продовжувати шлюбні стосунки. Шлюб існує формально. Дитина проживає з нею. У 2014 році рішенням суду з відповідача стягнути аліменти, та у нього створилась заборгованість. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 801. Сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини. Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні стосунки, та проживають окремо. Позивачка вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у сторін різні погляди на життя, на розподіл обов`язків в сім`ї, у зв`язку з чим виникали суперечки, що негативно впливає, у тому числі на неповнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони з`явились. Позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 218, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.02.2004. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 2235,08 грн. - матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2021 року в справі № 274/2770/21 визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Судом було встановлено, що 23.02.2021 року 23.02.2021 приблизно о 02.00 год. [PERSON] , знаходячись поблизу будинку №74 по вул. Івана Огієнка в м. Бердичеві, помітив вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», державний номерний знак [NUMBER] , що був припаркований поруч зазначеного домоволодіння. У цей момент у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення акумуляторної батареї, належної [PERSON] . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

у листопаді 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 жовтня 2007 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1482. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 18) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 19 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 1482, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

02.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON] . У заяві посилається на те, що вона до смерті баби [PERSON] , [INFO] , постійно проживала з нею, вела із нею спільне господарство, доглядала за нею. 01.11.2021 році звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт проживання із спадкодавцем на день смерті, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримала. Представник Брониківскої сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без їхньої участі, просять вимоги заяви задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). [PERSON] являлася бабою заявника [PERSON] по лінії матері, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та копіями свідоцтва про укладення шлюбу її та її матері (а.с. 7, 8, 10, 11). Згідно Акту Виконкому Брониківської сільської ради [PERSON] , починаючи з вересня 2006 року і до дня смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала з нею без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] з [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved