Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якої просить скасувати заборону на відчуження (арешт) майна накладену Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області за №3189761 від 10 травня 2006 року на підставі повідомлення Шевченківського ВДВС від 27 березня 2003 року арх. док №26 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке їй належить. В судовому засіданні позивач свої уточнені вимоги прохала задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що, вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 15 березня 2002 року задоволено позовні вимоги про стягнення на користь ПСП « Агро Зоря» солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неї 8522.15 грн. та судові витрати в сумі 9151.19 грн. Виконавчий лист був переданий на виконання і нею у 2002 році одним платежем було сплачено 4918.31 грн. З того часу вона вважала,що свої зобов`язання виконала, в свою чергу очікувала що державним виконавцем арешт з майна буде знятий.01 грудня 2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. з метою отримання відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та отримала витяг де вказано тип обтяження арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 3189761, від 10 травня 2006 року реєстратором Шевченківська ДНК, підстава обтяження повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 27 березня 2003 року, об`єктом обтяження є невизначене майно, все майно власником якого є вона, [PERSON] . Інші відомості відсутні. На теперішній час претензій чи вимог до неї жодною юридичною особою не пред`являлися, будь-яке майно та в часності земельна ділянка в заставі чи іпотеці не перебуває та перебуває у вільному володінні та користуванні. На даний час наявність заборони на нерухоме майно на її ім`я порушує її право на розпорядження майном, яке їй належить. 02 грудня 2021 року, звернулася до Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області з приводу зняття арешту на нерухоме мано де їй повідомили, що станом на 02 грудня 2021 року будь-яких виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] , [INFO] на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служи №2274/ від 25 грудня 2008 року п.9.9 строк зберігання становить три роки та арешт може бути знятий на підставі рішення суду. Наявність заборони на нерухоме майно перешкоджає їй реалізувати свої права. В адміністративному порядку вирішити дане питання виявилося не можливим. Тому, вона звернулася до суду за визнанням свого права і просить суд скасувати вищевказану заборону. Представник позивача - адвокат Томчук Д.С. в судовому засіданні просив уточнені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Представник Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якої вказує, що проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Справу прохав розглянути без участі представника. В судове засідання представник відповідача Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперчує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 20 грудня 2021 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року. Також відповідачам наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги позивача. 18 січня 2022 року представником позивача - адвокатом Томчук Д.С. в підготовчому судовому засіданні подані уточнені позовні вимоги, які прийняті судом. Представник Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якої вказує, що проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Справу прохав розглянути без участі представника. В судове засідання представник відповідача Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперчує. Суд, вислухавши позивача, адвоката Томчука Д.С., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи містять вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 березня 2002 року де був задоволений цивільний позов про стягнення на користь ПСП «Агро Зоря» з [PERSON] 2130.53 грн., 2287.78 грн. та судові витрати в розмірі 500.00 грн., всього в сумі 4918.31 грн. ПСП «Агро Зоря» було ліквідовано на підставі рішення господарського суду Харківської області від 17 вересня 2008 року справа №Б-50/2-06, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. На теперішній час претензій чи вимог до [PERSON] жодною юридичною особою не пред`являлися, її майно в заставі чи іпотеці не перебувало та не перебуває ,та перебуває у вільному володінні та користуванні. З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що зареєстрована заборона на нерухоме майно (арешт майна) від 10 травня 2006 року за №3189761 реєстратором: Шевченківська державна нотаріальна контора, 63600 Харківська область Шевченківський район Харківської області смт.Шевченкове вул.Центральна, 9 за повідомленням від 27 березня 2003 року Шевченківським ВДВС. З листа №70754/191483 Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області від 02 грудня 2021 року вбачається, що станом на 02 грудня 2021 року будь-яких виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служи №2274/ від 25 грудня 2008 року п.9.9 строк зберігання становить три роки та арешт може бути знятий на підставі рішення суду. Позивачу рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку визначеним цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожний має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зі змісту ст. 316 Цивільного кодексу України вбачається, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 Цивільного кодепксу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Правовий режим власност, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Наявність арешту майна, перешкоджає позивачу реалізувати свої права на розпорядження земельною ділянкою. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Обтяження у зв`язку з реєстрацію прав перенесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, діяльність якого припинена. До реорганізації системи реєстрації прав, накладання та зняття заборони відчуження проводив нотаріус відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року за № 31/5. Відповідно до п.1.1 вказаного Положення - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони. Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. На даний час зазначене положення втратило чинність. Оскільки обтяження в реєстрах порушують та обмежують права власності позивача, вона вирішила вчиняти дії на їх захист в передбаченому порядку. Враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен"»запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 3 Закону Уураїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Частиною 4 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Статтею 55 Конституції кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому суд не повинен відмовляти особі в прийнятті чи розгляді скарги з підстав, передбачених законом, який це право обмежує. Відтак правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно є заборона на відчуження нерухомого майна, яка накладена нотаріусом, на підставі повідомлення державного виконавця в роамках виконання вироку суду від 15 березня 2002 року. З довідки виданої архівом Шевченківського районного суду Харківської області вбачається ,що кримінальна справа відносно [PERSON] та ін. за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.26 ст. 366 Кримнального кодексу України знищена згідно Переліку судових справ і документів , що утровюються в діяльності суду 20 липня 2018 року. Листом №70754/191483 Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області від 02 грудня 2021 року повідомлено, що станом на 02 грудня 2021 року будь-яких виконавчих проваджень де боржником є [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , на виконанні у відділі не перебуває. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служи №2274/ від 25 грудня 2008 року п.9.9 строк зберігання становить три роки та арешт може бути знятий на підставі рішення суду. На теперішній час претензій чи вимог до [PERSON] жодною юридичною або фізичною особою не пред`являлися. Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони в визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Надані та дослідженні докази свідчать про те, що існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом скасування заборони на відчуження (арешту нерухомого майна). Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати. Понесені судові витрати при звернені до суду суд залишає за позивачем.

Outcome: approved