Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 27.10.2021 [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Борівської селищної ради Харківської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма «Солоненське», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті залишилась спадщина, яку позивач прийняла фактично, до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у розмірі 7.68 умовно кадастрових одиниць в землях колишнього КСП «Солоненське», правонаступником якого є СВК агрофірма «Солоненське» Борівського р-ну Харківської обл. 16 лютого 2020 р. згідно постанови державного нотаріуса, [PERSON] відповідно до ст.549 Української РСР фактично прийняла спадщину після матері [PERSON] , однак видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане право на земельну частку (пай) не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02.11.2021 було відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. 18.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 07.12.2021 від 3-ої особи надійшло пояснення, у якому просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 08.12.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. 2. Позиції учасників справи Позивач у судове засідання не з?явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з?явився, у поданому відзиві справу просив розглядати без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Третя особа у судове засідання не з?явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи Згідно копії довідки виконкому Вищесолоненської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] ; разом з нею на момент смерті був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії інформації Відділу у Борівському р-ні ГУ Держгеокадастру у Харківській обл., [PERSON] була включена до Додатку №1 списку громадян-членів КСП «Солоненське» за №376 згідно Державного акту на право колективної власності серії ХР №-05-00-000002 від 19.04.1994, зареєстрованого у Книзі записів Державних актів на право колективної власності на землю за №2, а також згідно даних Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Солоненське» запис про реєстрацію сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім?я [PERSON] в Книзі відсутній (а.с.8). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією посвідки про народження (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 серпня 1963 р. (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] ; що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім?я його довірительки [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті матері [PERSON] ; що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 лютого 2020 р. Борівської ДНК Харківської обл. (а.с.10). КСП «Солонянське» Вищесолоненської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. передано у колективну власність для ведення сільськогосподарського виробництва 4046.8 гектарів землі, під №376 значиться [PERSON] , що підтверджується копією Державного акту на право колективної власності на землю (а.с.12-13). 4. Релевантні джерела права й акти їх застосування Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Тобто право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах КСП; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. За умов відсутності цих трьох складових одночасно, особа не має право на земельну частку (пай). Позивачем надано відомості лише стосовно видачі КСП «Солонянське» державного акту на право колективно власності на землю, а також інформацію стосовно включення до списку, який є додатком до вказаного державного акту [PERSON] . Інформації стосовно перебування [PERSON] у членах КСП «Солонянське» станом на час розпаювання земель вказаного КСП позивачем до суду не надано, а отже не доведено обставин членства матері позивача у підприємстві. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що право на одержання земельної частки (паю) у членів КСП виникає з моменту передачі членам КСП державного акту на право колективної власності на землю. На базі колишніх колгоспів, радгоспів, інших сільськогосподарських підприємств були створені КСП, яким землю передано на підставі державного акта на право колективної власності на неї. Таке право на землю отримали всі колишні працівники колгоспів, радгоспів, інших сільськогосподарських утворень, пенсіонери, які стали членами новостворених КСП. Кожному з них належала частка (пай), кожен набув право при бажанні отримати її для самостійного господарювання, створення селянського (фермерського) господарства, передачі в оренду або залишення своєї частки землі у колективній власності членів КСП на умовах оренди. Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали КСП, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) врегульовані ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003. Статтею 1 вищевказаного ЗУ встановлено перелік осіб, які мають право на земельну частку (пай). Згідно ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» «основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай)». Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). 5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення Позивач у позовній заяві не зазначила жодного конкретного розміру земельної частки (паю), яка на її думку належала [PERSON] , отже позовні вимоги є неконкретизованими та абстрактними і спростовують доводи позивача про фактичне прийняття спадщини шляхом вступу у фактичне володіння та користування спадковим майном. Оцінюючи докази, додані до позовної заяви, зокрема постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2020, судом встановлено, що в постанові визнано факт вступу [PERSON] у володіння та користування спадковим майном, шляхом зберігання у себе ощадної книжки матері. Проте суд не погоджується з такими висновками, виходячи з правових висновків Верховного Суду, висловлених в постанові від 25.03.2020 по справі № 305/235/17, згідно яких під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. До того ж позивач не проживала разом із спадкодавцем станом на час її смерті, що підтверджується зокрема копією довідки, наданої виконкомом Вищесолоненської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. Позивачем не доведено право на земельну частку (пай) [PERSON] у КСП «Солонянське», а отже, позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими. Вимога позивача про поновлення строку для захисту своїх законних прав є похідною від вимог про визнання права спадкодавця на отримання земельного паю, тому судом не розглядалася. Крім того, суд зазначає, що у провадження Борівського районного суду Харківської обл. у 2020 р. перебувала справа №614/260/20 за позовом [PERSON] до Територіальної громади Вищесолоненської с/ради Борівського р-ну Харківської обл., треті особи: ГУ Держгеокадастру у Харківській області, СВК-А «Солоненське» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Борівського районного суду від 26.06.2020 у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили 06.08.2020. Отже, Борівським районним судом Харківської обл. при розгляді вищевказаної справи вже надавалася правова оцінка постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2020, за результатами чого суд дійшов до висновку про те, збереження ощадної книжки не являється діями спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, тому не можуть розцінюватися як вступ в управління спадковим майном (право на земельну частку (пай) у КСП «Солонянське») після смерті [PERSON] . 6. Висновки суду за результатами розгляду справи З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. З урахуванням матеріалів справи,

Outcome: dismissed