Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

В серпні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 597,10 кв.м., розташовану по [ADDRESS] у порядку спадкування без визначення часток. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] та бабуся позивача [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] . В установленому законом строк позивачі звернулись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на вищезазначений будинок та земельну ділянку. 16.12.2020 року позивач [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/25 часток житлового будинку, розташованого: [ADDRESS] після померлих [PERSON] та [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/75 часток житлового будинку, розташованого: [ADDRESS] після померлого брата [PERSON] . Постановами державного нотаріуса Лайзорик О.Ф. від 24.12.2020 та 09.03.2021 позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що нотаріус не в змозі встановити частку померлого у спільному сумісному майні. У зв`язку з викладеним позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом про визнання права спільної сумісної власності на спадкове майно в порядку спадкування після померлих батьків. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, від них на адресу суду надійшли заяви, в якій вони просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та на їх задоволенні наполягають. В судове засідання представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області - Шостак Д.Ю. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлені наступні обставини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.16/. [INFO] померла мати позивача [PERSON] та бабуся позивача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть \\а.с.15-17\\. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] все своє майно\\а.с.18\\. 16.12.2020 позивач [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на 11/25 часток житлового будинку, розташованого: [ADDRESS] після померлих [PERSON] та [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/75 часток житлового будинку, розташованого: [ADDRESS] після померлого брата [PERSON] \\а.с.12-14\\. Постановами державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лайзорик О.Ф. від 24.12.2020 та 09.03.2021 позивачам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що нотаріус не в змозі встановити частку померлого у спільному сумісному майні \\а.с.27-28\\. Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, позивачі [PERSON] , [PERSON] надали суду достатньо доказів, які підтверджують їхні позовні вимоги; нотаріус не в змозі встановити частку померлого у спільному сумісному майні; позивач [PERSON] - спадкоємець першої черги, а позивач [PERSON] - спадкоємець другої черги за законом. Проте в позасудовому порядку позивачі не мають можливості оформити спадщину, тому позовні вимогу законні та обґрунтовані. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] , [PERSON] до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved