overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та вирішено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва 20.07.2005 року, актовий запис №397, між [PERSON] до [PERSON] , розірвати. 15.12.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви з наступних підстав. Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання не викликались. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат. Враховуючи те, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 р. не вирішено питання розподілу судових витрат, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині та згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на\~технічну складність\~у викладені\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного з\~потребою в\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з проханням встановити факт проживання її з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, зокрема відносно земельних ділянок, розташованих на території Стрільської сільська ради Сарненського району. У встановлені законом строки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] не звернулась так як вважав, що є такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з матір`ю та доглядала її. Представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Від заінтересованої особи Сарненської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, рішення прийняти відповідно до закону Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Державний акт на право власності на земельні ділянки серія ЯБ №065141 від 30.08.2004 року, [PERSON] яка є власником земельних ділянок площею 4,38 га розташовані на території Стрільської сільської ради Сарненського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що матір`ю заявниці [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 22 травня 1982 року [PERSON] одружив з [PERSON] з присвоєнням прізвища « [PERSON] ». Встановлення факту постійного проживання заявника і спадкодавця має для заявника юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини після смерті матері. В інший спосіб захистити свої спадкові права, окрім як через встановлення даного факту, заявник не може. За таких обставин заява про встановлення факту постійного проживання, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті після мами [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на земельну ділянку на території Мізоцької селищної ради на підставі державного акту серії ЯЕ № 244123, площа 1,13 га з кадастровим номером 5622981200 01 002 0046. Однак, право на спадщину не може реалізувати, так, як 03.01.2019 року під час реєстрації права власності за померлою у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором КП « Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради, було допущено помилку та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 5622681200 01 002 0046 на ім »я [PERSON] , хоча земельна ділянка з кадастровим номером 5622681200 01 002 0046 належала померлій [PERSON] . Позивачка у відповідному порядку звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що існують розбіжності у правоставлюючих документах, тому змушена звертатися з позовом до суду. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача Мізоцької селищної ради надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала , просила розгляд справи провести без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

28.08.2021 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, відповідач спільно з нею не проживає, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними не склався, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, у зв`язку з чим виникають конфлікти і непорозуміння. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про слухання справи у її відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та згідний на розірвання шлюбу. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 19.12.2011 року зареєстрували шлюб у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 19.12.2011 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

11\~грудня\~2020\~року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 20\~лютого\~2020\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідача, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 12\~квітня\~2021\~року позовну заяву позивача прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 06\~серпня\~2021\~року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій останній зазначає, що підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, додав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені ще з 2020\~року, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спір про поділ спільного майна подружжя у сторін відсутній (а.с.\~18). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених таких обставин. Судом установлено, що 20\~лютого\~2020\~року сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського\~району Дніпропетровської\~області було зроблено відповідний актовий запис за №\~2. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08\~грудня\~2020\~року, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~6). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст.\~110,\~112\~Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є відповідальним квартиронаймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру №406, виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 02.02.1993 року. Зазначена квартира не є приватизованою. У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована [PERSON] , яка є його племінницею. Однак, [PERSON] фактично не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2009 року та не користується нею. Відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла ніякої участі не приймає, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. Багато років фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач зареєстрована за адресою місця проживання позивача [PERSON] , на неї нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються права. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на зареєстровану адресу відповідача та місцем фактичного її проживання судом направлялись судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на номер мобільного телефону відповідача, вказаного у позові, суд направлял смс-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, які остання отримала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 20.12.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 22011,82 гривень та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак ї представник - адвокат Брикса Х. І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак вернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі просить їх задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14 липня 2002 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Ренівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 3. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 09 серпня 2006 року виконкомом Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1020 Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У серпні 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1158272-А від 19.12.2020 року у розмірі 18291,00 грн., та судові витрати у розмірі 7 770 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - ТОВ «СС Лоун») та [PERSON] 19.12.2020 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір № 1158272-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30 листопада 2020 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору. Згідно з п.2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 7000 грн. Відповідно до п.2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 19.12.2020 року по 17.01.2021 року включно. Згідно з п.2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою та надало їй кредит в сумі 7000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У серпні 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1149444-А від 14.12.2020 року у розмірі 10174,50 грн., та судові витрати у розмірі 7 770 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - ТОВ «СС Лоун») та [PERSON] 14.12.2020 року за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір № 1149444-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №3011-1 від 30 листопада 2020 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору. Згідно з п.2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 3500 грн. Відповідно до п.2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 14.12.2020 року по 12.01.2021 року включно. Згідно з п.2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою та надало їй кредит в сумі 3500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим

Outcome: partial