Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

08.07.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] про скасування рішення Народного суду Московського району м. Києва від 19.07.1966 про визнання недієздатним [PERSON] та поновлення його цивільної дієздатності. В своїй заяві посилається на те, що рішенням Народного суду Московського району м. Києва від 19.07.1966 [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним, опікуном останнього стала його мати - [PERSON] . 27.02.1998 Московською державною адміністрацією м. Києва було прийнято розпорядження № 252, згідно якого було припинено опіку [PERSON] над її недієздатним сином [PERSON] . Рішення № 1571 від 08.08.1966 Виконавчого комітету Московської районної ради депутатів трудящих було визнано таким, що втратило чинність. Розпорядженням №253 від 27.02.1998 Московської РДА у м. Києві опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено [PERSON] . 23.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі за заявою [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] 14.07.2016 згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва, було призначено ще одного опікуна [PERSON] - [PERSON] . Заявниця зазначає, що [PERSON] усвідомлює свої дії та може керувати ними, стан його психічного здоров`я дає йому можливість адекватно сприймати свій статус, формувати і виражати власну волю. Окрім цього, незважаючи на свій похилий вік [PERSON] має бажання стати повноцінним членом суспільства. Спираючись на вищевикладене просить задовольнити заяву. 08.07.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 10.07.2019 у справі відкрито окреме провадження. 23.12.2019 [PERSON] подала до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про скасування рішення Народного суду Московського району у м. Києві від 19.07.1996 та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у повному обсязі. У запереченні зазначає, що відсутні посилання на фактичні дані та обставини, які свідчать про видужання або значне поліпшення психічного стану [PERSON] . Вказує на направлення у психіатричний стаціонар [PERSON] від 03.10.2019 з приводу ( шифр, синдром) F 20.00 зазначена причина направлення - агресивність та відсутність приймання лікування. 24.07.2020 представником заявника було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] .. Ухвалою від 24.06.2020 було призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання : -Чи хворіє [PERSON] , [INFO] на психічну хворобу? -Чи розуміє [PERSON] , [INFO] значення своїх дій та чи може керувати ними ? 08.07.2020 представником [PERSON] було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020. Постановою від 22.10.2020 Київським апеляційний судом було апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2020 - без змін. 03.12.2021 до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 659 від 18.11.2021. У судовому засіданні [PERSON] та її представник, [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Вислухавши думку заявника та її представника, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності зацікавлених сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, долсідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Народного суду Московського району м. Києва від 19.07.1966 [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним. Рішенням № 1571 від 08.08.1966 Виконавчого комітету Московської районної ради депутатів трудящих опікуном над недієздатним [PERSON] було призначно його матір - [PERSON] . Розпорядженням № 252 від 27.02.1998 Московської державної адміністрації м. Києва було припинено опіку [PERSON] над її недієздатним сином [PERSON] . Розпорядженням №253 від 27.02.1998 Московської РДА у м. Києві опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено [PERSON] . 23.02.2012 рішенням Солом`янського районного суду у м. Києві призначено [PERSON] , опікуном [PERSON] 14.07.2016 згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва, було призначено ще одного опікуна недієздатному [PERSON] - [PERSON] . Ст. 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 659 від 18.11.2021 зазначено: - [PERSON] виявляє прояви Резидуальної шизофренії, стан ремісії ( F20.5); - [PERSON] за своїм психічним станом у даний час здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У даному Висновку експертам визначено, що [PERSON] у своєму психічному стані не виявляє таких психічних і поведінкових порушень, які б за своїм характером та ступенем вираженості позбавляли б його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні [PERSON] просив заяву задовольнити та пояснив, що він проживає сам, його відвідує [PERSON] та у всьому йому допомагає. Опікуни [PERSON] та [PERSON] ним не опікуються. Також вказав, що він хоче вести повноцінне життя та самостійно приймати рішення, що стосується його особистих немайнових та майнових прав. З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що на даний час [PERSON] таких психічних і поведінкових порушень, які б за своїм характером та ступенем вираженості позбавляли б його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для поновлення дієздатності [PERSON] та скасування рішення Народного суду Московського району м. Києва від 19.07.1966. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved