Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

07.12.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник зазначив,\~що він,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~народився в\~с.Успенівка\~Гуляйпільського району\~Запорізької області,\~(свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 20.10.1961\~року).\~Після завершення\~школи він\~пройшов курс\~навчання в\~технічному училищі\~№ 2\~м.\~Запоріжжя,\~до 1\~вересня 1978\~року до\~01\~липня 1979\~року,\~після закінчення\~навчання йому\~було видано\~атестат №\~7749\~від 15.07.1979\~року на\~ім`я\~ [PERSON] .\~В подальшому\~при зверненні\~заявника до\~ "Відділу\~обслуговування громадян\~№ 3\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області"\~ для вирішення питання про оформлення трудової пенсії за віком було встановлено, що в атестаті № 7749 про період навчання в Технічному училищі № 2 м. Запоріжжя є невідповідність по батькові заявника даним ІD-картки особи. Встановлення факту належності зазначеного документа заявнику є необхідним для своєчасного оформлення пенсії. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі. Заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні. На підставі ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.1961 року в с.Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, народився заявник [PERSON] (а.с.4). Після завершення школи заявник пройшов курс навчання в технічному училищі № 2 м. Запоріжжя, в період за 1 вересня 1978 року до 01 липня 1979 року, якого йому було видано атестат № 7749 від 15.07.1979 року на ім`я [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~В 2021 році заявник звернувся до "Відділу\~обслуговування громадян\~№ 3\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області"\~ для вирішення питання про оформлення трудової пенсії за віком, але відділом було встановлено, що в атестаті № 7749 про період навчання в Технічному училище № 2 м. Запоріжжя є невідповідність по батькові заявника даним ІD-картки особи, а саме було допущено помилку у написанні по батькові заявника, та замість вірного " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " (а.с.4). 11.10.2021 року рішенням начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ України в Донецькій області, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку з невідповідністю по батькові заявника даним ІD-картки особи (а.с.7). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що атестат є одним з документів, який підтверджує стаж заявника, необхідний йому в подальшому для призначення пенсії, він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного атестату, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа для\~ [PERSON] має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку отримувати пенсійні виплати. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При прийнятті рішення відповідно до ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за можливе,\~встановити факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~атестату №7749,\~виданого 15.07.1979\~року на ім`я - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати заявника не відшкодовуються.

Outcome: approved