Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 718,65 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року між ним та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №97144а9е, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 22.05.2019 року о 12 год. 47 хв. в [ADDRESS], сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), та «Kia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 05.04.2019 року №97144а9е. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року [PERSON] визнано винною у порушенні Правил дорожнього руху та , відповідно, у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Розмір страхового відшкодування склав 14 718,65 грн., яке було сплачено позивачем на СТО, згідно з платіжним дорученням від 27.05.2019 року №563 688. З метою досудового врегулювання спору позивачем 09.09.2019 року було направлено на адресу [PERSON] претензію про регресні вимоги за вих. №СУ/007008/4-1. Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, про що надала відповідну заяву. Крім того, просила суд, у зв`язку з визнанням нею позову, стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 50 відсотків. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС», виходячи з такого. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов`язковим. Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. Судом встановлено, що 05.04.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС» (Страховик) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №97144а9е, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Renault Dokker», державний реєстраційний номер [NUMBER] , від збитків внаслідок ДТП - будь-якого пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП в строк дії вказаного договору в період з 27.04.2019 р. по 26.04.2020 р. (а.с. 27-34). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, щопостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року по справі №333/3080/19 [PERSON] визнано винною в тому, що 22.05.2019 року, о 12 годині 47 хвилин, у [ADDRESS], вона, керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний реєстраційний знак [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова суду набула законної сили 25.06.2019 року (а.с. 10). Частиною 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 24.1 зазначеного вище договору, страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 33.1 та п. 33.2 договору в результаті настання страхового випадку. Згідно з п. 24.2.2. договору, до страхових ризиків відносять збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП. З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 16). 22.05.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» направлено транспортний засіб ««Renauet Dokker», державний реєстраційний знак [NUMBER] , до СТО: ФОП [PERSON] для проведення відновлюваного ремонту (а.с. 16). 24.05.2019 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ФОП [PERSON] - експерта-оцінювача з заявкою про проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до звіту з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу від 27.05.2019 року №0, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобіля «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак [NUMBER] , на 22.05.2019 року становить 15 790,40 грн. (а.с. 17-20). 23.05.2019 року ФОП [PERSON] проведено ремонтну калькуляцію №1.003.19.0 (а.с. 15) , на підставі якої складено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 13), на підставі якого вартість страхового відшкодування складає 14 718,65 грн. (а.с. 13). Зазначена обставина також підтверджується рахунком-фактури від 23.05.2019 року №1465/1 (а.с. 14). Відповідно до платіжного доручення від 27.05.2019 року № 563 688, ПрАТ «СК «АРКС» сплатив на користь ФОП [PERSON] 14 718,65 грн. страхового відшкодування згідно акту №АХА2468151 (а.с. 9). Частиною 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 22.3.10. договору визначено, що страховик має право після виплати страхового відшкодування пред`являти право вимоги про відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу). Таким чином, судом встановлено, що до ПрАТ «СК «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renauet Dokker», державний реєстраційний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка відбулась 22.05.2019 р. о 12 год. 47 хв. в [ADDRESS] . Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 14 718,65 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.09.2019 року, за вих. №СУ/007008/4-1 направлено на адресу [PERSON] претензію про регресні вимоги про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 14 718,65 грн. в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання претензії (а.с. 7). Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, суму страхового відшкодування в розмірі 14 718,65 грн. в добровільному порядку ПрАТ «СК «АРКС» не сплатила. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та зазначена обставина визнана [PERSON] в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] 14 718,65 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2021 року №824773. У зв`язку з визнанням [PERSON] позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС» до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору у розмірі 1 135 грн. та повернення ПрАТ «СК «АРКС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135 грн.

Outcome: approved