Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації вартості частки. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частки у\~праві приватної\~спільної часткової\~власності на\~автомобіль марки\~та моделі\~УАЗ 31512,\~1988\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті батька\~,\~ [PERSON] ,\~1937\~року народження,\~який помер\~ [INFO] ,на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.2021 року у спадковій справі № 320/16 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 943. Відповідач [PERSON] також є власником Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , 1937 року народження, який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.06.2021 року у спадковій справі № 320/16 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 943. Автомобіль УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль знаходиться у володінні та користування відповідача [PERSON] . Внаслідок поведінки відповідача [PERSON] позивач [PERSON] позбавлена доступу до автомобіля та можливості здійснити (реалізувати) права володіння та користування автомобілем, внаслідок чого порушено право власності позивача на Ѕ частку. Позивач вказала, що матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування автомобілем відповідачем не сплачується. Спільне користування автомобілем є неможливим. Автомобіль є неподільною річчю, виділ в натурі позивачу Ѕ частки в неподільному майні є неможливим. Відповідно до звіту № 009-21 про визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу, складеного 22.07.2021 р. суб`єктом оціночної діяльності Фонду державного майна України оцінювачем - ФОП [PERSON] , середня ринкова вартість автомобіля УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з об`ємом двигуна 2445 см. куб. на дату оцінки складає 65920,00 грн. Отже, вартість Ѕ частки автомобіля складає 65920,00 грн.: 2 = 32960,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивач [PERSON] бажає припинити її право на Ѕ частку у\~праві приватної\~спільної часткової\~власності на\~автомобіль марки\~та моделі\~УАЗ 31512,\~1988\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~з одержанням\~від відповідача\~ [PERSON] \~грошової компенсації\~вартості цієї\~частки в\~сумі 32960,00\~грн. Не погодившись з позовними вимогами [PERSON] , відповідач [PERSON] 12 листопада 2021 року надав до суду відзив в якому просив суд, задовольнити позовні вимоги в частині припинення права власності позивача [PERSON] , у зв`язку з визнанням даної позовної вимоги відповідачем. А також просив відмовити позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на спадковий автомобіль, у зв`язку із добровольним виконанням відповідачем цієї позовної вимоги. 25 листопада 2021 року позивач [PERSON] остаточно уточнила свої позовні вимоги, підтвердила факт сплати відповідачем [PERSON] грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на спадковий автомобіль у сумі 32950 грн. 00 коп. У зв`язку з чим, просила припинити її право на 1/2 частку у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] набуте нею в порядку спадкування за законом після батька [PERSON] , померлого [INFO] . Вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості Ѕ частки у праві приватної спільної часткової власності на автомобіль, просила залишити без розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали , просили уточнені позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про часткове визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 28 липня 2016 року Великобурлуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78.(а.с.7) Після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~належне померлому\~майно,\~а саме:\~автомобіля марки\~та моделі\~УАЗ 31512,\~1988\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого 10 січня 2001 року за померлим [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Великобурлуцької нотаріальної контори від 03 червня 2021 року.(а.с.8) Спадщину прийняли дочка померлого, позивач по справі - [PERSON] та син померлого, відповідач по справі, [PERSON] . Таким чином автомобіль марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] \~1/2 частка, та [PERSON] Ѕ частка, що були успадковані після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до\~ст. 358 Цивільного кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Приписами частини першої\~статті 365 ЦК України\~передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. У даній справі, автомобіль, відповідно до положень\~ст. 183 ЦК України, є неподільною річчю, тобто такою, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Частка відповідача у власності на автомобіль є незначною і не може бути виділена в натурі, в свою чергу спільне володіння і користування автомобілем позивачем та відповідачем є неможливим. За частиною другою\~статті 365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем чи відповідачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура відшкодування вартості частини майна, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні. Матеріалами справи встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки та моделі УАЗ 31512, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно Звіту про оцінку майна №009-21 від 22 липня 2021 р. становить 65920,00 грн. Висновок експертного дослідження відповідачем визнаний, не заперечувався та не оскаржувався. Разом з тим, з матеріалів справи, суд вбачає, що відповідачем [PERSON] , згідно квитанції № 9102290521 від 08 листопада 2021 року було сплачено [PERSON] грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля УАЗ-31512, д.н. [NUMBER] в сумі 32950 грн. 00 коп.(а.с.64) Таким чином, оскільки частка відповідача у праві спільної власності на вищезазначене рухоме майно є рівною з часткою позивача, а також виходячи з характерних властивостей зазначеного об`єкта рухомого майна, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виділення часток в натурі, суд доходить висновку про наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1\~ст.365 ЦК України, для припинення права позивача в справі спільної власності. Враховуючи, що в даному випадку є усі підстави, передбачені\~ст. 365 ЦК України, припинити право позивача на 1/2 частку у власності на автомобіль , так як відповідач вже сплатив їй компенсацію вартості частки та визнання за відповідачем права власності на частку, яка належала позивачу в рівних частинах (на 1/2 частку за кожним із сторін по справі). Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ Крім\~того,\~ухвалою Вовчанського\~районного суду\~Харківської області\~від 16\~серпня 2021\~року №\~провадження 2-з/617/2/21,\~для забезпечення\~позову накладення\~арешт на\~автомобіль марки\~та моделі\~УАЗ 31512\~,\~1988\~року випуску,\~ реєстраційний\~ номер\~ [NUMBER] ,\~який є\~у приватній\~спільній частковій\~власності ,\~а саме\~є власником\~Ѕ частки\~ \~позивач \~ [PERSON] \~та Ѕ\~частки є\~власником відповідач\~ [PERSON] \~,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті їхнього\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~а також\~заборонено користуватися\~та керувати\~вказаним автомобілем. У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне зняти вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме: арешт з майна.

Outcome: partial