Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити відшкодування відмовився. Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Представник третьої особи письмових пояснень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 04.03.2019 між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 57729а9к3, за умовами якого застраховано автомобіль «Фольксваген» державний номер [NUMBER] . 26.11.2019 о 08 год. 45 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Равон», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2020 [PERSON] визнано винним у вчинення даної дорожньої пригоди за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП, «Фольксваген» державний номер [NUMBER] було застраховано в ПАТ "Страхова компанія" АРКС", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по текс- договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визш у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплач страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового ви звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 186 640 коп. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страхе який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована AT "СК "ПРОСТО-страхування" то на підставі договору про пряме врегулювання збитку - Договір ПВЗ) АТ «СК «АРКС» було розраховано розмір страхового відшкодовування з урахування норм ст.ст. 12, 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового ви страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування АМ/8895235 складає 100 000, 00 грн, що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією Відповідача в рамках Договору ПВЗ. Оскільки, розміру страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування АМ/8895235 не вистачає для повного відшкодування шкоди, то AT «СК «АРКС» було проведено оплату за Договором страхування. На підставі вищезазначеного було складено страховий акт ARX2526162 від 12.12.2019 та було сплачено страхове відшкодування у розмірі 86 640 грн. 64 коп., що не покриває поліс обов`язкового страхування АМ/8895235 Страхової компанії Відповідача. 09.12.2019 Позивач звернувся в досудовому порядку до Відповідача з претензією на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 86 640 грн. 64 коп. Відповідач відповів на претензію Позивача в усному порядку та повідомив, що на транспортному засобі «Ravon», державний номерний знак « [NUMBER] » наявний договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільного страхування від нещасних випадків № ДВНВ № 088623 від 15.02.2019 в AT "СК "ПРОСТО-страхування". 27.02.2020 Позивач звернувся з претензією до AT "СК "ПРОСТО-страхування" з вимогою відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в сумі 86 640 гри. 64 коп. 20.04.2020 AT "СК "ПРОСТО-страхування" здійснила виплату згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільного страхування від нещасних випадків № ДВНВ № 088623 від 15.02.2019 в сумі - 66 045 грн. 62 коп. Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Станом на день подачі позовної заяви, відповідач, завдану матеріальну шкоду сплатити відмовляється. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності становить 20595,02 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, а тому остання підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved