Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Представник Акціонерного\~товариства «Кредобанк»\~-\~адвокат Павленко\~Сергій Валерійович\~02.09.2021\~року поштовим\~засобом зв`язку\~звернувся до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~а саме\~просить суд:\~1)\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Кредобанк»\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором №8307/2017\~від 28.04.2017\~року в\~розмірі 61560,\~78\~грн.;\~2)\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Кредобанк»\~суму сплаченого\~судового збору\~в розмірі\~2270,\~00\~грн.;\~3)\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь Акціонерного\~товариства «Кредобанк»\~витрати на\~професійну правову\~допомогу в\~розмірі 6156,\~07\~грн.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 28.04.2017\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Кредобанк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №8307/2017,\~відповідно до\~умов якого\~позивач надав\~відповідачу кредит\~в розмірі\~272069,\~04\~грн.\~на строк\~до 27.04.2022\~року.\~З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~№8307/2017\~від 28.04.2017\~року між\~ПAT\~«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~28.04.2017\~року укладено\~договір застави\~№2027,\~відповідно до\~умов якого\~предметом застави\~є рухоме\~майно:\~автомобіль марки\~RAVON,\~модель R4,\~2017\~року випуску,\~№кузова [NUMBER] ,\~об`єм двигуна\~ 1485\~куб.с.,\~колір \~білий,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~заставна вартість\~предмета застави\~визначена сторонами\~в розмірі\~203490,\~00\~грн.\~АТ «Кредобанк»\~свої зобов`язання\~за кредитним\~договором №8307/2017\~від 28.04.2017\~року виконав\~повністю та\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~визначеному умовами\~вказаного договору,\~ [PERSON] \~кредит отримав,\~але свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує.\~У зв`язку\~з порушенням\~кредитних зобов`язань\~22.05.2020\~року приватним\~нотаріусом Львівського\~міського нотаріального\~округу Барбуляк\~Х.\~М.\~вчинено виконавчий\~напис,\~реєстр №1313,\~згідно з\~яким запропоновано\~звернути стягнення\~на транспортний\~засіб автомобіль марки RAVON. Вказаний виконавчий напис нотаріуса пред`явлено до виконання. 18.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О. В. відкрито виконавче провадження №62383391. Відповідно до протоколу №514252 проведення електронних торгів, 30.11.2020 року проведено електронні торги, на яких реалізовано предмет застави, та на рахунок АТ «Кредобанк» надійшли кошти у розмірі 144650, 28 грн. та розподілились по рахунку погашення заборгованості. 18.05.2021 року на адресу відповідача направлена досудова вимога, яка залишилась без виконання. Також, представник позивача заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супровід представника в судових засіданнях у розмірі 6156, 07 грн. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав. Суд, дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №8307/2017, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» (банк) надав відповідачу (позичальнику) кредит в розмірі 272069, 04 гривень на строк до 27 квітня 2022 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним і комісії (пункти 1.1, 2.1, 2.2) (а. с. 24-25). Відповідно до п. 3.2 кредитного договору №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на наступних умовах: на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки в розмірі 14, 49 % річних; починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Період дії ставки період у часі для якого встановлюється значення змінюваної процентної ставки. Перебіг першого періоду дії ставки починається з дати укладання договору та завершується 30 квітня 2020 року; тривалість другого та всіх наступних періодів дії ставки дорівнює трьом календарним місяцям. Відповідно до умов кредитного договору №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, відповідач зобов`язався сплачувати проценти щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти; повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. Відповідно до п.4.7. кредитного договору №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, погашення заборгованості за договором здійснювати у наступній черговості: 1. прострочені платежі по сплаті процентів і комісії за користування кредитом; 2. прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); 3. поточні платежі по сплаті нарахованих процентів і комісій за користування кредитом; 4. поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу); 5. пеня, штрафи та інші види неустойки; 6. строкові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Згідно п. 5.1 кредитного договору №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 10 гривень за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.9, п. 4.10 кредитного договору №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, банк у випадках передбачених умовами кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомити позичальника; позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №8307/2017 від 28 квітня 2017 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] 28.04.2017 року укладено договір застави, посвідчений 28 квітня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М., реєстр №2027, зі строком дії до повного виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідно до умов якого предметом якого є рухоме майно: автотранспорт автомобіль марки RAVON, модель R4, 2017 року випуску, №шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1485 куб.с., колір білий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , заставна вартість предмета застави визначена сторонами в розмірі 203490, 00 грн. (а. с. 28-29) Відповідно до п.п. 3 п. 5.2 договору застави від 28.04.2017 року, заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави, якщо у момент настання терміну виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлений кредитним термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій) збитків. ПАТ «Кредобанк» повністю виконав свої зобов`язання за договором кредиту №8307/2017 від 28 квітня 2017 року та надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах визначених договором, вказане підтверджується меморіальними ордерами №24836247 та №24836498 від 03.05.2017 року, останній кредит отримав, але свої зобов`язання щодо його повернення не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість. Також судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» та згідно з Рішенням акціонера № 03/2018 від 29 листопада 2018 року найменування ПАТ «Кредобанк» змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Кредобанк», про що свідчать дані Статуту АТ «Кредобанк» (нова редакція), затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29 листопада 2018 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №8307/2017 від 28 квітня 2017 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. 22 травня 2020 року вчинено виконавчий напис, реєстр №1313, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт: автомобіль марки RAVON, модель R4, 2017 року випуску, №шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1485 куб.с., колір білий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого 27.04.2017 року центр 6341. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» за період з 01 жовтня 2019 року по 20 травня 2020 року включно у розмірі: 172407, 98 грн. - неповернута сума заборгованості за кредитом станом на 20.05.2020 року; 21610, 73 грн. - прострочені відсотки станом на 20.05.2020 року; 10348, 75 грн. заборгованість по пені за період з 20.05.2019 року по 20.05.2020 року включно; 1800,00 грн. - плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 206167, 46 грн. (а. с. 33). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В. від 18 червня 2020 року відкрито виконавче провадження №62383391 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., виданого 22 травня 2020 року, реєстр № 1313 (а. с. 35-36). Як вбачається із акту про проведені торги від 03.12.2020 року, 30.11.2020 року Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна - автомобіля марки RAVON, модель R4, 2017 року випуску, №шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1485 куб.с., колір білий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 30.11.2020 року торги відбулися. 02.12.2020 року переможець електронних торгів за лотом [PERSON] грошові кошти в розмірі 162615, 30 грн. перерахував на депозитний рахунок приватного виконавця Ярмоленка О. В. (а. с. 41-42). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В. від 21 грудня 2020 року закінчено виконавче провадження №62383391, та з вказаної постанови вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника було частково задоволено вимоги стягувача за виконавчим документом, а саме погашено стягувачу суму боргу в розмірі 144650, 28 грн., тобто залишок суми боргу за виконавчим документом становить 61517, 18 грн. (а. с. 43-44). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №8307/2017 від 28.04.2017 року станом на 18.06.2021 року складає 61560, 78 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 59760, 78 грн.; судові витрати в розмірі 1800,00 грн. (а. с. 7-8). Згідно досудової вимоги від 18.05.2021 року за вих. №77/2021, направленої банком на адресу відповідача [PERSON] , АТ «Кредобанк» вимагає від боржника достроково повернути кредит за договором (а. с. 49). Факт надіслання вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення, а також конвертом, повернутим на адресу банку з довідкою про причини повернення/доставки (а. с. 52-53). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів; встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України. При цьому, відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Враховуючи що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором №8307/2017 від 28.04.2017 року не виконує, сума, вирученої від продажу предмета застави - автомобіля марки RAVON, модель R4, 2017 року випуску, №шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1485 куб.с., колір білий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є недостатньою для повного задоволення вимог заставодержателя Акціонерного товариства «Кредобанк», суд вважає що сума залишку заборгованості в розмірі 61560, 78 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов в цій частині вимог задоволенню, при цьому суд виходить з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а відповідачем не надано суду контррозрахунків заборгованості за кредитним договором №8307/2017 від 28.04.2017 року. Вказаний висновок суду, зокрема в частині стягнення з відповідача окрім основної заборгованості витрат банку (заставодержавтеля), пов`язаних із пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, узгоджуєьбся із пунктом 5.3 договору застави від 28.04.2017 року, який є обов`язковим для виконання сторонами цього договору. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Так, при зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 2270 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. З приводу заявлених до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6156, 07 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Європейський суд з прав людини при розгляді справ «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року, «Пмайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року, «Двойних проти України» від 12.10.2006 року, «Меріт проти України» від 30.03.2004 року зазначав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 30) визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини 3 наведеної статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як встановлено судом, 11.02.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» укладено договір про надання правової допомоги №б/н, а також матеріали цивільної справи містять ордер серії КС №573217 на надання правової допомоги Акціонерному товариству «Кредобанк», виданого Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» 16.06.2020 року (а. с. 61-63). Однак, суд наголошує, що матеріали справи не містять жодної інформації про те, що позивач поніс витрати на суму 6156, 07 грн. за надання йому правової допомоги у судовому провадженні про стягнення боргу. Стороною позивача не надано жодного документу, що свідчить про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у будь-якому розмірі.

Outcome: partial