Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що 16.11.2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист з примусового стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 105990,00 грн.. 13.05.2019 року заступником начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (колишня назва - Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач по справі)) винесено постанову ВП № 59013711 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 118619,00 грн.. Таким чином арешт накладено на кошти, які містяться на рахунку № [NUMBER] , відкритий у AT «Ощадбанк» (МФО 313957), який є рахунком, призначеним для отримання позивачем заробітної плати, яку він отримує у Нікопольському управлінні захисних масивів Дніпровських водосховищ. В зв`язку з цим порушені його права, оскільки не можу отримувати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, а також не має можливості оплачувати комунальні платежі та далі виплачувати борг, встановлений судовим рішенням. Весь рахунок арештований в межах суми стягнення, а саме 118 619,00 грн.. З зазначеного рахунку вже проводиться стягнення, а саме: відповідно | виписки по картковому рахунку від 03.06.2020 року арешт накладено 24.05.2019 року. З того часу заробітну плату позивач не отримував жодного разу, і заробітна плата і аванс списується в рахунок боргу. Накладення арешту на кошти в межах вказаної вище суми означає неможливість розпоряджатися коштами не лише в передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» розмірі 20%, а у повному розмірі, що порушує його право розпоряджатись рештою надходжень на рахунок, що перевищує 20% заробітної плати, яка є єдиним джерелом його існування. Просить постанову заступника начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (після перейменування - Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) Андрієнко С.В. від 13.05.2019 року ВП № 59013711 про арешт коштів боржника скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок [PERSON] , ІПН [NUMBER] , № [NUMBER] , відкритому у AT «Ощадбанк» (МФО 313957) як заробітна плата. Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 16.11.2021 року зобов`язано Кам`янсько-Дніпровський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду матеріали виконавчого провадження №59013711 у відношенні [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у встановлений законом строк не подав відзив на позовну заяву, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Представник Кам`янсько-Дніпровського РВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подав до суду заперечення на позовну заяву про зняття арешту з рахунку, в якому вказує, що позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч.1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. На підставі наведеного суд

Outcome: approved