Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на порушення норм закону та умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.05.2019 у розмірі 20797,41 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що після укладення кредитного договору, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач допустив порушення в частині виконання умов договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами. В зв`язку з цим виникла заборгованість в 20797,41 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позову та на підставі клопотання, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяв по суті справи не подала. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 11.05.2019 між Банком та [PERSON] було укладено договір № б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті - заяві (а.с.11-12). До матеріалів справи додано інформацію про контактні дані кредитодавця та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.14-16, 17). Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» між банком та відповідачем [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки (а.с.9). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н) у період з 11.05.2019 по 11.12.2020 кредитний ліміт змінювався, та 13.08.2020 року становив 22000 грн. (а.с.8). При укладанні договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Договором передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору (п.1.1.5.1). При цьому у сторін договору виникають обов`язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійсненні операції по карткових рахунках. У разі незгоди зі змінами клієнт має право надати Банку заяву про розірвання договору (п.2.1.1.6.5). Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно п. 2.1.1.3.1. Договору погашення кредиту та процентів. Відповідно до п. 2.1.1.3.1. Договору у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа, наступного за місяцем у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту зобов`язання Клієнта вважається простроченим. Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору строни узгодили, що в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку передбаченого п.2.1.1.3.1. Договору,щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користуванням, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором , у тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. Згідно п 2.1.1.2.12 Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашенням кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.05.2019 станом на 12.09.2021 відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 20797,41 грн., яка складається з наступного: 17925,71 грн. - за простроченим тілом кредиту; 2871,70 грн. - за простроченими відсотками (а.с.7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відпо відачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту в сумі 20797,41 грн., яка складається з наступного: 17925,71 грн. - за простроченим тілом кредиту; 2871,70 грн. - за простроченими відсотками. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 2270 грн. (а.с.1). На підставі ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved