Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.11.2021 задоволено позов [PERSON] та визнано таким, що не підлягає виконавчий напис, вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований в реєстрі за № 12426 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» грошових коштів у розмірі 58697,64 грн. за кредитним договором №01832/04254ВССВ від 02.12.2013.\~ Стягнуто\~в рівних\~частках з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Вердикт\~Капітал» та\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Женева» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн., по 454,00 грн. з кожного. У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ним за забезпечення позову. Відповідно до частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2021 заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою [PERSON] ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2021 забезпечено його позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. Забезпечення позову позивач оплатив судовим збором в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № К088-Р76К-5753-ВВ0Х від 11.10.2021. Із рішення суду від 10.11.2021, яким позов [PERSON] задоволено повністю, вбачається, що питання розподілу судового збору за забезпечення позову судом вирішено не було. Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 141 та пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 454,00 грн., стягнення якого слід здійснити з відповідачів в рівних частинах, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved