Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити дію договору оренди землі від 01 січня 2011 року укладеного між [PERSON] та приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія", код ЄДРПОУ: 30908288, на земельну ділянку площею 5,8730 га, кадастровий номер: 1222681100:01:001:0299, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області (Богданівський старостинський округ), укладеного строком на 10 років та зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 вересня 2012 року, шляхом його розірвання; зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» передати земельну ділянку площею 5,8730 га, кадастровий номер: 1222681100:01:001:0299, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області (Богданівський старостинський округ), по Акту приймання-передачі новому власнику земельної ділянки - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 січня 2011 року між [PERSON] та ПСП «Мрія» укладено договір оренди земельної ділянки на строк 10 років, який зареєстровано у Відділі Держкомзему. Земельну ділянку передано останнім на підставі відповідного акту. Інших договорів чи додаткових угод орендодавець з ПСП «Мрія» не укладала. Після смерті [PERSON] зазначену земельну ділянку загальною площею 5,8730га, кадастровий №1222681100:01:001:0299 він успадкував за заповітом. Він письмово повідомляв ПСП «Мрія» про бажання розірвати з ними договір оренди на підставі п.28 договору за яким серед інших підстав передбачено припинення дії договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Втім відповідач, який обізнаний з умовами договору оренди та підставами його припинення, будь-якої відповіді на письмове звернення не надав. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єва О.Ю. від 14 червня 2021 року відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено строк для подання відзиву, призначене судове засідання на 30 червня 2021 року. (а.с.45-46). 08 липня 2021 року від представника відповідача, адвоката Федорової О.М. надійшла заява про заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження та призначення її до розгляду в загальному позовному провадженні та клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (а.с. 56-59, 60-61) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єва О.Ю. від 09 липня 2021 року судове засідання по цивільній справі було ухвалено\~проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача, адвоката Федорової Ольги Миколаївни. (а.с.63) Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (а.с.69-70) Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. (а.с.95). 06 вересня 2021 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та судові витрати понесені відповідачем у розмірі 5000,00 гривень стягнути з позивача на користь відповідача. (а.с.114-116). Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єва О.Ю. від 08 вересня 2021 року судове засідання по цивільній справі було ухвалено\~проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача, адвоката Федорової Ольги Миколаївни. (а.с.125) Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. (а.с.143-144) Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 28 вересня 2021 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження, та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання, у зв`язку із закінченням повноважень судді\~Юр`єва О.Ю.\~в межах\~п`ятирічного\~строку,\~призначеного відповідно\~до Указу\~Президента України\~від 24\~вересня 2016\~року за\~№410/2016. (а.с.147-148) 20 жовтня 2021 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та судові витрати понесені відповідачем у розмірі 5000,00 гривень стягнути з позивача на користь відповідача. (а.с.155-159). Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. (а.с.177-178) 17 січня 2022 року представник позивача адвокат Рябенко В.В. надав письмові пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. (а.с.185-192) У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Рябенко В.В. надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, на задоволенні позовних вимог наполягали. Представники відповідача, [PERSON] , та адвокат Федорова О.М. проти позову заперечують та прохають відмовити у його задоволенні у повному обсязі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу. Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до наступного висновку. Так, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ДП №004299 [PERSON] на підставі рішення 16 сесії ХХIII скликання Богданівської сільської ради №66 від 03 грудня 2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,8730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №281.(а.с.134) Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено і не заперечується сторонами, що 01 січня 2011 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем приватним сільськогосподарським підприємством «Мрія», в особі голови Крупи Олександра Андрійовича було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки загальною площею 5,8730 га, в тому числі рілля 5,8730 га. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Межівському районі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 вересня 2012 року за №122260004002161. Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки посвідчено у Богданівській сільській Раді, про що у книзі реєстрації Богданівської сільської ради вчинений запис, зазначене підтверджується відповідним договором оренди копії якого знаходяться в матеріалах справи, а також копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №100098687. (а.с.120-121, 122, 131-132,137, 160-161,163) Згідно акту про прийом та передачу земельної ділянки в оренду, вбачається, що 25 вересня 2012 року [PERSON] передала земельну ділянку в натурі, (на місцевості) приватному сільськогосподарському підприємству «Мрія» площею 5,8730 га, в тому числі рілля 5,8730 га, в оренду для сільськогосподарського використання.(а.с.118, 133,162) Пунктом 5 договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2011 року передбачено, що договір укладено на десять років. Таким чином, враховуючи, що зазначений договір було зареєстровано 25 вересня 2012 року строк дії договору до 25 вересня 2022 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06 жовтня 2020 року, актовий запис №1142, [PERSON] померла [INFO] . (а.с.14) Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіповою І.П. 05 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №551, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №251245335, підтверджується, що спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] у вигляді земельної ділянки загальною площею 5,8730 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, кадастровий №1222681100:01:001:0299, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1376483212226, номер запису про право власності №22785488 є її онук [PERSON] (а.с.16,17,18) У судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що ані за життя [PERSON] , ані після її смерті Додаткова угода до Договору оренди землі від 01 січня 2011 року не укладалася. З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з письмовим повідомленням про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2011 року, новим власником земельної ділянки на підставі п.28 договору оренди та передачі її в строк до 15 травня 2021 року по акту приймання-передачі, який було долучено до зазначеного повідомлення разом з угодою про припинення дії договору оренди за №б/н від 01.01.2011 року шляхом розірвання, що підтверджується відповідними документами,які містяться в матеріалах справи.(а.с.19,20,21) Так пунктом 28 Договору оренди землі від 01 січня 2011 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно довідки ГУ ДПС у Дніпропетровській області №25404/5/04-36-24-08-20 від 17.08.2021 року наданої на виконання вимог ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 року, ведення обліку орендної плати за користування земельними ділянками в розрізі кадастрових номерів земельних ділянок чинним законодавством не передбачено. Разом з тим, згідно поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску приватним сільськогосподарським підприємством «Мрія» нарахування та виплата за 106 (195) ознакою по [PERSON] вбачається, що останній було нараховано та сплачено: за 2017 рік - 10245,05 грн; за 2018 рік 18448,00 грн; за 2019 рік -18448,00 грн; за 2020 рік - 18448,00 грн. Згідно вказаної довідки за 2021 рік відповідачем не було нараховано суми доходу, відповідно і не сплачувався податок. (а.с.109-110) Пунктом 29 Договору оренди землі від 01 січня 2011 року сторони погодили, що спірні питання, які виникають із зазначеного договору, мають вирішуватися за згодою сторін, а в разі відсутності взаємної згоди у судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст.2 Закону України «Про оренду землі»\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За змістом частини дев`ятої статті 93 ЗК України та частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі". За змістом статті 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У пункті "б" частини першої статті 90 ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі. У відповідності до\~ ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до положень статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі\~це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У відповідності до ст.ст.18,\~20 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений; після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ч.1\~ст.32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24,\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Ч.4 ст.32 - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Ч.ч.1 та 2 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно пункту 28 Договору оренди землі від 01 січня 2011 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Договір оренди землі від 01 січня 2011 року набрав чинності і був підписаний в результаті особистого волевиявлення з боку обох сторін дані обставини ні позивачем ні відповідачем не оспорювалися у судовому засіданні. 25.09.2021 року була здійснена його держана реєстрація у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам вказаного договору оренди, а саме пункту 33, яким передбачено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації. Згідно зі ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п.27 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. Також суд при прийнятті рішення приймає до уваги правові висновки, які викладені у постанові ВПВС від 01.09.2020 року у справі № 233/ 3676/19 про переукладення договору та за зустрічним позовом про припинення договору оренди земельної частки (паю) розірвання, де чітко вказано, що при вирішенні спірних правовідносин щодо переукладення або розірвання договору оренди земельної частки (паю) судам слід ураховувати, що зміна статусу земельної ділянки чи її власника не несе в собі автоматичне припинення договору, крім випадків, коли це передбачено самим договором. Крім того, суд також приймає до уваги правову позицію викладену у постанові Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) від 29.06.2021 \~у справі № 530/1643/16-ц, згідно якої, якщо сторони пропишуть умову, що у разі зміни власника ділянки договір може бути розірвано, при настанні такої події новий власник (орендодавець) ділянки може звернутися до орендаря із заявою про розірвання. У разі відмови чи ігнорування з боку орендаря такий спір може бути вирішено на користь нового власника ділянки у суді. Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень\~ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення договору оренди землі шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її у власність є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, враховуючи, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є новим власником земельної ділянки, яка є об`єктом договору оренди землі від 01 січня 2011 року, який є чинним, та відповідно пунктом 28 вказаного Договору чітко передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору, жодних додаткових угод ані з колишнім власником ані з новим у свою чергу укладено не було, тому суд приходить до висновку, про задоволення позову [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в повному обсязі в сумі 2566 грн. 92 коп. На підставі ст.ст.526,\~626,627,\~ 629,\~651 ЦК України, ст.ст.2,\~13,\~18,\~\~20,31 32 Закону України «Про оренду землі»,\~ст.90,141 ЗК України,

Outcome: approved