Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 19.02.2021 року між ТОВ «Скайфол» та відповідачем було укладено договір № 6020017324 про отримання товарів, відповідно д умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Xiaomi Redmi 9 3/64Gb, встановленою вартістю 6552,00 грн. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого заборгованість за договором становить 10795,00 грн., та складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару - 8303,84 грн., суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-123 договору - 2491,16 грн. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з [PERSON] загальну суму заборгованості в сумі 10795,00 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. У відповідності до ст. 552 ЦК України, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Судом встановлено, що 19.02.2021 року між ТОВ «Скайфол» та відповідачем було укладено договір № 6020017324 про отримання товарів, відповідно д умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Xiaomi Redmi 9 3/64Gb, встановленою вартістю 6552,00 грн. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого заборгованість за договором становить 10795,00 грн., та складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару - 8303,84 грн., суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-123 договору - 2491,16 грн. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved