Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

16 листопада 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту. З урахуванням уточнених вимог представник позивача посилається на те, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Разом із тим, 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту №0301/0608/71-118, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором та значної заборгованості у [PERSON] , позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. 24.09.2021 право власності на майно було зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, стало відомо, що реалізувати майно не можливо, оскільки постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.03.2011, видавник: Самарський ВДВС ДМУЮ, накладено арешт на нерухоме майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження. Внаслідок винесення вищевказаної постанови про арешт, порушено права позивача, як власника відповідного майна. Просить суд скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: квартири, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: в-7, виданий 22.03.2011, видавник: Самарський ВДВС ДМУЮ, номер запису про обтяження: 44246209. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору. 07 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 13 січня 2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. 13 січня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позову в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та розглядати заяву про визнання позову без його участі та без участі відповідача. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (а.с.14-20). 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками (а.с.21-27). Внаслідок укладення вказаних договорів факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за укладеним між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] кредитним договором №0301/0608/71-118. 13 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-10). 24.09.2021 право власності на квартиру, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ: 35326253 (а.с.11). На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: в-7, виданий 22.03.2011, видавник: Самарський ВДВС ДМУЮ, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме на квартиру, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12, 13). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З огляду на положення ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на час звернення із позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту нерухомого майна. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved