Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергія Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернувся [PERSON] . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та винести рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинений 27 травня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №736 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі судового збору. В судове засідання представник відповідача публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №736 про звернення стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 9406,51 грн. та 250,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №736, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. згідно якого запропоновано звернути стягнення: з громадянина України яким є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] який є боржником за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018 укладеним ним із ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070 місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4 п/р [NUMBER] , МФО 334851, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018. Строк платежу за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 року по 22.12.2020 року. Сума заборгованості складає 9406,51 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2955,68 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 5075,16 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 0,07 грн.; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі становить 1375,6 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі 250,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. 20 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було відкрито виконавче провадження ВП №66147227 з виконання виконавчого напису №736 виданого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з громадянина України яким є [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження: м.Рівне,, місце роботи: не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт [NUMBER] виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.05.2000 року, який є боржником за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018 укладеним ним із ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070 місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4 п/р [NUMBER] , МФО 334851, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018. Строк платежу за кредитним договором №3001111529201 від 28.08.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 року по 22.12.2020 року. Сума заборгованості складає 9406,51 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2955,68 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 5075,16 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 0,07 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн.; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі становить 1375,6 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі 250,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» складає 9656,51 грн. В судовому засіданні позивач пояснив, що він категорично не згідний з вказаними складовими суми заборгованості. Нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотриманні стягувачем вимог закону, щодо трирічного строку на звернення про вчинення виконавчого напис уз часу настання у нього права на позов, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат». Вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідача є безспірним. Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими представником відповідача, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 910,00 грн. згідно квитанції від 08 листопада 2021 року, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по сплаві, а саме судовий збір в розмірі 910,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved