Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

30 вересня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі генерального директора Балашова В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 22\~411,50 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 29.10.2012 року між [PERSON] \~та АТ\~«РАЙФАЙЗЕН БАНК\~АВАЛЬ» було\~укладено Договір\~про надання\~банківських послуг\~у сфері\~страхування №010/0875/82/0106696\~(кредитний\~договір),\~за яким\~відповідачу надано\~кредит в\~сумі 4500\~гривень на\~строк 48\~місяців,\~до 29.10.2016\~року,\~з процентною\~ставкою 36%\~річних.\~Через порушення\~позичальником своїх\~зобов`язань з\~повернення кредитних\~коштів та\~сплати процентів\~за користування\~ними станом\~на 17.09.2021\~року утворилась\~заборгованість у\~зазначеному розмірі,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача,\~оскільки остання\~продовжує ухилятися\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~в добровільному\~порядку. При цьому, 22.04.2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», на підставі договору відступлення права вимоги №22-04/21-F, отримало право грошової вимоги до вказаного боржника. Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилася,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 29.10.2012 року укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 (а.с.4-10), за яким АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надав [PERSON] кредит в сумі 4500 гривень на строк 48 місяців (до 29.10.2016 року), з фіксованою процентною ставкою 36% річних. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи вказаний договір, додатки до нього, заповнюючи інформацію для видачі кредитної картки, погодилася з тим, що уклала з банком кредитний договір, прийняла його умови, відтак зобов`язалася погашати заборгованість за рахунком та кредитом у передбачений договором строк. 09 квітня 2020 року АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на підставі Договору відступлення права вимогу №114/2-31-F, відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги до ряду боржників за кредитними договорами (а.с.20-23). 22 квітня 2021 року на підставі Договору відступлення права вимоги №22-04/21-F, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.34-27). Як вбачається з витягу з реєстру боржників (додатку до договору), було відступлено право вимоги і до боржника [PERSON] за договором №010/0875/82/0106696 (а.с.28-29). У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як вбачається з розрахунку, АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало позичальниці обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало. Натомість [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 22\~411,50 гривень, і складається з заборгованості за: кредитом 21830,16 грн., заборгованості за відсоткам 581,34 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0875/82/0106696 від 29.10.2012 року [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2\~270, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved