overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1997 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 336. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась за допомогою засобів поштового зв`язку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1997 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 336 (а.с.4). В період шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2004 року Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 39. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, розходження сімейних відносин між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення сімейного господарства, має протилежні погляди на шлюб на сім`ю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 16-17/. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, подав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 06.11.2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою м. Кіровограда, актовий запис № 39. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №534. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки. В зв`язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.07.2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №534. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначивши, що [INFO] в м. Донецьк Донецької області померла його бабуся [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Про смерть\~ [PERSON] свідчить\~ довідка про причини смерті, але її смерть не зареєстрована у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому в своїй заяві просив справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, також надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується долученими до матеріалів заяви документами. Згідно довідки про причини смерті №425 від 27.01.2020 року виданих Бюро судово-медичних експертиз м. Донецьк, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] уродженка смт. Краснопілля Могільовської області, була зареєстрована\~\~ за адресою:\~ [ADDRESS] . При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: У відповідності до\~ст. 317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Згідно ч.ч. 2 та 3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті виявилася неможливою. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки можливості збору доказів смерті особи на окупованій території може бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. З огляду\~на викладене,\~суд вважає\~що дійсно\~для проведення\~державної реєстрації\~смерті [PERSON] \~ є об`єктивні перешкоди, у зв`язку з чим, з метою захисту прав заявника, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, встановивши факт того, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

20 січня 2022 року директор комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради Алмашій Т. звернулась до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип, внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для неї, так і для оточуючих. 19.01.2022 року [PERSON] була госпіталізована до обласного закладу з надання психіатричної допомоги на госпіталізацію, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. В судовому засіданні представник закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] хворіє з 2004 року, госпіталізована до лікарні уже в дев`ятий раз, добровільно лікуватися не бажає, тому потребує госпіталізації до психіатричної лікарні. Доставлена в судове засідання [PERSON] пояснила, що не хворіє, просила її виправдати, при цьому, визнала, що мала при собі ножі, які несла точити. Прокурор Сита Ю.Ю. вважав заяву обґрунтованою та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2022 року; супровідний листок № 1338 від 19.01.2022 року; копію паспорта громадянина України [PERSON] , суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] страждає на психічне захворювання на шизоафективний розлад, маніакальний тип, внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для неї, так і для оточуючих (а.с. 1-3). У разі не надання психіатричної допомоги [PERSON] вона може завдати суттєву шкоду своєму здоров`ю та оточуючим, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не погодилась на госпіталізацію в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих та у разі не надання психіатричної допомоги вона може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в заклад з\~надання психіатричної\~допомоги в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 24.01.2022 року включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 26.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Під час шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Позивач просить шлюб розірвати, оскільки його відносини з дружиною носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім"ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, позивач вирішив шлюб з відповідачем розірвати та влаштувати своє життя окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяву про визнання позову. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 1995 року Залузькою сільською радою народних депутатів, запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказала, що через різні характери та погляди на життя між нею та чоловіком часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає збереження шлюбу недоцільним, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1995 року. Шлюб зареєстрований Залузькою сільською радою народних депутатів, запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з 15.08.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Останні 12 років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного майна, та в кожного є цивільний чоловік та дружина з якими вони проживають останні 10 років. Подальше збереження шлюбу стало неможливим та таким, що порушує їх права та інтереси. Шлюбні відносини фактично припинились з 2008 року. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 08.04.2021 року справу прийнято до свого провадження, розпочате підготовче провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.26). Ухвалою суду від 30.08.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.33). У судове засідання сторони не з`явились. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 28). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15 серпня 1992 року зареєстрований шлюб Енергодарським міським відділом ЗАГС Запорізької області, запис №256 (а.с.6). Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України та ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved