Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

24 листопада 2021 року позивач [PERSON] через представника [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особи: [PERSON] , [PERSON] , Покровська міська рада Донецької області про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку зареєстровані вона та відповідач [PERSON] , який є її сином, однак не мешкає в будинку з 2014 року. 24 листопада 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є. 25 листопада 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 23 грудня 2021 року. У підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач, треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 05 січня 2022 року. 05 січня 2022 року судове засідання відкладено на 19 січня 2022 року. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в які просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подавав. Згідно ст. 281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник третьої особи Покровської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, рішення просив ухвалити на розсуд суду. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.11.2012 року (а.с.9-10). Відповідно акту від 26.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] не мешкає з вересня 2014 року по теперішній час. Мешкає в Криму (а.с.14). Відповідно довідки від 31.01.2019 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 30.07.2005 року по теперішній час (а.с.15). Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини щодо права власника на користування своєю власністю та захист цього права шляхом усунення перешкод у користуванні власністю з одного боку та права члена сім`ї на користування житлом з іншого. Вказані правовідносини регулюються главами 29 та 32 Цивільного кодексу України. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Водночас ч. 1 ст. 405 ЦК України визначає право члена сім`ї власника, який проживає з ним, на користування цим житлом відповідно до закону, однак таке право не є абсолютним і згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України воно втрачається у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що така домовленість відсутня між сторонами, як відсутні і інші правові підстави для користування власністю позивача з боку відповідача (договір, сервітут тощо). Доказів поважності причин відсутності [PERSON] позивачем не надано і при розгляді справи судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт відсутності [PERSON] у належному позивачеві будинку понад один рік підтверджено належними доказами, і відповідно в наявності підстави для втрати ним права користування вказаним будинком, як членом сім`ї. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином позивач обрав належний засіб свого цивільного права в розумінні ст. 16 ЦК України, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved