Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Підлісномукарівської гімназії Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює вчителькою математики в Підлісномукарівській гімназії. У листопаді 2021 року вона стикнулась із грубим порушенням її конституційного права на роботу, яке полягало у незаконному вимаганні медичної інформації щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмеження права щодо повноцінної роботи. 08.11.2021 їй було вручено наказ про відсторонення її від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Зазначає, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції зобов`язання стосовно вакцинації немає та не передбачено повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності щеплення. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою від 07.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що не противник вакцинування, має всі необхідні вакцини, проходить обов`язковий медичний огляд необхідний для роботи. Зазначила, що їй не було офіційно визначено протипоказань проти вакцинації від коронавірусу, довідок про заборону щеплення не має, однак є алергіком та боїться робити вакцину, яка не випробувана. Зазначає, що шеплення від COVID-19 не встановлене законом як обов`язкове, окремого порядку відсторонення працівників з цієї підстави законом не встановлено. У судовому засіданні представник відповідача Підлісномукарівської гімназії Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області директор зазначеної гімназії Онищук О.Г. проти задоволення позову заперечував та пояснив, що неодноразово попереджав колектив про необхідність вакцинування. Позивачка не надала документів про протипоказання до щеплення, ПЛР-тестів також не здавала. Проігнорувати вимоги Уряду не міг, так як за це передбачено відповідальність та санкції. Вказав, що у своїй діяльності керувався Постановою КМУ №1096 від 20.10.2021 року «Про внесення змін до постанови\~Кабінету Міністрів України\~від 9 грудня 2020 р. № 1236». Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи приходить до наступних висновків. Позивачка працює на посаді вчителя математики Підлісномукарівської гімназії Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області. 08.11.2021 директором Підлісномукарівської гімназії Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області Онищуком О.Г. прийнято наказ № 25-к про відсторонення від роботи [PERSON] з 08.11.2021 на час відсутності щеплення проти СОVID-19 без збереження заробітної плати. За змістом даного наказу він виданий відповідно до\~ст. 46 КЗпП України, ч. 2\~ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»,\~наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням»,\~постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236. Із вищезазначеним наказом позивачка [PERSON] була ознайомлена 08.11.2021, про що свідчить її особистий підпис та підтверджено нею в судовому засіданні. Підставою вказаного наказу передувало повідомлення позивачки [PERSON] від 03.11.2021 №29 про обов`язкове щеплення проти «COVID-19». Згідно з Витягом до протоколу №4 засідання педагогічної ради Підлісномукарівської гімназії від 15.10.2021 року на порядок денний виносилось питання про ознайомлення з Наказом МОЗ №2153 від 04.10.2021 року «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профщепленням». Згідно з Витягом до протоколу №5 засідання вищезазначеної педагогічної ради від 29.10.2021 року на порядок денний виносилось питання про обов`язкову 100% вакцинацію працівників навчального закладу, повідомлено, що працівники можуть надати довідку про абсолютні протипоказання щодо проведення профілактичних щеплень, а у разі ненадання зазначених документів 08.11.2021 працівник буде відсторонений від роботи без збереження заробітної плати. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала письмові заперечення керівнику Підлісномукарівської гімназії Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області Онищуку О.Г., в яких зазначає, що наказ про відсторонення її від роботи вважає незаконним, виданий з порушенням чинного законодавства, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ №1096 від 20.10.2021 року) є підзаконним нормативно-правовим актом, тимчасовою і має відповідати ст. 29 ЗУ «Про захист від інфекційних хвороб». Оскільки в Україні не запроваджено військовий чи надзвичайний стан, п. 41-6 вказаної Постанови, згідно якого вимагають сертифікати про вакцинацію та усувають від роботи суперечать Конституції України. Відповідно до ч. 1\~ст. 46 КЗпП України\~відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. \~Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928,\~затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, відповідно до якого обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники, в тому числі закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності; Відповідно до примітки до зазначеного Переліку обов`язкове профілактичне щеплення проводиться в разі відсутності у працівника абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого\~наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року № 595. Згідно п. 41-6 постанови КМУ № 1236 (в оновленій редакції) керівники державних органів (державної служби), керівники підприємств, установ та організацій мають забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим\~наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до\~статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої\~статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~та частини третьої\~статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що: на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої\~статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої\~статті 1 Закону України «Про оплату праці»\~та частини третьої\~статті 5 Закону України «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Таким чином, наказ №25-к від 08.11.2021 року про відсторонення [PERSON] від роботи ґрунтувався на вимогах закону, оскільки позивачка є працівником закладу освіти та не надала керівникові закладу документ, що підтверджує наявність профілактичного щеплення від COVID-19, або довідку про абсолютне протипоказання до проведення такого щеплення. У постанові Верховного суду від 10.03.2021 року в справі №331/5291/19 роз`яснено, що вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб, з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об`єктивні підстави тобто було виправданим. Європейський суд з прав людини зазначає, що будь-які втручання та обмеження прав особи мають бути виправданими, здійснюватися виключно відповідно до закону і мати на меті законні цілі, виправдані у демократичному суспільстві та наголошує, що вакцинація є одним із найбільш успішніших та ефективних заходів у сфері охорони здоров`я, мета якої є захист здоров`я окремої особи та суспільства в цілому від інфекційного захворювання. (Вавржичка та інші проти Чеської Республіки (заява № 47621/13), Дубська і Крейзова проти Чеської Республіки [GC], №№28859/11і 28473/12, Сальветті проти Італії, № 42197/98, 9 липня 2002 р., Маттер проти Словаччини, № 31534/96, 5 липня 1999 р., Соломахін проти України від 15 березня 2012 року, заява № 24429/03). Також слід зазначити, що на виконання ст. 9-2 Закону України «Про лікарські засоби» постановою КМУ від 08.02.2021 № 95 було затверджено Порядок державної реєстрації вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів для специфічної профілактики гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, під зобов`язання для екстреного медичного застосування. Згідно п. 2 вказаного Порядку державна реєстрація лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) для екстреного застосування здійснюється МОЗ на підставі заяви та вмотивованого висновку державного підприємства Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України за результатами експертної оцінки співвідношення користь/ризик та перевірки реєстраційних матеріалів лікарського засобу (медичного імунобіологічного препарату) на їх автентичність з урахуванням певних зобов`язань. МОЗ здійснює\~державну реєстрацію\~лікарського засобу\~(медичного\~імунобіологічного препарату)\~для екстреного\~застосування за\~відсутності вичерпних\~клінічних даних\~щодо безпеки\~та ефективності\~лікарського засобу\~(медичного\~імунобіологічного препарату),\~що застосовується\~для профілактики,\~діагностики та\~лікування гострої\~респіраторної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2,\~у разі\~виконання вимог,\~в тому\~числі - відома та потенційна користь вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів у разі їх використання для профілактики гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переважає відомі та потенційні ризики використання таких вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів. Що стосується вимоги позивачки про поновлення її на роботі слід зазначити наступне. У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (провадження № 61-13444св19) зазначено, що відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що, як правило, відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, що передбачені законодавством. Про це оголошується наказом або розпорядженням керівника підприємства, установи чи організації, і про це працівник повинен бути повідомлений. Термін відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Тимчасове увільнення працівника від виконання ним його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи (на умовах та підставах встановлених законодавством) за своєю суттю не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом. Застосовується такий захід у виняткових випадках, і має за мету відвернення та/або попередження негативних наслідків. Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов`язкове припинення самих трудових відносин. На період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце. Щодо твердження позивачки про те, що вона є алергіком і також з урахуванням цього не мала би робити зазначене щеплення, зазначене не підтверджується жодним документом. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, вона зверталась до лікаря з приводу отримання довідки щодо протипоказів до щеплення вакцинами проти COVID-19, але лікар відмовив у видачі такої. Щодо обов`язковості вакцинування для працівників з наведеного вище переліку згідно наказу МОЗ № 2153, то звільненими від такого обов`язку можуть бути лише працівники, які мають абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень. Позивачка не надала доказів щодо наявності у неї абсолютних протипоказань до проведення вище вказаного профілактичного щеплення. Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку, що відсторонення позивачки від роботи було здійснено відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстави для визнання незаконним і скасування оспорюваного наказу відсутні. З огляду на те, що у цій частині позовних вимог суд дійшов висновку про їх безпідставність, у решті заявлених позивачкою позовних вимог щодо поновлення у виконанні трудових обов`язків і стягнення невиплаченої заробітної плати також слід відмовити, оскільки вони є похідними.

Outcome: dismissed