Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його баба [PERSON] . 9 грудня 2013 року баба склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла своєму внукові [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,07 га, яка розташована на території Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Розбіжності в документах, а саме в свідоцтві про народження його батька [PERSON] , в якому його батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , змусили звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] і бабою [PERSON] . Також у зв`язку з тривалим перебуванням за межами України на заробітках, та через те, що не знав про існування на його користь заповіту, [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Він звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий двохмісячний строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень немає. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 вищезазначеного Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Потсдам, Німеччина, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23 липня 2012 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] в м. Потсдам, НДР, народився [PERSON] , його батьки: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (свідоцтво російською мовою). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області народився [PERSON] , його батьки: батько - [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] . 9 грудня 2013 року [PERSON] на випадок смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла своєму внукові [PERSON] . Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 037500 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,07 га, що розташована на території Пробіжнянської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно довідки № 1117 від 08.06.2021 року, виданої Колиндянською сільською радою Чортківського району, в [ADDRESS] по день смерті [INFO] проживала і була зареєстрована [PERSON] , разом з нею на день її смерті була зареєстрована і проживала [PERSON] невістка. Згідно довідки № 3120 від 04.11.2021 року, виданої Колиндянською сільською радою Чортківського району, [PERSON] на даний час проживає в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області без реєстрації. Листом № 434/01-16\~від 29.07.2021 року Чортківської районної державної нотаріальної контори позивачу [PERSON] роз`яснено, що оскільки він та будь-які інші особи не звертались до нотаріальної контори із заявами щодо прийняття та/або відмови від прийняття спадщини, спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась, та йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю відповідача [PERSON] та бабою позивача [PERSON] . Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами, позбавляє [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом встановлення факту родинних відносин між ними. Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його користь, а також перебував на роботі за межами України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, що визнається відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1816 гривень згідно фіскальних чеків АТ «Укрпошта» № 1026639589 від 06.12.2021, № 1026639673 від 06.12.2021, № 1026666812 від 07.12.2021, що становить 908 гривень.

Outcome: approved