Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі ОКП «ДТКЕ») в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов`янськтепломережа» (далі ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа») звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОКП «ДТКЕ» є обласним теплопостачальним підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад і знаходиться в управлінні Донецької обласної державної адміністрації, та зі свого боку ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» є структурним підрозділом ОКП «ДТКЕ», основною діяльністю якого є виробництво теплової енергії та надання її споживачам. Відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та користуються послугами з опалення, які надає ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа», однак, не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг та мають борг за адресою проживання: [ADDRESS] , що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Заборгованість утворилась за період з 01.04.2019 року по 01.08.2021 року та станом на 01.08.2021 року становить 17505,06 грн. За вказаний період відповідачі на адресу позивача з письмовими заявами щодо укладення договору у письмовій формі або із заявами про неякісне надання позивачем послуг з постачання теплової енергії не зверталися. За прострочення виконання зобов`язання у вигляді оплати вартості спожитих комунальних послуг відповідачам на підставі ст. 625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь основний борг в сумі 17505,06 грн., індекс інфляції в сумі 1109,52 грн., 3 % річних в сумі 386,59 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в\~судове засідання\~не з`явилися,\~про час,\~дату і\~місце судового\~засідання повідомлялися\~належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що кімната [ADDRESS] належить на праві приватної власності в рівних частках, по 1/3 частці кожному, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.02.2018 року Святогірською міською радою. За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , відповідно до якого ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачам послуги з теплопостачання. Відповідно до ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2021 року по справі № 243/8955/21, позивач ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану та неоплачену теплову енергію, однак, йому було відмовлено у видачі судового наказу. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послугу з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, в якому розташоване належне відповідачам на праві приватної власності житлове приміщення, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачеві від відповідачів не надходило. У відповідності до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 п. 18\~Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року\~розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до вимог\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Як вбачається з виписки з особового рахунку № [NUMBER] , відкритого за адресою - [ADDRESS] , заборгованість за спожиті послуги з опалення станом на 01.08.2021 року складає 17505,06 грн. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Наслідки простроченого грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Згідно з наданим позивачем розрахунком, розмір індексу інфляції складає 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн. Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги у вигляді теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачами використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 17505,06 грн., індекс інфляції у сумі 1109,52 грн. та 3% річних в сумі 386,59 грн., - підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, а саме - судовий збір на користь позивача, сплачений у розмірі 2270,00 грн., в рівних частках, тобто по 756,67 грн. з кожного.

Outcome: approved