overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просила стягнути зі [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання не надає, а тому донька перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). Довідка №380 від 27.10.2021 року, яку видано виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що [PERSON] , [INFO], станом на 27.10.2021 року проживає разом із донькою [PERSON] , [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 року розірвано шлюб укладений між [PERSON] і [PERSON] , який зареєстровано 25.07.2015 року (а.с.4). Таким чином, зваживши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач самостійно забезпечити належне утримання неповнолітньої дочки не може та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком дитини та повинен її надати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат встановлено, що відповідач має пільги встановлені для учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] від 23.06.2016 року, а тому суд вважає, що судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Державнне агенство Меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника в порядку регресу . відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 02 лютого 2012 р., який зареєстрований у виконавчому комітеті Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 02 лютого 2012 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що вони\~проживали однією сім`єю, але з часом стосунки почали погіршуватись, часто почали виникати конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого виникають сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 19.12.2014 року. Подружнє життя у сторін не склалося. Від шлюбу у сторін дітей немає. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що - 19.12.2014р. у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №93. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що відповідач надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути половину судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

15 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до судуіз зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її з відповідачем сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також за останнім відомим місцем проживання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2016 року (а. с. 6) та довідкою про склад сім`ї позивачки, виданою ОСББ «ЕРА» за вих. № 40 від 05 листопада 2021 року (а. с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 2 ст. 182 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши викладене вище, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Форвард Фінансів» треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаній справі 22.11.2021 року було ухвалено рішення, яким її позовні вимоги задоволені. Разом з тим, при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл та стягнення судових витрат. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, заяву підтримує. Відповідач ТОВ «Форвард фінансів» в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1-3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору. Оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 419 між нею та відповідачем [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейні стосунки не склалися у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Між ними виникають суперечки з різних питань сімейного життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тривалий час подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому і звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , яких просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище просить не змінювати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 419 (а.с. 7). В позові зазначено, що стосунки сторони не підтримують, заперечень з цього приводу не надійшло. За встановлених обставин, збереження сім`ї протирічило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.3,4), яких слід залишити проживати з позивачем, як вона і просить, оскільки спір про місце проживання дітей у сторін не виник. Прізвище позивачу слід не змінювати, як вона і прохає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачкою [PERSON] .. У поданій заяві позивач посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 26 серпня 2015 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 267. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, так як сторони впродовж понад одного року проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 2015 року слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 серпня 2015 року у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 267. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 31 жовтня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Шманьківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. За час спільного проживання часто не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру. Шлюбні відносини носять формальний характер, фактично їх сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть, проживають в різних кімнатах будинку, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 31 жовтня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Шманьківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та довіри, сторони більше півроку як припинили сумісне проживання, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Outcome: approved