Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила позбавити останню батьківських прав щодо малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідачка є рідними сестрами. Відповідачка доводиться матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , а позивачка, відповідно, рідною тіткою останньої. З 01.09.2021 малолітня [PERSON] , [INFO] , зарахована на цілодобове перебування до КЗ "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради. На вихідні та святкові дні її забирає позивачка та її рідна сестра, [PERSON] . У свою чергу, відповідачка жодного разу не відвідувала свою доньку, її успіхами в навчанні та у позашкільному житті не цікавиться, майже не спілкується з нею, не дбає про її матеріальне становище. Більш того, відповідачка ніколи не турбувалася про здоров`я своєї доньки, в період вагітності нею зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим дитина має певні вади здоров`я, проте рекомендації щодо відновлення здоров`я дитини відповідачка ніколи не виконувала. Також відповідачка [PERSON] ніде не працює, не має стабільного доходу та зловживає алкогольними напоями. Оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо доньки [PERSON] , [INFO] . У підготовче засідання позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. Також позивача надала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з освітнього центру "Розумка" № 1101 від 11.01.2022 та консультативного висновку лікаря-невролога дитячого. У підготовче засідання відповідачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову їй зрозумілі та задовольняють. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, та в яких зазначили про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Так, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.05.2010 підтверджується, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є відповідачка у справі, [PERSON] . Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно з ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Рішенням органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради № 250 від 30.12.2021 затверджено висновок та вирішено доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене та визнання відповідачкою позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, згідно квитанції філії-Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 37 від 19.11.2021. У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн, тому з відповідачки, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved