Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 3135,99 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 23.09.2017 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1498893, у відповідності до умов якого, ПрАТ «УПСК» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 23.09.2017 приблизно о 15 год. 46 хв. в м. Кропивницькому на вул. Є.Тельнова, 16 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.11.2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Страховик пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] -ПрАТ СК «Провідна» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АК/1498893. На підставі страхового акту № ОЦ/173/000/18/0178 від 11.06.2018 ПрАТ «УПСК» виплачене страхове відшкодування в розмірі 6271,98 грн. 01.10.2020 між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договорами страхування, перелік який наведений у Додатку № 1 до цього правочину. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом АК/1498893 від 23.09.2017. В зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом всупереч вимогам договору, позивач просить стягнути з нього відповідно до ст. 38-1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3135,99 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2017 в м. Кропивницькому на вул. Є.Тельнова, 16 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , з автомобілем «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.11.2017 встановлена вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що він не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована в ПрАТ «УПСК», як пенсіонер із застосуванням льготи, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1498893 від 23.09.2017. Власником автомобіля «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є Іноземне підприємство Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД. Враховуючи наявність у постраждалої сторони договору добровільного страхування наземного транспортного засобу в ПрАТ «СК «Провідна» за №06/0689458/9069/17 страховою компанією перераховане страхове відшкодування на користь застрахованої особи в розмірі 9885,00 грн. згідно зі страховим актом по справі № 2300184116. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Skoda Roomster» д.н.з. [NUMBER] - ПрАТ СК «Провідна» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про вилату страхового відшкодування за полісом АК/1498893. На підставі страхового акту № ОЦ/173/000/18/0178 від 11.06.2018 ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування ПрАТ СК «Провідна» в розмірі 6271,98 грн. ПрАТ «УПСК» надсилала на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відомості про направлення такої претензії відповідачу та про отримання ним претензії відсутні. 01.10.2020 між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено договір цесії № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до цього правочину. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом АК/1498893 від 23.09.2017. Позивач бажає стягнути з відповідача 50% виплаченого відшкодування відповідно до ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому цим Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 3 ст.512 ЦК України встановлено. що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У даній справі дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 23.09.2017, відбулася за участю застрахованого автомобіля Daewoo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, що є порушенням умов п.13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки при укладенні договору страхування (поліс АК№1498893) 50% знижка на страховий платіж надавалася за умови особистого керування застрахованою особою транспортним засобом, а тому відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинен компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страховою компанією страхового відшкодування. З огляду на викладене, враховуючи вину відповідача у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення при укладанні договору страхування вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стосовно особистого керування транспортними засобами особою, яка має пільгу по страховому платежу, та відступлення позивачу страховою компанією права вимоги до відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з залученням спеціалістів, експертів, проведенням експертизи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича підтверджуються договором про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019. На підтвердження наданих адвокатом послуг та їх оплати надано додаткову угоду до договору, акт виконаних робіт від 28.05.2021 та платіжне доручення від 28.05.2021 на суму 3000 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 3000 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved