Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Киїєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мовчана І.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що у липні 2021 року за місцем його реєстрації було отримано постанову державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.06.2021 року про відкриття провадження та від 24.06.2021 р. за ВП № 658385236 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З даних постанов вбачається наявність виконавчого напису № 50545 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у сумі 29425 грн.. Окрім цього, позивач зазначає, що 12.07.2021 р. на адресу відповідача ним було надіслано заяву про отримання доказів безспірності стягнення з нього вищевказаної суми, однак відповіді на даний час він не отримав. Також, позивач вказує, що 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за № 50545 про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів у сумі 29425 грн.. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 658385236 від 17.06.2021 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» вищезазначеної заборгованості. Про факт існування заборгованості у розмірі 29425 грн. та про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 65838523 від 17.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» вищезазначеної заборгованості йому стало відомо, коли за місцем його реєстрації надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. До цього він був впевнений, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів також не має, в т.ч. і перед відповідачем з яким взагалі не укладав будь-які договори. Позивач вважає, що виконавчий напис № 50545 від 24.05.2021 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, що і змусило його звернутися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою представниками ТОВ «Веллфін» без надання її математичного обґрунтування, що не може бути доказом безспірності грошових вимог позивача до неї, а отже відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50545 від 24.05.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у сумі 29425,00 грн., стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 908,00 грн. за подання позову та 454 грн. за забезпечення позову; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 50545 від 24.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість в розмірі 29425,00 грн., по виконавчому провадженню № 65838523. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але раніше надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача - ТОВ «Веллфін» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутністю представника товариства та відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, раніше представник відповідача надіслав до суду витребувані судом докази. Третя особа - приватний нотаріус Киїєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю, письмових пояснень на позов до суду не подала. Третя особа - державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мовчан І.О. в судове засідання не з`явився, однак раніше представник відділу надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Тернівського ВДВС, зазначив, що з будь-яким рішенням суду згоден, заперечень не має.Крім того, представник відділу надав витребувані судом докази. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що 21.05.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Веллфін» було укладено позики № 870703 з умовами ідентифікації позичальника та використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, та позивач отримав кредит в розмірі 2500 грн. строком на 20 днів до 10.06.2019 року, з визначеною згідно з графіком платежів сумою до сплати процентів за користування кредитом в розмірі 952,50 грн.. 24.05.2021 року приватним нотаріусом Киїєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 50545, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін», заборгованості за кредитним договором № 870703 від 21.05.2019 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Веллфін». Виконавчим написом запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Веллфін» та стягнути з [PERSON] заборгованість за період з 21.05.2019 року по 01.03.2020 року в розмірі: заборгованість за сумою кредиту - 2500 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 26175 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 750 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; загальна сума заборгованості становить 29425,00 грн.. На підставі письмової заяви ТОВ «Веллфін» № 146/06/21 від 01.06.2021 року за виконавчим написом № 50545 від 24.05.2021 року державним виконавцем Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мовчан І.О., в межах виконавчого провадження ВП № 65838523, 17.06.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та постанову від 24.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчий напис. Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1-3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 із змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Так, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17, у постановах Верховного Суду від 21.12.2020 р. у справі № 591/3779/19, від 30.09.2021 року у справі № 511/2748/17. Також, з правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 р., видно, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Так, за письмовим клопотанням позивача, для з`ясування суми заборгованості, яка стягується з позивача по виконавчому провадженню № 65838523 на підставі виконавчого напису № 50545, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Киїєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та оспорюється позивачем, ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 року, від 01.10.2021 року, від 02.11.2021 року було витребувано у ТОВ «Веллфін» детальний розрахунок заборгованості в сумі 29425,00 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, копії документів, згідно з яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 50545 від 24.05.2021р. та документ, підтверджуючий правонаступництво ТОВ «Веллфін» щодо вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості. Так, представником відповідача на вказані ухвали суду надано розрахунок заборгованості за договором позики № 870703 від 21.05.2019 року за період з 21.05.2019 року по 09.03.2020 року; копію письмової заяви № 1401/05/21 від 21.05.2021 року про вчинення виконавчого напису; копію довідки про ідентифікацію клієнта [PERSON] ; копію виписки з особового рахунку [PERSON] за кредитним договором № 870703 від 21.05.2019 року за період заборгованості з 21.05.2019 року по 01.03.2020 року на суму 28675,00 грн., однак з вказаних документів неможливо встановити обґрунтованість розміру заборгованості та її безспірність. Також, витребувано у державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мовчан І.О. належним чином завірені копії: кредитного договору № 870703 від 21.05.2019 року, детальний розрахунок заборгованості у сумі 28675,00 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, та документ, підтверджуючий правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» щодо вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості, які частково надані до суду. Так, згідно з договором позики № 870703, укладеним 21.05.2019 року між [PERSON] та ТОВ «Веллфін» сума кредиту становить 2500 грн., строк позики складає 20 днів до 10.06.2019 року та відсотки, які підлягають сплаті згідно з графіком платежів до договору становлять 952,50 грн., однак згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Киїєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., період, за який проводиться стягнення заборгованості, визначено з 21.05.2019 року по 01.03.2020 року, що є незрозумілим в розумінні ст. 1050 ЦК України. Так, ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Судом встановлено, що період за який нотаріусом запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість на користь ТОВ «Веллфін» перевищує строк кредитування. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса № 50545 від 24.05.2021 року, були відсутні судові спори щодо виконання або невиконання [PERSON] умов договору позики № 870703 від 21.05.2019 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання за кредитним договором із зазначенням у листі вимоги щодо усунення порушених зобов`язань, у зв`язку з чим, останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Веллфін», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «Веллфін» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, надходження платежу (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитором, та сума процентів, зазначених у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, на підставі якого приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 65838523 та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо стягнення заборгованості, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З огляду на викладене, враховуючи те, що представником відповідача не надано відзиву на позов для спростування вимог позивача, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Веллфін» має право вимоги щодо заборгованості за договором позики № 870703 від 21.05.2019 року саме в розмірі, за яким вчинено виконавчий напис, а також те, що нотаріус при вчиненні оскаржуваного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню саме за період стягнення, визначений у виконавчому написі з часу настання у відповідача права на звернення з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову на користь позивача.

Outcome: approved