Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

06 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] про зменшення розміру аліментів,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що з 2015 року він почав проживати в цивільному шлюбі з [PERSON] за його місцем проживання. Під час цього шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом із [PERSON] .08 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено судовий наказ № 712/7417/21 про стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку за кожну дитину, починаючи з 06 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, при винесені вищевказаного судового наказу судом не взято до уваги обставин, які зазначені вимогами ст. 182 Сімейного кодексу України, що передбачають зменшення розміру аліментів. На сьогоднішній день, у нього на утриманні перебуває двоє його дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вважає, що для забезпечення потреб дітей доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/3 частки від усіх його доходів на двох дітей. Просить суд зменшити розмір стягнення аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки доходів та на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходів до 1/3 частки всіх доходів на двох, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~11 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~17 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~16 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено в якості третьої особи [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2013 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Черкаси, працюючого апаратником ВАТ «Азот» аліменти на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2021 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН невідомий, місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,\~у\~розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку за кожну дитину, починаючи з 06 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.170 СК Україїни у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3ст. 181 СК України). Відповідно до ст.\~182\~СК\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ст.\~183\~СК\~України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи викладене та те, що при видачі судового наказу від 08 липня 2021 року не враховувалось, що у позивача перебуває на утриманні 2 дітей, виходячи із принципу справедливості та розумності, закріпленого у ст. 3 ЦК України, суд доходить висновку, що розмір аліментів за судовим наказом від 08 липня 2021 року необхідно зменшити та стягувати кошти на користь відповідачки у в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, Визнання позов відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. В частині вимоги про зменшення розміру аліментів, що стяггуються з позивача на користь [PERSON] , позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Суд виходить з того, що стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом - суб`єкт порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. При цьому визначення предмета та підстав заявленого позову належить виключно позивачу. Також позивач на свій розсуд визначає відповідача особу, яка відповідати за позовом та згідно з ст. 51 ЦПК України залучення співвідповідача відбувається тільки за клопотанням позивача. Таким чином, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших належних співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Позивач заявив вимогу про зменшення розміру аліментів з [PERSON] , однак не залучив вказану особу в якості учасника справи. В ході розгляду справи суд залучив [PERSON] в якості третьої особи. Клопотань про залучення [PERSON] позивач не заявляв. Таким\~чином,\~ в частині вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь [PERSON] , позов не підлягає до задоволення в зв`язку з не залученням позивачем належного відповідача [PERSON] до участі в справі. В іншому випадку рішення буде порушувати процесуальні права осіб, не залучених до участі у справі в якості відповідачів, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Враховуючи процесуальний статус третьої особи учасника спірного матеріального правовідношення, імперативність вимоги закону щодо забезпечення судом реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, суд не вправі встановлювати обставини щодо обґрунтованості заперечення третьої особи проти позовних вимог й давати їм правову оцінку, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом з правильно визначеним ним суб`єктним складом учасників справи відповідно до сформульованих позовних вимог, які відповідатимуть передбаченому законом способу захисту відповідного права або законного інтересу . При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved