Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , від імені якої діє адвокат Берник О.П., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначена Сторожинецька міська рада. Зазначав, що він є сином [PERSON] , яка помела [INFO] та при житті 06.02.2019 року склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Вказує, що після смерті [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак оформити право на спадщину він не в змозі, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №003910 від 04.04.2001 року ім`я власника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як вказано у свідоцтві про її смерть. У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №003910 від 04.04.2001 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0600 га, що розташована на території Сторожинецької міської ради, виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Берник О.П. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Сторожинецької міської ради в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутності представника, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №003910, виданого 04.04.2001 року, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,0600 га, що розташована на території Сторожинецької міської ради. З копії заповіту, складеного 06.02.2019 року [PERSON] вбачається, що вона заповіла своє майно сину [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла у віці 80 років в м. Сторожинець, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку належним чином прийняв [PERSON] , звернувшись 07.06.2019 року із відповідною заявою до нотаріальної контори. Зазначене підтверджується довідкою, виданою приватним нотаріусом Сторожинецьким районним нотаріальним округом Савчук Ю.В. 07.06.2019 року за №185/02-14-39/2019. З довідки, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ» 12.03.2019 року за №762 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS] та проживав з мамою [PERSON] , яка померла [INFO] по день її смерті. Належність [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №003910, виданого 04.04.2001 року підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного депутатом Сторожинецької міської ради Богатиром П.Д. 20.12.2021 року та затвердженого Сторожинецьким міським головою Матейчуком І.Г. Рішенням Сторожинецького районного суду від 12.02.2020 року було встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно є мамою [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] у віці 72 роки в м.Сторожинець помер [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №003910, виданого 04.04.2001 р. на ім`я [PERSON] . З матеріалів справи судом не встановлено обставин про наявність спору про право. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved