Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт неправильності в актовому записі про народження [PERSON] за № 247 від 24.09.1988, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в частині запису відомостей у графі «мати» запис - [PERSON] та зобов`язати Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за № 247 від 24.09.1988, зазначивши у графі «мати» [PERSON] , замість [PERSON] . У судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги, зазначивши, що просить: 1) встановити факт неправильності в актовому запису про народження [PERSON] за № 247 від 24.09.1988, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області в частині запису відомостей у графі «мати» запис - [PERSON] ; встановити правильним - [PERSON] ; 2) зобов`язати Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за № 247 від 24.09.1988, зазначивши відомості у графі «мати» [PERSON] , замість [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про її народження по батькові матері записано « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] », як у її, матері, паспорті та у свідоцтві про шлюб. Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах ставлять під сумнів родинні стосунки між нею та матір`ю. Для виправлення неправильності актового запису про її народження вона звернулась до Генічеського відділу РАЦС, але отримала відмову через відсутність необхідних документів для його виправлення. Такий висновок надано через відсутність відповіді з Республіки Узбекистан про актовий запис про народження її матері. Від заінтересованої особи - Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій зазначено, що відділ заперечень у справі про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження [PERSON] не має та просить проводити розгляд без їх участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (свідоцтво про народження від 20 вересня 2005 року серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області). 09 вересня 2011 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 09 вересня 2011 року серії [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 28 листопада 1996 року, [PERSON] народився [INFO] . На сторінці № 9 паспорта [PERSON] «Особливі відмідки» вказано «Діти: [PERSON], [INFO]». Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 03 жовтня 1996 року, [PERSON] народилась [INFO] . На сторінці № 9 її паспорта «Особливі відмідки» вказано «Діти: [PERSON], [INFO]». [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 липня 1976 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (свідоцтво про шлюб від 01 квітня 2021 року серії [NUMBER] , повторно видане Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)). [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (свідоцтво про народження від 24 листопада 1987 року серії [NUMBER] ). Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила, що вона є рідною сестрою заявниці. Зазначила, що у свідоцтві про народження її сестри допущено помилку при зазначені по батькові їх матері. Підтвердила, що їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила, що є рідною тіткою заявниці та, відповідно, рідною сестрою матері заявниці. Зазначила, що [PERSON] є рідною матір`ю заявниці, [PERSON] . Також вказала, що у свідоцтві про народження заявниці допущено помилку при зазначені по батькові її матері та правильним є [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Зі змісту наданого заявницею висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного в.о. начальника Генічеського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяною Ломакіною, від 28.09.2021 вбачається, що [PERSON] відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження у зв`язку з відсутністю актового запису про народження, який є підтверджуючим документом щодо даних по батькові матері заявниці. Відмова пов`язана з ненадходженням від компетентного органу Республіки Узбекистан витребуваної копії актового запису про народження матері заявниці. Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що у паспортах [PERSON] та [PERSON] містяться однакові записи про наявність у них дитини на ім`я [PERSON] , датою народження якої є [INFO] , у свідоцтві про народження рідної сестри заявниці - [PERSON] матір`ю зазначено російською мовою " [PERSON] ", покази [PERSON] , допитаної як свідка, яка підтвердила, що є рідною сестрою заявниці, покази тітки заявниці - [PERSON] про те, що [PERSON] є її рідною сестрою та, відповідно, матір`ю заявниці, суд дійшов висновку, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Також, зважаючи на те, що свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , рідної сестри заявниці, було видано 24 листопада 1977 року, а свідоцтво про нардження самої заявниці [PERSON] , [INFO] , видане 20 вересня 2005 року, тобто пізніше, ніж свідоцтво її рідної сестри, то суд вважає, що у свідоцтві завниці було допущено помилку при зазначенні по батькові її матері. Таким чином заява [PERSON] в частині встановлення факту неправильності в актовому записі про її народження підлягає задоволенню. Щодо вимог заявниці про зобов`язання Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про її народження суд дійшов таких висновків. Зі змісту п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правила) вбачається, що рішення суду, зокрема, про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. З огляду на такі приписи законодавства вказана вимога є передчасною, оскільки рішення суду про встановлення факту неправильності в актовому записі є передбаченою Правилами підставою для внесення відповідних змін, а тому відсутні підстави для додаткового зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану вносити такі зміни. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині.

Outcome: partial