overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У червні 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , в цьому ж приміщенні зареєстровані відповідачі, але не проживають, що порушує права позивача. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі відзиву, клопотань не надавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так,\~ \~власником \~ вказаного\~ будинку\~ \~є позивач, що підтверджується зокрема Витягом з Державного реєстру правочинів від 25.07.2019 року при цьому відповідачі є сторонніми особами, не є родичами до позивача, не є членами його сім`ї, не проживають за цією адресою з 2010 року, що підтверджується довідкою від 22.06.2021 року виданою виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області . Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідач зареєстрований за вказаною адресою, проте не є членом сім`ї позивача, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за вищевказаною адресою, оскільки таке зберігання чинить перешкоди для реалізації прав власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 01.07.2017 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 479. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви. Відповідачка відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 01 липня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 479. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 01.12.1989 між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1996 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає не можливим, тому звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.12.1989 міським відділом запису реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополь Запорізькій області, актовий запис № 1869, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] /а.с.7/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач 18.11.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.02.2017 р. по 30.09.2021 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 24994,14 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 21.01.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.01.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Експрес Страхування» звернулося в суд до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов обгрунтовує тим, що 08 вересня 2015 року на 69 км. + 100 м. а/д Т-14-13 Турка Трускавець-Дрогобич-Пісочне сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Citroen С4 Picasso», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «КІА Soul», д.н.з [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується Постановою Дрогобицького суду Львівської області від 02.10.2015 р. по справі №442/6595/15-п. Автомобіль КІА Soul, д.н.з [NUMBER] , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 27.01.2015р. за №202.15.2262294 страхова сума складає 499\~700,00 грн. Відповідно до Звіту №1154а/15, складеного ТОВ «УЕЦ ДП «Експерт Сервіс Авто»: вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА Soul, д.н.з [NUMBER] становить: 365 929,05 грн.; ринкова вартість автомобіля КІА Soul, д.н.з [NUMBER] становить: 414 888,91 грн. \~Відповідно до\~зобов`язуючої пропозиції\~інтернет-аукціону\~AUTOonline\~вартість автомобіля\~КІА Soul,\~дли,\~ [NUMBER] у\~пошкодженому стані\~становить 193\~900,00\~грн.\~Відповідно до\~частини «А»\~договору Договору\~страхування по\~ризику ДТП\~ франшиза\~становить 1\~%.\~ \~ Відповідно\~до п.\~7.7\~частини «Б»\~ Договору\~страхування безумовна\~франшиз розраховується\~ відносно\~розміру збитку,\~тобто:\~499\~700,00\~(стахова\~сума)\~-\~193\~900,00\~(залишки)\~-\~16\~585,86\~(попередні\~виплати)\~=\~289\~214,14\~(розмір\~збитку)\~*\~1\~% (франшиза) = 1 892,14 грн. \~ТДВ «Експрес\~Страхування» здійснювало\~розрахунок страхового\~вдішкодування

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 17 травня 2008 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №705. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Зазначає, що сторони тривалий час не проживають однією сім`ю, не підтримують подружніх відносин, у них відсутні спільні інтереси. Відповідач є ініціатором сімейних конфліктів, які негативно впливають на виховання дітей. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач переконана, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 травня 2008 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №705. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є спільна неповнолітня дочка. Спільне життя в них не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, влаштовує скандали, ображає її, застосовує до неї фізичну силу, не забезпечує сім`ю. Відповідач відзиву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011р. та в них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 11.02.2006 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 14.01.2022 р. учасники справи не з`явилися у судове засідання, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 0.0.2306253809.1 від 18.10.2021 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

04.11.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 21.09.1988 зареєстрували шлюб. Дитина досягла повноліття. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди та інтереси. Спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить позов задовольнити. 16.11.2021 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 01.12.2021 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позов підтримує. Просить шлюб розірвати. Відповідачка належно повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Однак у судові засідання 07.12.2021 та 17.01.2022 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяву позивача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1988, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №465. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 23.12.2016 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2020 року. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлена вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.12.2016 року, мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved