Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

09.11.2021 р. АТ КБ «Приватбанк» (надалі також - позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), посилаючись на те, що 10.06.2020 р. відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала відповідну заяву. Відповідач при підписанні цієї заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між нею і банком договір. Підписавши таку заяву, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за цим договором не виконує, в неї станом на 19.10.2021 р. утворилася заборгованість в розмірі 17787,83 грн., з яких: 13907,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13907,71 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3880,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України,; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача. 06.12.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні його позову у повному обсязі, оскільки заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок шахрайських дій інших осіб. Зазначає, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в сумі 13313 грн., та без її відома оформили кредит в ТОВ «Манівео» на суму 8000 грн. Так, переведення грошових коштів у сумі 275 доларів США (7703 грн.) з її банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» на її інтернет картку, відбулось без її відома. Також було здійснено фінансову операцію на суму 18521 рублів РФ, описану як «покупка» на території РФ. З використанням її анкетних даних і також, без її відома, в ТОВ «Манівео» було отримано грошові кошти в сумі 8000 грн., які надіслані на її банківську картку № [NUMBER] . Із вказано картки грошові кошти в сумі 14305 грн. були переведені на картку раніше невідомого їй [PERSON] , зареєстрованої в АТ КБ «Приватбанк» № [NUMBER] . В подальшому, на її картку були надіслані грошові кошти в сумі 21000 грн. з картки [PERSON] , після чого відразу грошові кошти у сумі 20305 грн. переведені назад на картку останнього. Також зазначає, що вона є інвалідом 3-ї групи, має поганий стан здоров`я. 28.12.2021 р. представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якому зазначає, що клієнтом було здійснено успішну реєстрацію в Інтернет Банкінгу Приват 24. Реєстрація в Приват 24 здійснюється клієнтом самостійно на сайті Банку або у відділенні після успішної авторизації. Згідно ч.1 Постанову НБУ «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 р. № 705: авторизація - це процедура отримання дозволу на проведення операції з використанням електронного платіжного засобу; код авторизації - набір цифр або букв і цифр, який формується і надається емітентом або юридичною особою - учасником платіжної системи, яка діє за його дорученням, за результатами авторизації; Порядок реєстрації в Приват24: введення мобільного телефону, який раніше зареєстрований за Клієнтом як особистий; введення останніх 4 цифр особистої активної карти Банку; електронної адреси; присвоєння паролю для входу в комплекс (всі вищезазначені дії дозволяють ідентифікувати Клієнта). Далі Клієнту на мобільний телефон надходить ОТП - пароль підтвердження реєстрації, який Клієнт повинен ввести на сайті Інтернет Банкінгу (тобто введення коду авторизації). Далі Клієнт повинен вказати ПІН-КОД особистої карти, яку зазначив на першому етапі реєстрації, ознайомитися з Умовами та правилами та натиснути на кнопку «Зареєструватися». Отже реєстрація в Інтернет Банкінгу Приват24 забезпечена захистом від шахрайських дій, а саме проходження Клієнтом авторизації, тобто введення реквізитів карти, пін-коду. Який відомий лише Власнику карти, номер телефону, які дають можливість ідентифікувати Клієнта, та додаткове підтвердження операції шляхом введення одноразового ОТП-паролю (коду авторизації), який надсилається Банком на мобільний телефон Клієнта. Який зареєстрований ним в банківській системі. Відповідачем здійснено успішну реєстрацію в Інтернет Банкінгу, що і являється підтвердженням подачі заявки про використання карти в мережі інтернет. Також зазначає, що кожна операція, спрямована на використання коштів через Інтернет Банкінг, підтверджується введенням ОТП-паролю, який надсилається банком на мобільний телефон Клієнта , у разі якщо ОТП-пароль буде введено не вірно, платіж Банком не буде проведений. У разі збігу пароля з відправленим клієнту, Банк перевіряє номер мобільного телефону клієнта, а саме: чи зареєстрований він в системі Приват24 і/або Mobile Banking. Якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається з номером телефону клієнта, вважається, що Клієнт прийняв умови публічного договору, розміщеного у відповідному розділі Умов та правил, згідно з якими клієнту надаватимуться затребувані ним послуги. Сторони визнають ОТР-пароль, що збігся, електронним підписом клієнта. Отже, з боку банку порушення умов договору та норм закону відсутні. Також зазначає, що на даний час за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні жодну особу не було визнано винною у вчиненні злочину. Враховуючи п.1.1.5.29 кредитного договору, клієнт несе повну відповідальність за операції, проведені з картою. Клієнт, у свою чергу, має право стягнути суму відшкодування з винних осіб, встановлених в кримінальному порядку. Оскільки на даний час відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачем заперечення щодо відповіді на відзив не подано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але ним разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, при цьому що позов підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явилася, але нею подано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2020 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12,13,14-23). Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 19.10.2021 р. утворилась заборгованість в сумі 17787,83 грн., з яких: 13907,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 13907,71 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3880,12 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 7-8). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. Посилання відповідача щодо звільнення її від цивільно-правової відповідальності через те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами, суд не може прийняти, оскільки відповідачем не надано достатніх аргументів, які б свідчили про те, що вона своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції щодо перерахування з її карткового рахунку грошових коштів. Зокрема, відповідач сама зазначала, що передала стороннім особам інформацію щодо своєї платіжної картки, вона не звернулась одразу до банку із запитом про блокування картки чи повідомленням про спірну транзакцію тощо. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved