Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

26.11.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] , у якій вона просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХР № 000134, виданого 12.04.2001 Вишнівською сільською радою народних депутатів Балаклійського району Харківської області на ім`я « [PERSON] ». Обґрунтовуючи заяву зазначає, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХР № 000134, виданого 12.04.2001 Вишнівською сільською Радою народних депутатів Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10, на підставі Рішення XX сесії XXIII скликання Вишнівської сільської Ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 20.01.2001 [PERSON] передано у постійне користування земельну ділянку площею 1,14 гектарів на території Вишнівської сільської ради з метою ведення особистого підсобного господарства. У вказаному державному акті міститься посилання на Рішення XX сесії ХХ1П скликання Вишнівської сільської Ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 20.01.2001, на підставі якого земельну ділянку передано [PERSON] , тобто у по-батькові заявника при видачі державного акту допущено помилку. Встановлення цього факту необхідне заявнику для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Савинської селищної ради Ізюмського району Харківській області, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Судом установлено, що відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 17.09.1998, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є « [PERSON] » (а.с. 6). Рішенням ХХ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 21.04.2000 про виділення земельних ділянок з запасу громадянам для ведення особистих підсобних господарств затверджено список громадян, які бажають збільшити свої земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі до 2-х га в постійне користування. До зазначеного списку включено [PERSON] (а.с. 10). Доповненням до рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 21.04.2000 внесено зміни щодо розміру земельних ділянок громадянам. У списку, який додається до цього доповнення, під № 5 значиться [PERSON] (а.с. 12). У протоколі закріплення зовнішніх меж особистого підсобного господарства від 24.01.2001 землекористувачем зазначено [PERSON] (а.с. 16). Рішенням ХХ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 20.01.2001 надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,4 га для ведення особистих підсобних господарств [PERSON] (а.с. 8). На підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Вишнівської сільської ради народних депутатів Балаклійського району Харківської області від 20.01.2001 видано державний акт, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 10. Державний акт серії ІV-ХР № 000134 від 12.04.2001 було видано на ім`я « [PERSON] » (а.с. 7). Як убачається із вказаних документів у написанні по-батькові заявника у Державному акті та у паспорті маються розбіжності. Встановлення факту належності державного акту заявнику має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved