Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник 31.08.2021 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 17.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 131. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Згідно із договором купівлі-продажу квартири від 17 січня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 131, заявнику належить квартира, яка розташована у [ADDRESS] . У зазначеному документі його прізвище вказано, як « [PERSON] », а ім`я та по батькові [PERSON] . Але вже у новому паспорті громадянина України, який було видано заявнику 18.06.2019 року, орган 6512, його прізвище вказано, як « [PERSON] ». Також, як « [PERSON] » його прізвище записано у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний номер [NUMBER] ). Зазначає, що свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , договір купівлі-продажу квартири від 01 листопада 2005 року, дипломом про вищу освіту [NUMBER] - є доказами, які підтверджують вказані у заяві обставини, а саме обставину того, що договір купівлі-продажу квартири від 17 січня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. зареєстрований в реєстрі за № 131, дійсно належить - [PERSON] . 03.09.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. 25.10.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області витребувано докази. В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа Приватний нотаріус Маршалова Л.В. в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. В копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] зазначено, що він виданий громадянину « [PERSON] » [INFO] , місто народження Нова Каховка Херсонської області, Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 10.12.1997 року. Копію паспорту долучено до матеріалів справи заявником. У копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 371, зазначено, що « [PERSON] » та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». У копії диплома про вищу освіту [NUMBER] зазначено, що « [PERSON] закінчив у 2002 році Гуманітарний університет «Запорізький інститут державного та муніципального управління». З копії договору купівлі-продажу квартири від 01 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Семиженко О.В. зареєстрованого в реєстрі за № 5399, зазначено, що [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є покупцем квартири. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 17 січня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. зареєстрованого в реєстрі за № 131, покупцем квартири, яка розташована у [ADDRESS] зазначено « [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Л.В. у листі від 05.11.2021 року повідомила, що на час посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, законодавством не було передбачено залишати в справах нотаріуса копії паспортів сторін правочину. З копії паспорта громадянина України № [NUMBER] (у вигляді картки) вбачається, що його видано 18.06.2019 року на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , місце народження Нова Каховка Херсонської області. З копії довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру за № 288947-2019 із якої вбачається, що місце моєї реєстрації знаходиться за адресою [ADDRESS] , та карткою платника податків (РНОКПП [NUMBER] ). Так встановлено, що в документах співпадає РНОКПП, місце народження, дата народження, але є різне зазначення прізвища заявника. З огляду на викладене, є підстави вважати, що при отриманні паспорта у вигляді картки прізвища заявника зазначено « [PERSON] ». За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючих документів встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Враховуючи відомості паспорта № [NUMBER] , беручі до уваги вище викладене, суд має можливість визначитись, що договір купівлі-продажу квартири від 17 січня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 131, про купівлю-продаж квартири, яка розташована у [ADDRESS] - дійсно належить заявнику у справі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе користуватись та розпоряджатися належним йому майном. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved