Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

18 жовтня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник позивача за довіреністю Павленко С.В., звернувся до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № CL-243004 від 29.11.2019 року в розмірі 53683,27 грн, 2270,00 грн судових витрат та 5368,327 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.11.2018 між АТ «Кредобанк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-243004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 38300 грн з кінцевим терміном повернення до 28.11.2024 з процентною ставкою 65% річних. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 09.09.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ "Кредобанк" становить 53683,27 грн, з них 35766,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16877,65 грн - заборгованість за відсотками, 39,33 грн пеня по простроченій заборгованості. Відповідач в анкеті-заяві № CL-243004 зазначила інформацію про фактичні сімейні відносини із [PERSON] своїм підписом підтвердила, що сума отриманого нею кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя. Посилаючись на викладене та позицію ВС у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 просить суд стягнути солідарно із\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 53683,27 грн. та судові витрати. Ухвалою від 02.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надали. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Встановлено, що 29.11.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № CL-243004, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 38300 грн. на строк до 28.11.2024 зі сплатою 65 % річних за користування кредитом. У відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши [PERSON] кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточні потреби 38300 грн відповідно до п. 2.4 кредитного договору. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була. 16.06.2021 представник АТ «Кредобанк»\~направив [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Позичальник отримала відправлення 16.07.2021, проте, заборгованість за кредитом погашена не була. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-243004 від 29.11.2019 станом на 09.09.2021 сума боргу становить 53683,27 грн, з них 36766,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16877,65 грн - заборгованість за відсотками, 39,33 грн пеня за прострочення заборгованості. Відповідно до положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно правил\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк»\~підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № CL-243004 від 29.11.2019 в розмірі 53683,27 грн. Щодо заявлених позовних вимог АТ «Кредобанк» до відповідача [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-243004 від 29.11.2019, то суд приходить до переконання, що у їх задоволенні необхідно відмовити, зважаючи на наступне. Як вказує представник позивача в обґрунтування позовних вимог, 29.11.2019 між АТ «Кредобанк»\~та [PERSON] було підписано Анкету-заяву № СL-243004 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини, про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] та те, що суму отриманого нею кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя. Посилаючись на позицію ВС у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 вважає [PERSON] співвідповідачем у справі. Так, факт шлюбних відносин підтверджується штампом у паспорті [PERSON] про реєстрацію шлюбу із [PERSON] від 24.09.2005. Однак, суд не погоджується із доводами представника позивача щодо можливості застосування до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя, оскільки, як встановлено судом, договору поруки [PERSON] не підписував, доказів того, що договір був укладений в інтересах сім`ї матеріали справи не містять, наявність в Анкеті інформації щодо сімейних відносин не підтверджує, що [PERSON] погодився взяти на себе солідарне зобов`язання перед АТ «Кредобанк», а тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк»\~у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] відсутні. Позиція Верховного Суду, на яку посилається позивач була висловлена у справі щодо кредитних відносин, що виникли у зв`язку з купівлею нерухомого майна. Таким чином в задоволенні позовних вимог АТ «Кредобанк»\~до [PERSON] слід відмовити. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5368,327 грн., суд зауважує наступне. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 та ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У матеріалах справи наявні Договір про надання правової допомоги, укладений 11.02.2019 між АТ „Кредобанк"\~і Адвокатським об`єднанням "БІЗНЕС і ПРАВО", Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000531 від 30.11.2018 та ордер серії КС № 573217 від 16.06.2020 року на представництво інтересів у судах загальної юрисдикції України. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви додано не було. А тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини вимог за необґрунтованістю. При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк»\~було сплачено 2270,00 грн. судового збору. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: partial