overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2013 по 31.09.2021 в розмірі 104296,18 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.04.2013 по 30.09.2021 складає 97242,79 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 2154,83 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4898,56 грн. Загальна сума заборгованості становить 104296,18 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 336. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 336. ( а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 30.01.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 28.12.2019 року між ними зареєстровано шлюб. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2021 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. 22.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 20.01.2022 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, слухання справи здійснювати без її участі, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 28 грудня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1570 (а.с. 3). Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У жовтні 2021 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» про припинення трудових відносин. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Нафтохім Європа» від 11.10.2011 року є генеральним директором вказаного товариства. Учасником ТОВ «Нафтохім Європа» є ЗАТ «Російська хімічна компанія», якому належить 100% статутного капіталу. З метою звільнення із займаної посади, позивачем написано заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням. Відповідно до статуту ТОВ «Нафтохім Європа» та ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» позивачем на адресу засновників надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Нафтохім Європа». У день, зазначений у повідомленні, збори не відбулися, оскільки представник учасника товариства ЗАТ «Російська хімічна компанія» не прибув, у зв`язку з чим можливості прийняти рішення про звільнення позивача за власним бажанням не було. Внаслідок бездіяльності ЗАТ «Російська хімічна компанія» позивач звернулася до суду з відповідним позовом та просить суд визнати припиненими трудові відносини [PERSON] із Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтохім Європа» з 31 серпня 2021 року у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України. Відповідач відзиву на позов не подавав. Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. 20.01.2022 року судом постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просила слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про слухання справи ТОВ «Нафтохім Європа» повідомлялось належним чином, відзиву на позов не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 24 січня 1988 року зареєстрований Козельщинським РЮ ЗАГС Полтавської області, актовий запис №\~1. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), у судове засідання не з`явилася. Поштовий конверт з судовою повісткою про розгляд справи повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 1988 року Козельщинським РЮ ЗАГС Полтавської області, актовий запис №\~1. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.\~2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.\~113\~Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.\~105,\~110,\~112,\~113\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 40, 235 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 15.04.2017 року виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 9. Зазначає, що одруження з відповідачем було невдалим. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.04.2017 року виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02.02.2002 між нею та [PERSON] , відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 115. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 02.02.2002 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис за № 115. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з лютого 2021 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02.02.2002 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис за № 115, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є її матір`ю. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з лютого 2021, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спір щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна подружжя відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

КНП ХОР «ОКПЛ №3», яке діє в інтересах [PERSON] (далі - заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , 1981 року народження, недієздатним; встановити на ним опіку. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково з 16.03.2015 року, є самотньою людиною, неодноразово перебував на лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» на теперішній час знаходиться на лікуванні у 14-му психіатричному відділенні КЗОЗ «ХОКПЛ №3». Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 [PERSON] визнаний недієздатним, функції опікуна виконує КНП ХОР «ОКПЛ № 3». Через свою хворобу [PERSON] не може задовольняти свої життєві потреби, здійснювати свої цивільні права та нести обов`язки. Потребує постійного стороннього догляду та опіки. Представник заявника - [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Маюрнікова В.Н. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 614 від 25.11.2021 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved