Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що відповідно до паспорта громадянина України та Свідоцтва про народження, заявник є [PERSON] , [INFO] . Проте в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, видане їй 14.10.2009 Сумською міською радою серія [NUMBER] , на квартиру за адресою: [ADDRESS] , прізвище та ім`я записані правильно, а по-батькові записано « [PERSON] », в той час як у Свідоцтві про народження та паспорті записано « [PERSON] ». Тобто прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеними у Свідоцтві про народження та в паспорті. Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням по батькові фахівцями міської ради та оформленням документів станом на час їх оформлення. Це створює їй багато незручностей та проблем, ставить під сумнів її право власності на квартиру, тому внесення змін до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого їй 14.10.2009 Сумською міською радою, має для неї юридичне значення. На її звернення до Сумської міської ради про виправлення допущеної помилки, їй відмовили і порекомендували звертатися до суду. Тому просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва серії [NUMBER] від 14.10.2019 про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявниці надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, представником надано відзив в якому просить прийняти законне та обгрунтоване рішення, яке грунтується на засадах верховенства права з недопущенням порушення прав та інтересів Сумської міської ради та інших осіб. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії Паспорту громадянина України № [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Згідно копії Довідки фізичної особи - платника податків від 15.12.2021, виданого Державною Податковою інспекцією у м. Сумах, [PERSON] народилася [INFO] одержала ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Згідно копії Свідоцтва про право власності на квартиру від 14.10.2009, дане Свідоцтво видане на ім`я [PERSON] . (а.с.6). Згідно наданий квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг за 2021 рік, вбачається, що [PERSON] здійсню оплату житлово-комунальних послуг за адресою [ADDRESS] . Тобто вказана помилка у свідоцтва серії [NUMBER] від 14.10.2019 про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатися своїм майном. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] свідоцтва серії [NUMBER] від 14.10.2019 про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved