Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Начальник Відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради звернувся в суд із позовом, в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] про відібрання неповнолітніх дітей від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивував тим, що на обліку служби у справах дітей ВСЗН та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради перебувають неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що їх батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та не забезпечують здобуття їх донькою [PERSON] повної загальної середньої освіти. Відповідачі разом із двома неповнолітніми дітьми зареєстровані по [ADDRESS] , однак проживають по [ADDRESS] . Під час проведення рейду «Урок» виявлено неповнолітню дитину- ученицю 9 класу Олешківської гімназії [PERSON] , [INFO] , яка із 01 вересня 2021р. по 10 вересня 2021 р. не відвідує навчальний заклад через релігійні переконання батьків. Батьки неповнолітньої повідомили, що дівчинка не буде відвідувати школу, оскільки буде жити за іншими законами, а також від будь-яких інших пояснень відмовилися. Також у сім`ї виховується менший син [PERSON] , [INFO] , який не відвідує дошкільний навчальний заклад, матір офіційно не працює. Відповідач [PERSON] 10.09.2021р. розмістив відеоматеріали на сайті YouTube та повідомив про прийняття документу «рота указ» та «анулювання всіх документів» [INFO]. [INFO], також розмістив відеоматеріали, де він з дружиною пошкоджує наступні документи: свідоцтва про народження свої, дружини та дітей, паспорти, ідентифікаційні коди, дипломи про здобуття освіти, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво про шлюб, дозвіл на зброю, військовий квиток, державний акт про право власності на земельні ділянки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтво про смерть, а в подальшому їх спалює: [INFO]. Питання «Про розгляд звернення Олешківської гімназії Заболотівської селищної ради про ученицю 9 класу [PERSON] , [INFO].» було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Заболотівської селищної ради 20.09.2021р. Однак на засідання комісії з питань захисту прав дитини батьки не прибули, поважності причин такої поведінки не повідомили, на дзвінки працівників відділу СЗН не відповідають. Натомість прибула [PERSON] , яка являється тіткою відповідача [PERSON] , та повідомила, що сім`я вже близько двох років не спілкується з нею через зміну віросповідання, хоча раніше допомагала племіннику [PERSON] продуктами харчування, але він від її допомоги відмовився. Також повідомила, що у батьків та їх дітей особлива система харчування, а саме сироїдство, вегетаріанство, що негативно позначається на здоров`ї дітей. Фактично батьки протягом останніх років перестали спілкуватися з усіма рідними через різну систему цінностей. Також на засіданні комісії був присутній [PERSON] , який являється рідним братом відповідачки [PERSON] та повідомив, що із сестрою спілкувався щодо невідвідування Евеліною навчального закладу, однак матір повідомила, що «так треба», більше нічого не пояснюючи. З його слів жінка та діти перебувають під впливом [PERSON] . Він запропонував дружині прибути на засідання комісії з питань захисту прав дитини та повідомити думку стосовно даного питання, однак вона відмовилася. [PERSON] зазначив, що із [PERSON] має дружелюбні відносини, але на даний час батьки не дозволяють їм спілкуватися. Відповідно до прийнятого рішення комісії Відділу СЗН та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради, батько [PERSON] , який є фізичною особою - підприємцем та займається роздрібною торгівлею, а саме в смт.Заболотів, в магазині « [INFO] », відмовився пройти з членами комісії до будинку де проживає сім`я та показати членам комісії умови в яких проживають діти. Батько повідомив, що дитину звати не « [PERSON] », а « [PERSON] », вона є йому не дочкою, а «системою, програмою», навчатися буде вдома виключно батьками. Директором Олешківської гімназії було запропоновано інші форми навчання для дівчинки, однак батько від будь-яких пропозицій відмовився. Працівниками відділу СЗН та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду із батьком дитини щодо залучення дитини до навчального процесу та здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Під час відвідання за місцем проживання дітей будинок був зачинений, хоча було видно, що в ньому знаходяться діти та їх матір. Проте на вимогу членів комісії двері так ніхто не відчинив. Позивачем 15.10.2021 року було направлено листа до ВП № 1 м. Снятин Коломийського РВП про вжиття заходів щодо повернення неповнолітньої дитини до навчального процесу. Працівниками ВП № 1 м. Снятин складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та направлено до Снятинського районного суду для розгляду. Також направлено лист до КНП Заболотівської селищної ради «Заболотівська багатопрофільна лікарня» від 01.10.2021р. з проханням надати інформацію про результати медичного обстеження неповнолітньої дитини [PERSON] , надання їй медичної допомоги, про стан здоров`я, про стан здоров`я її законних представників, стан дотримання законними представниками дитини рекомендацій лікарів. Зі слів директора КНП «Заболотівська багатопрофільна лікарня» батьки не обрали сімейного лікаря та не уклали відповідну декларацію. Тому нічого про стан здоров`я батьків та дітей не відомо. Згідно отриманої інформації відділом освіти, молодіжної політики та спорту Заболотівської селищної ради від 07.10.2021р. [PERSON] навчається в Олешківській гімназії з 7 класу. На уроках буває незібраною і неорганізованою. Дівчина виявляє активність під час тієї роботи, яка їй подобається. Співпрацює у групі, але рідко висловлює власні ідеї. Часто замикається в собі, не хоче йти на контакт з однолітками та вчителями. У 2020- 2021 навчальному році без поважних причин пропустила 43 робочі дні. Щодо пропусків матір надала пояснювальну записку про те, що дівчинка не відвідувала через сімейні обставини, легке недомагання. На рекомендації членів комісії щодо залучення [PERSON] до навчального процесу батьки не реагують, дитина не відвідує Олешківську гімназію, батьки не виявляють бажання, щоб дитина у будь-який інший спосіб здобувала повну загальну середню освіту, тобто батьки свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків. Із правовими наслідками такої поведінки попереджені. Крім того, 20.10.2021р. відбулося чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини Заболотівської селищної ради. Директор Олешківської гімназії [PERSON] повідомила, що 19.10.2021р. відвідали за місцем роботи батька дівчинки, при цьому була присутня матір [PERSON] та [PERSON] . Директор навчального закладу вкотре намагалася поспілкуватися із відповідачкою [PERSON] стосовно не відвідування дитиною навчального закладу, однак матір зазначила, що нічого змінювати не бажають, дівчинка не відвідуватиме школу, з огляду на те, шо вони інститут «школи», «держави» не визнають через релігійні переконання, від індивідуальної форми навчання, дистанційного навчання категорично відмовилася. [PERSON] , наголосила матері, що такі зміни не потрібно починати із дітей, тому що дівчинка на даний час не навчається, не має можливості спілкуватися із однолітками та розвиватися відповідно до свого віку, фактично над дитиною вчиняється насильство, їй не дається право вибору. При тому, що батьки працюють та не обмежені у спілкуванні із людьми. Соціальний педагог Олешківської гімназії [PERSON] , зазначила, що дівчинка активно коментує у мережі Facebook сторінку Олешківської гімназії. Із цього можна зробити висновок, що дівчинці цікаве шкільне життя, дівчинка хоче відвідувати школу та спілкуватися з однолітками. При цьому, має заборону батьків на це. Вчитель підтвердила, що із вересня 2021 року до 20 жовтня 2021 року дівчинка не відвідує начальний заклад, не бере участі у навчальному процесі та позбавлена соціальної адаптації із однолітками, батьки продовжують ухилятися від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Позивач зазначає, що батьки свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, не забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а залишення дітей у біологічній сім`ї є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Більше того, станом на даний час, діти повністю ізольовані від навколишнього світу, від спілкування з однолітками, залишаються невідомими умови проживання дітей та їх стан здоров`я, зокрема через перешкоди, які вчиняють батьки та їх бездіяльність на рекомендації працівників всіх служб. Просив відібрати неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття. Надати дозвіл працівникам органів Національної поліції України, державним виконавцям, працівникам органу опіки та піклування на примусове проникнення до житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для виконання рішення суду про відібрання неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Передати [PERSON] та [PERSON] . Заболотівській селищній раді як органу опіки та піклування для подальшого влаштування дітей та надання їм статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , складеного відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради, за неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , спостерігається втрата у вазі; під час обстеження умов проживання відповідачів будинок був зачинений, вдома нікого не було; під час відвідування батька дитини [PERSON] - відповідача [PERSON] за місцем роботи- магазин « [INFO] », останній не надав пояснень чому дитина не відвідує навчальний заклад, пояснив, що дитина вчитиметься вдома, однак підтверджуючих документів в навчальний заклад не надав; батькові наголошено на необхідності забезпечити дитині здобуття повної загальної середньої освіти, попереджено про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов`язків. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, відносно малолітнього [PERSON] , складеного відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради, будинок відповідачів був зачинений, однак, мати з дітьми постійно перебуває вдома. Від щеплень дитини батьки відмовилися, не відомо чи укладали вони із сімейним лікарем декларацію. При відвідуванні батька дітей [PERSON] за місцем роботи, останній повідомив, що називає свою дитину "системою", будь-яких інших пояснень не надав. Відповідачі не спілкуються із родичами протяготм тривалого періоду часу, вказуючи що живуть за іншими законами. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, складеного відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради 30.09.2021р., встановлено ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, зокрема не відвідування дівчинкою [PERSON] навчального закладу; зі слів директора Олешківської гімназії сім`я має особливий спосіб харчування, а саме: вегетаріанство та сироїдство, дана сім`я немає сімейного лікаря. Також, встановлено, що батько та мати здатні частково задовільнити потреби дітей, батьківський потенціал недостатній. Складні життєві обставини виникли нещодавно, тривалість існування проблеми - до одного місяця. Відповідно до характеристики учениці 9 класу Олешківської гімназії [PERSON] , [INFO] , остання має навчальні досягнення середнього рівня, навчається в повну міру своїх сил, на уроках буває незібраною та неорганізованою, співпрацює у групі, часто замикається в собі, не хоче йти на контакт з однокласниками та вчителями. У 2020-2021 навчальному році [PERSON] без поважних причин пропустила 43 робочі дні. Впродовж навчанняЕвеліни в Олешківській гімназії випадків булінгу, вчиненого дитиною або стосовно неї, не було. За час її навчання в 7 та 8 класах батьки були заінтересовані у виховному та навчальному процесах, цікавилися шкільним життям доньки, матір систематично відвідувала батьківські збори. Згідно переписки у Viber відповідача [PERSON] неодноразово повідомлено про проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Заболотівської селищної ради з приводу розгляду питання щодо повернення до навчання доньки [PERSON] . Дані повідомлення відповідачем [PERSON] проігноровані через релігійні переконання. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.12.2021р. встановити умови проживання неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] не представилося можливим, оскільки батько дітей не допустив комісію до житлового будинку, що в [ADDRESS] . Діти перебували із бабусею (матір`ю [PERSON] ), яка не представилася. При цьому [PERSON] повідомила, що вдома не навчається, друзів не має, до навчального закладу повертатись не буде. Інколи їздять із батьками до знайомих, більше часу проводять вдома. Батьки зазначили, що «ні з ким договорів не укладатимуть», «дітей не мають, є «системи» ». Рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради від 21.10.201р. № 182-11/2021 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] від матері [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Згідно висновку органу опіки та піклуванняЗаболотівської селищної ради встановлено, що матір`ю неповнолітньої [PERSON] повідомлено, що остання не відвідуватиме школу через релігійні переконання батьків, від індивідуальної форми навчання, дистанційного навчання категорично відмовилася. Дівчинка [PERSON] активно коментує у мережі Facebook сторінку Олешківської гімназії, що свідчить про те, що дівчинка хоче відвідувати школу та спілкуватися з однолітками. При цьому має заборону батьків на це. Із вересня 2021р. до 20.10.2021р. дівчинка не відвідує навчальний заклад, не бере участі в навчальному процесі та позбавлена соціальної адаптації із однолітками, батьки продовжують ухилятися від виконання своїх обов`язків з виховання дітей. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати дітей: [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Таким чином, підставами для відібрання дитини від батьків є ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоке поводження з дитиною; хронічний алкоголізм або наркоманія батьків; здійснення будь-яких видів експлуатації дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; а також небезпека для життя дитини, її здоров`я і морального виховання. Судом не встановлено виключних обставин, які б виправдовували відібрання дітей від батьків. Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей. Суд вважає, що наведені органом опіки та піклування доводи, про доцільність відібрання від відповідачів дітей, наведені у позові та рішенні про відібрання дітей є недостатньо обґрунтованим з огляду на таке. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). За роз`ясненнями, наданими у п.п.16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). Таким чином, враховуючи надані докази позивачем, встановлені обставини справи, а також вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що вимоги про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що у разі залишення дітей під опікою відповідачів, діти будуть страждати через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки. Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2021р. на відповідача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП "Невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей" відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. Разом з тим, ні позивачем - органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради, ні Відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП в Івано-Франківській області не вжито належних заходів реагування відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] з приводу неналежного виконання ними батьківського обов`язку щодо виховання дітей. По відношенню до відповідача [PERSON] не складено більше жодного протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання ним батьківських обов`язків по вихованню щодо неповнолітніх дітей, окрім як 14.12.2021р. - за ч.1 ст. 184 КУпАП, А тому, позивачем не наведено будь-яких виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення неповнолітніх дітей з батьками. Суд враховує, що відібрання дітей позбавить їх батьківської турботи та допомоги і може призвести до погіршення їхнього становища. Суд звертає увагу на те, що відібрання дітей від батьків є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, надаючи перевагу правам дитини. В інтересах дітей є збереження їхніх зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною. Судом не встановлено фактів того, що сім`я відповідачів є особливо непридатною та неблагополучною. Враховуючи те, що питання про стягнення аліментів вирішується лише при задоволенні вимог про відібрання дитини, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей також не підлягає задоволенню. Відповідно до частин 1-2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Як вбачається з положень частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed