Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу, починаючи з 01 квітня 2005 року по 14 серпня 2020 року. На обґрунтування заяви вказала, що з квітня 2005 року вона проживала з [PERSON] по дату його смерті у [ADDRESS] . За час проживання вважала його своїм чоловіком, а він її дружиною, хоча офіційно шлюб не був зареєстрований. Під час спільного проживання вона значний час була на матеріальному утриманні чоловіка, вела з ним спільне господарство, вирощувала городину, мали спільний бюджет. Чоловік важко хворів, тому їй доводилось доглядати за ним. Після чергової операції чоловік помер, вона провела його поховання. Чоловік був військовослужбовцем, мав статус учасника бойових дій, його смерть пов`язана із захистом Батьківщини, тому після встановлення судом даного факту, вона матиме право на його пенсію відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки буде рахуватися дружиною. Пенсія чоловіка повинна бути більшою за звичайну за віком, яку вона отримує. Крім того зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після [PERSON] . Заявник [PERSON] у вступному слові заяву підтримала та додатково зазначила, що спочатку вона проживала із [PERSON] у м. Могилів-Подільський, а згодом переїхали до с. Антонівка, Новоушицького району. Вона в період спільного проживання із [PERSON] в іншому шлюбі не перебувала, а [PERSON] перебував у шлюбі із [PERSON] в період з 28 січня 1984 року до 07 серпня 2020 року. Шлюб розірваний рішенням суду. Також вказала, що на даний час вона не отримує пенсії ні за віком, ні по інвалідності. До органів Пенсійного фонду із будь-якими заявами про призначення їй пенсії не зверталась. Представник заявника - адвокат Боков О.М. у вступному слові заяву підтримав з підстав, викладених у ній. Також звертав увагу суду на те, що [PERSON] розпорядився своїм майном, зокрема, житловим будинком, розташованим у с. Антонівка, а саме залишив заповіт на користь заявника [PERSON] , що також свідчить про те, що заявник та [PERSON] проживали як подружжя. Вважає, що доводи Головне управління Пенсійного фонд України в Хмельницькій області викладені у поясненнях не свідчать про наявність спору про право, а правова позиція Верховного Суду, на яку покликається заінтересована особа, не стосується даних правовідносин. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонд України в Хмельницькій області надіслала до суду пояснення в яких зазначила, що [PERSON] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не перебував та пенсію не отримував, [PERSON] також не перебуває на обліку та пенсію не отримує, щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника не зверталась. Щодо \~права заявника\~на призначення\~пенсії зазначила,\~що відповідно\~до вимог\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні за\~наявності в\~годувальника на\~день смерті\~страхового стажу,\~який був\~би необхідним\~йому для\~призначення пенсії\~по ІІІ\~групі інвалідності,\~а в\~разі смерті\~пенсіонера або\~осіб,\~зазначених у\~частині другій\~статті 32\~цього закону,\~а також\~у разі\~смерті (загибелі)\~особи внаслідок\~поранення,\~каліцтва,\~контузії \~чи інших\~ушкоджень здоров`я,\~одержаних під\~час участі\~в масових\~акціях громадського\~протесту в\~Україні з\~21\~листопада 2013\~року по\~21\~лютого 2014\~року за\~євроінтеграцію та\~проти режиму\~ [PERSON] \~-\~незалежно від\~тривалості страхового\~стажу.\~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~36\~Закону непрацездатними\~членами сім`ї\~вважаються:\~чоловік \~(дружина),\~батько,\~мати,\~якщо вони\~є особами\~з інвалідністю\~або досягли\~пенсійного віку,\~передбаченого статтею\~26\~цього Закону;\~діти (у\~тому числі\~діти,\~які народилися\~до спливу\~10\~місяців з\~дня смерті\~годувальника)\~померлого годувальника,\~які не\~досягли 18\~років або\~старші цього\~віку,\~якщо вони\~стали особами\~з інвалідністю\~до досягнення\~18\~років; чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Оскільки [PERSON] не була законною дружиною [PERSON] , то встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не матиме правового значення для вирішення питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника. Заінтересована особа при вирішенні спору покладалась на думку суду. Процесуальні дії у справі 24 вересня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання заявника про виклик свідків, в порядку статті 294 ЦПК України суд витребував із Новоушицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (період часу 01 квітня 2005 року по 14 серпня 2020 року) щодо актового запису про шлюб з іншими особами [PERSON] та [PERSON] . 13 грудня 2021 року клопотання представника заявника про долучення доказів залишено без розгляду. 13 грудня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із витребування судом в порядку статті 294 ЦПК України інформації про реєстрацію шлюбу (28 січня 1984 року) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та його розірвання. 17 січня 2022 року задоволено клопотання представника заявника про долучення доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом [INFO] помер [PERSON] , місце смерті м. Могилів-Подільський, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.8). Згідно довідки КП ритуального обслуговування «Скорбота» Могилів-Подільської міської ради № 49 від 08 вересня 2021 року [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за власні кошти на міському цвинтарі у м. Могилів-Подільський (арк.спр.9). За життя [PERSON] склав заповіт від 04 серпня 2015 року, згідно якого заповів усе своє майно [PERSON] , про що свідчить копія заповіту (арк.спр.19). Даними посвідчення серії [NUMBER] від 16 серпня 2018 року підтверджується, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій (арк.спр. 21). Договором купівлі-продажу будинку від 16 листопада 1987 року підтверджується, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок, сарай, підвал в с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області (арк.спр.7). Також суд установив, що [PERSON] в період з 28 січня 1984 року перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Шлюб розірвано рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року (арк.спр.51). Згідно даних довідки № 796 від 24 вересня 2021 року [PERSON] та [PERSON] з 01 квітня 2005 року по 13 серпня 2020 року проживали разом у незареєстрованому шлюбі в [ADDRESS] і вели спільне господарство. Свідок [PERSON] \~ у судовому засіданні надав показання про те, що знайомий із [PERSON] та [PERSON] , оскільки працював у [PERSON] на ринку в м. Могилів-Подільський. Проживали останні разом з 2005 року, спочатку у м. Могилів-Подільський, потім в с. Антонівка. Також він допомагав у 2020 році перевозити речі сім`ї із с. Антонівка в с. Серебринець, Могилів-Подільського району. Помер [PERSON] у м. Серебринець. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала показання, згідно з якими вона знайома із [PERSON] , оскільки у шкільному віці приїздила до бабусі, яка проживала в м. Могилів-Подільський і пам`ятає, як вони з бабусею купували у [PERSON] та [PERSON] городину на ринку та біля будинку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки». Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі №524/10054/16. Звертаючись до суду з заявою [PERSON] вказала, що проживала із померлим [PERSON] однією сім`єю з 2005 року по день смерті останнього, вели спільне господарство. Спільних дітей не мали. За власний рахунок [PERSON] поховала померлого [PERSON] . За приписами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями частини другої статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Матеріали справи не містять належних доказів, які б давали суду правові підстави для висновку, що заявник та [PERSON] за життя були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто проживали однією сім`єю, вели спільно господарство, мали спільні витрати, купували майно для спільного користування, брали участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Доводи заявника про перебування на утриманні чоловіка, догляд за хворим чоловіком не підтвердженні жодними належними доказами. Про наявність перешкод в отриманні таких заявник не вказувала, клопотань про їх витребування судом не заявляла. Факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу, оскільки заявник повинен довести не лише факт спільного проживання, а і факти, що доводять співпроживання однією сім`єю. Додані до матеріалів справи копія заповіту та довідка № 796 від 24 вересня 2021 року, на переконання суду, не є достатніми доказами, які б доводили факт спільного проживання заявника та [PERSON] однією сім`єю. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили лише, що [PERSON] та [PERSON] проживали в м. Могилів-Подільський та працювали на ринку, продавали городину. Показання свідків не підтвердили ознак, властивих для проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . При цьому вказані свідки проживають у іншій області, не відвідували [PERSON] у с. Антонівка, тому не могли бути очевидцями спільного проживання заявника [PERSON] та [PERSON] у с. Антонівка. Окрім того як суд встановив в ході судового розгляду [PERSON] в період з 28 січня 1984 року перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який розірваний рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року. Проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з особою, яка перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі, не тягне виникнення для таких осіб прав та обов`язків подружжя. Право на повторний шлюб, що є правовою підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя можливо лише після припинення попереднього шлюбу. Водночас суд зазначає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Проаналізувавши зміст заяви [PERSON] та пояснення заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що заінтересована особа заперечень щодо факту спільного проживання заявника та [PERSON] не висловила, а посилалась лише на те, що заявник не відноситься до кола осіб, які відповідно до норм законодавства мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника навіть за умови встановлення даного факту судом. У матеріалах справи відсутні докази звернення заявника до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з метою отримання такої пенсії. Тому суд не вбачає наявності спору про право. Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 (провадження № 14-283цс18), Верховним Судом у постановах від 08 квітня 2020 року у справі № 644/4742/19 (провадження № 61-2673св20), від 25 березня 2020 року у справі № 204/3782/19 (провадження № 61-22924св19). Заявник просить встановити факт спільного проживання між нею та померлим [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на її право переходу на пенсію чоловіка. Відповідно до ст. 36 Закону від 09 липня 2003 року N 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років; 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Зі змісту цих норм убачається, що перелік непрацездатних членів сім`ї, яким може бути призначена пенсія у зв`язку із втратою годувальника є вичерпним. Вони не містять правил, згідно з якими до непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника можна відносити осіб за іншими критеріями (ознаками) визначення поняття сім`ї, як-то спільне проживання і ведення господарства, спільний побут, набуття характерних взаємних прав та обов`язків. Ужиті в Законі № 1058-IV поняття «чоловік» та «дружина» позначають одного з подружжя. За частиною першою статті 21 СК України подружжя утворюється тільки на підставі шлюбу - добровільного сімейного союзу жінки та чоловіка, зареєстрованого в державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 36 СК України саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини другої статті 21 СК України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що заявник [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували, останні не перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України, і відповідно не отримували пенсію. Враховуючи викладене, заявник не довела, що встановлення судом даного факту породить для неї ті юридичні наслідки, про які вона зазначила у своїй заяві. На підставі належним чином оцінених доказів, суд дійшов висновку, що заявник не довела належними та допустимими доказами своїх вимог, а тому у задоволені заяви слід відмовити. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed