Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

28 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , місце реєстрації якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , до [PERSON] , місце реєстрації якого: [ADDRESS] , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 190, код ЄДРПОУ 34215343, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 17.09.2011 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4123. Згідно рішення суду шлюб між ними було розірвано, за період шлюбу в них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу від 12.04.2021 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/2691/21, провадження № 2-н/219/545/2021 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 березня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок. Станом на 01.07.2021 року мається заборгованість з аліментів у розмірі 8 132,54 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, виданим Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідач не бажає спілкуватися з дитиною, не приділяє уваги дитині. Позивачка не перешкоджає відповідачу зустрічатися,спілкуватися з дитиною, але відповідач не бажає вже тривалий час спілкуватися з дитиною, починаючи з припинення сімейних відносин з березня 2014 року. Дані обставини підтверджуються і встановлені рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2017 року по справі про розірвання шлюбу. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини - [PERSON] , [INFO] , чим порушує ст. 150 СК України. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22 вересня 2021 року 09-00 годину. Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року судове засідання по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкладено на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року судове засідання по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкладено на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача. Згідно довідки Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2021 року слухання справи № 219/7744/2021 не відбулось у зв`язку з знаходженням головуючої судді Медінцевої Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 219/15056/19, за обвинувальним актом відносно [PERSON] за ч. 3 ст. 185 КК України. Розгляд справи відкладено на 09 годин 00 хвилин 06 січня 2022 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, та просила їх задовольнити в повному обсязі, також просила справу розглядати у її відсутності. Будучи допитаною в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просила їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. Будучи допитаним в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, справу розглядати у його відсутності. Будучи допитаним в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, не заперечували проти задоволення позову. До суду надали висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), проте в судове засідання не з"явилася, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у її відсутність. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає відповідача, вони просто знайомі, з [PERSON] вони дружать. Їй достовірно відомо, що через рік після народження в подружжя [PERSON] дитини вони розлучилися, [PERSON] виїхав назовсім за кордон у Росію. Причиною розлучення було те, що чоловік не допомагав [PERSON] , через те вони і сварилися. В 2017 році розірвання шлюбу оформили офіційно. В 2015 році [PERSON] надсилав гроші на дитину, приблизно один раз на півроку, в якому розмірі, їй невідомо. На даний час, протягом приблизно трьох років, взагалі не допомагає, грошів не надсилає, навіть не дзвонить дитині на свята, на День народження. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2014 році [PERSON] покинув свою сім`ю, спочатку переїхавши д своєї матері, а потім в РФ. Їй достовірно відомо, що [PERSON] не допомагає своїй дитині, навіть не дзвонить донці. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , та її батьками є: мати [PERSON] , батько [PERSON] (а. с. 6). Згідно довідки про склад сім`ї Опитнянського сільського Комунального підприємства «ПРОГРЕС» від 14.07.2021 року № 336, ОСКП «Прогрес» підтверджує, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] - донька, [INFO] , [PERSON] - батько, [INFO] , [PERSON] - мати, [INFO] (а. с. 7). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 412 між [PERSON] , 1980 року народження, та [PERSON] , 1986 року народження, розірвано (а. с. 8). В матеріалах справи мається розрахунок заборгованості аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , виданий Бахмутським міськрайонним відділом ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.07.2021 року № 54057 (а. с. 9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, поданого до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за № 29160 від 15.09.2021 року, останній вважає доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а. с. 22-24). Як вбачається із даного висновку [PERSON] не приділяє жодної уваги дитині, не займається її вихованням, не сплачує аліменти, та не надає жодної матеріальної допомоги. Подарунки не дарує, жодним чином не цікавиться особистим життям доньки, її здоров`ям, успіхами, досягненнями та розвитком. За місцем реєстрації не мешкає, точна адреса його місця проживання невідома. Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки відповідача, щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. Отже, судом встановлено, що відповідач на великому проміжку часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкувалася з дитиною, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з дитиною. Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від виконання, свідомо нехтує ними. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дітей, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про її намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дітей про що свідчать копії актів умов проживання відповідача. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про її ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити її батьківських прав в інтересах малолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання сина, про що свідчать вищевказані письмові докази, які було дослідженні судом та взяті до уваги при ухваленні даного рішення. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах малолітньої дитини, що також не спростовує та не заперечує сам відповідач. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів, оскільки вони вже стягнуті з нього. Задовольняючи первинний позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved