Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

16.07.2021 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2020 між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/221-001659. Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2020/ОВР/221-001116. Відповідно до умов даного договору банк встановив на картковому рахунку відповідача можливу суму кредиту в розмірі 300000,00 грн., орієнтовну суму кредиту 10000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 42 % річних та процентною ставка за прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом в тому числі мінімальних платежів та за нарахованими процентами в розмірах та строки визначені договором, а також не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти за дозволеним овердрафтом. Однак [PERSON] не виконує умови договору від 12.06.2020, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10.03.2021 становить 18730,59 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.07.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 12.06.2020 [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/221-001659 (Договір карткового рахунку) (а.с. 6). В Заяві-Договорі зазначено, що ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - Правила), Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши вказану вище Заяву-Договір відповідач приєднався до Договору № 2020/ОВР/221-001116, згідно з умовами якого позивач встановив на картковому рахунку відповідача можливу суму кредиту в розмірі 300000,00 грн. на споживчі цілі, орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн. на строк 12 місяців, відсоткова ставка встановлена на рівні 42 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48 % річних. Строк овердрафту встановлено по 11.06.2021. Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати проценти без встановлення розміру щомісячного платежу по кредиту та не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, тобто до 11.06.2021 погасити усю існуючу заборгованість за Дозволеним овердрафтом. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 10.03.2021 становить 18730,59 грн., а саме: 14830,56 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 477,83 грн. - поточна заборгованість за процентами; 3422,20 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 5, 13). Отже, судом встановлено, що на підставі договору № 2020/І_С/221-001659 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» від 12.06.2020 позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок відповідача сплачувати банку суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved