overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

10 січня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Вуїв О.В. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] з ј частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу). В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що позивач з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO] і який проживає з відповідачем та знаходиться на їх утриманні, з нього на підставі судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2018 року стягнено аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 10.04.2018 року і до повноліття дитини. Посилаючись на зміну сімейного стану позивача, а саме укладення ним 17.09.2019 року нового шлюбу, від якого [INFO] народився син [PERSON] , зобов`язання позивача утримувати дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Вуїв О.В. до суду надійшла заява про розгляд позову за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилась, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2018 року стягнено з позивача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 10.04.2018 року і до повноліття дитини. У відповідності до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Матеріалами справи підтверджено, що сімейний стан позивача змінився, а саме 17.09.2019 року укладено позивачем новий шлюбу, від якого [INFO] народився син [PERSON] , батьком якого він є, що має враховуватись при зменшенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів, який має бути зменшений, суд виходить з того, що позивач має двох дітей і за законом на їх утримання мають сплачуватися аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), частка, яка припадає на одну дитину становить 1/6.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

16.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.12.2017 року Корабельним районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 584. В обґрунтування позову позивач вказала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні\~ погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.\~\~\~ Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені.\~\~ Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.12.2017 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у місті відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що зроблений відповідний\~ актовий запис № 584. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені.\~\~\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила прохання\~ залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] .\~ З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в розмірі 908,00 грн.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

15.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.09.2003 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1197. В обґрунтування позову позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з відповідачем, наявність різних поглядів на життя, втрата взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважала неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26.09.2003 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1197 та про що 10.11.2021 р. Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила прохання залишити їй прізвище [PERSON] , набуте під час реєстрації шлюбу. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті, покликаючись у заяві на те, що на час смерті [PERSON] , [INFO] , він проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] була одинока, хворіла та потребувала догляду. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. Він є спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати це майно він не в змозі, оскільки на день смерті [PERSON] він не був зареєстрований разом з нею. Постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємець не прийняв спадщину. Тому йому необхідно встановити факт постійного проживання з [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 21.08.1992 він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2020 року, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Спільне життя є неможливим, сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, відзив на позов не подавала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.08.1992 (а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Фомінов Р.М. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 24.11.2001 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . У сторін відсутні спільні сімейні інтереси і плани на подальше сумісне життя. Спільного сімейного бюджету та господарства не ведуть. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.2001 (а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 06.02.1993\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. Сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 06.02.1993\~сторони вступили\~в шлюб,\~який зареєстрований відділом загс міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 182. /а.с. 2/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, спільне господарство сторони не ведуть. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

23.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.09.2015 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №260. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 січня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулась [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 11.11.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 12 липня 2008 року у Великовікнинській сільській раді Збаразького району Тернопільській області, актовий запис №6. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер №598/2021/21. 18 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Радібова І.О. усудовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] усудове засідання не з`явилась. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій він просить розгляд даної справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 липня 2008 року Великовікнинською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №6, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). В шлюбі дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2021 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержував електричну енергію - АТ «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] «Правил роздрібного ринку електричної енергії" виявлене порушення п.п.5,6 п.5.5.5, п.7.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом накидування «фазного» проводу на Пл-0,4 кВ, та монтуванням біля будинку «штучного нуля» заземлення. При цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Оселя споживача є відключеною від електропостачання. Акт складений відповідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень складено акт №136432 від 18.05.2021 року, та

Outcome: approved