overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Горлівка, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 04.01.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження заявника. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Горлівка, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Горлівка, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернулась до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Єнакієве, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 04.01.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС Єнакієвського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] помер у м. Єнакієве, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , помер у м. Єнакієве, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2016, зареєстрованому Великобілозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 31. Від спільного з відповідачем життя дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрачено почуття любові. З моменту припинення шлюбних відносин, мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем, вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 22.11.2016 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2016, виданого Великобілозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 22.11.2022 складено відповідний актовий запис № 18. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

В провадженні суду перебуває дана судова справа у якій 29 грудня 2021 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. Представником відповідача заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 тисяч гривень. Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат пов`язаних з розглядом даної справи на правничу допомогу останнього з огляду на наступне. Суд вирішує провести розгляд даного питання у відсутність учасників на підставі наявних у справі доказів і, відповідно, без фіксації його перебігу. Судом встановлено та зазначено раніше, що у задоволенні вимог позивача відмовлено повністю. У такому разі витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. Відповідачем понесено витрати пов`язані з правничою допомогою. Представником відповідача виконані вимоги закону, щодо подання доказів про це у порядку та строки визначені процесуальним законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , спільного господарства не ведуть, намагання зберегти сім"ю ні до чого не призвели і не дали позитивного результату, на даний час шлюб існує тільки формально. Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з матір"ю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Оскільки між сторонами відсутній спірп щодо місця прожмвання дитини, то суд залишає її при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено через пропущений шестимісячний строк. У зв`язку з цим позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці, так як смерть матері наступила на тимчасово непідконтрольній території. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 10.01.2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі кожний окремо і в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Позивачка є донькою померлої [PERSON] (а.с.4,7) Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За змістом ст. 1272 п.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до положень частини третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на таке. Заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,10 га, яка розташована на території Чорногузівської сільської ради. При видачі державного акта на право приватної власності на землю були допущені помилки, а саме: в державному акті прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , що не збігається із прізвищем, іменем та по батькові заявника, що зазначено в паспорті - [PERSON] . У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , державного акта про право приватної власності на землю площею 1,10 га., серія II-ЧВ № 001388, який виданий на ім`я [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання своїх представників не направили. Вижницька м/р надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, рішення просять прийняти на розсуд суду. Заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області причини неявки суду не повідомила. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . У державному акті про право приватної власності на землю серії II-ЧВ № 001388, заявник значиться, як [PERSON] . Згідно довідки старостату села Чорногузи Вижницької міської ради №1021 від 19.07.2021 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] одна і та ж особа. Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що державний акт про право приватної власності на землю серії II-ЧВ № 001388, дійсно належить заявнику [PERSON] , що підтверджується записами в її паспорті, свідоцтві про народження, тому заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1207, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved