Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 р. № 95979, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з [PERSON] . Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий напис здійснено без доведеності безспірності вимог кредитора, відсутні фінансові документи, які б підтверджували розмір та нарахування заборгованості, що виключає безспірність вимог, а також приватний нотаріус вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не засвідчений. Ухвалою судді від 01.11.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, якій просив: витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 2, Свідоцтво № [NUMBER] )\~-\~для огляду\~та вивчення\~в судовому\~засіданні належним\~чином завірені\~копії матеріалів\~нотаріальної справи\~щодо вчинення\~виконавчого напису\~від 15.07.2021р.\~№ 95979,\~в т.ч.\~довіреності на\~уповноважених від\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» осіб,\~які звертались\~до нотаріуса.\~Витребувати у\~ТОВ ФінФорс\~для огляду\~та вивчення\~в судовому\~засіданні оригінали наступних документів: кредитного договору, укладеного між Позивачем та TOB «СС ЛОУН» (код ЄДРПОУ 40071779) зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-81 від 16.12.2020 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ ФінФорс з переліком кредитних договорів, вимоги по яким відступаються, а також акту приймання-передачі; оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем; доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця; доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «ФінФорс» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «ФінФорс» персональних даних Позивача; повідомлень Позивача про таке відступлення з доказами направлення та вручення. Ухвалою суду від 01.11.2021 року вищевказану заяву позивача було задоволено. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінфорс» у\~судове засідання\~не з`явився,\~повідомлявся належним\~чином,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив. Треті особи у судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі статей 87-91 України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 95979, про звернення стягнення з [PERSON] , який є Боржником за кредитним договором 1069734-А від 15 жовтня 2020 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-81 від 16 грудня 2020 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНФОРС", ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.. Іоанна Павла ІІ, буд 4/6, корпус В, кабінет 508-2, реквізити: IBAN: [NUMBER] в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 1069734-А від 15 жовтня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 1069734-А від 15 жовтня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 грудня 2020 року по 02 липня 2021 року. Сума заборгованості складає-6 885,00 (Шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 00.копійок), в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000,00 (Три тисячі гривень 00 Копійок); - прострочена заборгованість За комісією становить 6,00 (Нуль гривень 00 копійок); - прострочена Заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 885,00 (Три тисячі вісімсот вісімдесят П`ять гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню - 6 885,00 (Шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). Боржник: [PERSON] . 23 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем було відкрито виконавче провадження № 66925541 щодо примусового виконання виконавчого напису № 95979, виданого 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської облпасті Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 6885,00 гривень. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Так, згідно із\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З тексту виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Пункт 2 вказаного Переліку було доповнено Постановою КМУ від 26.11.2014 року за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Таким чином, вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком і мали слугувати підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Разом із цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишена без змін та яка набрала законної сили, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, в тому числі п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості», та зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17. Згідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 15 липня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Крім того, ухвалою суду від 01.11.2021 року було витребувано від відповідача ТОВ «Фінфорс» оригіналів документів, які б підтверджували наявність між Позивачем та Відповідачем взаємовідносин з кредитування, позики, тощо. Проте, відповідач оригіналів цих документів суду не надав, ухвалу суду не виконав, заяв з повідомленням про причини невиконання суду не надав, що в свою чергу ставить бід сумнів існування будь яких взаємовідносин щодо кредитування між позивачем та відповідачем, та взагалі існування кредитного договору 1069734-А від 15 жовтня 2020 року. Таким чином, суд приходить до переконання, що кредитний договір 1069734-А від 15 жовтня 2020 року, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не було посвідчено нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, а тому виконавчий напис № 62708 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову немайнового характеру (908,00 гривень) та за заяву про вжиття заходів забезпечення позову (454,00), що в загальному розмірі становить 1362,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved