Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] просить зобов`язати Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 40639808 від 08.11.2013 та стягнути на його користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.2001 власником квартири [ADDRESS] була його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Маючи намір отримати спадщину, яка залишилася після смерті матері, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, йому стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 40639808; особа, майно якої обтяжується, [PERSON] . Стягувачем зазначено [PERSON] , яка за рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25.04.2012 № 96 була його опікуном, оскільки він мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з позбавленням батьківських прав матері [PERSON] та смертю батька [PERSON] 12.08.2021 він звернувся до Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівскьої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] у зв`язку зі смертю боржника, але отримав відмову, а тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відповідач Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не скористався правом на подання відзиву. Третя особа [PERSON] правом подачі пояснень щодо позову не скористалася. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01 грудня 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 14/ Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 позовну заяву [PERSON] до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа [PERSON] про зняття арешту з майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22.12.2021. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву, пояснень та доказів у справі /а.с. 15/. Розгляд справи по суті відбувся 11.01.2022 без участі сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Начальник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іванів А.О. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС. Третя особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 26.04.2012, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] /а.с. 19/. Також судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, що [INFO] померла [PERSON] , про що 06 листопада 2020 року зроблено актовий запис № 663 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] /а.с. 11/. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2013 накладено заборону на відчуження належної [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] з метою захисту інтересів неповнолітнього [PERSON] , відносно якого вона позбавлена батьківських прав рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2012 /а.с. 9/. На підставі вищевказаного рішення постановою державного виконавця від 08.11.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 40639808 /а.с. 10/. Факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , вищевказаного майна та наявності заборони на відчуження такого додатково підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.03.2001 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 8, 13/. З відповіді Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.09.2021, наданої [PERSON] , судом встановлено, що останньому відмовлено в скасуванні заборони на відчуження квартири [ADDRESS] , оскільки до відділу ДВС не надходило рішення про скасування заборони на відчуження вищезгаданої квартири /а.с. 12/. Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою органу ДВС у скасуванні заборони на відчуження нерухомого майна, яке позивач має намір успадкувати. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про охорону дитинства», Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. У разі визнання батьків або одного з них рішенням суду безвісно відсутніми дитина має право на утримання за рахунок їх коштів і майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Інші майнові права дитини та порядок їх захисту встановлюються законами України. При цьому, згідно з п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які в своїй сукупності є достатніми. Таким чином, враховуючи, що обставин, які б вказували, що спадкодавець [PERSON] за життя набула або володіла спірним майном неправомірно, в суді не встановлено; позивач є сином померлої [PERSON] та досяг повноліття, оформити право власності на нерухоме майно в нотаріальному порядку не має можливості у зв`язку з відмовою органу ДВС у скасуванні заборони на відчуження нерухомого майна, так як відсутнє відповідне судове рішення, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем на його вимогу. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved