overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про про дострокове стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 29.07.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 2020/ОВР/142-001152 на відкриття карткового рахунку та субрахунку за програмою кредитування: «ЕКО-кредитка», на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту 300\~000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, з 29.07.2020 року по 28.07.2021 року, із базовою процентною ставкою за користування овердрафтом становить 42,00% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних. ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, зокрема: відкрив картковий рахунок/субрахунок, видав платіжну картку та виконував розрахунково-касове обслуговування боржника, встановив ліміт дозволеного овердрафта. Ліміт дозволеного овердрафту 29.07.2020 року у розмірі 10000,00 грн. В свою чергу, боржник отримав платіжну картку та кредитні кошти, однак, незважаючи встановлене договором зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування, не здійснював передбачених договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 05.02.2021 року становить 5885,47 гривень, у тому числі: 4991,44 гривень заборгованість по кредиту (поточна); 0,00 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); 178,05 гривень заборгованість по процентах (поточна), 715,98 гривень заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 2020/ОВР/142-001152 у розмірі 5885, 47 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2016 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1113. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами досягнута згода про проживання дитини з позивачем після розірвання шлюбу. Позивач вказує, що подружнє життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що майже рік сторони проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство сторони не ведуть та спільним побутом не пов`язані, шлюб носить формальний характер. Позивач надала суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач неодноразово у судове засідання не з`являвся, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 10.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1113. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.01.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

30.09.2021 року [PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.01.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 79. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу: різнісь характерів та поглядів. На даний момент спільного господарства не ведуть. З листопада 2002 року проживають окремо. Майнового спору між ними немає. 01.12.2021 до Хритсинівського арйонного суду, за підсудністю надійшла цивільна справа №707/2349/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Протоколом автомтизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року головуючим суддею визначено Орендарчука Михайла Петровича. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.03.2016 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 324. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.04.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 12 646грн. 36коп. не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також 924грн. 46коп. втрат від інфляційних процесів, 361грн. 17коп. три відсотки річних та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 15.11.2021 року, [PERSON] , [INFO] - зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.04.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 12 646грн. 36коп.; 924грн. 46коп. втрат від інфляційних процесів, 361грн. 17коп. три відсотки річних /а.с.13-14/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.11.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 10 338грн. 33коп. не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також 1041грн. 75коп. втрат від інфляційних процесів, 440грн. 54коп. три відсотки річних та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом оголошення про виклик особи суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України - «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.11.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 10 338грн. 33коп.; 1041грн. 75коп. втрат від інфляційних процесів, 440грн. 54коп. три відсотки річних /а.с.7-8/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що [PERSON] за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, у заяві [PERSON] просив встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що заяву підтримує та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що проти заяви не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника та представника органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с. 8-9). [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням (а.с. 7). Крім того, [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 02.09.2021 № 501 [PERSON] , страждає на «важку розумову відсталість» (згідно MKX-10 F72). [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71-72). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 02.09.2021 № 501 [PERSON] , страждає на «важку розумову відсталість» (згідно MKX-10 F72), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Органом опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надано подання від 30.11.2021 року, відповідно до якого Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном останнього його брата - [PERSON] (а.с. 82-83). Суд, враховуючи подання органу опіки та піклування від 30.11.2021 та норми ст. ст. 63, 64 ЦК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.09.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1032. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 22.09.2001 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання є поступове погіршення спільного життя з відповідачем на грунті невиконання ним протягом тривалого часу обов`язків щодо фінансового утримання сім`ї та виховання дітей, що ставало причиною сімейних суперечок. Зникли спільні інтереси та взаєморозуміння, а відтак втрачені почуття любові та повага один до одного. Спільне господарство з відповідачем не ведуться, бюджет окремий. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 22.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1032/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.7,8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed