Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 5724 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір № 242-1/636 про надання освітніх послуг для її доньки [PERSON] . 10.08.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету № 323-С доньку відповідача було зараховано з 01.09.2017 р. студентом на 1 курс денної форми навчання. 09.07.2019 року Наказом Запорізького національного технічного університету №226-С відраховано з університету за порушення умов контракту [PERSON] студентку 2 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр». У відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5724 грн. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18 Договору). На адресу відповідача направлялась претензія від 17.09.2019 №39-115/3571 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 5724 грн.. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 17.04.2019 № 420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». За змістом ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб - сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків. Суд дослідивши надані письмові докази у сукупності, всебічно вивчивши обставини справи,

Outcome: approved