Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24 366,65 грн. та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2020 року між [PERSON] та «ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8876978, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «OPEL» д.н.з. [NUMBER] . 31.05.2021 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «OPEL» д.н.з. [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 124,122-4 КУпАП. Відповідно до дослідження № [NUMBER] -2, страхового акту №ОЦВ-СП-21-32-53435/1 від 15.06.2021 року, страхового акту № ОЦВ-СП-21-32-53435/2 від 03.08.2021 року, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 24 366,65 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою, однак відповіді не отримали, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув, що призвело до звернення ними до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 25.09.2020 року між [PERSON] та ПАТ «HACK «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8876978, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «OPEL» д.н.з. [NUMBER] . 31.05.2021 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «OPEL» д.н.з. [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «LEXUS» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до дослідження № [NUMBER] -2, страхового акту №ОЦВ-СП-21-32-53435/1 від 15.06.2021 року, страхового акту № ОЦВ-СП-21-32-53435/2 від 03.08.2021 року, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 24 366,65 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» виконало свої договірні зобов`язання та сплатило вказану суму страхового відшкодування. Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 124,122-4 КУпАП, в тому числі за самовільне залишення місця ДТП. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved