Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2021 року у розмірі 70207 грн. 15 коп., та судовий збір. Позов мотивовано тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі на протязі тривалого часу належним чином не вносять плату за надані їм послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2021 року становить 70207 грн. 15 коп. Проте, взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконують. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, заяв, клопотань чи відзив до суду не подавали. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , є споживачами послуг відповідно до особового рахунку № [NUMBER] з централізованого водопостачання та водовідведення, що надає Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та відповідно також є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що надає Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона». Згідно ст.\~68\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~24.06.2004\~року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість в розмірі 70207 грн. 15 коп. станом на 01.09.2021 року, що підтверджено наданим позивачем розрахунком. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачы не виконують належним чином покладені на них зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, по 756 грн. 66 коп. з кожного відповідно.

Outcome: approved