Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. В грудні 2021 року представник відповідача Вичіков В.В. звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 49715 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Крім того, договором про надання правової допомоги був визначений гонорар в розмірі 1% від ціни позову та становить 364966 гривень 00 копійок. Таким чином, загальний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 414681 гривню 00 копійок (49715 + 364966). [PERSON] також витратила грошові кошти в розмірі 17136 гривень 00 копійок на переклад документів та нотаріальне посвідчення вірності перекладу документів. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року було відмовлено у задоволенні пред`явленого позову. Однак залишилось не вирішеним питання про розподіл судових витрат. Тому представник відповідача Вичіков В.В. просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вказані судові витрати. 1.2. У судовому засіданні представник відповідача Вичіков В.В. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. Представник позивача [PERSON] заперечує проти задоволення заяви. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений представником відповідача Вичіковим В.В. , є занадто завищеним та не відповідає ні складності цивільної справи, ні матеріальному стану [PERSON] . Зокрема, у задоволенні позову було відмовлено виключно у зв`язку з тим, що [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачем, що було підтверджено поданим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 2 жовтня 1987 року. Крім того, [PERSON] не працевлаштована, на її утриманні перебуває син [PERSON] . Тому представник позивача [PERSON] просить відмовити у задоволенні заяви. 2. Обставини встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. Встановлено, що [PERSON] пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-7) т.1, в якому вона просила встановити факт припинення у 2001 році шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] ; встановити факт відсутності у відповідача права власності на 1/2 частку в квартирі [ADDRESS] , в квартирі [ADDRESS] , в автомобілі марки «Toyota Highlander», а також в земельній ділянці та житловому будинку по [ADDRESS] ; встановити факт проживання позивача однією сім`єю зі [PERSON] без реєстрації шлюбу; визнати майно, набуте в період часу з грудня 2001 року по жовтень 2008 року, об`єктом їх спільної сумісної власності; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку в квартирі [ADDRESS] , в квартирі [ADDRESS] , в автомобілі марки «Toyota Highlander», а також в земельній ділянці та житловому будинку по [ADDRESS] . 2.2. Під час розгляду вказаної цивільної справи представництво інтересів [PERSON] здійснював адвокат Вичіков В.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 19 жовтня 2019 року (а.с.198-200 т.7). 2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року (а.с.186-193 т.7) у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , було відмовлено в повному обсязі. 2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до ч.1 та п.1, п.2, п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 3.2. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.3. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3.4. Згідно з п.1 ч.3 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є верховенство права. 3.5. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 3.6. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Встановлено, що [PERSON] витратила грошові кошти в загальному розмірі 17136 гривень 40 копійок (7112,00 + 4025,00 + 2875,00 + 3124,40) на переклад документів та нотаріальне посвідчення вірності перекладу документів. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.221, 224, 226, 228 т.7). 4.2. Крім того, на оплату професійної правничої допомоги відповідач витратив грошові кошти в загальному розмірі 52450 гривень 00 копійок (2659 + 2776 + 2765 + 2845 + 2835 + 2860 + 2790 + 2830 + 2810 + 2785 + 2790 + 2765 + 2730 + 2740 + 2685 + 2675 + 2650 + 2725 + 2735 ). Ця обставина підтверджується платіжними дорученнями (а.с.207-220, 250 т.7). Пунктом 4.2 договору про надання правової допомоги від 19 жовтня 2019 року (а.с.199 т.7) також передбачений гонорар в розмірі 1% від ціни позову. Зі змісту позовної заяви (а.с.1, 6 т.1) вбачається, що ціна позову становить 36496567 гривень 00 копійок. Тому розмір гонорару складає 364965 гривень 67 копійок (36496567 : 100%). Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №686/5064/20. Тому загальний розмір витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу становить 417415 гривень 67 копійок (52450 + 364965,67). Водночас, такий розмір витрат на професійну правничу допомогу в 24 рази перевищує інші судові витрати та буде очевидно надмірним фінансовим тягарем для [PERSON] . Визначення витрат на професійну правничу допомогу в такому великому розмірі не тільки суперечить справедливості та розумності, які відносяться до загальних засад цивільного законодавства, а також призведе до невиправданого втручання у право позивача на мирне володіння його майном (в даному випадку - грошовими коштами), гарантоване п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до розміру інших судових витрат, що становить 17136 гривень 40 копійок. 4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року (а.с.186-193 т.7) у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. Водночас, в судовому рішенні залишилось не вирішеним питання про відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу, а також витрат на переклад документів та нотаріальне посвідчення вірності перекладу документів. 4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в загальному розмірі 34272 гривень 80 копійок (17136,40 + 17136,40). Водночас, у задоволенні заяви в частині вимоги про відшкодування судових витрат в більшому розмірі представнику відповідача Вичікову В.В. належить відмовити.

Outcome: partial