overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.10.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2021 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.10.2015 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1429. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.10.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2020 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 05.10.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 356. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.08.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2021 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.08.2014 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 214. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.01.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, також через оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 17.07.1997 р. [PERSON] і [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , який був зареєстрований Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржевих договорів з нерухомістю за №780 від 17.07.1997 р., зареєстровано МБТІ 31.07.1997 р. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилась спадщина на вищезазначену квартиру. Спадкоємцями належного померлій майна є її діти: [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 34/2021. 17.08.2021року нотаріусом позивачу видано роз`яснення про неможливість прийняття для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] на вказану квартиру договору купівлі-продажу від 17.07.1997 року, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, повинен бути нотаріально посвідченим, а не зареєстрований на біржі, коли, однією із сторін є громадянин. Спадкове майно відповідно до ст. 1268 ЦК України, належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Оскільки за договором купівлі-продажу, спадкодавець, як сумлінний набувач, виконала свої обов`язки у повному обсязі, але на теперішній спадкоємці не мають можливості оформити свої спадкові права на нерухоме майно, що порушує їх права власників, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У відповідності до ч.2\~ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору,\~постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

21.12.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.10.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї, а також відновлення дружелюбних відносин з відповідачем є неможливим. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.10.2018 року у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 740. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 30.10.2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 740 (а.с.6) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 01 жовтня 2011 року, який зареєстровано виконавчим Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом №21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] ( а.с.7,8). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь держави, так як позивача було звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.01.2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 104. Спільних дітей\~від шлюбу\~не мають. Шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо, а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в в поданій позовній заяві просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позов визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 28.01.2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 104 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї неможливе. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.01.2022 року позовні вимоги [PERSON] до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були задоволені частково. Разом з тим, у вищевказаному рішенні суд не вирішив питання щодо допущення рішення в межах суми за один місяць до негайного виконання, у зв`язку із чим позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положення ч. 4 ст.270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.01.2022 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Враховуючи те, що під час ухвалення рішення 17.01.2022 року не було вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідачка належним чином, у відповідності до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 23 жовтня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved