Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька Промислова Група» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про інше речове право. Позовні вимоги мотивувала наступним. [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером: 0520284000:02:004:0042. 01 квітня 2015 року між нею та ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» укладено договір оренди земельної ділянки терміном на п`ять років. 28.11.2019 року [PERSON] поштовим направленням із повідомленням про вручення відповідачу надіслано заяву із вимогою не обробляти та повернути її земельну ділянку площею 3.3728 га, кадастровий номер: 052028400:02:004:0042 у зв`язку із закінченням терміну договору. Жодної відповіді на вищезазначену заяву позивач не отримала. Нещодавно [PERSON] стало відомо про реєстрацію договору оренди від 01.12.2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право оренди на підставі якого зареєстровано 18.12.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо її земельної ділянки площею 3,3728 га з належним кадастровим номером 0520284000:02:004:0042 строком на 10 років. Позивач [PERSON] бажає сама обробляти власну земельну ділянку з кадастровим номером 0520284000:02:004:0042, оскільки відповідно до раніше укладеного договору оренди з відповідачем закінчився строк дії договору. На теперішній час TOB «СХК «Вінницька Промислова Група» продовжує обробляти та використовувати належну позивачу ділянку чим порушує конституційні права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження власністю. Позивач [PERSON] просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,3728 га кадастровий номер: 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області та скасувати запис про інше речове право №12661621, від 18.12.2015 року вчинений державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк Сергієм Анатолійовичем. Стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у цивільній справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Чоловський О.М. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Наполягали на тому, що позивач укладала договір оренди землі строком на п`ять років. Іншого договору не підписувала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» Бурятинський В.О. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві зазначив та у судовому засіданні пояснив, що у відповідача наявна реєстраційна справа до договору оренди землі від 01.12.2015 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, з матеріалів якої вбачається, що договір укладено строком на 10 років. Позивачем не надано доказів наявності перешкод у реалізації права власності чи інших підстав для задоволення вимог про скасування державної реєстрації договору. Гарантійний лист, доданий до позовної заяви, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки законодавством не визначена правова природа цього листа, і останній не підпадає під поняття угоди або договору. ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» не отримувало заяву Позивача від 28.11.2019 року, яка додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] є власницею земельної ділянки кадастровий номер: 0520284000:02:004:0042, площею 3,3728 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №969494, від 09.11.2007 року.? 01.04.2015 року між [PERSON] та TOB «СХК «Вінницька Промислова Група» укладено договір оренди земельної ділянки, термін дії договору 5 (п`ять) років. Перший примірник договору вручено позивачу під час його підписання. Факт укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем строком на 5 (п`ять) років підтверджується гарантійним листом №181 від 09.11.2016 року, згідно якого ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» підтверджує допущену технічну помилку у другому примірнику договору під час його укладення та зобов`язується обраховувати строк його дії з 01.04.2015 року до 01.04.2020 року, терміном п`ять років, та укласти угоду про розірвання договору за згодою сторін. Даний гарантійний лист містить підпис директора Марущак П.Ф. та відбиток печатки ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група». Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд вважає гарантійний лист №181 від 09.11.2016 року належним та допустимим доказом, оскільки він є офіційним документом, підписаний відповідальною посадовою особою та засвідчений печаткою товариства, містить інформацію щодо предмета доказування, та має значення для розгляду справи. Вказаний гарантійний лист №181 від 09.11.2016 року доводить факт укладення договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» строком на п`ять років. Заздалегідь, а саме 28.11.2019 року, позивач [PERSON] надіслала заяву до ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» із вимогою не обробляти належну їй земельну ділянку площею 3,3728 га, кадастровий номер: 052028400:02:004:0042 у зв`язку із закінченням терміну договору, що підтверджується копією заяви та поштовим направлення із повідомленням про вручення відповідачу листа. З аналогічними вимогами позивач неодноразово зверталася до відповідача усно. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 252195145 від 12.04.2021 вбачається актуальна інформація про реєстрацію 18.12.2015 року іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 0520284000:02:004:0042 між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» строком на десять років. Досліджуючи у сукупності належні та допустимі докази у справі, а саме наданий позивачем договір оренди земельної ділянки від 01.04.2015 року терміном п`ять років, наданий відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.12.2015 року терміном десять років, гарантійний лист ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» №181 від 09.11.2016 року, суд вважає, що ТОВ «СХК «Вінницька Промислова Група» під час проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки допустилося помилки у даті укладення договору оренди землі та строку його укладення, оскільки договір укладався один, перший примірник якого залишився у позивача. За таких обставин, оскільки договір оренди від було укладено та підписано 01.04.2015 року, а строк його дії слід відраховувати з дати його підписання, тому строк його дії закінчився 01.04.2020 року. Умовами пункту 35 договору оренди земельної ділянки від 01.04.2015 року, передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. [PERSON] не укладала з відповідачем інших правочинів щодо земельної ділянки кадастровим номером: 0520284000:02:004:0042. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотні договору оренди землі, складають і підписують відповідний документ, надаючи згоді встановленої форми. Заст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. TOB «СХК «Вінницька Промислова Група» продовжує обробляти та використовувати належну позивачу ділянку чим порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право на нерухоме майно, а саме права оренди земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 6000, 00 грн. витрат на правничу допомогу, а загалом 6908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved