Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказує, що народився [INFO] в м.Березне Рівненської області. Згідно паспорта ім?я заявника значиться як [PERSON] . У 1980, 1983 рр. працював в КП «Колос». У 1981, 1982 рр. працював в СФГ «Кургани». З 15.06.1981 року прийнятий на роботу в Березнівське кормове господарство тимчасово помічником комбайнера, з 21.06.1982 року прийнятий на роботу в Березнівське кормове господарство тимчасово на період літніх канікул. З 08.07.1983 року по 06.11.1984 року працював в Березнівський МБО. З 31.01.1991 року по 06.06.2001 року працював в Березнівському автотранспортному підприємстві 15643.Відповідно до архівних витягів, які надав трудовий архів Березнівської міської ради №499 від 18.05.2021 року, №500 від 18.05.2021 року, №923 від 03.11.2021 року, №924 від 03.11.2021 року, №501 від 18.05.2021 року, №503 від 18.05.2021 року, №928 від 03.11.2021 року, №929 від 03.11.2021 року, згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву прізвище, ім`я по батькові заявника значиться відповідно - по наказу №72 по Березнівському кормовому господарству- [PERSON] , по наказу №42 по Березнівському кормовому господарству - [PERSON] , по наказу №43 по Березнівській МБО - [PERSON] , по наказу №60 по Березнівській МБО - [PERSON] , в кигах обліку з нарахування заробітної плати КП «Колос» с.зірне Березнівського району за 1980 р. - [PERSON] , за 1983 р. - [PERSON] , в книгах обліку з нарахування заробітної плати СФГ «Кургани» за 1981 р. - [PERSON] ., за 1982 р. - [PERSON] , по наказу №3 від 31.01.1991 року Березнівського автопідприємства 15643 - [PERSON] ., по наказу №21-К від 05.06.2001 року Березніського АТП - 15643 - [PERSON] , що не збігається з прізвищем, ім.»ям, по батькові згідно паспорта заявника.07.12.2021 року заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду Ураїни в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 17 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заявникуі було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з вищезазначеними помилками у архівних витягах. Йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаних документів. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 21 грудня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився- представник заявника- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без участі заявника, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11 січня 2021 року, причини неявки суд не повідомив. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. [PERSON] , народився [INFO] в м.Березне Рівненської області. Згідно паспорта ім?я заявника значиться як [PERSON] . У 1980, 1983 рр. працював в КП «Колос». У 1981, 1982 рр. працював в СФГ «Кургани». З 15.06.1981 року прийнятий на роботу в Березнівське кормове господарство тимчасово помічником комбайнера, з 21.06.1982 року прийнятий на роботу в Березнівське кормове господарство тимчасово на період літніх канікул. З 08.07.1983 року по 06.11.1984 року працював в Березнівський МБО. З 31.01.1991 року по 06.06.2001 року працював в Березнівському автотранспортному підприємстві 15643. Відповідно до архівних витягів, які надав трудовий архів Березнівської міської ради №499 від 18.05.2021 року, №500 від 18.05.2021 року, №923 від 03.11.2021 року, №924 від 03.11.2021 року, №501 від 18.05.2021 року, №503 від 18.05.2021 року, №928 від 03.11.2021 року, №929 від 03.11.2021 року, згідно документів, які були передані на зберігання до трудового архіву прізвище, ім`я по батькові заявника значиться відповідно - по наказу №72 по Березнівському кормовому господарству- [PERSON] , по наказу №42 по Березнівському кормовому господарству - [PERSON] , по наказу №43 по Березнівській МБО - [PERSON] , по наказу №60 по Березнівській МБО - [PERSON] , в кигах обліку з нарахування заробітної плати КП «Колос» с.зірне Березнівського району за 1980 р. - [PERSON] , за 1983 р. - [PERSON] , в книгах обліку з нарахування заробітної плати СФГ «Кургани» за 1981 р. - [PERSON] ., за 1982 р. - [PERSON] , по наказу №3 від 31.01.1991 року Березнівського автопідприємства 15643 - [PERSON] ., по наказу №21-К від 05.06.2001 року Березніського АТП - 15643 - [PERSON] , що не збігається з прізвищем, ім.»ям, по батькові згідно паспорта заявника. 07.12.2021 року заявник звернувся в Головне управління Пенсійного фонду Ураїни в Рівненській області щодо призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 17 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, у зв`язку з вищезазначеними помилками у архівних витягах. Йому було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаних документів.Факт належності архівних довідок заявнику підтверджується його паспортом, трудовою книжкою, посвідченням потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат.Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved