Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 07.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, який фактично за вказаною адресою більше п`яти років не проживає, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у користуванні належним їй майном. Заяви, клопотання 18.10.2021 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні (а.с. 21). Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 33). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 року постановлено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника - адвоката Арнаута А.Г. від 18.10.2021 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивачка [PERSON] є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] адмірала, що підтверджено договором довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 22.04.2016 та зареєстрованого в реєстрі за № 928, та договору довічного утримання посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. 26.06.2017 та зареєстрованого в реєстрі за № 1572 (а.с.5-6,8-9), що підтверджено Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав від 25.04.2016 та 26.06.2017 (а.с. 7,10). Згідно будинкової книги від 22.10.1997 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.08.1989 року (а.с.13). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідач з часу набуття позивачкою права власності та по теперішній час фактично за місцем реєстрації не проживає, його реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні належним їй житлом, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved