Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

До суду надійшла позовна заява керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 12127 грн. 96 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами вивчення та моніторингу публічної кадастрової карти України прокуратурою встановлено факт використання земельної ділянки по [ADDRESS] у період з 01.02.2020 по 31.03.2021 без належного оформлення права власності (користування) нею. Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, проведеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.03.2021 встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0016 га (кадастровий номер 6310137500:01:011:0005) по [ADDRESS] розташована нежитлова будівля, право власності на яку зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до інформації головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради право власності на нежитлові приміщення №:І,ІІ, ІІІ, ІV, 1,3,5,7,10-14 загальною площею 187,2 кв.м. в літ. «А-6» по [ADDRESS] з 13.06.2019 зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 11132 від 26.12.2006. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2020 № 204703316 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:01:011:0005 площею 0,0016 га, на якій знаходиться ганок нежитлової будівлі літ. «А-6» з 28.12.2019 зареєстроване за Харківською міською радою, право оренди припинено 30.01.2020. Договір оренди землі між Харківською міською радою та [PERSON] не укладався. [PERSON] з 01.02.2020 використовує зазначену земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:01:011:0005 зазначено дату державної реєстрації земельної ділянки 30.01.2004. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно з повідомленням Головного управління ДПС у Харківській області від 05.02.2021 № 1684/5/20-40-24-14-18 інформація щодо сплати орендної плати або земельного податку за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] у період з 30.01.2020 по теперішній час відсутня. [PERSON] користувався земельною ділянкою без правовстановлюючих документів з 30.01.2020 по 31.03.2021. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради Харківської області з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки, ставки річної орендної плати, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов, коефіцієнту розміру земельної ділянки та відсотку строку оренди здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] з 01.02.2020 по 31.03.2021 безпідставно зберіг кошти у розмірі орендної плати 12127,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, відповідно до положень ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 27.07.2021 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачі відзив на позовну заяву не надали. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, що відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від № 11132 від 26.12.2006 є власником нежитлових приміщень №: І,ІІ, ІІІ, ІV, 1,3,5,7,10-14 загальною площею 187,2 кв.м. в літ. «А-6» по [ADDRESS] . Право приватної власності зареєстровано за [PERSON] 13.06.2019. Земельна ділянка кадастровий номер 6310137500:01:011:0005 площею 0,0016 га з 28.12.2019 зареєстрована на праві комунальної власності за Харківською міською радою Харківської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 19.03.2020, складеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, земельна ділянка кадастровий номер 6310137500:01:011:0005 площею 0,0016 га по [ADDRESS] використовується для експлуатації та обслуговування прибудови окремого входу до нежитлових приміщень. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 05.02.2021, інформація щодо сплати [PERSON] за користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] за період з 30.01.2020 по теперішній час відсутня. Відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, сума коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2020 по 31.03.2021 складає 12127,96 грн. Відповідно до пункту 2 частини другої\~статті 22 ЦК України\~збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини другої\~статті 152 ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом «д» частини першої\~статті 156 ЗК України\~власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом указаних приписів\~ЦК України\~та\~ЗК України\~відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень\~глави 83 ЦК України. За змістом приписів глав 82 і 83\~ЦК України\~для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних\~- приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Тобто до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки\~на підставі частини першої\~статті 1212 ЦК України. Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18). Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача як землекористувача спірною земельною ділянкою є оренда плата, яка останнім безпідставно не була сплачена на користь Харківської міської ради. Стаття 13 ЦПК України\~передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про\~ задоволення позову з огляду на те, що\~відповідач як фактичний користувач земельною ділянкою, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику спірної земельної ділянки - Харківській міській раді. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved