Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №048861, виданого 29 грудня 2002 року на прізвище, ім`я та по батькові «[PERSON] ». Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0.523 га, з яких: 0.250 га - для обслуговування житлового будинку, 0.273 га - для ведення особистого підсобного господарства,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~Державним актом\~на право\~приватної власності\~на землюсерії ІV-ХМ №048861, який видано 29\~грудня 2002\~року на підставі рішення Губчанської сільської Ради народних депутатів за №2 від 27 липня 2002 року. Зазначає, що на даний час він не може належним чином вільно розпорядитися належною йому земельною ділянкою, оскільки в даному Державному акті невірно записано його по батькові, а саме «[PERSON] », тоді як згідно паспорту громадянина України він [PERSON] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року залучено правонаступника заінтересованої особи - Губчанської сільської\~ради Старокостянтинівського\~району Хмельницької\~області в\~особі голови\~комісії з\~припинення Мельничука\~Миколи Степановича\~- Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області. В судове засідання представник заявника адвокат Козак І.О. не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задоволити на підставі наявних у справі письмових доказів. Заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявником є [PERSON] , [INFO] , якому на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0.523 га, з яких: 0.250 га - для обслуговування житлового будинку, 0.273 га - для ведення особистого підсобного господарства,\~яка розташована\~по [ADDRESS] ,\~згідно Державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землюсерії ІV-ХМ №048861, який видано 29\~грудня 2002\~року на підставі рішення Губчанської сільської Ради народних депутатів за №2 від 27 липня 2002 року. Однак, Державний акт на вищезазначену земельну ділянку видано на прізвище, ім`я та по батькові «[PERSON] ». Той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №048861 від 29 грудня 2002 року належить саме заявнику підтверджується наявним у нього оригіналом цього Державного акту; паспортними даними заявника серії [NUMBER] , виданого 31\~липня 1996\~року Старокостянтинівським\~РВ УМВС\~України в\~Хмельницькій області, згідно якого він значиться як [PERSON] , [INFO] ; копією свідоцтва про народження заявника; копією технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №048861 від 29 грудня 2002 допущено описку в написанні по батькові заявника й зазначений правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] .

Outcome: approved