Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 серпня 1975 року, виданого виконавчим комітетом Красилівської міської ради, засвідчено, що цілий житловий будинок з належними до нього прибудовами, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві особистої власності, а також, що вказаний житловий будинок зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] . У вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок помилково зазначено дошлюбне прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». З метою захисту своїх прав в реалізації належного її на праві власності на житловий будинок, вона звернувся до Красилівської міської ради для виправлення розбіжності в документах, проте її було відмовлено, тому, вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представники заінтересованої особи - Красилівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення покладається на розсуд суду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 25 серпня 1975 року, виданого виконавчим комітетом Красилівської міської ради, допущено помилку у написанні прізвища належності житлового будинку з належними до нього прибудовами, який розташований в [ADDRESS] , а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Факт належності\~свідоцтві про\~право власності\~на житловий\~будинок від\~25\~серпня 1975\~року,\~виданого виконавчим\~комітетом Красилівської\~міської ради, [PERSON] підтверджуються наданими заявником копіями документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Факт зміни прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про одруження від 20 серпня 2021 року видано виконавчим комітетом Яворовецької сільської ради Красиліського району Хмельницької області (повторно), з якого видно, що заявник 19 червня 1968 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно в свідоцтві про право власності на житловий будинок видане 25 серпня 1975 року виконавчим комітетом Красилівської міської ради на цілий житловий будинок з належними до нього прибудовами, який розташований в [ADDRESS] помилково зазначено дошлюбне прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », оскільки дане свідоцтво видавалось за часом після укладення заявником шлюбу та зміни прізвища. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved