Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором KF035559 від 09.0.2014 року у розмірі 211 380,61 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 14.02.2018 року між ПАТ «ВіЕсБанк», правонаступник якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено договір № KF035559 за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 250 000,00 грн. строком користування до 13.02.2026 року. 26.01.2018 року позичальником було попередньо подано заяву -анкету за вхідним номером 1251, відповідно до якої [PERSON] засвідчила свій намір отримати кредит та надала необхідну для цього інформацію. В позові вказано, що Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав кредитні кошти, однак позичальником умови кредитного договору не виконують та кредитні кошти у встановлені договором строки не повертаються. Так позивач зазначає, що листами банку та/або телефонними повідомленнями позичальника було повідомлено про наявність заборгованість за кредитом та про необхідність її погашення у стилі терміни, зокрема 22.12.2020 року на адресу Позичальника було відправлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості по Кредиту, відтак, оскільки вимоги Банку не були виконані, Банк має право здійснювати заходи по примусовому стягненню цієї суми. Разом з тим, позивач вказує, що в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.04.2021 року має заборгованість у розмірі 211 380,61 грн., з яких: 192 715,61 грн. - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена); - 18 665,00 грн. - заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочені). За вказаних обставин, а також зв`язку з виникненням у відповідача заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - адвоката Клименка Тараса Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: -1/4 частку двокімнатної квартири, загальною площею 51,9 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що на праві приватної власності належить [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами статті12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.02.2008р. між ПАТ «ВіЕсбанк» (- правонаступник якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КF035559, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 250 000,00 грн. із сплатою за період з 14.02.2018 р. по 13.02.2021 рок - 23% річних; за період з 14.02.2021 р. до повного погашення Кредиту - 5,75% річниз + 3М UIRD з кінцевим строком користування 96 місяців, кінцева дата повного виконання боргових зобов`язань - 13.02.2026 року (а.с. 6-13). Пунктом 1.11.1 вказаного договору передбачено, що забезпечення виконання боргових зобов`язань позичальника за кредитним договором: -іпотека нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3221888800:37:106:0110, загальною площею 0,0550 га, що знаходиться за адреса: [ADDRESS] ; -іпотека нерухомого майна: Садовий будинок, реєстраційний номер 896716832218, загальною площею 79,8 кв.м, що знаходиться за адреса: [ADDRESS] . Оскільки, боржник не виконував своїх зобов`язань, 22.12.20р.банк надіслав вимогу боржнику щодо дострокового повернення кредиту, процентів, пені та штрафних санкцій. Як вбачається з матеріалів справи банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунках (а.с. 22-36). Згідно розрахунку заборгованості за договором , заборгованість відповідача відповідач станом на 13.04.2021 року має заборгованість у розмірі 211 380,61 грн., з яких: 192 715,61 грн. - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена); - 18 665,00 грн. - заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочені). Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно п.12.1.8 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту за умовами настання будь-якої з наступних обставин: -прострочення Позичальником сплати частини Кредиту та/або Процентів щонайменше за один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом, наданим на придбання житла, - щонайменше на ти календарні місяці; -сума простроченої заборгованості за Кредитним договором перевищую Розмір Кредиту як на десять процентів; -несплата позичальником більше однієї частини Кредиту згідно Графіку, яка перевищує п`ять процентів Розміру кредиту та інших визначених обставинах (випадках). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустили заборгованість в розмірі 211 380,61 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідачів на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 3 170,70 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в сумі 1135,00 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову. Враховуючи наведене та

Outcome: approved