Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №86694 про звернення стягнення з неї заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс». Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за №86694 від 05.04.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» заборгованості у розмірі 8 014,49 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати в розмірі 1362,00 грн. на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А також зобов`язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. надати належним чином завірену копію виконавчого напису №86694, виданого 05.04.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредитплюс» заборгованості та документів, на підставі яких було видано виконавчий напис. Та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. надати копію виконавчого провадження №65597098. 08.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на виконання ухвали суду від 29.09.2021 року були надані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65597098. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №86694 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитплюс» заборгованості у розмірі 8014,49 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 27.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65597098 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2253185867.1 від 03.09.2021 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved