Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації №180 від 25 березня 1996 року йому було виділено земельну частку (пай) розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Колос Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №048817, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 29.03.1996 року. Однак вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) було втрачено. На його звернення до Конотопської районної державної адміністрації щодо відновлення втраченого документа і отримання дубліката сертифіката йому було відмовлено, оскільки на сьогодні видати дублікат документа\~ неможливо. Посилаючись на викладене, просить суд визнати за ним, [PERSON] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Колос Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області, розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №048817, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження від 25.03.1996р. за №180, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 29.03.1996 року. Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві\~ (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, та заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с.33-35, 42-43). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.\~ Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу Колос, в якій міститься запис від 29.03.1996 року за №317 про видачу [PERSON] сертифіката серії СМ № 048817. [PERSON] , який проживає у м.Кролевець, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Колос розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 25.03.1996р. № 180 (а.с. 10-11). Вказані обставини підтверджуються листом відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2021 №У-22/135-21 (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 048817, виданий на ім`я [PERSON] , втрачено, у зв`язку з чим було опубліковане відповідне оголошення у газеті "Кролевецький вісник" № 49 від 18 грудня 2020 року (а.с. 8). За змістом повідомлення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 30.06.2021 №04-57/0053-У внесення змін або видача дубліката правовстановлюючого документа на сьогодні законодавством України не передбачено, видати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) немає можливості (а.с.12). У зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено, позивач позбавлений можливості підтвердити своє право на земельну частку (пай) та реалізувати свої права, зокрема, отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного\~ сільськогосподарського виробництва, укласти договір оренди земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до ст.2 ЗУ Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктами 8, 9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою для державної реєстрації права власності (в даному випадку права власності на земельну ділянку) є державний акт на право приватної власності на землю, виданий до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України, воно набувається і здійснюється відповідно до закону. Виділення в натурі (на місцевості) належної громадянину земельної частки (паю) є підставою набуття права власності на земельну ділянку громадянами України відповідно до п.«ґ» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос Кролевецького району Сумської області, розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №048817, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження від 25.03.1996р. за №180, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №317 від 29.03.1996 року. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 316, 317, 318, 319, 325, 328, 392, 373, 374 ЦК України, згідно ст.ст.78, 126 Земельного кодексу України,

Outcome: approved