Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] ; зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: квартира [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що йому на підставі договору дарування від 10 червня 2021 року №2836, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому/будинку осіб, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.08.2021 №10440, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 10.12.2007 року, мати - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована 12.12.2006 року, колишній чоловік матері - [PERSON] , [INFO] ,зареєстрований 29.10.2019 року. Однак, [PERSON] не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин про що складено Акт про фактичне місце не проживання громадянина [PERSON] від вересня 2020 року. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла не бере, особливих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він цікавиться. Позивач вказує, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Місце фактичного проживання відповідача не відомі ні позивачу, ні членом його сім`ї. Факт реєстрації відповідача порушує право на вільне розпорядження і користування майном. Позивач вказує, що не може вважати своє майно юридично «прозорим», доки в даній квартирі зареєстрований відповідач. Також, відповідач має звичку брати кредити та борги, до яких ні позивач, ні члени його сім`ї не мають жодного відношення, де вказаний адрес реєстрації квартири позивача. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідача понад один рік можуть підтвердити свідки. Не погодивши з позовною заявою, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з огляду на наступне. Відповідач вказує, що особисті речі відповідача знаходяться в вищезазначеній квартирі, жодних кредитів не брав, також вказує, що не є правдивою інформація щодо виїзду відповідача з квартири. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вказав, що відповідач не проживає в даній квартирі більше року, жодного разу не звертався з метою забрати залишки речей, які залишились після того, як він з`їхав з даної квартири. Даний факт може підтвердити колишня володарка квартири [PERSON] . Більш того, протягом цього періоду, відповідач взагалі не цікавився ані станом своїх речей, ані квартирою, спілкувався з колишньою володаркою дуже грубо, по хамськи, на контакт не йшов, і зараз теж не йде. Позивач вказує, що перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше подав заяву в якій вказав, що ознайомлений із заявою відповідача від 13.01.2022, позовну заяву підтримує та просить розглядати справу без його участі та без технічної фіксації. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником відповідача подано заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог. Особисті речі, що знаходились в [ADDRESS] , відповідачу були повернені в повному обсязі. Представник відповідача просить задовольнити позов в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що 10 червня 2021 року між [PERSON] (далі - дарувальник) та [PERSON] (далі - обдаровуваний) укладено договір дарування, відповідно до якого дарувальник передає безоплатно у власність обдаровуваного належну йому на праві приватної власності ј частку домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , а обдаровуваний приймає безоплатно у приватну власність цей дарунок. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В. та зареєстровано в реєстрі за №2865 (а.с. 11). Також, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260851313 від 10.06.2021 року вбачається, що домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності у розмірі 1/4 - [PERSON] (а.с. 12). Згідно до довідки №10440 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 серпня 2021 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] (1/4 частини домоволодіння), яка видана про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] - співвласниця ( [INFO] ), [PERSON] - син ( [INFO] ) (а.с. 7). Таким чином, за адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача. Судом встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] та у вказаному житлі не проживає, у нього відсутні підстави на право користування житловим приміщенням. [PERSON] більше не являється членом сім`ї власника квартири, також між власником та [PERSON] не було жодних інших домовленостей стосовно порядку користування квартирою, він не приймає участі у витратах з утримання квартири, у сплаті комунальних платежів. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно не проживає за адресою [ADDRESS] , а належних доказів зворотного суду не представлено. Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: квартира [ADDRESS] . Крім того, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір по справі в сумі 908 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved