Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ( далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 125893,21 гривень та судові витрати в розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 25.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/611061 від 25.07.2019. Банк надав позичальнику, [PERSON] , кредит у розмірі поточного ліміту 78100 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48% річних, а позивальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 24.03.2021 становить 125893,21 гривень, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 78100 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 47793,21 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 09 грудня 2021 року. 09 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2022 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25 липня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/611061 від 25.07.2019. Банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі поточного ліміту 78100 грн. строком на 48 місяців починаючи з дати початку кредитування під фіксовану процентну ставку 48% річних, а позивальник зобов`язався належним повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.11-13). У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань від 28.05.2021, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування, перевитратам платіжного ліміту. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с. 6-8), з яким погоджується суд, і який не оспорюється відповідачем, станом на 24.03.2021 відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 125893,21 гривень, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 78100 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 47793,21 гривень. За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 125893,21 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved