Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5622 грн. 90 коп. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2018 року між [PERSON] та банком було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1375677-1175, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 11.05.2018 р. протоколом 46/2 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 10000,00 грн, з можливістю збільшення ліміту овердрафту строком до 31.10.2019 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Євротермінал». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн. Згідно п.п. 2, 3 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є заява - договір, правила, тарифи банку, з якими відповідач попередньо була ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст та положення, яких вона неухильно зобов`язалась дотримуватися. Згідно п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів банку не пізніше останнього дня строку платежу. Відповідно до п. 3.44.2.11 Правил у зв`язку з отриманням інформації про звільнення 17.01.2019 року позичальника з місця роботи, строку повернення овердарфту настав 31.01.2019 року, однак відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору овердрафту, Правил та ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України. Станом на 01.04.2021 року за Договором овердрафту у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 5622,90 грн, яка складається з наступного: 5599,40 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 23,50 грн. заборгованість за комісіями. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15.09.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.10.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № ЗП-1375677-1175 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-1375677-1175, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 11.05.2018 р. протоколом 46/2 (зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. (а.с.6) Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 10000,00 грн, з можливістю збільшення ліміту овердрафту строком до 31.10.2019 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Євретермінал ». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн. Крім того, 01.11.2018 року відповідачем було підписано Тарифи Банку за продуктом/програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «Євретермінал» (а.с. 6 зв). Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № ЗП-1375677-1175 від 01.11.2018 року, що укладений із [PERSON] станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача перед Банком становить 5622,90 грн, яка складається з наступного: 5599,40 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 23,50 грн. заборгованість за комісіями. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за Договором овердрафту Банком 01.04.2021 на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення заборгованості за Договором овердрафту, яка отримана відповідачем 10.04.2021 року. (а.с.13-15) Проте на день звернення позивачем до суду, заборгованість у добровільному порядку сплачена не була. Відповідно до\~ст.627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав належним чином умови Договору овердрафту, з нього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 5622,90 грн, яка складається з: 5599,40 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 23,50 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Восток».

Outcome: approved