Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.05.2007 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницькій області за актовим записом №04. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2007 року уклала шлюб з відповідачем, актовий запис за №04. Від даного шлюбу вона та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивача. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вона та відповідач однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки спільне життя в шлюбі не склалося через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, ведення господарства, внаслідок чого виникали конфлікти та суперечки. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я розпалася і шлюб існує формально. На примирення з відповідачем позивач не згодна. 2. Виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 14.12.2021 року (а.с.16-17), яку отримав 21.12.2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням (а.с.24). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач [PERSON] просить розглянути справу у її відсутності, позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки примирення вважає неможливим, не заперечує щодо заочного розгляду справи при наявності підстав (а.с.2). 2. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~судді від\~14.12.2021\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~відкрито провадження\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження та\~призначено судовий\~розгляд справи\~на 28.12.2021\~року без\~повідомлення (виклику)\~сторін;\~роз`яснено сторонам,\~що у\~випадку наявності\~клопотання про\~виклик їх\~у судове\~засідання,\~його слід\~подати до\~суду у\~встановлені строки;\~запропоновано відповідачеві\~у п`ятнадцятиденний\~строк з\~дня вручення\~копії цієї\~ухвали подати\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~(а.с.16-17). 2. Ухвалою суду від 28.12.2021 року розгляд справи відкладено на 18.01.2022 року у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у зв`язку з тим, що на день розгляду справи до суду не повернулося зворотне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 14.12.2021 року та копії позовної заяви з додатками; відповідача [PERSON] про розгляд справи повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20-21). 3. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.12.2021 року. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк не подано, при цьому ухвала про відкриття провадження у справі з пропозицією подати відзив відповідачем отримана, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.24). Також, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 18.01.2022 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23). Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.8 ст.178 ЦПК України. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу позивач та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.8, 9, 10). Позивач не бажає миритися з відповідачем, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви (а.с.2). При розгляді справи судом встановлено фактичні взаємини між [PERSON] та [PERSON] , а саме: що у їх сім`ї виник не короткочасний розлад, а тривалий розлад з приводу непорозумінь щодо спільного сімейного життя. Так, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стала відмінність у поглядах сторін на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, що призвело до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів, наслідком чого стало те, що сторони однією сім`єю не проживають. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує її особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через непорозуміння. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач не бажає миритися, наполягає на розірванні шлюбу. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2,\~3,\~4\~ст.56\~СК України\~встановлено,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~вживати заходів,\~які не\~заборонені законом\~і не\~суперечать моральним\~засадам суспільства,\~щодо підтримання\~шлюбних відносин. Кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу…, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, оскільки відзиву на позов із викладенням заперечень до суду не подав, тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved