Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 23.12.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Предметом позовних вимог [PERSON] є визнання за нею права на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське», розміром 2,245 в умовних кадастрових гектарах на території Барвінківської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області, вартістю 18147,33 грн., в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Новобратське Малинського району (нині - Коростенського району, територія Чоповицької об`єднаної територіальної громади) помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 2,245 в умовних кадастрових гектарах, із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради, вартістю 18147,33 грн. За життя на ім`я [PERSON] Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії на земельну частку по реформованому СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради не видавався. [PERSON] був включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське». З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначене перешкоджає [PERSON] оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 11.01.2022 року до суду надійшла заява від її представника [PERSON] , яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 25.06.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №9, згідно якої представник просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник Чоповицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 30.12.2021 року до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої позовні вимоги [PERSON] він визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області (нині - Коростенського району, територія Чоповицької територіальної громади) помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №6 (а.с.6) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого 10.02.1990 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по реформованому СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради. Згідно листа Управління у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №28/0-0.18-26/144-21 від 13.07.2021 року, відповідно до інформації, що міститься в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованому СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради на ім`я [PERSON] не видавався. Відповідно до інформації, яка міститься в проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське». Вартість земельної частки (паю) по реформованому СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради становить 18147,33 грн., розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 2,245 га (а.с.11). Згідно довідки №31 від 31.10.2019 року, виданої виконкомом Чоповицької селищної ради, [PERSON] рахується в списку громадян Барвінківської сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) із земель СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради (а.с.8). В матеріалах справи наявні письмові покази свідків [PERSON] , 1954 року народження та [PERSON] , [INFO] , з яких вбачається, що [PERSON] проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] з [PERSON] (а.с.9). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) на території Барвінківської сільської ради. Отже, з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті чоловіка позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину щодо земельної частки (паю) з земель реформованого СВАТ «Барвінківське» позивач позбавлена можливості, оскільки державним нотаріусом Ходаківською Л.В. 09.09.2021 року була винесена постанова №02-31/797, згідно якої нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.10). Таким чином позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті чоловіка [PERSON] . Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем та після смерті чоловіка вступила в фактичне управління та володіння спадковим майном. Разом з цим, позивач не має змоги у досудовому порядку оформити спадщину після смерті чоловіка на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» у зв`язку з нотаріальною відмовою. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , а отже вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved