Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.09.2012 року Завалівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 30.09.2012 року проживали в шлюбі, зареєстрованому Завалівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 13, що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину- [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 8). Сторони не ведуть спільного господарства та фактично припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, та слід розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.09.2012 року Завалівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved