overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 10.03.2017 року у розмірі 118\~881,06грн., з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 100\~000,00грн., інфляційні витрати у розмірі 13915,10грн., 3% річних у розмірі 4965,96грн.; заборгованість за договором позики від 06.06.2017 р. у розмірі 138 031,30 грн. з яких: заборгованість за договором позики у розмірі 100 000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 27 839,52 грн., 3% річних у розмірі 9147,95 грн.; судові витрати. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представник позивача [PERSON] [PERSON] посилається на те, що 10 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики. Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Мошковою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 296. Відповідно до п. 1 Договору позики від 10.03.2017 р. Позикодавець при укладанні цього договору позики передав позичальникові, а позичальник прийняв грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. Таку ж саме суму грошових \~ \~ \~ \~коштів \~ \~ \~ \~без нарахування \~ \~ \~ \~процентів позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві до 20 березня 2020 року. Окрім того, 06 червня 2017 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до п. 1 Договору позики від 06.06.2017 р. Позикодавець при укладанні цього договору позики передав позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. еквівалентну 4000,00 доларів США. Таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві до 06 червня 2018 року. Відповідно до п. 5 Договору позики від 10.03.2017 після виконання Позичальником свого зобов`язання Позикодавець повинен передати йому примірник договору. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей \~ \~ \~ \~примірника цього \~ \~ \~ \~договору вважатиметься простроченням виконання позичальником свого зобов`язання. Відповідно до п. 4 Договору позики від 06.06.2017 р. після повернення позичальником боргу, Позикодавець надає Позичальнику власноручну заяву про повернення грошей. Станом на 04 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед позивачем за договором позики від 10.03.2017 р. та договором позики від 06.06.2017 р. не виконав, та не повернув позивачу суму позики у розмірі 200000,00 грн. Крім того,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 19.11.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просив\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Відповідач в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, просила шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1458. Від спільного життя подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 19.11.2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просила\~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Відповідач в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1168. Від спільного життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з травня 2018 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

В своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , [INFO] в м. Алчевськ Луганської області. Заявником були отримані документи про смерть, які видані на непідконтрольній та тимчасово окупованій території Україні, тобто зразка не дійсного на території України. Викладене позбавляє заявника можливості здійснити реєстрацію факту смерті, отримати відповідне свідоцтво про смерть. Заявник надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , в якому матір`ю вказано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2021 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Алчевськ Луганської області. Свідоцтво про смерть видано відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Міністерства юстиції ЛНР. Відповідно до довідки про причини смерті від 22.11.2021 року, яка видана на тимчасово окупованій території України, [PERSON] померла [INFO] внаслідок дифузного кардіосклерозу. Факт смерті [PERSON] в м. Алчевськ Луганської області і факт її поховання в м. Алчевськ Луганської області підтверджується також копією свідоцтва на поховання. Згідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. З урахуванням викладеного, наданих суду доказів, які достовірно свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Алчевськ Луганської області, суд заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Відповідно до положень ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.04.2010 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народжені донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя протягом останніх двох років не складається. Відповідач зловживає спиртними напоями, занедбав виконання своїх обов`язків, байдужий до проблем сім`ї, не цікавиться інтересами дітей. Відповідач не докладає зусиль для того аби знайти гідну роботу і забезпечити належний добробут сім`ї. Через постійні сварки припинили спільне проживання, відповідач повернувся проживати до своїх родичів. Шлюб носить формальний характер. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вказав, що у стосунках, якісклались між подружжям не лише його вина. Позивачка під час спільного сімейного життя не рахувалась із його інтересами, була байдужа до його думки. Намагався налагодити стосунки, однак зрозумів, що позивачка цього не хоче. Тому, заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Відповідач занедбав свої обов`язки, нехтує сімейними цінностями, не дбає про інтереси сім`ї. Тривалий час подружжя сімейних стосунків не підтримує, спроби налагодити стосунків виявились невдалими. За таких обставин збереження шлюбу суд вважає неможливим і його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в управління соціального захисту населення Калуської міської ради за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, заповнивши Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг та Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 20.11.2018 [PERSON] призначено допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.11.2018 по 30.04.2019.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку, що за адресою [ADDRESS] . В даному житлі також зареєстровані, але без поважних причин не проживають, відповідачі, які фактично проживають закордоном. З метою захисту своїх прав, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є власником будинку, що за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). В даному житлі також зареєстровані, але без поважних причин не проживають з 1997 року [PERSON] , [INFO] та з 2016 [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі являються синами позивача, однак упродовж тривалого часу в домі, що належить останній не проживають. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідачів по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] без поважних причин не проживають в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратили право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 14 вересня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. Зазначає, що від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказує, що відповідач відмовляється реєструвати розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Зазначає, що сімейні відносини не склалися, у них різні характери і погляди на життя. Часто виникають непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] , зареєстрований 14.09.1993 року у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №15 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла до суду заява, в якій позивач зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити, розгляд справи просить провести без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.1993 року сторони уклали шлюб у Струпківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №15 (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачу слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.02.2012 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис 5. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, протягом останніх трьох років проживають окремо. В шлюбі мають одну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно сповіщував її про дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 18.02.2012 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис 5. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved