Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

1.\~Стислий виклад\~позиції позивача\~та заперечень\~відповідача Звертаючись до суду позивач зазначав, що 21.02.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-170916 (далі - Договір). Відповідно до п. 2.1. Договору банк видає позичальнику кредит в розмірі 87000,00 грн на строк до 20.02.2024. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних. Позичальник здійснює погашення заборгованості відповідно до графіку платежів та всього зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4193 грн. Позивач зазначив, що на виконання умов Договору банк свої зобов`язання з видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.06.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 110058,87 гривень, що складається із: 65322,74 грн заборгованість за тілом кредиту; 44736,13 грн заборгованість за відсотками. 07.05.2021 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] , однак вимогу було повернено 26.05.2021. Відповідач не вжила жодних заходів спрямованих на врегулювання спору. Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути на його користь вказану суму з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн та 11005,88 грн витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з урахуванням норм пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надіслала. Відповідно до\~частини 4\~статті 223\~ЦПК України,\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 2. Заяви (клопотання) учасників справи Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення. 25.11.2021 позивач подав клопотання з проханням розгляд справи провести без участі представника банку. У разі неявки належно повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 3. Процесуальні дії у справі 04.11.2021 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.01.2022 постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 21.02.2019 [PERSON] уклала з АТ «Кредобанк» кредитний договір на таких умовах: - сума кредиту 87000,00 грн; - строк кредитування 60 місяців; - відсотки за користування кредитом 52,99% річних; - реальна річна процентна ставка 67,93% річних; - позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4193 гривні. Також сторони узгодили графік платежів на весь строк кредитування з 21.02.2019 по 20.02.2024. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем кредитним договором № CL-170916 від 21.02.2019 і графіком платежів за кредитним договором № CL-170916 від 21.02.2019 та розрахунком сукупної вартості кредиту. Факт користування [PERSON] кредитними коштами за кредитним договором № CL-170916 від 21.02.2019 підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 21.02.2019 по 07.06.2021, яка підписана заступником директора Департаменту по роботі з непрацюючими активами АТ «Кредобанк» і скріплена відбитком печатки банку. Заборгованість [PERSON] станом на 07.06.2021 становить 110058,87 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-170916 від 21.02.2019. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором № CL-170916 від 21.02.2019, АТ «Кредобанк» надіслав відповідачеві досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за вихідним номером 176/2021 від 30.04.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та довідкою Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» від 26.05.2021. Статус позивача як юридичної особи підтверджується наданими позивачем копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту акціонерного товариства «Кредобанк». Отже, між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нормами Закону України «Про споживче кредитування». 5. Оцінка суду та застосовані судом норми права За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~частинами\~1,\~2\~статті\~1056-1\~ЦК\~України\~\~процентна\~ставка\~ за\~кредитом \~може\~бути\~ фіксованою\~\~або\~ змінюваною.\~\~Тип \~процентної\~\~ставки визначається\~кредитним\~договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Письмовий договір у формі окремого документа з викладенням усіх істотних умов кредитування, підписаний представником позивача і особисто [PERSON] , позивач надав. Графік платежів за договором оформлено у формі додатка до кредитного договору, який також підписаний представником позивача і особисто відповідачем. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідач здійснювала витрати грошових коштів і вчасно не погашала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком і розрахунком заборгованості. На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі. Отже, позов АТ «Кредобанк» слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 110058,87 грн, з яких: 65322,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 44736,13 грн заборгованість за відсотками. 6. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки позов\~задоволено повністю,\~то з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути:\~судовий збір\~в сумі\~2270,00\~гривень та\~витрати\~на\~правничу допомогу\~в\~сумі 11005,88 гривень.

Outcome: approved