Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . На випадок смерті [PERSON] склав заповіт від 13.01.1997 року, яким здійснив розпорядження, відповідно до якого заповів належний йому будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] , своєму сину, позивачу [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яка була прийнята позивачем шляхом спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем. 22.11.2021 року заявник звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, проте, у видачі свідоцтва йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, а тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, а подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає заяву представника відповідача та враховує її, як визнання позову, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] від 05.12.2011 року (а.с. 5). На час відкриття спадщини позивач [PERSON] проживав з померлим [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , за даною адресою зареєстроване його місце постійного проживання. Житловий будинок був зведений батьком позивача ще 1976 році, про що свідчить акт Державної комісії прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння. Згідно вищевказаного акту, який затверджений рішенням виконкому Луцької міської ради №11 від 15.11.1976 року, в якому казано неправильно прізвище та ім`я померлого батька позивача, а саме [PERSON] (а.с. 14) . В отриманні свідоцтва на житловий будинок [ADDRESS] позивачу відмовили, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на ім?я померлого [PERSON] . Однак з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день смерті, однак оформити її не може у зв`язку з відмовою нотаріуса у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину відсутні. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved