overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим, зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, відповідачка повідомлення про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до такої документи, отримала 23 грудня 2021 року однак станом на дату розгляду справи, відзив на позов, як і будь-яких інших заяв чи клопотань, до суду не подала. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 2018 року Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 10 лютого 2018 року у Чемеровецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя дітей не має. Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис - такі перестали розуміти один одного, у них різні погляди на сімейні відносини. Наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідачка не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31 серпня 1985 року в Ямельницькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №7. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. Вони спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Відповідач зловживає спиртними напоями. За таких\~обставин збереження\~їхнього шлюбу\~є недоцільним,\~а його\~розірвання відповідає\~їхнім інтересам. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено та призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення два місяці. Проте, сторони не примирилися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, 20.10.2021 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності після закінчення строку на примирення, так як він не має змоги прибути в судове засідання, оскільки він є особою із інвалідністю ІІІ групи і йому не рекомендовано пересуватись на далекі відстані. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 1985 року в Ямельницькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 31 серпня 1985 року Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 1985 року в Ямельницькій сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №7, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2020 року в загальній сумі 42841 грн 22 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 27.05.2020 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 53000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ Державний ощадний банк України свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 24.11.2021 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 42841 грн 22 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 34573 грн 36 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 5228 грн 75 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 798 грн 20 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 126 грн 82 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 1792 грн 38 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 321 грн 71 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.04.2017 року в загальній сумі 21225 грн 05 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» і [PERSON] 09.04.2017 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. АТ Акцент-Банк свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 19.11.2021 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 21225 грн 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8739 грн 82 коп., за відсотками в сумі 11435 грн 23 коп., та штрафу в сумі 1050 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

20.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2021 року, йому на праві власності належить квартира спільного поселення [ADDRESS] . В квартирі зареєстрована відповідачка, яка раніше була власником зазначеної квартири, але ніяких правовідносин між нею та позивачем не має. З наведених підстав позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вищевказаною квартирою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] подав заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 24). Відповідачка [PERSON] повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту заяви представника позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири (приміщення) [ADDRESS] (а.с. 7). В квартирі зареєстрована відповідачка з якою в позивача ніяких правовідносин не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачки в квартирі, власником якої є позивач обмежує останнього у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 25 серпня 2017 року. Подружжя спільних дітей не має. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач, його представник адвокат Ігнатов Д. І. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 25 серпня 2017 року, про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис за №929. Подружжя спільних дітей не має. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна не заявлений. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв`язку з укладенням шлюбу, що узгоджується з положеннями статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 908,00 грн., покладаються на відповідача відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.07.2016 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, у них різні характери та погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно та поновити її не можливо, сім`я існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 28.07.2016 року Цюрупинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 23.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 173. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей. З 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1998 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, Херсонська область, актовий запис № 134. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 р.н., та [PERSON] , 2010 р.н. Шлюбні відносини сторін припинено. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved