Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 28 вересня 2021 року представник заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 2. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення IX сесії III скликання Підгаєцької сільської Ради народних депутатів від 14.03.2001 року заявнику [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,84 га., яка розташована на території Підгаєцької сільської ради. Згідно даного рішення [PERSON] було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 705852 від 05.04.2002 року. Вказує, що при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку у написані по батькові заявника, а саме помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Представник заявника зазначає, що у всіх правовстановлюючих документах заявника зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 705852 виданого 05.04.2002 року Підгаєцькою сільською Радою народних депутатів Тернопільської області площею 1,84 га. на ім`я [PERSON] , необхідно для того, щоб відбулась державна реєстрація даної земельної ділянки за заявником. Вважає, що у заявника немає можливості виправити зазначену помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку, окрім як звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючого документу. Просить заявлені вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Кременецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів передано на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 17 грудня 2021 року, у зв`язку із заявою представника заявника судовий розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року. 6. В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явились, в письмовій заяві від 17.01.2022 року представник заявника просила справу розглядати без участі заявника та його представника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 20 квітня 1999 року вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області. 9. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 1962 року с. Підгайці, Кременецьким райбюро ЗАГС Тернопільської області, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Підгайці Кременецького району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 15. 10. Заявник [PERSON] , 03 серпня 1985 року зареєстрував шлюб із гр. [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 1985 року Великовікнинською сільською Радою Збаразького ЗАГСу Тернопільської області, а.з №20. 11. 02.12.1982 року на ім`я [PERSON] видано військовий квиток серії [NUMBER] . 12. 05 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською Радою народних депутатів було видано Державний Акт на право приватної власності на землю серії Р2 №705852, площею 1,84 га. на ім`я [PERSON] . 13. Згідно довідки № 110/10-16/4 від 16 серпня 2021 року виданої виконавчим комітетом Кременецької міської ради на підставі акта обстеження від 16.08.2021 року вбачається, що [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] і [PERSON] дійсно одна і та сама особа. 14. Листом Кременецької міської ради Тернопільської області № 1958/02-25 від 29.11.2021 року заявника [PERSON] повідомлено, що внести виправлення до Державного акту на земельну ділянку немає змоги, та рекомендовано звернутися до суду. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 19. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 20. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 21. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по батькові зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у Державному акті на право приватної власності на землю. 22. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, заявник [PERSON] не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану представником заявника задовольнити. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявником при подачі позову було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved