Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані відповідачі, які в спірній квартирі не проживають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи в його відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2021 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою відповідачів, відсутністю доказів про сповіщення до 13 жовтня 2021 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року призначено справу до судового розгляду .на 18 листопада 2021 року. 18 листопада 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 14 січня 2022 року. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору (а.с.5). В спірній квартирі зареєстровані син - [PERSON] , теща [PERSON] , свояк [PERSON] , своячниця [PERSON] , тесть [PERSON] , свояк [PERSON] , дружина [PERSON] донька [PERSON] а.с.6) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі в спірній квартирі фактично не проживають, що їх особисті речі в квартирі відсутні. Жодних відомостей щодо неприйняття відповідачами участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла суду не надано. Вважає,що наведені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири, довідкою про склад зареєстрованих осіб та довіреністю представника. Вказані позивачем докази не містять будь-якої інформації щодо кола осіб, які фактично проживають у спірному житлі, періоду їх не проживання. Згідно зі ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно з ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження факту порушення відповідачами прав позивача, останнім надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed