Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

12.11.2021 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входять земельна ділянка площею 1,27 га в межах виноградівської міської ради, а також квартира в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти спадкоємця та позивача: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не заперечують проти визнання спадкового майна за матір`ю. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказану квартиру та земельну ділянку. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в якій просили слухати справу у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечували. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 26.02.2020 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №51 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить чотирикімнатна квартира [ADDRESS] . Яка оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 301 865 грн. Також до складу спадщини входить земельна ділянка: - площею 1,27 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Виноградівської міської ради, Берегівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-ЗК №042630 від 29.12.1998 року, виданого [PERSON] , на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 23.10.1998 року №545 (а.с.28). Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість даної земельної ділянки становить 49 012,60 грн. Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено. Заповіт спадкодавцем не складався. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №313/01-16 від 20.11.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.35). По справі існують інші спадкоємці, а саме діти спадкодавця та позивачки: [PERSON] (а.с.19), [PERSON] (а.с.20) та [PERSON] (а.с.21), які не заперечують проти визнання спадкового майна за матір`ю, про що подали відповідні письмові заяви в судове засідання. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.1987 року, де [PERSON] записаний чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с.16). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та Державного акту про право приватної власності на землю) є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця - « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного прізвища. Спираючись на те, що без встановлення факту належності правовстановлюючого документу неможливо визначити сукупність спадкового майна, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що Державний акт про право приватної власності на землю серії IV-ЗК №042630 від 29.12.1998 року, виданий на ім`я « [PERSON] », на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації від 23.10.1998 року №545, належить « [PERSON] », який помер [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.31), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, технічного паспорту, копії державного акту, витягу з довідника по оцінці землі, копії довідок Виноградівської міської ради, інших документів. У зв`язку із вищевказаним позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку квартира та земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідки виконкому Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 19.08.2021 року №02-21/2853 (а.с.30), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та [PERSON] (відповідач), що вказує на те що позивач фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,27 га в межах Виноградівської міської ради та чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на квартиру та земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на квартиру та земельну ділянку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державного акту встановленого зразку, оскільки останній був втрачений. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved