Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

03 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 07 вересня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі №194/1183/18 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи: 07 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. 28 листопада 2020 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . На підставі виконавчого листа №194/1183/18, 24 жовтня 2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного ТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01 березня 2021 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі №204/7741/20 було прийнято рішення, яким частково задоволено вимоги [PERSON] до неї та припинено стягнення аліментів з нього на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які були стягнуті за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року у справі №194/1138/18. Даним рішенням суду звільнено [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам за період з 08.02.2020 року по 31.05.2020 року за виконавчим листом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі №194/1138/18. Дане рішення набрало законної сили 09.01.2021 року та не оскаржувалось [PERSON] . Таким чином, судом не було звільнено [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам за період до 08.02.2020 року за виконавчим листом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі №194/1138/18 та останнім визнавався факт наявності заборгованості зі сплати позивачу аліментів на утримання дитини з 01.11.2019 року по 08.02.2020 року та така заборгованість не погашена відповідачем як на момент набрання рішенням законної сили - 09.04.2021 року, так і станом на момент подання даного позову. Відповідно до розрахунку, наданого Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпро Головного ТУЮ у Дніпропетровській області станом на 01.06.2020 року. Відповідач має заборгованість по аліментам за вищезазначеним виконавчим листом з листопада 2019 року по травень 2020 року у сумі 16\~318,75 грн. Враховуючи звільнення від заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду з 08.02.2020 року сукупний розмір заборгованості відповідача з 01.11.2019 року по 08.02.2020 року складає 6\~309,61 грн. Відповідачем було\~подано відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~він просив\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог.\~В обґрунтування\~вищевказаного зазначив,\~що \~01\~березня 2021\~року Тернівським\~міським судом\~Дніпропетровської області\~по справі\~№204/7741/20\~було прийнято\~рішення про\~припинення стягнення\~аліментів з\~відповідача,\~на користь\~позивачки,\~на утримання\~дитини -\~ [PERSON] у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~які стягуються\~з 07.08.2018\~р.\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~за рішенням\~Тернівського міського\~суду Дніпропетровської\~області від\~07.09.2018\~року у\~справі №\~194/1183/18.\~Також,\~судом було\~відкликано з\~Чечелівського відділу\~державної виконавчої\~служби міста\~Дніпра Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області\~виконавчий лист,\~виданий 18.10.2018р.\~Тернівським міським\~судом Дніпропетровської\~області у\~справі №\~194/1183/18\~щодо стягнення\~з відповідача,\~аліментів на\~користь позивача,\~на утримання\~сина,\~у розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~доходів,\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи з\~07.08.2018\~р.\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~На думку\~відповідача,\~позовні вимоги\~позивачки є\~недоцільними,\~тому що\~сплата аліментів\~з відповідача\~була знята,\~та всі\~провадження закритті.\~А дитина\~на разі\~проживає з\~відповідачем,\~тому сплата\~заборгованості по\~аліментах є\~недоцільним виходячи\~зі ст.\~179\~СК України\~де зазначено\~що аліменти,\~одержані на\~дитину,\~є власністю\~дитини,\~а тому\~заборгованість по\~аліментах також\~належать не\~позивачу,\~а дитині. 07 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі №204/2896/21 було видано судовий наказ про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одночасно позивачка хоче отримати на цю ж дитину аліменти за період з 01.11.2018 по 08.02.2020. Отримані кошти позивачка витратить не на дитину, а на себе, чого і намагається добитися. Це все підтверджується ще тим, що дитина проживає з відповідачем, а не з позивачкою, тому перевірити те що позивачка перекаже або витратить кошти отриманні з відповідача за заборгованість по аліментах на дитину не буде можливо, та дитина не одноразово стверджувала, що на момент проживання з позивачкою, кошти вона витрачала виключно на себе. Відповідач вказує, що в нього немає заборгованості по аліментах, оскільки вже робив проплати по аліментах 20.01.2020 року в сумі 2\~500,00 грн, 10.10.2020 в сумі 4\~000,00 грн, 19.10.2020 рок в сумі 4 974,99 грн., що в сумі складає 11 974,99грн. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце та час була повідомлена належним чином. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні в повному обсязі у зв`язку з тим, що на теперішній час дитина проживає з ним. Вислухавши відповідача,\~пояснення дитини,\~вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги позивачки не підлягають задоволенню по наступним підставам. [INFO] \~народився [PERSON] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрації 13\~березня 2006\~року Красногвардійським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області зроблено\~відповідний актовий\~запис №181,\~батько [PERSON] ,\~мати [PERSON] \~(а.с.\~10).\~ Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року у справі № 194/1183/18 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено. Вирішено стягувати щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили та 18.10.2018 року було видано виконавчий лист. 24 жовтня 2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №194/1183/18 виданого 18.10.2018 року. 28 листопада 2020 року між [PERSON] та [PERSON] Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб, про що 28 листопада 2020 року складено відповідний актовий запис №116. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по справі №204/7741/20 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб - Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління-служби у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про припинення стягнення аліментів - задоволено частково. Припинено стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання дитини - [PERSON] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 р. у справі № 194/1183/18. Відкликано з Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист, виданий 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі № 194/1183/18 щодо стягнення з [PERSON] , аліментів на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття. Звільнено [PERSON] , від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла внаслідок несплати аліментів за період з 08.02.2020 р. по 31.05.2020 р. за виконавчим листом, виданим 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1183/18 у виконавчому провадженні № 60403429, відкритим 24.10.2019 р. державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа №194/1183/18 виданого 18.10.2018 року заборгованість відповідача перед позивачкою станом на 01.06.2020 становить 16\~318,75 грн. (а.с. 15). Як вбачається із матеріалів справи, 20.01.2020 відповідачем було перераховано [PERSON] аліменти у розмірі 2\~500,00 грн. (01.01.2020 року), 4\~974,99 грн. (19.10.2020 року), 4\~000,00 грн. (01.10.2020 року) (а.с. 38-40). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по справі №204/7741/20 припинено стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання дитини - [PERSON] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються з 07.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 р. у справі № 194/1183/18. Звільнено [PERSON] , від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла внаслідок несплати аліментів за період з 08.02.2020 р. по 31.05.2020 р. за виконавчим листом, виданим 18.10.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/1183/18 у виконавчому провадженні № 60403429, відкритим 24.10.2019 р. державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Судом було встановлено, що в оскаржувальний період [PERSON] проживав вже з відповідачем та в подальшому останнім було перераховано йому грошові кошти, в якості аліментів у загальному розмірі 11\~474,00 грн. Відповідно до приписів статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання (частини перша та друга статті 179 Сімейного кодексу України). Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до\~Цивільного кодексу України. Стягнення пені за прострочену заборгованість по аліментам є мірою відповідальності за невиконання платником аліментів обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини та сплати на її користь аліментів. Відтак, і суми пені за прострочену заборгованість зі сплати аліментів також є власністю дитини та має бути використана виключно у інтересах дитини. Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень, в присутності педагога, [PERSON] вбачається, що аліменти, які були перераховані батьком його матері не витрачались на нього. У зв`язку з чим, позивачем було оформлено [PERSON] в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його ім`я картку, та на яку, перераховувались грошові кошти. Але дану картку матер`ю було відібрано та грошові кошти на нього не витрачені. Крім того, дитина вказала, що мати подзвонила батькові та сказала, щоб він його забрав до себе. З кінця 2019 року дитина проживає з батьком [PERSON] та навчається в школі в м. Дніпро. Таким чином, дослідивши матеріалі справи, враховуючи вищевикладені обставини, та ту обставину, що дитина проживає на теперішній час з батьком, який офіційно не працевлаштований, суд не вбачає підстав для стягнення неустойки (пені) з відповідача на користь позивачки. У зв`язку х чим у задоволенні позову слід відмовити. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed