Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди в розмірі 7 032,58 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25 липня 2019 року по вул. Червоноткацька, 94, в м. Київ водій автомобіля «Mercedes-Benz 207d», д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення із автомобілем «Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача. Автомобіль «Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ») за договором добровільного страхування транспортного засобу №208.18.2436843 від 05 грудня 2018 року, згідно якого страхувальником є ТОВ «Мейнфрейт Україна». Позивач ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» сплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Chevrolet Tracker» у розмірі 41 343,07 гривень. Разом з тим на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Mercedes-Benz 207d», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), яке за зверненням позивача ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» виплатило останньому частину страхового відшкодування в розмірі 33 310,49 гривень, що відповідає розміру шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Відповідач у відповідь на претензії позивача частково відшкодував збитки на суму 1 000 гривень, однак залишилися невідшкодованими збитки за претензією про застосування коефіцієнту зносу у розмірі 7 032,58 гривень, а тому позивач вважає, що вказані збитки мають бути відшкодовані відповідачем. Представник позивача - адвокат Сас О.М. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити (арк.спр.27). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. Представник третьої особи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» представника у судове засідання не направив, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року цивільну справу №676/5262/21 передано за підсудністю на розгляд Новоушицького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28 жовтня 2021 року, 18 листопада 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю даних про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи, оскільки судом не здійснювалась відправка поштової кореспонденції через відсутність асигнувань для оплати поштових послуг. 17 грудня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представників позивача та третьої особи. Фактичні обставини справи, встановлені судом З постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року вбачається, що 25 липня 2019 року по вул. Червоноткацька, 44, м. Київ водій автомобіля «Mercedes-Benz 207d», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненні зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача у справі (арк. спр. 23). Зазначені обставини також підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3019212557449766 (арк.спр.21). Власником автомобіля ««Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «Мейнфрейт Україна», про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк. спр.11). 05 грудня 2018 року між ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (страховик) та ТОВ «Мейнфрейт Україна» в особі директора Мошківського М.О. (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів програма «Комфорт» №208.18.2436843, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із володінням, користуванням, та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки «Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] , строк дії договору з 15 січня 2019 року по 14 лютого 2020 року. Умовами договору визначені, в тому числі страхова сума у розмірі 360 000 грн, франшиза - 0,25 % при ДТП, пріоритет виплат - СТО, фізичний знос не враховується (арк. спр. 5, 6-7,8-10). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника та водія транспортного засобу «Mercedes-Benz 207d», д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на умовах договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк. спр.38). 25 липня 2019 року [PERSON] повідомив про страхову подію ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (арк.спр.20). Даними звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Укравтолізинг» №1021 про оцінку КТЗ «Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП у розмірі 42 270,29 гривень. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 31 363 гривні (арк.спр.22-29). Даними рахунку-фактури філії «Автоцентр на Столичному» № 0000011191 від 02 серпня 2019 року, акту виконаних робіт №2019077010 від 24 грудня 2019 року підтверджується, що загальна вартість робіт та запчастин по ремонту автомобіля «Chevrolet Tracker», д.н.з. [NUMBER] становить 42 243,07 грн (арк.спр.35). 01 серпня 2019 року директор ТОВ «Мейнфрейт Україна» [PERSON] подав страховику ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «АЦ на Столичному» (арк.спр.19). Даними страхового акту №3.19.1947-1 від 06 серпня 2019 року підтверджується, що вказана пригода є страховим випадком, на підставі умов договору підлягає страхове відшкодування у розмірі 42 243,07 грн - 900 грн (франшиза) = 41343,07 грн, які перераховані на розрахунковий рахунок СТО Філія «АЦ на Столичному» (арк.спр.37). ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховик відповідача [PERSON] , за заявою позивача ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» в порядку ст. 993 ЦК України виплатило останньому 33 310, 49 гривень (арк. спр. 14-15, 13). З метою досудового врегулювання спору представником ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на ім`я [PERSON] було направлено претензію №3.19.1947 про добровільне відшкодування ним шкоди у розмірі 1 000 грн. (арк.спр.16), яку відповідач [PERSON] відшкодував (арк.спр 12). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування». Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Отже, відносини між ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] у цій справі регулюються нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] в порядку суброгації. Відносини ж між [PERSON] та його страховиком - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду по справах № 645/3746/16 від 07.02.2019 року, № 727/2937/18 від 10.06.21 року. Суд встановив, що позивач ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» виплатив потерпілому ТОВ «Мейнфрейт Україна» на підставі договору №208.18.2436843 страхову виплату в рахунок відшкодування шкоди, завданої відповідачем під час ДТП в розмірі 41 343,07 грн, що відповідає розміру завданної шкоди без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, зменшеного на суму франшизи ( 900 грн). Страховиком відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодовано позивачу ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» в порядку суброгації відшкодування в розмірі 33 310,49 грн. Вказана сума визначена як різниця вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та фізичного зносу складових, що підлягають заміні. З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Враховуюче зазначене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактично сплаченою та повернутою сумами страхових відшкодувань за виключенням суми добровільно сплаченої відповідачем у розмірі 1 000 гривень (41 343,07 - 33 310,49- 1000), а саме - 7032,58 гривень. Окрім того відповідач позов визнав. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ЦПК України). На думку суду, визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved