Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] померла [INFO] . 25 травня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] - розірвано шлюб. 23 липня 2013 року [PERSON] , [INFO] , написав нотаріальну заяву в присутності приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Щербан О.П. про відмову від батьківських прав на дитину [PERSON] , [INFO] . 30 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] влаштовано до комунальної установи "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради. Після смерті матері [PERSON] відповідача [PERSON] повідомлено про те, що на території району залишилися діти без батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак відповідач відмовився від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та 03 листопада 2017 року написав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно інформації Великокоровинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чуднівської районної ради Житомирської області №110 від 06 листопада 2017 року [PERSON] за період навчання дітей у даній школі у їх розвитку та вихованні участі не приймав. Відповідач у вихованні дітей ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не проявляє батьківської турботи, свідомо ухиляється від виконання свого юридичного обов`язку по вихованню дітей. Тому на підставі вищенаведеного позивач звертається до суду та просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача [PERSON] . У свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей. Представник позивача по первісному позову та відповідач по зустрічному позову в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляду справи без його участі, в якій зазначив про підтримання уточнених позовних вимог, відповідей на відзив в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. Крім того, подав також відзив на зустрічну позовну заяву. Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав відзив на позов, проти задоволення первісного позову заперечив. Зустрічний позов підтримав, просив його задоволити. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області 20 лютого 2003 року, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Мізяківською сільською радою Калинівського району Вінницької області 08 червня 2006 року, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції 16 травня 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано, актовий запис за №114 (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Мізяківською сільською радою Калинівського району Вінницької області 21 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с.9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області 01 серпня 2017 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] (а.с.5). 03 листопада 2017 року [PERSON] власноручно написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки не має можливості займатися їхнім вихованням (а.с.10). З копії нотаріально посвідченої заяви, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. зареєстрованої в реєстрі № 536 від 23 липня 2013 року вбачається, що [PERSON] відмовляється від батьківських прав на малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до інформації, наданої Великокоровинецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів Чуднівської районної ради Житомирської області за № 110 від 06 листопада 2017 року, [PERSON] , [INFO] за період навчання дітей у даній школі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у часті у розвитку та вихованні в шкільному житті дітей не приймав (а.с.14). З копії направлення №2002 т.в.о. начальника служби у справах дітей Житомирської обласної Державної адміністрації Пилипчук Н.С. від 28 серпня 2017 року вбачається, що дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] направлено до комунальної установи "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської області. Діти залишилися без батьківського піклування. Мати дітей [PERSON] померла [INFO] . Місцезнаходження батька дітей [PERSON] та [PERSON] - невідоме (а.с.15). 15 березня 2018 року Чуднівською районною державною адміністрацією надано висновок за № 01-46/379 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи спір в частині первісного позову, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватись про здоров`я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Заперечуючи проти позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідач посилався, що він не являється батьком дітей, у зв`язку з чим просив призначити судово-медичну експертизу. Ухвалою суду від 15.10.2020 року було призначено судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 124 від 26.11.2021 року громадянин [PERSON] , [INFO] не є біологічним батьком дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 104-111). Таким чином, враховуючи, що відповідач не являється батьком дітей, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Щодо вирішення зустрічного позову, суд виходить за наступного. За приписами ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідно до ст. 136 СК ( 2947-14 ) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Відповідно до ч.1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами. При проведенні експертних досліджень керуються Методичними рекомендаціями «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей), розробленими фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Згідно із п.3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%. Як встановлено судом відповідно до висновку експерта № 124 від 26.11.2021 року громадянин [PERSON] , [INFO] не є біологічним батьком дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 104-111). Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому, враховуючи вищенаведене, з урахуванням всіх обставин справи, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що зустрічна позовна зава підлягає до задоволення, а тому слід виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька з актового запису про народження дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed