Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом справі [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання. До суду 11 березня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 березня 2021 року зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду з первісним позовом. 17 червня 2021 року [PERSON] звернулася із заявою про виділ частини позовних вимог про стягнення аліментів у самостійне провадження. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року було виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 19 серпня 2021 року. У судове засідання 19 серпня 2021 року з`явився представник відповідача. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року. 27 серпня 2021 року представником відповідача було подано відзив, в якому він зазначив, що позивачем не обґрунтовано розмір заявленої суми аліментів, та не зазначено які обставини побуту та який рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку спільних дітей. Також, представник відповідача посилається на те, що з 18 травня 2021 року він був працевлаштований на посаду менеджера з щомісячним окладом у розмірі 6 100,00 грн., в зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1016,70 грн. щомісячно та аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1016,70 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви 11 березня 2021 року, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання 23 вересня 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оголошено перерву на 29 вересня 2021 року. 23 вересня 2021 року, позивачем було подано змінену позовну заяву, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 25 092,29 грн., щомісяця, починаючи з 16 вересня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 17 962,04 грн., щомісяця, починаючи з 16 вересня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Під час шлюбу у них народилось двоє дітей донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . В кінці липня місяця 2020 року відповідач перестав проживати однією родиною з позивачем та дітьми та звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу з позивачем. На теперішній час діти проживають разом з матір`ю [PERSON] , а [PERSON] у добровільному порядку дітям матеріально не допомагає. Позивач вважає, що розмір коштів який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку [PERSON] становить 50 184,58 гривень щомісячно, що підтверджується зазначеним у позовній заяві розрахунком витрат. [PERSON] відвідує приватну школу І-ІІІ ступенів «КРОК» щомісячна плата за навчання в якій становить 8 500,00 грн., окрім того до вказаної позивачем суми входить вартість одягу, їжі, відвідування спортивних та фізкультурно-оздоровчих секцій, додаткових занять для всебічного розвитку дитини, медичне обстеження належне для дитини шкільного віку Також позивач зазначає, що необхідні витрати на відпочинок та дозвілля [PERSON] . Розмір коштів який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку [PERSON] становить 35 924,08 гривень щомісячно. [PERSON] відвідує дитячий садок Філія «Дошкільний навчальний заклад (ясла/садок) «Чайка» ДП «КС «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» вартість 9000,00 грн. на місяць. Згідно рекомендацій практичного психолога Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №16 «Чайка» [PERSON] потребує забезпечення неперервного психолого-логопедичного супроводу, використання основних напрямів корекційно-розвивальної роботи, організації систематичної корекційно-мовленнєвої роботи. Також, у вказану суму входить ціна одягу, іграшок, спеціальне харчування, додаткові заняття для загального розвитку дитини, дозвілля та відпочинок. На даний час, позивач самостійно покриває всі витрати на дітей. При цьому, [PERSON] зазначає, що на її утриманні знаходиться матір [PERSON] [INFO] , яка є пенсіонером, має статус дитини війни та в зв`язку із своїм похилим віком потребує догляду та лікування. Позивач вважає, що з огляду на те, що відповідач має достатнє фінансове забезпечення та високий рівень життя (фінансової спроможності), розмір аліментів який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку його дітей та підлягає стягненню за рішенням суду, становить: - 25 092,29 грн. на утримання [PERSON] (50% від загальної місячної суми витрат у розмірі 50 184,58 гривень); - 17 962,04 грн. на утримання [PERSON] (50% загальної місячної суми витрат в розмірі 35 924,08 гривен). Також позивач вважає, що стягнення з відповідача зазначеного вище розміру аліментів підлягає з 16 вересня 2020 року (дата звернення позивача до відповідача про сплату коштів на розвиток дітей в форматі текстового повідомлення з телефонного додатку Viber). 28 вересня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій відповідач зазначає, що позивачем була подана змінена позовна заява з пропущенням процесуальних строків. У судове засідання 29 вересня 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Розгляд справи відкладено на 17 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання Позивача та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Відповідачем державного кордону України, за період з 01 серпня 2020 року по теперішній час. Крім цього, витребувано інформацію щодо руху коштів за період з червня місяця 2021 року по теперішній час, на рахунках Відповідача відкритих в банківських установах АТ «ПУМБ» та АТ «Універсал Банк». У судове засідання 17 листопада 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2021 року. У судове засідання 13 грудня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 19 січня 2021 року. У судове засідання 19 січня 2021 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача просив позовні вимоги задовольнити частково. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 09 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між Позивачем та Відповідачем було укладено шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З кінця липня місяця 2020 року відповідач однією родиною з позивачем та дітьми не проживає. Окрім того, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . На теперішній час діти проживають разом з матір`ю. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно абз. 1 частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Наведені норми імперативно закріплюють обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Пріоритетність в даному випадку мають інтереси дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з інформації наведеної в виписці АТ «Універсал Банк» по рахунку [PERSON] за період з 01 червня 2021 по 24 листопада 2021 року, наданої на виконання ухвали суду від 29 вересня 2021 року, на рахунок останнього (у вигляді власних поповнень, переказів, виплати відсотків) надійшло грошових коштів на суму 3 778 704,09 грн. Тобто, виходячи з наведених в банківській виписці АТ «Універсал Банк» даних, середньомісячний дохід відповідача становить 629 784,015 грн. Окрім того, як вбачається з листа головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23 листопада 2021 року №91-45447/0/15-21-Вих, наданої на виконання ухвали суду від 29 вересня 2021 року, відповідач за неповний 2021 рік (інформація надана по листопад місяць 2021 року) та частину 2020 року, п`ять разів виїжджав за межі території України. Таким чином аргументи відповідача щодо не можливості сплачувати аліменти у розмірі 25 092,29 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] , [INFO] та у розмірі 17 962,04 грн. на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , не знайшли свого підтвердження доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідачем не було надано до суду доказів знаходження на його утриманні інших осіб, а також не спростовано факту, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 25 092,29 грн., на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 17 962,04 грн., такий розмір аліментів обґрунтовано позивачем детальним розрахунком місячних витрат, необхідних та достатніх для забезпечення гармонійного розвитку та утримання дітей, та доданими до позовної заявами документами на підтвердження зазначених витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Виходячи з наданих доказів, беручи до уваги фінансові можливості відповідача та умови життя необхідні для гармонійного розвитку дитини, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] , у розмірі 25 092,29 грн. щомісячно та на утримання доньки [PERSON] у розмірі 17 962,04 грн. щомісячно. Відповідно до ст.191 СК України, Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивач посилаючись на те, що вона неодноразово зверталась до Відповідача (що підтверджує перепискою з телефонного додатку Viber) з проханнями та вимогами виконувати свої батьківські обов`язки та сплати кошти на забезпечення життєдіяльності його особистих дітей, вважає, що існують законні підстави щодо стягнення з Відповідача аліментів починаючи з 16 вересня 2020 року. Однак, твердження позивача щодо її звернення 16 вересня 2020 року до відповідача з проханнями сплати кошти (аліменти) на переконання суду не є достатнім доказом здійснення потрібних заходів, щодо одержання аліментів з відповідача. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, звільнення позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави.

Outcome: partial