Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] в грудні 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Вінниці правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ВН № 000785, виданого Гришовецькою сільською радою Тиврівського району Вінницької області 12 жовтня 1999 року на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] у м. Вінниці померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку площею 3,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є заявник [PERSON] та її сестри заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Заявник зазначає, що спадщину за померлою [PERSON] сторони прийняли, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до Тиврівської державної нотаріальної контори. Проте, 29.09.2021 року нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову № 799 02-31. Відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивовано тим, що державний акт на право приватної власності на землю, серії ВН № 000785, виданий Гришовецькою сільською радою Тиврівського району Вінницької 12.10.1999 року на ім`я [PERSON] , а свідоцтво про смерть видане на ім`я [PERSON] . Інших розходжень щодо місця народження, місця проживання, місця розташування земельної ділянки на яку видано державний акт немає. Внаслідок даної помилки виникає необхідність встановити даний факт. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали. Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви, підтвердивши факти, викладені в заяві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серії [NUMBER] [PERSON] зазначена, як [PERSON] . Остання також і зазначена у копіє свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 03.03.2021 року. У свідоцтві про народження, серії [NUMBER] від 29.03.2006 року мати заявниці записана як [PERSON] . Дане також підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29.03.2006 року. Постановою державного нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори Зданевич С.А. від 29.09.2021 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 3,91 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гришовецької сільської ради Вінницького (Тиврівського) району Вінницької області після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , так як [PERSON] та [PERSON] надали державний акт на право приватної власності на землю, серії ВН № 000785, виданий Гришовецькою сільською радою Тиврівського району Вінницької області 12.10.1999 року на ім`я [PERSON] , а свідоцтво про смерть видане на ім`я [PERSON] , тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вище зазначене спадкове майно не може бути видане. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт належності правовстановлюючого документу. За таких обставин суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved