overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

21.10.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , народженого відповідачкою [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що він не є біологічним батьком народженої відповідачкою дитини, оскільки на момент реєстрації шлюбу остання вже була вагітною. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що біологічним батьком її сина є інший чоловік. Представник третьої особи не з`явився, при цьому надіслав суду письмове клопотання про розляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02.02.2019 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу з позивачем відповідачка народила сина [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис про народження дитини від 11.09.2019 № 1741; батьком дитини записаний позивач. Як убачається з висновку судово-медичної експертизи від 15.12.2021 № 1035, проведеної на підставі ухвали суду від 15.11.2021 (а.с. 32-34, 39-41), позивач не може бути батьком [PERSON] , [INFO] , при цьому його батьківство виключається повністю. Відповідно до частин першої, другої статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене і ту обставини, що відсутність кровного споріднення між позивачем як батьком дитини і сином відповідачки беззаперечно підтверджується висновком судової експертизи, який є належним доказом по справі, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 лютого 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26\~листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 142 (а.с. 5). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 04 червня 2011 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяв від 14 січня 2022 року позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, судовий збір із відповідача просить не стягувати; відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції\~можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх\~основою, згідно поданих суду заяв позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] заперечень проти\~цього не\~надав. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 31 липня 2004 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя та ведення господарства, між сторонами напружений психологічний мікроклімат. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 \~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до\~заяв від\~14\~січня 2022\~року позивач\~ [PERSON] \~просить справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує, судовий збір із відповідача просить не стягувати; відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2004 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість\~припинення шлюбу\~є їх основою, згідно поданих заяв позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У грудні\~2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом про\~розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого\~із\~відповідачем [PERSON] \~01\~березня 2003\~року, з посиланням\~на те,\~що шлюб виявився\~невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки. Сторони разом проживають, спільне господарство відсутнє. Зберегти шлюб неможливо. Просить позов задовольнити, судові витрати із відповідача не стягувати. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 14 січня 2022 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 12 січня 2022 року відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою, згідно поданих суду заяв позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] проти цього не заперечує, клопотання останніх про надання часу для примирення відсутні. \~ \~ \~ \~Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). \~ \~ \~ \~Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1989 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 11. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільні їх діти вже є повнолітніми, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивачка змушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, згідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0.2359163192.1 від 29.11.2021. У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн, тому з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 грудня 2021 року, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що звернувшись до нотаріуса з метою оформлення договору дарування, було встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника та його батька, що позбавляє заявника права скористатись податковою пільгою при оформленні договору дарування на об`єкт нерухомості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про підтримання поданої заяви. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про відсутність заперечень. Заінтересована особа - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про відсутність заперечення проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , складеного російською мовою, [INFO] в с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області народився « [PERSON] », в графі батьки зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.8). 14 січня 1999 року видано паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (а.с.6). В паспорті відмічено, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , у розділі "Особливі відмітки" міститься запис про дитину " [PERSON] - 21.08.1985". 13 вересня 2001 року видано паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області № [NUMBER] (а.с.9). Згідно відмітки у паспорті, [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Суд дослідивши надані документи враховує, що розбіжність у написанні прізвища заявника могла виникнути через неправильність перекладу з російської на українську мову. \~ \~ \~ \~Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом скористатись податковими пільгами при оформленні договору дарування на об`єкт нерухомості. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Відповідно до ст.ст.\~259,\~268,\~ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 21 січня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

20.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.03.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 716, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та на сімейні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.10.2021 року отримала 08.11.2021 року, з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.10.2021 року, копію позову з додатками отримав 14.12.2021 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 28.03.2019 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 716 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.03.2019 року). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.12.2019 року). Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час, спільне господарство не велось, проживають окремо. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила залишити своє післяшлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

В провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. 05.01.2022 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відшкодування понесених нею судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., про відшкодування яких було заявлено при поданні відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що законом (ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України) передбачено ухвалення додаткового рішення, якщо судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, під час судового розгляду справи відповідачем при подані відзиву на позовну заяву заявлялось в разі відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, розмір яких позивачем оспорено не було, клопотання підповідача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved