Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач - АТ «Акцент - Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 06.03.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Акцент - Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 06.03.2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором. Вказує, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.09.2021 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32876,81 грн., яка складається з: 23203,77 грн. заборгованості за кредитом; 9673,047 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу та судові витрати по справі. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження. 09.12.2021 року відповідач [PERSON] скерував до суду відзив на позовну заяву. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову у зв`язку із недоведеністю позивачем АТ «Акцент - Банк» обставин, на які він посилається як напідставу своїх вимог, оскільки Анкета- заява не містить відомостей про оформлення ним кредитного договору в розмірі та на умовах, зазначених у позовній заяві, розрахунок суми заборгованості є припущенням та грунтується на непідтверджених нічим даних, та є неналежними і недопустимими доказами. Вказує, що позивач АТ «Акцент - Банк» не дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Посилається на те, що такий висновок також наведений у постанові ВС від 03.07.2019 року по справі №342/180/17. Стверджує, що наданий розрахунок позивачем АТ «Акцент - Банк» розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним, оскільки позивачем недоведено укладання кредитного договору. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимогах в повному обсязі. 06.01.2022 року позивач АТ «Акцент - Банк» скерував до суду заперечення на відзив. Вказує, що відповідач [PERSON] в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 06.03.2019, номер якого є внутрішньобанківським, та був створений під час внесення данних кредитного договору до програмного комплексу банку, тому в Анкеті-Заяві не зазначався) в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобовязався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Разом з тим, вважає, що посилання відповідача [PERSON] на постанову ВС від 03.07.2019 року по справі №342/180/17 в частині відмови у стягненні процентів жодним чином не обгрунтовано, оскільки в даній справі розглядався випадок, коли тарифи банку не було підписано боржником. Стверджує, що паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, тощо, підписано відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву до суду не надала. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом належними доказами по справі встановлено, що 06.03.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Акцент - Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 06.03.2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором. (а.с.7-16; 47-51) Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7 на звороті). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] станом на 10.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06.03.2019 року у розмірі 32876,81 грн., яка складається з: 23203,77грн. заборгованості за кредитом; 9673,047 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.. (а.с. 6-7). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем [PERSON] взяті перед АТ «Акцент - Банк» зобов`язання, встановлені укладеним договором б/н від 06.03.2019 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь АТ «Акцент - Банк», заборгованість в розмірі 32876,81 грн., яка складається з: 23203,77грн. заборгованості за кредитом; 9673,047 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с. 6-7) Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішення вимоги про судові витрати У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеної вище норми закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. (а.с.22) Висновки На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved