Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виділ їй реально в натурі Ѕ частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.01.1991, зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.02.1991 у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 2123, вона придбала Ѕ частини двохквартирного житлового будинку у вигляді квартири [ADDRESS] , із частиною господарських будівель та споруд. Згідно рішення виконкому Диканської селищної ради від 27.05.2021 № 117 була уточнена адреса місця розташування належної їй частини нерухомого майна шляхом зміни номера будинку з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] ». Вказана Ѕ частина житлового будинку та належні до неї господарські будівлі та споруди знаходяться на приватизованій нею, позивачкою, земельній ділянці з кадастровим номером 5321055100:30:001:0845, площею 0,1488 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Інша частина вищезазначеного двохквартирного житлового будинку, а саме квартира [ADDRESS] , яка складає Ѕ частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач вказує, що згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, належна їй Ѕ частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі, як самостійний об`єкт нерухомого майна. Позивач зазначає, що вона не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном без погодження з іншими співвласниками. Добровільного вирішення питання про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося. Посилаючись на те, що вказані обставини позбавляють її можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй частиною нерухомого майна, позивач [PERSON] просить виділити їй у власність реально в натурі Ѕ частини житлового одноповерхового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] , яка складається з: частини житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1, які знаходяться на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,1488 га, кадастровий номер 5321055100:30:001:0845. Позивач також просила не стягувати з відповідачів, а залишити за нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову до суду. Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що фактично вони не заперечують проти позову, однак на їхню думку, вони не є належними відповідачами у справі, так як є співвласниками з іншими відповідачами по справі саме квартири, що знаходиться по [ADDRESS] , та не мають будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем. При цьому, відповідачі підтвердили, що на момент приватизації належна їм квартира та належна позивачу квартира знаходилися в одному двохквартирному будинку, нині належне їм нерухоме майно та належне позивачу нерухоме майно є відокремленим одне від одного, знаходиться на різних земельних ділянках. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, кожна із них надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїх заявах ці відповідачі також вказали, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1994 вони є співвласниками нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] . Будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем у них немає. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 08 січня 1991 року, зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 08.02.1991 у реєстровій книзі № 15 за реєстровим № 2123, вбачається, що позивач [PERSON] придбала Ѕ частини двохквартирного житлового будинку у вигляді квартири [ADDRESS] , із частиною господарських будівель та споруд /а.с. 8-9/. Згідно рішення виконкому Диканської селищної ради від 27 травня 2021 року № 117 була уточнена адреса місця розташування належної позивачу частини нерухомого майна шляхом зміни номера будинку з « [ADDRESS] » на « [ADDRESS] » /а.с. 15/. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 15.06.2021 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", належна позивачу Ѕ частини нерухомого майна становить частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1 /а.с. 10-14/. Вказаний житловий будинок та господарські будівлі знаходяться на приватизованій позивачем [PERSON] земельній ділянці з кадастровим номером 5321055100:30:001:0845, площею 0,1488 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується наявними у матеріалах справи копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023340, виданого 30.12.2004 Диканською селищною радою, та копіями витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 16-20/. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло від 05 квітня 1994 року вбачається, що інша частина вищезазначеного двохквартирного житлового будинку, а саме квартира [ADDRESS] , яка складає Ѕ частини будинку, належить іншим співвласникам, а саме відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 25/. З наданої позивачем копії оновленого, з виправленням технічних помилок, висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 25.10.2021 за № 12938, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що за технічними показниками належна позивачу [PERSON] Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] , а саме: частина житлового будинку літ. А-1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сарай літ. Б, погріб літ. б1, сарай літ. б2, гараж літ. Е, сарай літ. Ж, погріб літ. ж, огорожа № 1 є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як самостійний об`єкт нерухомого майна. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] 05 жовтня 2021 року та 17 жовтня 2021 року зверталася із письмовими пропозиціями до одного із співвласників спірного нерухомого майна [PERSON] щодо оформлення у нотаріуса договору виділу (поділу) належної їй Ѕ частини нерухомого майна, однак добровільного вирішення питання про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, між співвласниками досягнути у позасудовому порядку не вдалося /а.с. 23, 24, 26/. Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Щодо тверджень відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні та тверджень відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у наданих ними суду заявах про те, що вони є співвласниками лише квартири [ADDRESS] і будь-якого нерухомого майна у спільній частковій власності з позивачем у них немає, суд зауважує, що у даній справі йдеться про спільну власність позивача та відповідачів не щодо відповідної окремої квартири, а щодо двохквартирного житлового будинку, у якому розташовані ці квартири. Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, з метою надання позивачу [PERSON] , як власнику, можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном незалежно від волі інших осіб, беручи до уваги неможливість вирішення цього питання позивачем у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі залишити за позивачем [PERSON] згідно заявленого нею у позові клопотання про це. На підставі викладеного,

Outcome: approved