Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовано тим, що 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №34270, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» 10177,33 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №65568641. У позові позивач зазначає, що в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він з`ясував, що 13.11.2019 невідомою особою від його імені було подано (підписано) заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», до якої додано кредитний договір №795044 від 13.11.2019, який підписаний від імені позивача невідомою особою. Позивач стверджує, що він ніколи не звертався до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» з питанням отримання кредиту, жодних договорів з товариством не укладав. Позивач вказує, що у розділі 7 кредитного договору, де зазначено реквізити позичальника, вказано паспорт [NUMBER] , який на дату укладення договору був позивачем втрачений. Крім того, у вказаному пункті договору зазначено адресу позичальника, за якою [PERSON] ніколи не проживав. Позивач зазначає, що він жодних дій, які свідчать про його волевиявлення на укладення кредитного договору та на визнання його зобов`язання перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», не вчиняв. Факт вчинення правочину, а саме укладення №795044 від 13.11.2019, він повністю заперечує. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що ТОВ «Вердикт капітал» є правонаступником ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», однак про зміну кредитора у зобов`язанні позивач не повідомлявся. У позові вказано, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки нотаріус не переконався, що сума заборгованості є безспірною. На підставі зазначеного, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №34270 від 23.03.2021 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021позовну заяву [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецькиї Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків. 29.10.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №34270 від 23.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що здійснюється в межах виконавчого провадження №65568641, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 10177,33 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням у даній справі Богунського районного суду м.Житомира №295/13154/21. 04.11.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви представник відповідача ТОВ «Вердикт капітал» отримав 02.12.2021, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач та треті особи не скористалися своїми процесуальними правами та заяв по суті справи до суду не направили. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з підпунктами 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. За правилами ч.ч. 1,2 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Судом встановлено, 13.11.2019 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №795044, відповідно до умов якого позивачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн терміном на 15 днів - до 28.11.2019, зі сплатою відсотків у розмірі 0,9000 за кожен день строку користування кредитом, та у розмірі 15% від суми кредиту за останній день строку користування кредитом. У випадку несплати відсотків за користування кредитом, строк дії кредитного договору продовжується до 11.12.2019, зі сплатою відсотків у розмірі 4,95 за кожен день строку користування кредитом (п. 1.2-1.5 договору). При цьому, факт укладання кредитного договору №795044 від 13.11.2019 з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» позивач заперечує. 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №34270, яким стягнуто з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №795044 від 13.11.2019, укладеним із ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», право вимоги за яким перейшло на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2602-20 від 26.02.2020, до ТОВ «Вердикт капітал». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.02.2020 по 03.03.2021. Сума заборгованості складає 9527,33 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 600,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3114,00 грн; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1813,33 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» складає 10177,33 грн. 25.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65568641 з примусового виконання виконавчого напису №34270 від 23.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 10177,33 грн, в рамках якого 11.06.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що кредитного договору, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис, він не укладав, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на суму боргу, яка не є безспірною. Суд зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зі змісту кредитного договору №795044 від 13.11.2019, на підставі якого нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис, вбачається, що він укладений в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, тоді як відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для вчинення нотаріального напису нотаріусу подається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), тобто на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом зазначеної вимоги закону дотримано не було. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Щодо безспірності суми заборгованості, суд зазначає, що дослідивши умови укладеного між сторонами кредитного договору і зміст оспорюваного виконавчого напису, судом встановлено, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без дослідження та аналізу умов укладеного між сторонами кредитного договору №795044 від 13.11.2019, відповідно до умов якого строк кредитування становить 15 днів - до 28.11.2019, у випадку несплати відсотків за користування кредитом, строк дії кредитного договору продовжується до 11.12.2019. Разом з тим, відповідно до виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 26.02.2020 по 03.03.2021, при цьому до стягнення заявлено прострочену заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн; прострочену заборгованість за комісією 600,00 грн; прострочену заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3114,00 грн; строкову заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1813,33 грн. Зважаючи на те, що строк кредитування закінчився 28.11.2019, а доказів продовження терміну дії кредитного договору матеріали справи не мстять, суд вбачає необґрунтованим стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яка нарахована після закінчення строку кредитування. При цьому, відповідач не скористався правом надати до суду виписку з рахунку боржника [PERSON] або інші докази, з яких було б можливо встановити порядок нарахування та суму заборгованості, а також докази, які б свідчили про наявність підстав для нарахування заборгованості за кредитом після закінчення строку дії договору. Крім того, факт укладання кредитного договору №795044 від 13.11.2019 з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» позивач заперечує. Відповідно до змісту висновку Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 24.07.2014 по матеріалам ЖЄО №21419 по зверненню [PERSON] , 22.07.2014 до Житомирського МВ надійшла письмова заява від [PERSON] з приводу втрати його документів. В ході перевірки встановити місце знаходження втрачених документів не виявилося можливим. Відповідно до листа УДМС України в Житомирській області №1836-590/1836.2-20 від 04.06.2020, [PERSON] документований паспортом громадянина України [NUMBER] від 05.09.2014. Обмін паспорту відбувся у зв`язку з втратою паспорта громадянина України [NUMBER] від 21.09.2004. У реквізитах «позичальник» кредитного договору №765044 від 13.11.2019, зазначено [PERSON] , паспорт [NUMBER] , при цьому, як вбачається з висновку Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 24.07.2014 та з листа УДМС України в Житомирській області №1836-590/1836.2-20 від 04.06.2020, паспорт [NUMBER] [PERSON] втрачений, та він документований паспортом громадянина України [NUMBER] від 05.09.2014. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вищенаведені обставини свідчать, що сума заборгованість позивача за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14ц, яка є послідовною і незмінною. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України). Відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду заперечень проти вимог позивача та доказів на їх обґрунтування. Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що виконавчий напис від 23.03.2021 про стягнення заборгованості з позивача вчинений на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, без встановлення нотаріусом безспірності заявленої вимоги, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви та у сумі 454,00 за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved