Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Шпуганич В.П., звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 04.12.2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинив виконавчий напис за № 5797, яким пропонував стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 1223552,32 грн., витрати за вчинення напису в сумі 300 грн. Строк за яким проводиться стягнення становить з 26.08.2020 року до 19.10.2020 року. Вказує, що про існування оскаржуваного виконавчого напису представник позивача довідався 28.09.2021 року шляхом моніторингу в автоматизованій системі виконавчого провадження та єдиному реєстрі боржників. На підставі адвокатського запиту від 29.09.2021 року приватний виконавець 01.10.2021 року надав копію виконавчого напису та копію кредитного договору, заяву стягувача. Позивач та представник позивача вважаю виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного. Зауважує, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 і станом на день виникнення спірних правовідносин передбачав стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для чого нотаріусу подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, як зазначає представник позивача, вчиняючи 04.12.2020 року виконавчий напис № 5797 приватний нотаріус Личук Т.В. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17. Зазначене дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Представник позивача наголошує, що на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало такого способу захисту прав кредитора, як вчинення нотаріусом на стягнення боргу виконавчого напису на не посвідченій нотаріально кредитній угоді, якою є кредитний договір № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року. А тому, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, представник позивача вказує, що ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому як вбачається з умов кредитного договору кінцевий термін повернення позики 27.02.2015 року. Представник позивача із безспірністю заборгованості, яка наведена у виконавчому написі нотаріуса, не погоджується, виходячи з того, що за умовами кредитного договору предметом позики були 27028 доларів США. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.07.2012 року у справі № 2-5259/11 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь КБ Банк «Надра» заборгованість в сумі 186007,19 грн. Таким чином, кредитор реалізувавши право на дострокове отримання коштів за кредитним договором змінив строк виконання грошового зобов`язання та не мав правових підстав для нарахування відсотків на загальну суму 689222,07 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково, замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». В іншій частині вимог (видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання) відмовлено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2021 року провадження у справі за заявою ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказує, що нарахування після звернення з позовом до суду у 2011 році та ухвалення судового рішення, а також закінчення дії договору позбавляє кредитора право на отримання відсотків у розмірі, який зазначено ним як безспірно у виконавчому написі. Щодо приватного нотаріуса Личук Т.В. представник позивача звертає увагу, що наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року № 1358/5, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 2 від 05.05.2021 року та на підставі підпунктів «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.2012 року за № 8832 на ім`я [PERSON] .. За наведених обставин нотаріус не залучається до участі у розгляді справи. На підставі викладеного, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. у реєстрі нотаріальних дій за № 5797, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року у сумі 1223552,32 грн., та витрати за вчинення напису в сумі 300 грн. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про судові витрати у справі відповідно до ст. 141 ЦПК України. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. 11.11.2021 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що 29.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 136-08/02-2008. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 136-08/02-2008 від 29.02.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Представник відповідача наголошує, що станом на дату написання відзиву заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за договором є непогашеною, зобов`язання щодо виплати кредитних коштів не виконані та не виконуються. Звертає увагу, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право на захист порушених цивільних прав шляхом звернення до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. за вчиненням виконавчого напису на договорі. Вказує, що було відкрито виконавче провадження № 65597228 від 27.05.2021 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., який здійснює примусове виконання виконавчого напису № 5797, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. На підставі викладеного,

Outcome: approved