Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 95. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що з жовтня 2020 року позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини та будь-яке спілкування, вони не мають наміру відновлювати сімейні відносини, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, шлюб носить суто формальний характер. Зазначив, що відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких клопотань від відповідача не надходило. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~правил статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2020 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 95, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства Юстиції. Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище. Малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу в сторін немає. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. Як посилався у пред`явленому позові позивач, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved