Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Марущенко О.М., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204 від 22 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС» заборгованості за договором «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27 червня 2008 року в розмірі 44 033,17 гривень; стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 22 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. вчинено виконавчий напис № 204 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» заборгованості начебто за кредитним договором «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27 червня 2008 року в розмірі 44 033,17 гривень. На підставі цього виконавчого напису, 25 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 67251163. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість. Так, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, оскільки на підставі документів, наданих відповідачем третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Також, позивач зазначає, що відповідно до умов договору «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27 червня 2008 року останній платіж необхідно було зробити 20 червня 2013 року, отже станом на 22 березня 2021 року коли було вчинено виконавчий напис сплив строк позовної давності, встановлений ст.ст. 257, 258 ЦПК України. Крім того, ця обставина вже була предметом судового розгляду, а саме рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року по справі № 325/246/18, яке залишено без змін 18 лютого 2019 року Запорізьким апеляційним судом без змін. Так, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк «Надра» було відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27 червня 2008 року з [PERSON] у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Крім того, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса [PERSON] стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та банком у простій письмовій формі. Ухвалою суду від 10.12.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою судді від 10.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.01.2022 року; зобов`язано приватного нотаріуса надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису; зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого напису, та всіх наявних документів, на підставі яких цей виконавчий напис був вчинений нотаріусом. 04.01.2022 року представник відповідача ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» Огородник Т.Л. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» надсилав на адресу позивача повідомлення про відступлення та вимогу/повідомлення про дострокове погашення заборгованості, що підтверджується описом вкладення в лист, фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень Укрпошта Експрес. В зв`язку з цим, є безпідставними твердження позивача про недотримання строків повідомлення та безпосередньо про його необізнаність про факт звернення Товариства до нотаріуса. Також, представник відповідача зазначив, що нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Позивач не спростовує факт наявності у нього не виконаних зобов`язань за кредитним договором перед товариством, так само як і факт наявності простроченої заборгованості. Будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором чи наявності спору щодо заборгованості позивач суду не надав. Сама по собі незгода боржника з розміром простроченої заборгованості та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною, оскільки спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у переліку (постанова Верховного суду від 08.04.2021 року по справі № 766/13967/17). Відносно строків звернення до нотаріуса, відповідач зазначив, що останні не є порушеними, що підтверджується довідкою, яка була подана нотаріусу перед вчиненням нотаріальної дії. 06.01.2022 року, на виконання ухвали суду, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. надіслала копію нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 204 від 22.03.2021 року відносно [PERSON] . Позивач в судове засідання не прибув. 11.01.2022 року представник позивача -адвокат Марущенко О.М. надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Також, до клопотання, з метою підтвердження розміру понесених витрат на надання правничої допомоги, представник позивача додав оригінал акту виконаних робіт та оригінали квитанції на оплату послуг з надання правничої допомоги адвоката. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи не подавав. Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Інших заяв та клопотань про справі не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною вчинено виконавчий напис № 204, про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС», право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020 року, який укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Факторінгс», заборгованості яка виникла за Договором «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27.06.2008 року, який укладено між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» та згідно виписки з рахунку боржника від 22.03.2021 року становить 44033,17 грн., та складається з 32141 грн. основного боргу та 11892,17 грн. процентів. Зазначено, що строк по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2018 року по 15.03.2021 року. Розмір плати, сплачений стягувачем в розмірі 440,33 грн. підлягає стягненню з боржника. Відповідно до копії Договору «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27.06.2008 року від 20.04.2019 року, ВАТ комерційний банк «Надра» в особі зам. начальника відділення № 1 філії ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , поручитель [PERSON] , банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 45100 гривень в порядку і на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.6 % річних. З терміном погашення кредиту до 20 червня 2013 року. Згідно з договором відступлення права вимоги № GL3N315356 від 08.05.2020 року, ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГ», що також підтверджується Додатком № 1 до Договору № GL3N315356 про відступлення права вимоги 06.07.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРІНГ» направила [PERSON] вимогу/ повідомлення про погашення заборгованості за договором № 05/2008/1262Фап від 06.07.2008 року. 25.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження ВП № 67251163 з примусового виконання виконавчого напису № 204 від 22.03.2021 року. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, виконавчий напис може бути вчинений лише на підставі нотаріально посвідченого договору. Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. На переконання суду, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог законодавства, не перевірив безспірність заборгованості і вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 30.08.2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року, (провадження 2/325/142/2018, справа 325/246/18) було повністю відмовлено в задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 05/2008/1262Фап від 27.06.2008 року у зв`язку зі спливом позовної давності до основної вимоги та вимоги до поручителя, оскільки на момент пред`явлення позову до поручителя, договір поруки припинив свою дію. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.02.2019 року. Таким чином, на переконання суду позивачем доведено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства та безпідставно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та забезпечення позову - 454,00 грн. Також, позивачем заявлено до компенсації судові витрати, які складаються з: юридичної консультації, укладення договору - 567,50 гривень, складання запиту - 567,50 гривень, ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, збір відомостей із загальнодоступних джерел, інформації, інформації з реєстрів - 1135,00 гривень, вивчення та аналіз нормативно-правових актів, судової практики щодо відповідних правовідносин, визначення правової позиції - 2270,00 гривень; складання позовної заяви - 3405,00 гривень, складання заяви про забезпечення доказів - 1135,00 гривень, складання заяви про забезпечення позову - 1135,00 гривень, оформлення цивільного позову, заяви про забезпечення позову, заяви про забезпечення доказів (копіювання документів тощо). На підтвердження вказаних обставин до позову додані такі документи: копію договору № 21 про надання правової допомоги від 01.12.2021 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер про надання правової допомоги від 01.12.2021 року; попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат на надання правничої допомоги за договором № 21 від 01 грудня 2021 року; протокол узгодження розміру гонорару адвоката за договором № 21 від 01 грудня 2021 року; Акт приймання-передачі від 11.01.2022 року, згідно якого загальна сума гонорару адвоката складає 11350,00 гривень (попередня оплата в сумі 4000 гривень проведена клієнтом 20 грудня 2021 року); квитанція про оплату згідно договору від 01.12.2021 року про надання правничої допомоги на суму 4000 гривень. Разом з тим, понесені позивачем витрати по сплаті правничої допомоги підлягають частковому стягненню з ТОВ "Фінансова компанія «ФАКТОРІНГС" на користь позивача, оскільки заявлені витрати не відповідають обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт. Дослідивши документи, які надані на підтвердження вартості наданих послуг у справі, суд встановив, що предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи. З огляду на те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, у розмірі 9 647,50 грн., яка складається з: юридичної консультації, укладення договору - 567,50 гривень, ознайомлення з матеріалами наданими клієнтом, збір відомостей із загальнодоступних джерел, інформації, інформації з реєстрів - 1135,00 гривень, вивчення та аналіз нормативно-правових актів, судової практики щодо відповідних правовідносин, визначення правової позиції - 2270,00гривень; складання позовної заяви - 3405,00 гривень, складання заяви про забезпечення доказів - 1135,00 гривень, складання заяви про забезпечення позову - 1135,00 гривень.

Outcome: approved