Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

До суду звернувся заявник [PERSON] , із заявою в якій просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1987 року відповідно до паспортних даних № [NUMBER] виданий 13.06.2018 року органом 4444 дійсний до 13.06.2028 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19.08.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області через відділ обслуговування громадян № 1 (Сервісний центр) смт. Мілове щодо призначення пенсії на пільгових умовах. 02 вересня 2021 року заявник отримав відповідь за № 3532-3728/Т-02/8-1200/21 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що за наданою трудовою книжкою перша сторінка (титульний аркуш) завірена нечіткою печаткою підприємства, яке вперше заповнювало трудову книжку і до страхового стажу згідно трудової книжки неможливо зарахувати певні періоди роботи з 16.07.1987 - 25.08.1987, 11.07.1988 - 17.08.1988, 30.08.1988 - 30.10.1988 (записи 01-6), 28.02.1991 - 28.01.1994 (записи 9-12) завірені нечіткими печатками. У зв`язку з цим, 17.12.2021 року він звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1987 року відповідно до його паспортних даних, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Представник Біловодського об`єднаного управління пенсіоного фонду України Луганської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того було надано відзив з запереченнями у якому просив у задоволенні вимог заявнику відмовити, залишивши заяву без розгляду пославшись на роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабміну України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, зазначене кореспондується з нормами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За нормами Порядку № 637 - за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів вданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи які містять відомості про період роботи. Пунктом 2,6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників , затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 передбачено, що у разі виявленого неправильного або неточного запису відомостей про роботу (як в даному випадку) , про переведення, нагородження, заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватися у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. За записами які присутні у трудової книжці яку надав заявник неможливо врахувати страховий стаж для призначення пенсії. Перша сторінка (титульний аркуш) завірена нечіткою печаткою підприємства, яке вперше заповнювало трудову книжку. Крім того періоди роботи за записами у трудовій книжці також завірені нечіткими печатками. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів. На території яких органом державної влади тимчасово не здійснюють002саої повноваження, та перелік підприємств, що розташовані на лінії зіткнення» підприємства, які видали довідки про період роботи та пільговий стаж на час їх видання розташовані на зареєстровані на території, яка не підконтрольна української владі, врахувати їх при призначенні пенсії неможливо оскільки зазначені довідки є недійсними на території України та не створюють жодних правових наслідків. У зв`язку з тим, що м. Свєрдловськ за вказаним розпорядженням віднесено до переліку населених пунктів, у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань органи Пенсійного фонду України тимчасово не виконують свої повноваження і не мають доступу до архівних сховищ, тому отримати будь-які документи не надається можливим. Звертає увагу на те, що існує спір про право,який відповідно до ст.315 ЦПК України підлягає до відмови заявнику та залишенню заяви без розгляду. Тобто Управління Пенсійного фонду діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно довідки № 1520 від 07.04.2021 року, яку надало (мовою оригіналу) «Государственное унитарное предприятие Луганской народной республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь», слід, що [PERSON] дійсно працював у шахті «Богучарська» з 16.07.1987 року (наказ про зарахування № 70/к від 17.07.1987 року) по 25.08.1-87 рік (наказ про відрахування № 84/к від 26.08.1987 року) на посаді учень муляра. (а.с 14) Унаслідок того, що перша сторінка (титульний аркуш) завірена нечіткою печаткою підприємства, яке вперше заповнювало трудову книжку, виникли певні неузгодженості що належності саме заявнику трудової книжки від 17.07.1987 [NUMBER] яку було видано на його ім`я з документом, що посвідчує його особу. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ з яких слід, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Згідно Постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 також були застосовані висновки ЄСПЛ де було звернена увагу на позицію Європейського суду з прав людини, який розвиває цей принцип у своєї практиці. Суд оцінює надану довідку яка була представлена закладом так званої Луганської народної республіки як докази який містять інформацію, щодо предмету доказування на підставі якого можливо встановити наявність факту праці заявником у шахті «Богучарська» у відповідні періоди часу і їх необхідно прийняти як виключний випадок оскільки відмова від визнання такого акту порушує право заявника. Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Луганськ внесено до переліку населених пунктів у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно відповіді № 3532-3728/Т-02/8-1200/21 від 02 вересня 2021 року начальника відділу обслуговування громадян № 1 (сервісного центру ) Віталія Діденко, слід, що заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком та в прийнятті документів у зв`язку з відсутністю підстав для його проведення. (а.с. 11-12) Факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1987, доводиться наступними доказами: - паспортом громадянина України заявника [PERSON] № [NUMBER] виданий 13.06.2018 року органом 4444; (а.с. 7) - карткою платника податків, виданою 03.08.1999 року ДПС в м. Свердловську; (а.с. 8) Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1987 року необхідно заявнику для реалізації права на оформлення та призначення пенсії. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником його прав на оформлення та призначення пенсії, суд приходить до висновку, що знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1987 року відповідно до паспортних даних заявника, а тому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved