Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Голова правління ОСББ «Гагаріна 34 м. Добропілля» Максименкова В.О. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по членських внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від суми боргу, в обґрунтування якого зазначив, що основним завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, об`єднання є неприбутковою організацією та джерелами фінансування є кошти, які складаються з внесків і платежів співвласників. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , в кожної по Ѕ частки, вони фактично користувалися і користуються житлово-комунальними послугами, але належним чином не виконували свої зобов`язання, внаслідок чого утварилася заборгованість по членським внескам на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.12.2017 року по 01.07.2021 року в розмірі 5382,51 грн. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] , відповідачі оплату здійснювали частково, епізодично та не в повному обсязі. З метою досудового врегулювання спору боржникам було направлено попередження про добровільне погашення боргу, проте у добровільному порядку заборгованість так і не погашена. Крім того, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідачів підлягає стягненню три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 578,60 грн. та інфляційне збільшення боргу в розмірі 1503,19 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по членських внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від суми боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2021 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, від відповідачів жодних заяв або доказів поважності неявки не надходило. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial