overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , за рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.09.2019 у справі №159/3883/19, з 2 300 грн на 1 350 грн щомісячно. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2019 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у сумі 2 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення рішення суттєво змінився майновий стан позивача, оскільки 30.06.2021 його звільнено з роботи у МПП «Фест». Із 07.07.2021 позивач перебуває на обліку як безробітний у Ковельському міськрайонному центрі зайнятості (далі - Ковельський МРЦЗ). Середньомісячний заробіток позивача становить 1 340 грн, а відтак виплата аліментів у сумі 2 300 значно перевищує його дохід. На переконання позивача, сплачуючи аліменти у розмірі 2 300 грн, із урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.12.2021 - 2 618 грн, обов`язок щодо утримання дитини він виконує одноосібно, що суперечить змісту статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Таким чином, зважаючи на зміну майнового стану позивача, він просить зменшити розмір аліментів із 2 300 грн до 1 350 грн. Вказану суму позивач розрахував як 50% встановленого прожиткового мінімуму з 01.12.2021 для дванадцятирічної дитини. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористалась. У письмовій заяві від 18.01.2022 зазначила, що проти позову заперечує повністю. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 01.12.2021, відкладено на 18.01.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 18.01.2022 учасники справи не прибули; представник позивача у клопотанні від 26.11.2021, відповідач у заяві від 18.01.2022 справу просили розглядати за їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.02.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 5 053грн. 03коп. не відшкодували по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також 431грн. 51коп. втрат від інфляційних процесів, 177грн. 90коп. три відсотки річних та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.25-27/. Згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідачі являються власниками квартири [ADDRESS] /а.с.7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідачі заборгували позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.02.2019 року по 31.08.2021 року в сумі 5 053грн. 03коп.; 431грн. 51коп. втрат від інфляційних процесів, 177грн. 90коп. три відсотки річних /а.с.10-11/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07 жовтня 2016 року Сторожинецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 231. У позові [PERSON] посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства з відповідачем. Позивач не бажає зберегти сім`ю, так як це суперечить його інтересам. Призначення строків для примирення вважає недоцільним. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати, а місце проживання малолітнього сина визначити разом з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2016 року Сторожинецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області, актовий запис № 231 (а.с. 6). Причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства позивача з відповідачем. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати, а місце проживання малолітнього сина визначити разом з матір`ю. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

01.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 1996 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що Новогребельською сільською радою Калинівського району Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис №5. У шлюбі народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через негідну поведінку чоловіка, який постійно влаштовує безпричинні сварки та скандали. Постійні суперечки в сім`ї стали причиною того, що позивачка з серпня 2021 року припинила подружні стосунки в родині. З того часу позивач разом з дочкою почала проживати окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 1996 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та є батьками [PERSON] , [INFO] ( копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 06.11.2006 року). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України. Документально підтверджені судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 908 гривень. Оскільки відповідачем визнано позов, то позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 % судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.04.2017 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Разом з позовом подала заяву, в якій позов підтримала повністю, не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіправом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 14.04.2017 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 44, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя та з вересня 2021 року сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.05.1993 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіправом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08.05.1993 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 92, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та майже 8 років проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.06.2011 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15.06.2011 сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8, 9, 10). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки, а тому сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже тривалий час проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 01-19/346 від 26.11.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Вінницької області, в якій невірно зазначено її ім`я та по батькові, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернулась до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому вона і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 7); трудову книжку [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 8); архівну довідку № 01-11-357 від 15.11.2021 (а.с. 9); архівну довідку № 01-19/346 від 26.11.2021 (а.с. 10). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/346 від 26.11.2021 належить [PERSON] , [INFO] , запис в ній не збігається з записом ім`я та по батькові заявниці вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial