Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

позов мотивований тим, що 20.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8509 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10\~619 грн. за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 23.02.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64620202. Сума боргу є спірною, виконавчий напис вчинений нотаріусом із порушенням процедури вчинення виконавчого напису та вимог Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Позивач [PERSON] просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий № 8509, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10\~619, 00 грн. за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису та зупинено стягнення у виконавчому\~провадженні №\~64620202 (а.с. 29-32). В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Калінін С.К. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити позов у повному обсязі. Представник відповідача - ТОВ «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився. 16.11.2021 року судом зареєстровано відзив на позов, згідно якого позов [PERSON] не визнається відповідачем. ТОВ «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року на загальну суму 10\~619 грн. на підставі договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Профіт Капітал». При вчиненні виконавчого напису нотаріусом дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат». Також вважає, що позивач не надала доказів того, що сума боргу неправильно обрахована і є спірною. Крім того, представник відповідача просив відмовити щодо розподілу судових витрат. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7914155 від 28.11.2018 року був укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Сума позики 3\~000 грн., строк користування позикою 26 днів, із сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 12-16). Право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року ТОВ «Профіт Капітал» набуло на підставі договору факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, укладеного між ТОВ «ФК Профіт Капітал» та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів». 20.01.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8509 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 10\~619 грн. за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року. У виконавчому написі, зокрема, вказано, що строк платежу за кредитним договором № 7914155 від 28.11.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2019 року по 06.01.2021 року. Сума заборгованості складає 10\~619, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3\~000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7\~619, 00 грн. (а.с. 11). На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 23.02.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64620202 (а.с. 17). Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1 та п.п. «е», «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року № 8679 на ім`я [PERSON] (а.с. 18). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого судом 09.09.2021 року, подати суду витребувані докази неможливо, оскільки свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я [PERSON] анульовано. Однак, дія відповідного наказу про анулювання свідоцтва зупинено, станом на 28.07.2021 року наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді (справа № 240/4296/21). Крім того, 28.07.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року (а.с. 53). Відповідно до статті 18\~Цивільного\~кодексу\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону\~України\~від 2\~вересня\~1993\~року\~№\~3425-XII\~«Про\~нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України 22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог ст.\~81\~Цивільного\~ процесуального\~кодексу\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали, що стали підставою для вчинення 20.01.2021 року оскаржуваного позивачем виконавчого напису суду не надані. Сума заборгованості, що стягнута на підставі виконавчого напису, є спірною і не визнається боржником [PERSON] . Розрахунок боргу відповідачем наданий не був. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості надати свої заперечення щодо суми боргу або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір від 28.11.2018 року (а.с. 12) нотаріально посвідчений не був, тому у відповідача були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. При ухваленні рішення суд враховує висновок ВП ВС від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 щодо втрати чинності постановою № 662 (в частині) і приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи наведені обставини і те, що виконавчий напис вчинений на підставі угоди, яка не була посвідчена нотаріусом, між сторонами існує спір з приводу суми боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 20.01.2001 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим № 8509. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати [PERSON] : сплачений згідно квитанцій від 30.06.2021 (а.с. 5, 26) судовий збір в загальному розмірі 1\~362,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, сплата яких на рахунок АБ «Калінін і партнери» згідно договору №б/н 21 від 28.05.2021 року про надання правової допомоги від 28.05.2021 року (а.с. 19-21) та акту виконаних робіт (а.с. 23) підтверджена платіжними дорученнями від 09.08.2021 року, від 27.08.2021 року, від 10.09.2021 року (а.с. 58-60), на загальну суму 5\~000 грн.

Outcome: approved