Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2021 року позов [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Представником позивача Рязановим Л.Г. в судовому засіданні було заявлено клопотання про те, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів буде надано до суду докази про відшкодування витрат на правничу допомогу. 28.12.2021 року на адресу суду від представника позивача Рязанова Л.Г. надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, які просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, до позовної заяви додано попередній (орієнтовний) очікуваний розрахунок судових витрат у розмірі 7 000 грн. Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є: - Договір про надання правової допомоги від 30 квітня 2020 року (а.с.14) п. 6 договору передбачено, що гонорар адвоката становить орієнтовно 3 000 грн. - Ордер серія СЕ № 1023690 від 18 травня 2021 року, який укладений на підставі договору про надання правової допомоги № 138 від 30 квітня 2020 року між адвокатом Рязановим Леонідом Григоровичем та клієнтом [PERSON] . - Розрахункова квитанція серія ББАФ № 241387 від 24.12.2021 року в якій зазначено, що адвокатом Рязановим Л.Г. отримано від [PERSON] 8 000 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги № 138 від 30.01.2021 року. - Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2021 року в якому зазначається, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги, а саме: вивчення матеріалів справи, консультація клієнта, узгодження правової позиції вартість 1000 грн.; складання позовної заяви (витрачено часу 4 год., вартість 4 000 грн.); участь в судовому засіданні (3 судових засіданні вартість 3 000 грн.) всього до сплати 8000 грн. Крім того, представниками відповідачів до суду заперечень, клопотань щодо зменшення витрат на правничу допомогу не надходило, крім тих які містяться у відзиві, а отже враховуючи ч.6 ст. 137 ЦПК України в повній мірі не було доведено не співмірність витрат. На підставі вище викладеного, враховуючи те, що рішення суду від 22 грудня 2021 року справа № 724/1613/21 було задоволено частково, суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 856 грн. При розрахунку витрат на правничу допомогу суд виходив з наступного: ціна позову 84 000 грн. (100%); задоволено частково на суму 9000 грн. (10,7% від ціни позову); понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. де (8000*10,7/100=856 грн.), а тому клопотання представника позивача Рязанова Леоніда Григоровича, який діє в інтересах [PERSON] про відшкодування судових витрат слід задовольнити частково.

Outcome: partial