Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

В вересні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 19.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14939/2018. Згідно із п.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим договору. Відповідно до п.2.1, 2.2 кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 233 121,98 грн. на строк до 18.01.2025 року на наступні цілі: на здійснення повної/ часткової оплати за договором купівлі - продажу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків. Згідно із п.2.5 кредитного договору, банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.2.8. кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього кредитного договору. Відповідно до п.3.3. кредитного договору на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 14,49 % річних. Відповідно до п. 3.11 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.3 договору з моменту видачі кредиту до дні повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не впливає з умов кредитного договору. Відповідно до п.315 кредитного договору, позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в банк на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором (п.2.1, 4.8.)та додатками до нього. Згідно із п.4.7. кредитного договору, банк у випадку передбачених п.2.10 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частину кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 14939/2018 від 19.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 19.01.2018 року укладено договір застави, зареєстрований за № 138. Відповідно до п.1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 14939/2018 від 19.01.2018 року укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п.1.3. договору застави, заставна вартість предмету застави визначається сторонами у сумі 341 083,20 грн. На строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні заставодавця за адресою: [ADDRESS] . Договору застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п.5 договору застави та чинним законодавством України. 15.11.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3466, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, саме автотранспортний засіб : марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі виникнення права застави у АТ «Кредобанк» відповідно до п.5 договору застави. 22.01.2020 року у Першому ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі вказаного вище виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 61019027, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Після виявлення та проведення опису заставного транспортного засобу, відбулась його реалізація в рамках виконавчого провадження № 61019027 на ДП «Сетам», однак коштів від реалізації транспортного засобу не вистачило для закриття всієї кредитної заборгованості, що існує у відповідача. Тому, 21.05.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] 17.06.2021 року досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення стало закінчення встановленого терміну зберігання. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 14939/2018 від 19.01.2018 року станом на 17.06.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 27 236, 47 грн., що складається із: 26 852,16 грн. поточна та прострочена заборгованість по тілу кредиту; 384,31 грн. - поточна та прострочена заборгованість за відсотками. Просили суд, стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 236,47 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що за виконавчим написом нотаріуса відбулось стягнення на предмет застави, транспортний засіб марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] було реалізовано. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14939/2018. Згідно із п.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим договору. Відповідно до п.2.1, 2.2 кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 233 121,98 грн. на строк до 18.01.2025 року на наступні цілі: на здійснення повної/ часткової оплати за договором купівлі - продажу транспортного засобу та для оплати страхування від нещасних випадків. Згідно із п.2.5 кредитного договору, банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.2.8. кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього кредитного договору. Відповідно до п.3.3. кредитного договору на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 14,49 % річних. Відповідно до п. 3.11 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.3 договору з моменту видачі кредиту до дні повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не впливає з умов кредитного договору. Відповідно до п.315 кредитного договору, позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в банк на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором (п.2.1, 4.8.)та додатками до нього. Згідно із п.4.7. кредитного договору, банк у випадку передбачених п.2.10 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частину кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць (а.с. 16-18). Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 14939/2018 від 19.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] 19.01.2018 року укладено договір застави, зареєстрований за № 138 (а.с.25-26). Відповідно до п.1.1 договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 14939/2018 від 19.01.2018 року укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п.1.3. договору застави, заставна вартість предмету застави визначається сторонами у сумі 341 083,20 грн. На строк дії цього договору предмет застави залишається у володінні заставодавця за адресою: [ADDRESS] . Договором застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п.5 договору застави та чинним законодавством України. 15.11.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 3466, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, саме автотранспортний засіб : марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] на підставі виникнення права застави у АТ «Кредобанк» відповідно до п.5 договору застави (а.с.33). 22.01.2020 року у Першому ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі вказаного вище виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 61019027, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки Renault, модель Sandero, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] об`єм двигуна 1461 куб. см. колір - синій, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (а.с.37-38). Після виявлення та проведення опису заставного транспортного засобу, відбулась його реалізація в рамках виконавчого провадження №61019027 на ДП «Сетам», ціна продажу 226 446,00 грн., однак коштів від реалізації транспортного засобу не вистачило для закриття всієї кредитної заборгованості, що існує у відповідача (а.с.37-38). Тому, 21.05.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості до [PERSON] 17.06.2021 року досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення стало закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.39). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 14939/2018 від 19.01.2018 року станом на 17.06.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 27 236, 47 грн., що складається із: 26 852,16 грн. поточна та прострочена заборгованість по тілу кредиту; 384,31 грн. - поточна та прострочена заборгованість за відсотками (а.с.7). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, судом встановлено, що боржником не оспорювалася сума загального боргу, визначена банком на момент вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису від 15.11.2019р. за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме - на автомобіль марки Renault, а кошти від реалізації заставленого майна було запропоновано звернути на погашення кредитної заборгованості. Після реалізації заставленого майна, шляхом електронних торгів, приватним виконавцем, після отримання коштів від реалізації майна та направлення їх АК "Кредобанк" на погашення кредитної заборгованості, виконавче провадження було закрито. Тобто, при відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем вирішувалось питання тільки стосовно реалізаціїї заставленого майна. Щодо погашення кредитної заборгованості в повному обсязі, приватним нотаріусом при вчинені виконавчого напису не вирішувалося. Таким чином, на думку суду звернення АТ "Кредобанк" з позовними вимогами щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, не є подвійним стягненням, так як вимоги перед судом та приватним нотаріусом ставляться різні. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Що стосується стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 723,64 грн. то суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оскільки позивачем не наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, вимоги позивача про їх компенсацію за рахунок відповідача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved