Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.03.2021 року в м. Черкаси, по вул. Лазаренка, 26 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes Benz 200», днз. [NUMBER] з причіпом «ЛЕВ» днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» днз. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На момент ДТП автомобіль «Toyota Camry» днз. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного КАСКО № 1412.0009016 від 02.09.2020. На виконання умов договору ПрАТ «Саламандра» виплатило страхове відшкодування в розмірі 18\~961,14 грн на підставі рахунку-фактури № ST21001327 від 29.03.2021, страхового акту № 0032335.03.21/1 від 07.04.2021 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0032335.03.21/1 від 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 1393 від 16.04.2021. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія «Mercedes Benz 200», днз. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту МТСБУ, то саме до відповідача ПрАТ «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації. 30.06.2021 направлено відповідачу вимогу № 06883 про відшкодування страхової виплати ( в порядку суброгації). Однак дана вимога залишилась без реагування збоку відповідача, а вимога повернута на адресу ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ». 02.01.2020 року між ПрАТ «СК Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно Акту здачі-приймання від 30.06.2021 року до Договору № 02.01..2020-СК, зокрема до [PERSON] . Просять стягнути з відповідача на користь позивача 18\~961,14 грн матеріальної шкоди, 5000 гривень витрат на надання правничої допомоги та 2270 грн судових витрат. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021 року в м. Черкаси, по вул. П. Лазаренка, 26 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mercedes Benz 200», днз. [NUMBER] з причіпом «ЛЕВ» днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry» днз. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На момент ДТП автомобіль «Toyota Camry» днз. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК САЛАМАНДРА» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного КАСКО № 1412.0009016 від 02.09.2020. На виконання умов договору ПрАТ «Саламандра» виплатило страхове відшкодування в розмірі 18\~961,14 грн на підставі рахунку-фактури № ST21001327 від 29.03.2021, страхового акту № 0032335.03.21/1 від 07.04.2021 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0032335.03.21/1 від 07.04.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 1393 від 16.04.2021. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія «Mercedes Benz 200», днз. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту МТСБУ, то саме до відповідача ПрАТ «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгації. 30.06.2021 направлено відповідачу вимогу № 06883 про відшкодування страхової виплати ( в порядку суброгації). Однак дана вимога залишилась без реагування збоку відповідача, а вимога повернута на адресу ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» з відміткою « за терміном зберігання». 02.01.2020 року між ПрАТ «СК Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли згідно Акту здачі-приймання від 30.06.2021 року до Договору № 02.01..2020-СК, зокрема до [PERSON] . Відповідно до п.1.3. Договору Факторингу права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту підписання акту здачі-приймання документів по відповідній регресній вимозі. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дана правова позиція викладена в ПВСУ у цивільній справі № 6-2587цс15 від 23.12.2015 року. Статтею 1077ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої ососби (боржника). Оскільки цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідача не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає,\~що з\~урахуванням викладеного,\~після детального\~з`ясування\~обставин справи\~та аналізу\~законодавчих норм,\~ позовні вимоги підлягають до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18\~961,14 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2270 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених нею судових витрат на надання правової допомоги в сумі 5000 гривень. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Адвокатом надано акт виконаних робіт на суму 5000, які підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved