Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за нею у сумі 8\~108 грн та понесені судові витрати у сумі 2 270 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачка, перебувала на обліку в Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та отримувала з 01.10.2019 тимчасову державну соціальну допомогу, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розгляду, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею та нараховано допомогу у розмірі 2027 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачці у автоматичному режимі на період з 01.04.2020 по 31.07.2020 було продовжено виплату щомісячної грошової допомоги, однак відповідачка не надала новий пакет документів для призначення допомоги, в зв`язку із чим виплати були припинені. \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору відповідачці було направлено листи від 16.03.2021, 24.05.2021, 13.09.2021, якими їй пропонувалось повернення надмірно отриманих сум тимчасової державної соціальної допомоги в добровільному порядку, проте дані листи відповідачкою були проігноровані. Посилаючись на те, що надмірна виплата мала місце внаслідок недобросовісності з боку набувача коштів, позивач просив стягнути на його користь заявлену суму позову та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.26). \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка 25.03.2016 звернулась з заявою до УСЗН про призначення допомоги на догляд (за матір`ю [PERSON] , 1965 р.н.) та надала передбачені п.п. 7 Порядку документи для отримання відповідних виплат (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 Порядку розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. \~ \~ \~ \~На підставі наданих [PERSON] документів, останній на підставі рішення було призначено допомогу на догляд з 01.03.2016. \~ \~ \~ \~У подальшому відповідачка неодноразово зверталась з заявами про призначення тимчасової державної соціальної допомоги та пакетом необхідних документів до УСЗН, що підтверджується матеріалами справи, зокрема заявою від 10.10.2019 про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (а.с.9-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 Порядку для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено. \~ \~ \~ \~Останній раз відповідачка зверталась з пакетом документів для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк 10.10.2019, що була їй призначена з 01.10.2019 по 31.03.2020. \~ \~ \~ \~Отже відповідачка повинна була звернути до УСЗН з заявою та відповідним пакетом документів у квітні 2020, однак остання, з невідомих органу УСЗН причин, відповідні документи не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови КМУ від 08.04.2020 №264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» установлено, що на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 строк виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах. \~ \~ \~ \~Відповідачці в автоматичному режимі на період з 01.04.2020 по 31.07.2020 було продовжено виплату щомісячної грошової допомоги та нараховано допомогу у розмірі 2027 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження від 08.04.2020, [PERSON] продовжено строк виплати допомоги на догляд з 01.04.2020 по 31.05.2020 та установлено розмір допомоги у сумі 2\~027 грн (а.с.13). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження від 14.05.2020, [PERSON] продовжено строк виплати допомоги на догляд з 01.04.2020 по 30.06.2020 та установлено розмір допомоги у сумі 2\~027 грн (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження від 18.62020, [PERSON] продовжено строк виплати допомоги на догляд з 01.04.2020 по 31.07.2020 та установлено розмір допомоги у сумі 2\~027 грн (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження від 20.06.2020, [PERSON] продовжено строк виплати допомоги на догляд з 01.04.2020 по 31.07.2020 та установлено розмір допомоги у сумі 2\~027 грн (а.с.15). \~ \~ \~ \~За змістом п.2 Постанови орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги, на підставі поданої особою або її законним представником заяви та необхідних документів. \~ \~ \~ \~Якщо за результатами проведеного перерахунку не підтверджується право на отримання допомоги або її розмір буде меншим від виплаченої під час карантину допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню та встановлюють строки повернення коштів, що підлягають поверненню. \~ \~ \~ \~Суми коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~повертаються отримувачем\~допомоги самостійно або за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги. \~ \~ \~ \~У разі неможливості добровільного повернення виплачених сум допомоги такі кошти стягуються у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка у встановлений строк до квітня 2020 до Управління з новим пакетом документів для продовження виплати щомісячної грошової допомоги не звернулась. \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим за період з 01.04.2020 по 31.04.2020 виникла переплата, а саме: -у період з 01.04.2020 по 30.04.2020 у сумі 2\~027 грн; -у період з 01.05.2020 по 31.05.2020 у сумі 2\~027 грн; -у період з 01.06.2020 по 30.06.2020 у сумі 2\~027 грн; -у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 2\~027 грн. \~ \~ \~ \~Управлінням було направлено на адресу [PERSON] листи від 24.06.2020 та 27.08.2020 з проханням звернутися до УСЗН з новим пакетом документів для перевірки правильності нарахування державної соціальної допомоги та попередження виникнення переплат (а.с.17-16). \~ \~ \~ \~Розпорядженням від 17.07.2020, [PERSON] припинено виплати допомоги по догляду за психічнохворою особою, до з`ясування (а.с.16). \~ \~ \~ \~Листами від 16.03.2021, 24.05.2021, 13.09.2021 в порядку досудового врегулювання, Управління направляло на адресу відповідачки письмову вимогу про необхідність повернути на розрахунковий рахунок позивача надміру виплачену суму тимчасової державної соціальної допомоги, як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за нею, однак відповідачкою грошові кошти в добровільному порядку повернуто не було (а.с.17,18,19). Змістом ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~визначається, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~Статтею 1215 ЦК України\~встановлені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом. \~ \~ \~ \~Отже, закон встановлює два виключення із правила неповернення безпідставно набутого майна: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, і у разі недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~Суд вказує, що, є протиправною з боку набувача платежів. \~ \~ \~ \~Таким чином, перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про стягнення з [PERSON] на користь УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області незаконно отриманої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за нею, оскільки у зв`язку із бездіяльність відповідачки, яка вчасно не повідомила орган, що призначив та виплачував щомісячну державну соціальну допомогу, відповідачка отримала допомогу за рахунок держави, яка підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved