Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач громадянин [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків за користування та 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.02.2019 року відповідачка [PERSON] звернулася до відповідача із заявою про надання їй позики в сумі 25 000 грн та 630 доларів США, у зв`язку з хворобою родича. На виконання її прохання 26 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем укладено два договори позики: у гривні та у доларах США: -№ 26/02/19-д на наступних умовах: Позикодавець надає позичальнику позику готівковими коштами в сумі 630 доларів США строком на 1 рік зі сплатою відсотків 12 % річних. Строк надання позики позичальнику - 26 лютого 2019 року. Строк повернення - 26 лютого 2020 року. Якщо позичальник звільниться з місця роботи, яке він займає на день укладення договору, з будь-яких причин протягом строку дії договору і до повного погашення суми позики, позичальник виплачує позикодавця з дня звільнення і до повного погашення всієї суми позики процент за користування неповерненою частиною позики у розмірі 23 % річних. - № 26/02/19-гр на наступних умовах: Позикодавець надає позичальнику позику готівковими коштами в сумі 25 000 гривень строком на 1 рік без сплати відсотків. Строк надання позики позичальнику - 26 лютого 2019 року. Строк повернення - 26 лютого 2020 року. Якщо позичальник звільниться з місця роботи, яке він займає на день укладення договору, з будь-яких причин протягом строку дії договору і до повного погашення суми позики, позичальник виплачує позикодавця з дня звільнення і до повного погашення всієї суми позики процент за користування неповерненою частиною позики у розмірі 23 % річних. 04.07.2019 року відповідачка звільнилась з роботи за згодою сторін (ст. 26 п. 1 КЗпП України). В день звільнення між нею та позивачем було підписано додатки до існуючих договорів позики, в яких зафіксовано залишок боргу на день звільнення: -по договору № 26/02/19-д в сумі 418,7 доларів США. -по договору № 26/02/19-гр в сумі 16 617 грн. Додатками за згодою сторін було встановлено відсоток за користування позикою в розмірі 23 % річних. На даний час відповідачкою повернуто з сум, вказаних в Додатках № 1 від 04.07.2019 р. до договору № 26/02/19-д - 89,45 доларів США, до договору № 26/02/19-гр - 3 510 грн. Решту боргу відповідачка не повертає, уникає спілкування. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики № 26/02/19-гр від 26.02.2019 року у розмірі 14 484,77 грн, з яких: 13 107 грн - сума позики, 1 093,75 грн - відсоткив за користування позикою, 284,02 грн 3 % річних; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики № 26/02/19-д від 26.02.2019 року у розмірі 10 276,72 грн, з яких: 9 341,62 грн сума позики, 733,67 грн - відсотки за користування позикою, 201,43 грн 3 % річних. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2020 року (суддя Усатов Д.Д.) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 367 від 09.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/14497/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою суду від 13.09.2021 року справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій останній просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved