Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 11.11.2007 Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.11.2007 сторонизареєстрували шлюб, від якого мають дитину, [PERSON] ,\~ [INFO] . Тривалий час між позивачкою та відповідачем були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій визнає позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 11.11.2007 перебувають у зареєстрованому Добрянською селищною\~радою Ріпкинського\~району Чернігівської\~області,\~Україна, шлюбі, актовий запис\~№23, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Добрянською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області України, [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , про що 09.06.2008 складено актовий запис №24. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк 0.0.2352762248.1 від 23.11.2021. У зв`язку з викладеним, позивачці слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн., тому з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь позивачки слід стягнути 454 грн.

Outcome: approved