overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку ііз чим підписав заяву № б/н від 04 липня 2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11\~000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. п.\~2.1.1.2.3., 2.1.1.4 Договору. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 01 серпня 2021\~року становить 16091,13\~грн. та складається із: заборгованості за поточним тілом кредиту 3696,96 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 3696,96 грн., заборгованості за простроченими відсотками 9672,30 грн., пеня 2721,87 грн. Однак позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 13869,26 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3696,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9672,30 грн., пеня 500 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 26.12.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 21467,69 гривень та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~та стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітніх\~дітей частково задоволені. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ (РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~ на\~користь [PERSON] ,\~ [INFO] \~(РНОКПП:\~ [NUMBER] )\~ \~аліменти на\~утримання \~неповнолітньої \~дочки -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ \~ у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, починаючи стягування з 09.07.2020 року і до повноліття Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені та визначено [PERSON] , [INFO] ID-карта [NUMBER] , виданий 26.09.2019 р., орган, що видав 6351, РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті - [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] , терміном у 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 20 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.09.1997 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Від шлюбу вони мають двох дітей, одна з них неповнолітня - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим. Протягом останніх років перебування у шлюбі у них з відповідачем відсутні нормальні сімейні стосунки, вони не можуть знайти порозуміння з багатьох побутових питань, які виникають у процесі повсякденного життя. Спільного господарства вони не ведуть, подружні відносини носять формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 20.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Сторони мають двох дітей, одна з них неповнолітня - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, при цьому зазначила про бажання залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ", відповідач проти позову не заперечує. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач просить не стягувати з відповідача на свою користь судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 605,65 грн., посилаючись на невиконання [PERSON] зобов`язань з оплати наданих послуг з газопостачання. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на ім`я [PERSON] 30.06.2015 р. відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , де розташовані такі газові прилади: котел, газова плита, та надавались послуги з постачання природного газу (а. с. 12, 13, 14). Таким чином [PERSON] є споживачем комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та споживачем у розумінні статі 1 Закону України "Про ринок природного газу". У період з 01.10.2019 р. по 31.03.2021 р. зобов`язання з оплати послуг з постачання природного газу [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.04.2021 р. становить 1 605,65 грн. (а. с. 12). Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 6 654,20 грн., посилаючись на невиконання [PERSON] зобов`язань з оплати наданих послуг з газопостачання. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на ім`я [PERSON] 30.06.2015 р. відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , де розташовані такі газові прилади: газова плита, та надавались послуги з постачання природного газу (а. с. 12, 13, 14). Таким чином [PERSON] є споживачем комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та споживачем у розумінні статі 1 Закону України "Про ринок природного газу". У період з 01.07.2015 р. по 31.03.2021 р. зобов`язання з оплати послуг з постачання природного газу [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.04.2021 р. становить 6 654,20 грн. (а. с. 12, 14 - 15). Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] ; - встановити опіку над [PERSON] [INFO] та призначити її опікуном; - встановити піклування над [PERSON] [INFO] та призначити її піклувальником; - стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу). Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 11 серпня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 11 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовим записом № 1618 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 28 квітня 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 28 грудня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовим записом № 434 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору присуджує до стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved