Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 14.10.2018 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб, однак, спільне життя не склалось, та у вересні 2020 року відповідач залишив її з дитиною, та став проживати за місцем своєї реєстрації. Позивач також зазначає, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] , де вона проживає разом з дитиною [PERSON] , [INFO] . Також, зазначила, що через те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, їх спільна дитина була зареєстрована за адресою відповідача: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, також, зазначає, що відповідач при виникненні конфлікту нагадує про місце реєстрації дитини та зазначає, що дитина має проживати з ним. На підставі викладеного просить, розірвати шлюб укладений між сторонами, визначити місце проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, поновити дошлюбне прізвища та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, треті особам пояснення щодо позовних вимог. На адресу суду 28 липня 2021 року (вх. № 22131) надійшов лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за підписом голови адміністрації Кондратюк С.А., щодо слухання справи за відсутності представника третьої особи та висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.31-34). В підготовче засідання позивач не з`явилась, разом з цим, 12.01.2022 року (вх. № 621) звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, та за участю представника позивача, в заяві позивач також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити(а.с.43). В підготовчому засіданні, яке відбулось 13.01.2022 року, представник позивача позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив про відсутність будь-яких клопотань, пояснив, що з висновком органу опіки та піклування ознайомлений та дає згоду на проживання дитини з матір`ю. Представники третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, та Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, на адресу суду надійшов лист щодо слухання справи за відсутності органу опіки та піклування, в якому зазначено, що вимоги позовної заяви третя особа підтримує (а.с.31). Після надання сторонами у справі власних пояснень, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 14.01.2022 року, у зв`язку з розглядом наступної справи. В підготовче засідання, призначене на 14.01.2022 року, сторони у справі не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшли заяви представника позивача та відповідача про можливість розгляду справи у відсутність сторін, згідно яких представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з поданням сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності та визнання відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. Розглядаючи позовні вимоги щодо розірвання шлюбу укладеного між сторонами у справі, суд виходить з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 жовтня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2405. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб видане 14.10.2018 року, серія [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 879. Батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про народження серія [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище та просила суд відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись до суду з заявами про підтримку та визнання позовних вимог, судом встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, не має спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, суд виходить за наступного. Як встановленому матеріалами справи сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що реєстрація дочки була проведена за місцем реєстрації відповідача у справі, тобто, батька дитини, оскільки сама позивач є внутрішньо переміщеною особою, а відтак не мала можливості здійснити реєстрацію дочки за місцем свого проживання, позивач також зазначає, що вона та її малолітня дитини проживають за адресою: [ADDRESS] , та дана квартира належить позивачу на праві приватної власності. Так, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2014 року, зареєстрована за [PERSON] , форма власності: приватна, розмір частки у власності 1 (а.с.14). Згідно довідки виданої ТОВ «КК «Суворовський» від 24.03.2021 року № 45 за підписом генерального директора ТОВ «КК «Суворовський» Попович В.А., остання видана [PERSON] , на підтвердження того, що [PERSON] ,, разом з донькою [PERSON] , [INFO] , проживають без реєстрацію за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Судом досліджується висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку зазначено, що спеціалістами Служби у справах дітей ОМР 25.05.2021 року здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] з дитиною за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до складеного акту обстеження умов проживання, матір`ю дитини створені належні умови для проживання дитини та її всебічного розвитку. Мати дитини уклала декларацію з педіатром КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» ОМР про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Згідно довідки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 01.04.2021 року № 16.02.10/1077 [PERSON] , знаходиться на обліку в УСЗН в Суворовському районі ДП та СП ОМР і отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 860 грн. Також, у висновку зазначено, що батько дитини [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За відомостями з довідки-характеристики Дачненської сільської ради від 27.04.2021 року № 02-23/466 усні та письмові скарги щодо [PERSON] відсутні, компрометуючі матеріали не надходили. В заяві від 06.05.2021 року № 785-Ш, [PERSON] , написав, що не проти визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , з матір`ю, разом з цим, просив визначити способи участі у вихованні дитини. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання № 10 від 08.07.2021 року)

Outcome: approved