Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26.02.2021 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем договір проспоживчий кредит № 10053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13800 гривень на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.4,1.5,3.1. кредитного договору № 10053 від 26.02.2021 року та графіку розрахунків (платежів) кредит надається строком на 36 місяців з 26.02.2021 року по 29.02.2024 року, плата за користування кредитом становить 67% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У забезпечення виконання грошових зобов`язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та поручителями [PERSON] та [PERSON] 26.02.2021 року було укладено договори поруки № 10053-1 та 10053-2 відповідно. Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.10.2021 року становить 22262,39 грн. що складається з: 13800 грн- сума залишку основної суми кредиту (тіло кредиту), 5952,55 грн - сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, 1662,68 грн - 15 % процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, 847,16 грн -інфляційне збільшення боргу за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в їх користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення . У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали відзиву та заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їхвідсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, з урахуванням безумовного визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.02.2021 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем договір проспоживчий кредит № 10053, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13800 гривень на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.4,1.5,3.1. кредитного договору № 10053 від 26.02.2021 року та графіку розрахунків (платежів) кредит надається строком на 36 місяців з 26.02.2021 року по 29.02.2024 року, плата за користування кредитом становить 67% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У забезпечення виконання грошових зобов`язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форум-Кредит» та поручителями [PERSON] та [PERSON] 26.02.2021 року було укладено договори поруки № 10053-1 та 10053-2 відповідно. Кредитна спілка «Форум-Кредит» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надала відповідачці [PERSON] кредит у у розмірі 13800 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 53 від 26.02.2021 року та видатковим службовим чеком № 8570 від 26.02.2021 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 21.10.2021 року становить 22262,39 грн. що складається з: 13800 грн- сума залишку основної суми кредиту (тіло кредиту), 5952,55 грн - сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, 1662,68 грн - 15 % процентів у зв`язку з простроченням сплати боргу за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, 847,16 грн -інфляційне збільшення боргу за строк 235 днів, з 01.03.2021 року по 21.10.2021 року, що стверджується розрахунком заборгованості. Направлені позивачем письмові вимоги відповідачам про невиконання умов кредитного договору та сплату заборгованості залишені без задоволення, а тому зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved