Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

25 листопада 2021 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09\~лютого 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалось, вони з чоловіком не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Фактично спільне подружнє життя припинено. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03\~грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23\~грудня 2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд відкладено до 17 січня 2022 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, у якій просив задовольнити позов [PERSON] (а.с.\~29). Відповідач [PERSON] у\~судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.\~37), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~38). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09\~листопада 2016 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 59 (а.с. 5). Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, подружжя не знаходить спільної мови, не веде спільного господарства, не підтримує ніяких стосунків. Фактично спільне подружнє життя припинено. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки таке саме прізвище вона мала і до укладення шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved