Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , [INFO] , яка на день смерті проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за місцем її проживання у відповідності до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкове майно склалось зокрема з земельних ділянок площею 0,266 га., 0,474 га., що розташовані на території с. Крива Хустського району. Єдиним спадкоємцем за законом є її дочка [PERSON] . Для оформлення спадкових прав позивачка звернулась до приватного нотаріуса Гелеван С.І., який їй повідомив про неможливість оформлення спадкового майна за померлою матір`ю, позаяк нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду для встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що позивачка [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вони проживали в одному дворогосподарстві з померлою та вважала що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання, оскільки будинок [ADDRESS] та [ADDRESS] в якому проживала померла огороджений одним парканом та є єдиним дворогосподарством. Просить визначити додатковий строк для подання позивачці [PERSON] , [INFO] , заяви на прийняття спадщини, за померлою матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , строком у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. ЇЇ представник Довгій В.І. , який діє на підставі довіреності, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Андрейко М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа, без самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.6) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 0, 266 га. та 0, 474 га., які розташовані на території с. Крива Хустського району, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 067637. (а.с.10). Позивачка [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлою [PERSON] , однак у оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка проживала разом зі спадкодавицею в одному дворогосподарстві, однак помилково вважала, що прийняла спадщину шляхом фактичного проживання з померлою, тому у встановлений строк не звернулася із відповідною заявою. За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved