overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 жовтня 2017 року ВДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 53. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 24 жовтня 2017 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , протягом сімейного життя відносини між ним та відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, на даний час проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24 жовтня 2017 року ВДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 53, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2017 року (а.с. 04). Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 06 червня 2019 року. Шлюб зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на те, що між ним та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе. Майнового спору між ними немає. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказавши, що щодо місця проживання дитини позов знаходиться в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у судді Шиховцової А.О. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». За таких обставин на підставі ч. 4 ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Судом установлено, що сторони з 06 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов`язки подружжя, про що Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис № 55 (а.с.5). Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім`ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась 9 листопада 2021 року до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . З початку 2021 року шлюбні відносини суттєво погіршилися у зв`язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Кожен живе своїм життя. Шлюб існує формально. Дитина залишається проживати з нею - позивачкою, спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про судовий розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутності. Виходячи з положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1203. Сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні стосунки, та проживають окремо. Позивачка вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішеня про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За проханням позивачки після розірвання шлюбу слід залишити їй шлюбне прізвище- [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 129 від 28.08.2010 та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично припинив існування з серпня 2018 року. Подружжя не проживає як сім`я, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу неможливе. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28.08.2010). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.05.2012р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №12. Від шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] .. 14 липня 2020р. прізвище позивача з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » ім?я з « [PERSON] » на « [PERSON] », прізвище відповідача було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », а ім?я з « [PERSON] » змінено» на « [PERSON] ». Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися у них виникали сварки. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. \~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~ В судове засідання відповідач\~ не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, то суд приходить до висновку, що необхідно стягнути половину суми сплаченого судового збору, оскільки суду не надано доказів, що шлюб розривається з вини відповідача. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

у листопаді 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 листопада 2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 2985. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 2985, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено потягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2022 задоволено позов [PERSON] , визнано виконавчий напис № 4311 від 27.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості в розмірі 5650,00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908,00 грн. У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» 454 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні заяви про забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021, заяву [PERSON] про забезпечення позову до його пред`явлення було задоволено. При зверненні із даною заявою до суду, [PERSON] було сплачено 454 грн. судового збору, відповідно до квитанції №25806 від 30.11.2021. З урахуванням викладеного та того, що позов [PERSON] було задоволено, підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 829, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Ніколаєнко І.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67205381 від 21.10.2021 року на підставі виконавчого напису № 829, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 22.09.2021 року. З виконавчим написом позивач не погоджується і з посиланням на Закон України «Про нотаріат» та відповідні підзаконні нормативні акти зазначає, що перед тим, як вчинити виконавчий напис, нотаріус повинен пересвідчитися, що між сторонами укладено кредитний договір та кредитодавцем виконано його вимоги, а саме: перераховано боржнику кредитні кошти, а боржником не виконуються вимоги укладеного договору, та він не має заперечень щодо суми заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial