Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

15 січня 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів було задоволено і витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2021 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Заявник у своїй заяві посилався на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно. Із зазначеної справи заявникові стало відомо, що власник спірного нерухомого майна помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно домоволодіння [ADDRESS] . Спадкоємці за законом та заповітом відсутні. Оскільки із заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, спадщина, що відкрилась на домоволодіння, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ст.ст.\~334-338\~ЦПК України підлягає визнанню відумерлою та передачі у власність територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. У своїй заяві до суду просив провести розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа\~Друга дніпровська\~державна нотаріальна\~контора у\~судове засідання\~свого представника\~не направила,\~про час,\~день та\~місце судового\~засідання повідомлена\~належним чином.\~У своїй\~заяві до\~суду просила\~справу розглядати\~за відсутності\~свого представника,\~рішення ухвалити\~згідно з\~вимогами чинного\~законодавства. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і дату судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Пунктом 8 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 2832 від 22 грудня 1999 року (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 квітня 1999 року, посвідченого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого за № 3-1615, право власності на яке у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 100, що підтверджується листом КП «ДМБТІ» ДМР № 15527 від 29 грудня 2020 року (а.с. 6). Положеннями статті 338\~ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. З урахуванням того, що [PERSON] помер [INFO] , до правовідносин, що виникли, мають застосовуватися норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На підставі ч. 2 ст. 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. Із матеріалів спадкової справи № 1411/1999, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , яка була надана Другою дніпровською державної нотаріальної контори на запит суду, вбачається, що 23 грудня 1999 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 41 оберт-42). Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до ст.\~1277\~ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Статтею 555 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення правовідносин, встановлено умови переходу спадщини до держави, зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що спадкове майно на праві спадкування переходить до держави, якщо жоден із спадкодавців не прийняв спадщину. Як зазначалося вище, спадщина після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , була прийнята його сином [PERSON] . Неотримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті батька не надає органові місцевого самоврядування права на визнання спадщини відумерлою, адже, матеріальним законом момент прийняття спадщини пов`язується не з отриманням свідоцтва про право на спадщину, а з поданням до нот контори відповідної заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, який [PERSON] пропущено не було. За таких обставин, у задоволенні заяви Дніпровській міській раді слід відмовити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed