Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 12591,29грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8827015, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «Mitsubishi Galant» номерний знак [NUMBER] . 07.03.2019 року о 02:30 год. на парковці, розташованій на пр. Адмірала Сенявіна, 156, корп. 2 в м. Херсоні, відповідач, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant» номерний знак [NUMBER] , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль котився, у результаті чого здійснив наїзд заднім ходом на транспортний засіб «Renault Duster» номерний знак [NUMBER] , після чого відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року, де постанові встановлено, що відповідач залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а\~ПДР.\~Заподіяна\~відповідачем шкода\~не була\~відшкодована потерпілій\~особі в\~добровільному порядку.\~Оскільки цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу «Mitsubishi\~Galant»\~номерний знак\~ [NUMBER] \~застрахована в\~ПАТ\~«Уніка»\~\~за полісом\~№ АМ/8827015\~власник пошкодженого\~транспортного засобу\~звернувся до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування. Позивач 20.05.2019 сплатив на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12591,29грн. страхового відшкодування. Таким чином до позивача перейшло право регресної вимоги. Звернення про виплату страхового відшкодування в порядку регресу проігноровано відповідачем в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8827015, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «Mitsubishi Galant» номерний знак [NUMBER] . 07.03.2019 року о 02:30 год. на парковці, розташованій на пр. Адмірала Сенявіна, 156, корп. 2 в м. Херсоні, відповідач, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant» номерний знак [NUMBER] , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль котився, у результаті чого здійснив наїзд заднім ходом на транспортний засіб «Renault Duster» номерний знак [NUMBER] , після чого відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року справа № 766/5362/19 та справа №766/5364/19 водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями\~122-4,\~124 КпАП України\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст.82\~ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 13.03.2019 [PERSON] , якій належить транспортний засіб «Renault Duster» номерний знак [NUMBER] , звернулася до ПрАТ\~СК\~"УНІКА" з заявою про виплату страхового відшкодування, щодо пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до звіту №00292898 від 14.03.2019р., в результаті експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Renault Duster» номерний знак [NUMBER] на час пошкоджень 07.03.2019р. в результаті ДТП, ринкова вартість складає 175837,30грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13591,29грн. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /8827015 передбачає франшизу у розмірі 1000,00грн. ПрАТ «СК УНІКА» провело розрахунок потерпілій [PERSON] суми страхового відшкодування за страховим випадком та виплатило 12591,29грн. страхового відшкодування. Тобто, ПрАТ «СК УНІКА» належно виконало свої зобов`язання за полісом\~\~№АМ /8827015. Отже, різниця між ринковою вартістю транспортного засобу до ДПТ, ринковою вартістю транспортного засобу після ДПТ та розміром франшизи становить 13291,29грн., а тому її потрібно стягнути з відповідача в порядку регресу.\~\~ Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування»,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відповідно до\~ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі\~ст. 1194 ЦК України\~у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). Згідно із статтею 22.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 38 вказаного Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Саме на таку обставину подання регресного позову посилається позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування.

Outcome: approved