Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У листопаді 2021 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію) у сумі 4 990,31 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтоування позовних вимог посилалась на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебував [PERSON] , який отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідачу встановлено третю групу інвалідності загального захворювання. Інвалідність встановлена до 01.05.2020р. Відповідач пройшов повторний огляд 27.07.2020р., однак інвалідність не була встановлена. Враховуючи результат повторного огляду та вищевикладені обставини управлінням було здійснено перерахунок пенсії відповідно до наданих КМЦ МСЕ відомостей про встановлення інвалідності та розраховано суму надмірно отриманих відповідачем коштів (пенсії). З урахуванням повернутих уповноваженим банком коштів, сума склала 4 990,31 грн. за період з 01.05.2020 по 30.08.2020р. У зв`язку з тим, що відповідач не повідомив своєчасно управління про результат повторного огляду медико-соціальною експертною комісією, як це передбачено ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст. 16 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» це призвело до завдання управлінню шкоди, а саме до надмірно виплачених коштів у розмірі 4 990,31 грн. Просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримув пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено третю групу інвалідності загального захворювання до 01.05.2020р. /а.с.11/. Листом від 02.07.2021р. № 08/11 Київського міського центру медико-соціальної експертизи повідомлено, що хворий [PERSON] , 1972 року народження, дійсно оглянутий онкоМСЕК 27.07.2020р. та інвалідом не визнаний/а.с.18/. Як вбачається із матеіралів справи за період з травні 2020р. по липень 2020р. відповідачу було виплачено 4 990,31 грн. з урахуванням повернутих коштів АТ «Державний ощадний банк України»/а.с.20 - 22/. На адресу відповідача було направлено вимогу про повернення переплаченої пенсії у розмірі 4 990,31 грн., однак вказана вимога була проігнорована/а.с.23/. Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Згідно ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Відповідно до ч. 1 ст. 50 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. За приписами ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера та надання недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Стаття 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто законом встановлено два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. За змістом ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених чим кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачу було відомо про те, що при повторному огляді медико-соціальною експертною комісією, інвалідність йому не продовжено, однак він не повідомив про це позивача у відповідності до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а тому позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягають стягненню надмірно виплачена пенсія у розмірі 4 990,31 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved