Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходилася справа за її позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Рішенням Сокальського районного суду від 24.02.2021р. задоволено її позовні вимоги, а саме розірвано договір довічного утримання (догляду), що укладений 06.04.2019р. між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений і зареєстрований за №555 приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І.. В подальшому постановою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга [PERSON] без задоволення. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Оскільки позивачкою [PERSON] при поданні позову не було заявлено вимоги про застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, при розгляді даної справи судом не було вирішено питання застосування правових наслідків розірвання договору довічного утримання. При укладенні зазначеного договору право власності на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою для його обслуговування перейшли у власність набувача - [PERSON] .. Разом з цим, приватним нотаріусом Бойчук Н.І. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження заборони на вказане нерухоме майно. Просить суд застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, укладеного 06.04.2019р. між [PERSON] та [PERSON] шляхом скасування реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою для його обслуговування площею 0,1166га., кадастровий №4624886600:19:003:0078 (№ запису 31055117 від 06.04.2019р.) за [PERSON] , [INFO] . Скасувати заборону на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою для його обслуговування площею 0,1166га., кадастровий №4624886600:19:003:0078, внесену приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (№ запису 31055602 від 06.04.2019р.). Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для його обслуговування площею 0,1166га., кадастровий №4624886600:19:003:0078. Представник позивача [PERSON] - адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув надав суду заяву у якій зазначив, що не визнає позовних вимог, вважає такі безпідставними та у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Одночасно просить розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Згідно копії рішення Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/3043/19 від 24.02.2021р., встановлено, що таким задоволено вимоги [PERSON] , а саме розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений 06.04.2019р. між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений і зареєстрований за №555 приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н.І.. Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 29.07.2021р., апеляційну скаргу [PERSON] - залишено без задоволення. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24.02.2021р. залишено без змін. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, обставини та підстави, що слугували для розірвано договір довічного утримання (догляду), укладеного 06.04.2019р. між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого і зареєстрованого за №555 приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н.І. не підлягають доказуванню. Дослідженою копією договору довічного утримання (догляду) укладеного 06.04.2019р. між [PERSON] та [PERSON] , зокрема встановлено, що при укладенні такого нотаріусом здійснено заборони, а саме щодо відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки. Відповідні обтяження внесені 06.04.2019р. приватним нотаріусом у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, про, що свідчать відповідні витяги. Також на виконання вказаного договору за [PERSON] проведено реєстрацію права власності на майно: житловий будинок [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для його будівництва і обслуговування, господарських будівель і споруд площею 0,1166га., кадастровий №4624886600:19:003:0078, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Згідно ч.1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У відповідності до ч. 2ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Отже правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане. Таким чином, вимоги позивача щодо застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, скасування заборон вжитих нотаріусом, а також щодо визнання за позивачкою права власності на будинок та земельну ділянку, що перейшли у власність до набувача за розірваним договором підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved