overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини [NUMBER] про поновлення на квартирному обліку. Суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Учасники судового розгляду з повним тексом судового рішення зможуть ознайомитись з 14год 00хв 15.01.2022року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 23.09.1997 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що останнім часом у сторін постійно виникають сварки, оскільки кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з зазначеним сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. За відсутності клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 07.02.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникали сварки та непорозуміння у зв`язку з різними поглядами на життя, в результаті чого між сторонами виникло відчуження, відповідач у 2020 році пішов від позивача та з того часу вони не спілкуються. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 07.02.2020 сторони зареєстрували шлюб, про що Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 29 від цього ж числа (а.с. 5). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 3, 4 звор. бік, 9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач за весь час їхнього подружнього життя зловживав спиртними напоями, а після народження сина став запивати. Все це призводило до постійних сварок та скандалів. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідач скандалив, вибивав двері, нищив дитячі іграшки, внаслідок чого вона неодноразово викликала поліцію. Подружні стосунки між ними припинено і вони не проживають разом протягом останніх п`яти років. Переконалася, що збереження шлюбу неможливе і вона цього не бажає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений через адміністрацію місця утримання - державну установу «Чортківська установа виконання покарань (№26), про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. У заяві, направленій суду, просив відкласти розгляд справи на невизначений термін, оскільки має бажання помиритися з дружиною. Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача, який повідомлений про час та місце слухання справи, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 13 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №115 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який, згідно позовної заяви, проживає з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя не склалося, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому немає підстав надавати сторонам строк для примирення, шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду, а саме: з [PERSON] 3988,65 грн., з [PERSON] 9590,90 грн., з [PERSON] 2140, 03 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі постійно вчиняють відносно нього неправомірні дії та приниження. Ці приниження відбуваються з 2020 року та продовжуються по цей час. За таких обставин позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду без повідомлення сторін. Клопотань від сторін про розгляд справи за їх участю не надходило. Відповідач від отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відмовився про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом по справі встановлено, що [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду, а саме: з [PERSON] 3988,65 грн., з [PERSON] 9590,90 грн., з [PERSON] 2140, 03 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі постійно вчиняють відносно нього неправомірні дії та приниження. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Разом з тим, позивач не надав жодних належних доказів вини відповідачів, вимоги позовної заяви ґрунтуються виключно на твердженнях позивача. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову у повному обсязі у тому числі і стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки вина останнього у порушенні трудових прав позивача не доведена. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2021 року задоволено вищезначений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати , зокрема судовий збір. Суд не вбачав необхідності у виклику сторін у судове засідання. , Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивачку [PERSON] відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 908,00 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ч. 1 ст. 4, 12, 13, ч. 6. ст. 82, 141, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з урахуванням складності справи, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] в м. Луганськ Луганської області, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видане непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в усному порядку відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явилися, просив розглянути справу без його участі. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянином України, який народився [INFO] в місті Санкт - Петербург. Помер [PERSON] , [INFO] в м. Луганськ Луганської області, Україна, через тромбоз артеріальних судин, (30.04.2021 - Лапаростомія). Заявник є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] в м. Луганськ Луганської області, Україна. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть було видане непідконтрольній Україні органом, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в усному порядку відмовив у видачі свідоцтва про смерть, що змусило заявника звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , є громадянином України, який народився [INFO] в місті Стаханов Луганської області. Помер [PERSON] , [INFO] в м.Луганськ Луганської області, Україна, через позагоспітальну пневмонію. Заявниця є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] . Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Відповідно до п.2 ч.1ст. 318 ЦПК Україниу заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265,317, п.2 ч.1 ст.318ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

06 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 05 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, за актовим записом № 317. У шлюбі, [INFO] у них народився син, [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач, її представник у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви. в яких просили розглянути справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач, її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір, пов`язаний з розглядом справи, покладається на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 13 від 02.10.2021 (а.с. 5) у сумі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved