Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

15 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 30 жовтня 1997 року Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 19. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають дітей - повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Матеріальну допомогу на утримання доньки надає добровільно. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе. На вказану дату та час позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Також, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. На підставі ухвали суду від 04 січня 2022 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, повторно виданого 21 лютого 2006 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 30 жовтня 1997 року, який зареєстрований Лиманівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №19. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21 лютого 2006 року, серії [NUMBER] (а.с. 14). Крім цього, мають трьох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 17 вересня 1997 року, серії [NUMBER] (а.с. 16); [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 05 серпня 2000 року, серії [NUMBER] (а.с. 15); [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 05 жовтня 2000 року, серії [NUMBER] (а.с. 17). З огляду на довідку виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 13 вересня 2021 року № 887 за адресою: [ADDRESS] окрім позивача зареєстровані: дружина - [PERSON] та діти (а.с. 13). Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої доньки та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved