Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У липні 2021 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2018 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.10.2018. Згідно п. 2 Анкети-заяви, відповідач погодився, що Анкета-заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 15.03.2021 становить 105 996,12 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 105 996,12 грн та заборгованості за пенею і комісією у розмірі 0 грн. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання особисто 26.10.2021 під розписку /а.с.50/. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. 25.10.2021 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне. В анкеті-заяві від 30.10.2018, яку позивач долучив до позову, розмір кредиту не визначено, а Умови не підписані відповідачем. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що відповідач ознайомився та погодився із Тарифами та Умовами, витяги з яких долучені позивачем до позову, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді саме ці умови та тарифи. Крім того, анкета-заява від 30.10.2018 не може розцінюватись як типова форма кредитного договору, а отже не може бути підставою для нарахування штрафних санкцій за невиконання кредитного договору. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів видачі кредитних коштів узагалі. До того ж, копії документів, додані до позову, засвідчені частково, а тому не можуть бути допустимими доказами. 30.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що між сторонами укладено договір шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа, який підписаний клієнтом - відповідачем у справі - шляхом використання електронного підпису, відсутність підпису клієнта на паперовому екземплярі не свідчить про неукладеність договору. Проект «monobank» - це банк у смартфоні, що відрізняє його від класичних банків, коли відповідач укладав договір, він передбачав, що укладається саме договір в електронному вигляді. При першому вході у додаток «monobank» відповідачу були надані для ознайомлення Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, з якими він ознайомився, на підтвердження чого ним використано електронний підпис. Без такого підтвердження використання додатку «monobank» у подальшому неможливе, як і неможливе користування карткою без входу у за стосунок. Оскільки відповідач використовував картку, як вбачається із виписки, отже увійшов у за стосунок шляхом попереднього погодження із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Згідно п. 2 Анкети-заяви, відповідач погодився, що Анкета-заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. Щодо розміру заборгованості, то позивач вказав, що сторони погодили, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір кредитного ліміту. Як вбачається з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, кредитний ліміт відповідача складає 25 000 грн. З виписки вбачається, що баланс на кінець періоду складає мінус 80 996,12 грн, тобто відповідач повністю використав кредитний ліміт у розмірі 25 000 грн та допустив овердрафт (мінус на картці) на суму 80 996,12 грн, що разом складає ціну позову 105 996,12 грн. Відповідач частково здійснював операції для погашення заборгованості. За весь час користування карткою, відповідачем здійснено поповнення на 50 956,19 грн, а витрат на 156 952,31 грн, як вбачається із руху коштів по картці, наведеного у виписці, таким чином сума заборгованості складає різницю в 105 996,12 грн, які позивач просить стягнути із відповідача. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзиві та відповіді на відзив, суд встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. 30.10.2018 між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 25 000 грн. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України). Твердження відповідача про те, що на анкеті-заяві від 18.10.2018 відсутній його підпис, а також те, що він не був ознайомлений з умовами та тарифами надання банківських послуг спростовуються матеріалами справи, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір надання банківській послуг в електронній формі, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію», який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів, відповідачем було підписано анкету-заяву шляхом використання електронного підпису, який є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір про надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. п. 4.3, 4.8.1 п. 5 Розділу 1 Умов обслуговування рахунків фізичної особи, операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Згідно положень п. 5.9 Розділу ІІ Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Розділу ІІ Умов). Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Пунктом 5.15 Розділу ІІ Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п. 5.17 Умов). Відповідно до наданої позивачем виписки, станом на 15.03.2021 борг відповідача становить 105 996,12 грн. Вищевказана виписка підтверджує отримання та користування відповідачем кредитом, а згідно із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові №61-9618св18 від 16.09.2020, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача. Як вбачається з виписки, кредитний ліміт відповідача станом на 15.03.2021 складає 25 000 грн, а баланс на кінець періоду складає мінус 80 996,12 грн, тобто відповідач повністю використав кредитний ліміт у розмірі 25 000 грн та допустив овердрафт (мінус на картці) на суму 80 996,12 грн, що разом складає ціну позову 105 996,12 грн. При цьому, з вищевказаного розрахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. Так, відповідач частково здійснював операції для погашення заборгованості на суму 50 956,19 грн, сума ж витрат складає 156 952,31 грн, різниця між погашенням та витратами складає заборгованість відповідача перед банком - 105 996,12 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за наданим кредитом у розмірі 105 996,12 грн. Судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved