Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові вказано, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (свідоцтво № 6014 про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано, згідно із наказом МЮУ від 01.11.2021р. № 3897/5 та наказом Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) від 02.11.2021р. № 1633/6, був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса 77115, бланк № НРЕ 026928, яким із нього стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 47240,09 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 22316,43 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13734,81 грн., прострочена заборгованість за комісією 4570,38 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 6618,47 грн. і витрат по вчиненню виконавчого напису 650,00 грн. всього на загальну суму 47890,09 грн. Відповідачем ТОВ "Вердикт Капітал", який за відомостями виконавчого напису є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, вищезгаданий виконавчий напис було пред`явлено до виконання, шляхом подачі про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, який 14.09.2021 року відкрив виконавче провадження № ВП 66823323. Обґрунтовано вважає, вищезгаданий виконавчий напис приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни незаконним та таким, що не підлягає виконанню виходячи із такого. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Право вчинення виконавчого напису відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" належить до компетенції нотаріусів. При цьому, законодавець визначив, що виконавчі напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документі які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. 4.1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконаві написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціям не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів Розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 в 22.02.2012. Таким чином, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: які подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. П.4.1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, а встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 Б 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріус вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (1172-99-п). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття, а тому застосуванню підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001 року. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу II "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна порушила порядок, встановлений Законом України «Про нотаріат», щодо стягнення заборгованості за виконавчими документами. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 року, реєстровий номер у нотаріуса 77115, бланк № НРЕ 026928, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Кредит Капітал" заборгованість грошових коштів у сумі 47240,09 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 22316,43 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13734,81 грн., прострочена заборгованість за комісією 4570,38 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 6618,47 грн. і витрат по вчиненню виконавчого напису 650,00 грн. всього на загальну суму 47890,09 грн., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року заяву [PERSON] інтереси якої представляє [PERSON] , про забезпечення позову [PERSON] інтереси якої представляє [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, Приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66823323 від 14.09.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021, реєстровий номер у нотаріуса 77115, бланк № НРЕ 026928, яким стягнуто із нього - [PERSON] , [INFO] заборгованість по кредиту грошових коштів у сумі 47240 грн.09 коп. до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від представника позивача Стадник І.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки [PERSON] , позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник ТОВ «Вердикт капітал» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавець Кондрюк К.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви про акцент Публічної пропозиції ПАТ «Альфа -Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк» від 21.12.2016 року [PERSON] підписала заяву. 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (свідоцтво № 6014 про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульовано, згідно із наказом МЮУ від 01.11.2021р. № 3897/5 та наказом Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) від 02.11.2021р. № 1633/6, був вчинений виконавчий напис, реєстровий номер у нотаріуса 77115, бланк № НРЕ 026928, яким із нього стягнуто заборгованість грошових коштів у сумі 47240,09 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 22316,43 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13734,81 грн., прострочена заборгованість за комісією 4570,38 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 6618,47 грн. і витрат по вчиненню виконавчого напису 650,00 грн. всього на загальну суму 47890,09 грн. Відповідачем ТОВ "Вердикт Капітал", який за відомостями виконавчого напису є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, вищезгаданий виконавчий напис було пред`явлено до виконання, шляхом подачі заяви від 25.08.2021 року про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича. 14 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №77115 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 47890,09 гривень. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2021 року винесеною приватним нотаріусом Кондрюк К.О. звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] .. Згідно відповіді Управління нотаріального Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.12.2021 року за №56524/63-21/63 вказано, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 року №4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої ст. 12 ЗУ «Про нотаріат» , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України від 01.11.2021 3 3897/5. Ухвалою суду від 24.12.2021 року витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 26130007. юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021, реєстровий номер у нотаріуса 77115, бланк № НРЕ 026928, а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис; ТОВ «Вердикт Капітал» Договір Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 21- 12/20 від 21.12.2020 року та паспорт споживчого кредиту, засвідчену стягувачем виписку з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та із зазначенням періоду виникнення заборгованості, повідомлення [PERSON] про наявність і розмір вищезгаданої заборгованості, а також розмір витрат по вчиненню виконавчого напису (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б). Однак витребуванні ухвалою суду від 24.12.2022 року документи до суду не надходили. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 12.09.2017 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 12.09.2017 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Під час розгляду справи відповідач не спростував доводів про те що, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до пункту 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, не підлягає виконанню. В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір на суму 908 грн. - за подачу позову до суду та 454 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved