Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви посилається на те, що її брат [PERSON] , 15.02.1975 року страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «органічного маревного (шизофреноподібного) розладу, переважно галюцинаторного» та є інвалідом другої групи безстроково. Внаслідок свого захворювання [PERSON] самостійно не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, який на час звернення до суду за ним здійснює вона. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року [PERSON] було визнано недієздатним та над ним встановлено опіку. Проте строк дії рішення закінчився, а [PERSON] продовжує хворіти, потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захищати свої права, тому заявник просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та проживає разом з нею. Згідно довідки № 166076 серія 12ААВ [PERSON] має інвалідність другої групи загального захворювання, безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 680 від 08.12.2021 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, переважно галюцинаторного», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду. Внаслідок своєї хвороби [PERSON] він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Тому, враховуючи ту обставину, що заявник - родич особи, над якою встановлюється опіка (а саме - його сестра), є дієздатною особою, за станом здоров`я, матеріальним та сімейним становищем, особистими якостями може виконувати функції опікуна, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, суд вважає необхідним задовольнити також вимоги щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном недієздатного. На підставі викладеного та

Outcome: approved