Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 13 липня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними постійно виникають сварки, які призвели до втрати любові. Збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Подружні відносини припинені півроку тому, спільного господарства не ведеться. Збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя суперечить її інтересам та інтересах їхніх дітей. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач відзиву на позов не надав. Пояснення сторін в судовому засіданні Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом тривалого часу не проживає з відповідачем, примирення між ними неможливе. Просила суд залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив; пояснив, що хоче зберегти сім`ю заради дітей. Вжиті ним заходи до примирення виявилися недієвими, разом сторони не проживають. Інші процесуальні дії. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2021 року надано подружжю [PERSON] та [PERSON] термін для примирення строком на три місяці. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом 22.12.2007 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] /після укладення шлюбу прізвище [PERSON] / уклали шлюб, зареєстрований Пацканівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що був зроблений актовий запис №03, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народились доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.11.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №3823/18-21 від 07.07.2021 за адресою [ADDRESS] , станом на 07.07.2021 року зареєстровані такі особи: [PERSON] , 1985 року народження та [PERSON] , 2009 року народження. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вжиті судом заходи для примирення сторін результату на надали. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Щодо вимоги залишити дітей проживати разом з матір`ю. Статтями\~141,\~155 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі\~статтею 157 СК\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання відсутній, а тому дітей, які народились у сторін від шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати разом з матір`ю, що буде відповідати «найкращим інтересам дітей». Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції №44 від 13.07.2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved