Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 60274 грн. 49 коп., а також 3581 грн. 76 коп. пені, 663 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 663 грн. 84 коп. 3% річних. Мотивував свої позовні вимоги тим, що 24 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. на перехресті автодоріг «Західний обхід м. Львова» та «Скнилів - Басівка» на території Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП за участю належного йому транспортного засобу марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] під його керуванням та автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року у справі № 153/184/21 останнього визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», у зв`язку з чим він звернувся до страховика з повідомленням про страховий випадок і з заявою про виплату страхового відшкодування. Проведеною за його замовленням експертною оцінкою транспортного засобу встановлено, шо розмір завданих йому в ДТП збитків становить 60274 грн. 49 коп. Відповідач не виплатив йому страхове відшкодування, хоча ним вчинялися дії для отримання такого в позасудовому порядку. Вказав, що у зв`язку з порушенням строків виплати страхового відшкодування відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ Україну за кожен день прострочення, яка становить 3581 грн. 76 коп. пені. Крім того, стягненню підлягають також 663 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 663 грн. 84 коп. 3% річних. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Окрім цього, просив стягнути з відповідача на його користь 908 грн. судового збору, 3000 грн. витрат на проведення експертної оцінки транспортного засобу. Ухвалою від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в такій. 18 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви та виконав вимоги ухвали від 15 листопада 2021 року. Ухвалою від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 14 січня 2021 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання, у якому він просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн. Подав документи на підтвердження розміру судових витрат. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року у справі № 153/184/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З постанови вбачається, що 24 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв. на перехресті автодоріг «Західний обхід м. Львова» та «Скнилів - Басівка» на території Пустомитівського району Львівської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак [NUMBER] , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, зі смуги, яка дозволяє рух лише праворуч, здійснив рух прямо, не обравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 22 лютого 2021 року. За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай.», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130000 грн., розмір франшизи складає 0 грн., що підтверджується полісом серії АР № 004268416 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вказане, винуватість [PERSON] у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Водночас, враховуючи, що ним була застрахована цивільно-правова відповідальність в ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай.», останнє несе майнову відповідальність за завдану ним шкоду. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Звітом № ФС-163 вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеним 12 жовтня 2021 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] з врахуванням зносу становить 60274 грн. 49 коп. Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 24 березня 2021 року стверджується, що позивач повідомив відповідача про страховий випадок, повідомлення зареєстроване страховиком 24 березня 2021 року за № 21.4268416-2328. Заявою про страхове відшкодування від 24 березня 2021 року встановлено, що позивач звертався до відповідача для отримання страхового відшкодування. Доказів на підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем суду не надано. З відповіді МТСБУ № 4-04/30873 від 30 серпня 2021 року вбачається, що ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» втратило статус асоційованого члена МТСБУ, у зв`язку з чим розгляд звернення позивача виходить за повноваження, визначені Статутом Бюро. Відповідно до п. 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З огляду на вказане, страхове відшкодування у розмірі 60274 грн. 49 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування 24 березня 2021 року, він, враховуючи положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був зобов`язаний виплатити страхове відшкодування до 22 червня 2021 року включно. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, як вбачається з розрахунку позивача, розмір пені за період з 23 червня 2021 року по 03 листопада 2021 року становить 3581 грн. 76 коп. Крім того, інфляційні втрати за період з липня 2021 року по вересень 2021 року становлять 663 грн. 01 коп., а 3 % річних за період з 23 червня 2021 року по 03 листопада 2021 року становить 663 грн. 84 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 60274 грн. 49 коп. та пеню за період з 23 червня 2021 року по 03 листопада 2021 року у сумі 3581 грн. 76 коп., а також 663 грн. 01 коп. інфляційних втрат за період з липня 2021 року по вересень 2021 року та 663 грн. 84 коп. 3% річних за період з 23 червня 2021 року по 03 листопада 2021 року. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат слід зазначити наступне. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з договору про надання правової допомоги адвокатом від 01 листопада 2021 року такий укладений між [PERSON] і АО «Гордій та партнери», відповідно до умов якого заявник доручив, а виконавець зобов`язався надати юридичні послуги в обсязі і на умовах, передбачених договором. Виконання даного договору здійснюють адвокати Гордій В.О. та Ткачук Т.А. Актом приймання-передачі виконаних робіт від 13 листопада 2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 листопада 2021 року стверджується, що вартість однієї години роботи виконавця становить 1300 грн. Написання позову і виготовлення копій документів, направлення їх до суду зайняло 2 години, у зв`язку з чим вартість наданих послуг становить 2600 грн. Квитанцією № 34 від 30 грудня 2021 року підтверджується, що позивач сплатив на користь АО «Гордій та партнери» 2600 грн. у якості плати за послуги з правової допомоги згідно з договором від 01 листопада 2021 року. Вивчивши вищезазначені документи та матеріали справи, суд вважає, що послуги, вказані у актів приймання-передачі від 13 листопада 2021 року та їх вартість у розмірі 2600 грн. відповідає реальному обсягу наданих послуг, виконаних робіт, складності справи. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правову допомогу у розмірі 2600 грн. За п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Договором про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 29 березня 2021 року, укладеним між суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] та замовником [PERSON] , стверджується, що предметом даного правочину є виконання виконавцем експертного дослідження (оцінки) автомобіля марки «БМВ» номерний знак [NUMBER] з встановленням ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту, матеріального збитку, спричиненого власнику. Сторони погодили, що вартість послуг складає 3000 грн. Як вбачається з квитанції № 5 від 12 жовтня 2021 року, [PERSON] сплатив на користь [PERSON] 3000 грн. за проведення експертизи транспортного засобу. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Окрім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору.

Outcome: approved