Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначив, що він є квартиронаймачем житлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , малолітньої [PERSON] , [PERSON] , які протягом тривалого часу в ній не проживають. Але з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири добровільно не знялись. Збереження реєстрації відповідачів за адресою квартири, наймачем якої він є, порушує права позивача, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, не може оформити субсидію, тощо. Тому позивач, посилаючись на те, що збереження реєстрації відповідачів чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, просив суд визнати [PERSON] , малолітню [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 листопада 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідачі відзиву на позов не подали. Представник третьої особи Полтавської міської ради надала письмові пояснення щодо позову, у яких вказала, що особою, яка здійснює реєстрацію місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб є Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, якого необхідно залучити до участі у справі. Також просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 29 - 30). Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року за заявою представника позивача позов [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без розгляду (а.с. 42). Також ухвалою суду від 16 грудня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (а.с. 43). Судом також задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків. Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Ясниську О.О. представляти його інтереси в суді. В день розгляду справи представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Крім квартиронаймача [PERSON] на час його звернення до суду за адресою вказаної квартири було зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради», від 17 листопада 2021 року №3849 (а.с. 5). Але на час розгляду справи місце проживання [PERSON] знято з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання Департаменту з питань реєстрації від 02 грудня 2021 року №01-12-05.1-0У/29292 (а.с. 25). Таким чином на час розгляду справи за адресою вказаної вище квартири крім позивача зареєстровано місце проживання відповідача - [PERSON] та малолітньої [PERSON] . Судом також встановлено, що відповідач залишила квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , у вказаному житлі не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знялась, та не зняла з реєстрації за вказаною адресою місце проживання своєї малолітньої дитини. Будь-які докази чинення позивачем або іншими особами відповідачу або її малолітній дитині перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані. В той же час в матеріалах справи наявний акт від 12 листопада 2021 року, що складений мешканцями будинку за адресою: [ADDRESS] , з якого вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] , квартиронаймачем якої є [PERSON] , проживає лише [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на вказаній житловій площі не пооживають, їх особистих речей в квартирі не виявлено. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] добровільно виселилися з вказаної житлової площі: [PERSON] , [PERSON] більше одинадцяти років тому, а [PERSON] більше трьох років, і з того часу в квартирі не проживають, зі слів найближчих сусідів ніхто їх не бачив у вказаній квартирі вже понад три роки (а.с.9). Крім того, факт не проживання відповідача [PERSON] та її малолітньої дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач з дитиною спірне житло залишили більше шести місяців тому, проживають за іншою адресою, але з реєстрації за адресою належного позивачу житла не знялися. Збереження реєстрації місця проживання відповідача та її малолітньої дитини за адресою спірної квартири, квартиронаймачем якої є позивач, в той час, як вона фактично залишила вказану квартиру, порушує право позивача, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб, що в цьому житлі не проживають, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач з малолітньою дитиною відсутні в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців. Відповідач дане житло залишила у зв`язку з одруженням, та вибула зі спірної квартири для проживання разом з чоловіком за іншою адресою. Вказані обставини підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Підстави для збереження за відповідачем та її малолітньою дитиною права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] судом не встановлені. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] та її малолітню дитину - [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved