overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 11.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2013 року вони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Син залишився проживати з нею та після розірвання шлюбу й надалі залишиться проживати разом з нею. Майновий спір між ними відсутній Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14). Позивач разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.3). Відповідач надав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що проти позовних вимог не заперечує, майнового спору немає, дитина буде проживати з позивачем, шлюбні відносини припиненні у 2013 році (а.с.19). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11.09.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 561 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини. 09.11.2019 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . З жовтня 2020 року шлюбні відносини між ними припинилися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли йому душевні страждання. Спільне господарство ними не ведеться. За його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вказав, що в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Відповідачу було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу, яку було проігноровано. Питання щодо майна набутого в шлюбі буде вирішуватись в позасудовому порядку, тобто майнових спорів між ними немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18). Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.29). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Вказала, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, шлюбні стосунки припинені в листопаді 2020 року (а.с.32). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09.11.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 693 (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з жовтня місяця 2020 року, за посиланням відповідач - у листопаді місяці 2020 року. Причиною цього стали pізні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Примирення між ними неможливе. Згідно матеріалів справи, сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачем на адресу відповідача було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу (а.с.11,12), як подружжя яке немає неповнолітніх дітей, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини. 13.10.2020 року вона уклала шлюб з [PERSON] . З лютого 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли їй душевні страждання. Ведення спільного господарства припинено. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вказала, що в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Відповідачу було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу, яку було проігноровано. Питання щодо майна набутого в шлюбі буде вирішуватись в позасудовому порядку, тобто майнових спорів між ними немає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що шлюбні стосунки припинені в лютому 2021 року, дітей немає, майнового спору немає (а.с.24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 13.10.2020\~року перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому Нікопольським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро),\~актовий запис\~№\~411 (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому місяці 2021 року. Причиною цього стали pізні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Примирення між ними неможливе. Згідно матеріалів справи, сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачем на адресу відповідача було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу (а.с.8,8-на звороті), як подружжя яке немає неповнолітніх дітей, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 20.09.1988 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Вказала, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2016 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства через втрату почуття любові один до одного, відсутність спільних інтересів та різні погляди на подружнє життя. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 23.06.2021 року (а.с.17,18) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті. Разом з позовом позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15). До суду повернувся конверт як не вручений за закінченням терміну зберігання (а.с.23). Відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе справу розглянути заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.09.1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Ленінської селищної ради м. Свердловська Ворошиловградської області, актовий запис № 62 (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з 2016 року через втрату почуття любові один до одного, відсутність спільних інтересів та різні погляди на подружнє життя. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, враховуючи те, що за посиланнями позивача відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] з позовом про усунення перешкоди в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності осіб понад встановлені строки. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер № 21197286 сформованого 09.12.2008 року, яке він отримав на підставі договору дарування укладений його матір`ю [PERSON] від 20.05.2008 року. Після оформлення вищевказаного домоволодіння позивач виявив, що в домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі що підтверджується довідкою № 3489 від 21.10.2021 року виданої Петропавлівською селищною радою. Відповідачі по справі не проживають у вказаному будинку, [PERSON] з 1996 року, а [PERSON] з 1998 року, що підтверджується Актом обстеження матеріально побутових умов, від 21.10.2021 року, складений депутатом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Синицею В.А. Позивачу на теперішній час невідоме місце проживання чи місце перебування відповідача [PERSON] , а відповідач [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі з 2018 року по теперішній час . Позивач, як власник житлового будинку вважає, що його право порушене, посилається на ч.1 ст.321 ЦК України, яка зазначає, що права власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійснення. Відповідно до ст..386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Права за відповідачем щодо користування належним йому майно не зберігається, між ними відсутні будь які відносини, які відповідно до ст. З Сімейного Кодексу України, вказували б на наявність у них сімейних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі Ѕ частини всіх видів доходів, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дітей добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Позивачем не надано жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів достатності заробітку (доходу) відповідача, а тому відсутні правові підстави для визначення аліментів у розмірі не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання трьох дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 07 червня 2017 року між нею та [PERSON] Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєструвано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2021 року спільно з відповідачем не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, так як втратили почуття поваги та любові. Вона з сином проживає в м. Шепетівка Хмельницької області, а відповідач проживає в Брусилівському районі Житомирської області. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати, не заперечував, щоб дитина залишилася проживати з матір"ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 червня 2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. З травня 2021 року сторони проживають окремо. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

17.01.2022 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2796001/21 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №CL-115970 від 18.06.2018 року станом розмірі 69623, 80 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. При ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, оскільки при постановленні рішенні у справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, тому згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed