Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

02 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом від 27 січня 2020 року про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР; визнати незаконним та скасувати рішення ради Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом №1 від 30 січня 2020 року щодо затвердження протоколу зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) від 27.01.2020 про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. В обґрунтування позову зазначив, що 27 січня 2020 року рішенням зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), яке оформлено протоколом, його було виключено із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) за дії, які завдали морального збитку як окремим членам товариства, так і товариству в цілому, а також матеріального збитку (зрив полювання 26.01.2020). 30 січня 2020 року засіданням ради Долинської районної організації УТМР складено протоколом №1, яким затверджено рішення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) про його виключення із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. Проте, жодним засобом зв`язку він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР, які відбулись 27.01.2020 та засідання Ради Долинської РО УТМР, яке було проведено 30.01.2020. Більше того, ні протокол зборів Великотур`янської первинної організації районної організації УТМР, ні протокол Ради Долинської районної організації УТМР йому не вручались та не надсилались після їх складення та підписання членами УТМР. Із прийнятими рішеннями відповідача, які оформлені пре 27.01.2020 та 30.01.2020, він фактично вперше ознайомився 07.12.2020 після отримання належним чином завіреної копії протоколу Великотур`янської організації Долинської РО УТМР від 27.01.2020 та протоколу №1 Ради Долинської РО УТМР від 30.01.2020 на запит адвоката. Вважає дані рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Відповідач посилався як на підставу для виключення його з членів Українського товариства мисливців і рибалок на п.3.8 Статуту УТМР, однак не вказав в чому конкретно виразилась шкода (моральна чи майнова), заподіяна товариству або окремим його членам, які неправомірні дії чи бездіяльність він вчинив з цього приводу та чи встановлена його вина у заподіянні шкоди. Тому вважає, що застосування до нього такого громадського впливу як виключення із членів УТМР без посилання на конкретну та конкретні підстави, передбачені Статутом, було проведено без додержання чинного законодавства, а відтак прийняті рішення підлягають скасуванню. Також зазначив, що він вступив до членстваУкраїнського товариства мисливців та рибалок ще 23 серпня 2009 року та отримав членський квиток серії [NUMBER], а 14 жовтня 2009 року отримав посвідчення мисливця. З того часу, за більш як 10 років, він сумлінно і добросовісно виконує Статут УТМР, а також є активним членом УТМР. За весь період членства в УТМР ним не порушувалось жодного пункту Статуту УТМР, в той час як, обставини, викладені в оскаржуваному рішенні Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) від 27.01.2020 про те, що він ображав окремих членів УТМР є надуманими та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Щодо обставин подій, які відбувались 26.01.2020 в урочищі «Драбишне» під час полювання членів Великотурянської первинної організації Долинської районної організації УТМР на дикого кабана зазначив, що він проводив майстерський обхід підвідомчої йому території, до складу якої також входить урочище «Драбишне» з метою виявлення осіб, які здійснюють незаконне полювання та притягнення їх до відповідальності за незаконні дії, оскільки, день перед тим, 25 січня 2020 року на вказаній ділянці ним було виявлено браконьєрську клітку. Побачивши на вказаній ділянці лісу людину в камуфляжній формі, як пізніше виявилося, це був [PERSON] з рушницею в руках, він підійшов ближче та ввічливо попросив його пред`явити документи, на що останній відмовив йому та почав вимагати посвідчення. Він надав йому в розгорнутому вигляді для ознайомлення своє посвідчення майстра лісу, яке [PERSON] вихопив в нього з рук, розірвавши його на 2 частини. На запитання, навіщо він розірвав його посвідчення, останній нічого не пояснив, обмежившись тільки фразою, що він сам порвав собі посвідчення. Згодом приєднались інші мисливці, які почали безпідставно і необгрунтовано звинувачувати його у зриві полювання. З огляду на це вважає, оскаржувані рішення відповідача, якими його безпідставно та необгрунтовано виключено з членів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. 14 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, відповідно до якого вважають вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Твердження позивача про те, що про дату, час та місце проведення зборів його не було належним чином повідомлено жодним засобом зв`язку є надуманим, оскільки більшість присутніх членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР за допомогою мобільних телефонів намагались йому зателефонувати та попередити, а також йому було надіслано CMC повідомлення, в якому було вказано дату, час та місце проведення зборів, та в зв`язку з чим проводяться збори. Крім того, позивачу було відомо про прийняте рішення, оскільки він звернувся за правовою допомогою до адвоката, який в свою чергу направив запит. Щодо подій, які мали місце 26.01.2020 зазначили, що розпорядником полювання на дикого кабана в урочищі «Драбишне» згідно з ліцензії, після проведення єгерем [PERSON] інструктажу та розписів в журналі мисливців були розставлені по номерах і загоничі розпочали по команді полювання. В цей час надійшов [PERSON] з вогнепальною зброєю (карабіном ОП СКС, кал. 7,62). [PERSON] , розпочавши діалог з [PERSON] , свою ще не заряджену рушницю поставив біля дерева, побачивши це [PERSON] , кинувся до рушниці, намагаючись ногою переламати її, коли [PERSON] завадив йому це зробити, [PERSON] розпочав проводити відео зйомку зі словами, «Я майстер лісу, і маю право перевірки». Надалі [PERSON] повідомив [PERSON] , що на даний час вже розпочалось полювання, і коли закінчиться нагінка і загоничі вийдуть на номера, він покаже йому всі документи. На вимогу [PERSON] , [PERSON] показав своє посвідчення. В той час [PERSON] сказав [PERSON] , що він немає права проводити перевірку під час полювання та перешкоджати полюванню, а також не має права перебувати у мисливських угіддях Долинської РО УТМР із зарядженою вогнепальною зброєю (карабіном). Після його слів [PERSON] силою без попередження вирвав в нього з рук своє посвідчення, в результаті чого одна половина посвідчення залишилась в нього в руках, а інша в руках [PERSON] . [PERSON] продовжив роз`яснювати позивачу, що за винятком як член рейдової групи, яку має очолювати посадова особа спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового мисливського господарства та полювання або центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища чи їх територіальних органів згідно зі спеціального наказу на проведення рейду, який у [PERSON] був відсутній. В даному випадку [PERSON] порушив Положення «Про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензії на добування мисливських тварин та проведення полювання», і його перебування у мисливських угіддях із зарядженою мисливською зброєю можна трактувати як браконьєрство, та ще й вимагаючи негайно припинити полювання, перевищуючи свої службові повноваження. Зупинивши полювання, [PERSON] завдав матеріальних збитків учасникам полювання, оскільки понесли витрати на придбання ліцензії на добування кабана. Розуміючи, що [PERSON] своїми протиправними та агресивними вчинками має наметі створити конфлікт, [PERSON] в свою чергу, щоб не наражати мисливців на небезпеку, що могла б виникнути в наслідок полювання, по радіостанції, які мали всі мисливці задіяні у полюванні було оголошено відбій полювання, та дано наказ на збір, оскільки [PERSON] вимагав припинити полювання та хотів провести перевірку документів у всіх членів полювання, а не тільки в єгеря [PERSON] . [PERSON] весь час при спілкуванні з мисливцями поводив себе нахабно та зухвало, та ще й маючи на плечі заряджену рушницю. На неодноразові вимоги [PERSON] до [PERSON] згідно з техніки безпеки розрядити карабін, він відповів, що зброя в нього зареєстрована та підтвердив, що справді карабін заряджений і розряджати його він не буде, про що наголошував неодноразово в присутності мисливців, про що свідчить і відеозапис. Крім того, [PERSON] ще з 2019 року неодноразово під час полювання скрито наближався до місця проведення полювання, заходив в середину застави та нереагуючи на зауваження бігає на кожен постріл, щоб пересвідчитись, по якому звіру стріляли, при цьому наражаючи на небезпеку себе так і мисливців, які перебувають на полюванні, а також своїми протиправними діями зриває полювання. Вже в присутності всіх мисливців [PERSON] надав [PERSON] заповненні ліцензії на добування дикого кабана (молодняк), а також журнал інструктаж з прізвищами мисливців, щоб уникнути продовження розвитку конфлікту. Під час розмови, [PERSON] було повідомлено, що його така неодноразова поведінка є неправомірною та протиправною, і що через його систематичні порушення будуть прийматись міри щодо подальшого його перебуванні в товаристві мисливців та рибалок (УТМР), і що будуть скликатись усі учасники товариства мисливців та рибалок (УТМР) для проведення зборів, на яких буде ставитись питання про виключення [PERSON] із членів товариства Великотурянської первинної організації Долинської РО УТМР за неодноразове порушення статуту та законодавства, а також за завдання членам УТМР матеріальних та моральних збитків. Проведення позапланових зборів, на якому буде ставитись питання про виключення [PERSON] із членства товариства Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, було призначено на 27.01.2020, про що [PERSON] телефоном було повідомлено, а саме, сучасним видом листуванням та зв`язку на вайбер, у якому є створена група «Великотур`янського п/о» членам товариства Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок», та було надіслано повідомлення, в якому вказано про місце та час проведення зборів, а також неодноразово телефонували [PERSON] , однак прочитавши у вайбері повідомлення, він навмисне не відповідав на дзвінки. Також про проведення зборів йому повідомляли і його товариші, що є членами товариства мисливців та рибалок (УТМР) особисто, які були присутні на зборах. Вже 27.01.2020 підчас проведення зборів Великотурянської первинної організації Долинської РО УТМР, на які [PERSON] навмисне не з`явився, за участю більшості членів товариства мисливців та рибалок (УТМР), (19 членів УТМР проголосувало «ЗА» із 23 присутніх на зборах), було прийнято рішення виключити [PERSON] із товариства Великотурянської первинної організації Долинської РО УТМР. Рішення про застосування заходів громадського впливу може бути оскаржено у вищестоящі за адміністративно-територіальним принципом організації Товариства. За систематичне порушення Статуту та за неправомірну поведінку при виконанні своїх обов`язків, рішення про виключення із членів Товариства [PERSON] було прийнято за голосуванням більшості членів товариства мисливців та рибалок (УТМР). Таким чином, вважає позов [PERSON] є безпідставним та необгрунтованим, оскільки позивач не надав жодних підтверджуючих документів про свої повноваження щодо законного проведення перевірки під час полювання. Своїми протиправними діями [PERSON] порушив Статут УТМР, наніс матеріальних та моральних збитків окремим членам УТМР (а.с.39-46). 28 квітня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якому послався на необґрунтованість відзиву, оскільки відповідач мав реалізувати своє право подати відзив на позов до 31 березня 2021 року включно. Натомість, з відзивом на позов звернувся тільки 14 квітня 2021 року, тобто після закінчення визначеного ухвалою суду строку для подання відзиву на позовну заяву. При цьому, у відзиві не наведено жоднихповажних причин пропуску встановленого ухвалою суду строку для подання відзиву на позов та відсутнє клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву. Пояснення відповідача у відзиві про те, що його намагались попередити про дату і місце проведення зборів вважає неправдивими, оскільки відповідач не надав жодних письмових доказів щодо його поінформованості. Таким чином, він був фактично позбавлений можливості взяти участь у засіданні зборів та надати свої обґрунтовані заперечення з приводу його безпідставного виключення з членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР. Твердження відповідача, викладені у відзиві про те, що прийняте оскаржуване рішення від 27.01.2020, оформлене протоколом та рішення від 30.01.2020, оформлене протоколом №1, позивачу було відомо значно раніше, ніж він його отримав на запит адвоката, вважає голослівними, оскільки на спростування цих обставин відповідачем не додано жодного письмового доказу, який би підтверджував надсилання оскаржуваних рішень позивачу засобом поштового зв`язку чи вручення їх під розписку позивачу раніше ніж 07.12.2020. Щодо наведених у відзиві пояснень відповідача про обставин подій, які відбувались 26.01.2020, в урочищі «Драбишне» під час полювання членів Великотурянської первинної організації Долинської районної організації УТМР на дикого кабана, зазначив, що вказані пояснення цілком не відповідають дійсним обставинам та повністю спростовуються фрагментом відеозапису подій, які відбувались 26.01.2020 в урочищі «Драбишне». В поданому відзиві відповідач зазначає, що зупинивши полювання [PERSON] завдав матеріальних збитків учасникам полювання, оскільки понесли витрати на придбання ліцензії на добування кабана. Проте, на підтвердження зазначених обставин відповідачем не додано жодного належного і допустимого доказу спричинення ним матеріальних збитків учасникам полювання. При цьому, зазначив, що він є працівником державної лісової охорони України, та відповідно до покладених на нього повноважень нормами Лісового кодексу України та Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, він має право зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб; перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами та на право полювання і використання ресурсів державного мисливського фонду; проводити перевірки додержання лісокористувачами, власниками лісів та користувачами мисливських угідь вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з питань ведення лісового господарства та у галузі мисливського господарства та полювання. Не знайшли свого підтвердження у відзиві й голослівні пояснення відповідача про те, що [PERSON] вже з 2019 року неодноразово під час полювання скрито наближався до місця проведення полювання, заходив в середину застави та нереагуючи на зауваження, бігає на кожен постріл, щоб пересвідчитись, по якому стріляли, а також своїми протиправними діями зриває полювання. Стосовно тверджень відповідача, що 27 січня 2020 року він навмисно не з`явився на збори Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації, зазначив, що його відсутність була зумовлена саме тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення зборів, а тому й був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення з приводу незаконного та безпідставного виключення його із членів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР. Більше того, оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтованих та вмотивованих підстав, які б давали право учасникам зборів застосовувати до нього такий захід громадського впливу, як виключення із членів Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. Також зауважив, що більше ніж 10 років членства в організації ним взагалі не порушувались вимоги Статуту, при цьому він сумлінно і добросовісно виконує Статут УТМР, а також є активним членом та своєчасно сплачував членські внески. У відзиві відповідач зазначає, що рішення про виключення його із членів Товариства прийнято за систематичне порушення Статуту та за неправомірну поведінку при виконанні своїх обов`язків, при цьому зовсім не наводить обґрунтованих доводів, у чому ж полягає таке систематичне (неодноразове) порушення Статуту та чим виражається така неправомірна поведінка. Пояснення, викладені у відзиві про те, що позивачем не надано жодних підтверджуючих документів про свої повноваження спростовуються долученою до позову копією його посвідчення [NUMBER] працівника державної лісової охорони України, яке він 27.01.2020 в урочищі «Драбишне» пред`явив учасникам полювання, та яке Лаврів йому того дня розірвав. Твердження відповідача про те, що правомочність загальних зборів за Статутом УТМР пов`язується не із належним повідомленням учасників засідання, а з кількістю присутніх на загальних зборах членів товариства суперечить п.4.4. Статуту, згідно якого член УТМР має право брати участь з правом вирішального голосу у зборах первинної організації (клубу) УТМР, членом якої він є. Разом з тим, таке міркування відповідача, викладене у відзиві фактично нівелює право особи захистити себе, а саме висловити свою позицію, надати пояснення чи заперечення при вирішені питання про виключення цієї особи з членів товариства. На підтвердження та обґрунтування викладених у відзиві обставин, відповідачем не додано до відзиву жодного належного, допустимого і достовірного доказу, а тільки долучено документи про оплату відповідачем послуг адвоката та документи, що підтверджують повноваження представника. На підставі вище наведеного просив заявлений ним позов задовольнити, справу вирішувати за наявними матеріалами без врахування поданого відповідачем відзиву, судові витрати покласти на відповідача (а.с.68-70).. 14 травня 2021 року представником відповідача на адресу суду скеровано заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким на спростування заперечень, доказів, викладених у відповіді на відзив позивачем, вказав наступне. Строк на подання відзиву пропущено з поважних причин, оскільки представником Долинського РО УТМР було направлено адвокатського запиту до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та до ДП Калуського лісового господарства з проханням надати інформацію про те чи видавався наказ або ж розпорядження, які б уповноважували [PERSON] здійснювати перевірку Великотурянського мисливського господарства, в тому числі мисливців під час полювання, який був надісланий 19.03.2021, а відповідь з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства отримали 05.04.2021, а з ДП Калуського лісового господарства 03.04.2021. Щодо надання доказів про понесення матеріальних збитків, то доказом того є здана невикористана ліцензія. Також, мисливці, маючи на меті полювати, кожного разу сплачували кошти на придбання ліцензії на полювання, однак [PERSON] систематично перешкоджав полюванню, а отже своїми неправомірними діями завдав збитків Членам товариства та порушив п. 4.8 Статуту Громадської організації РО УТМР, оскільки добре знав, що оплачені кошти на ліцензію не підлягають відшкодуванню. Відтак, з вини [PERSON] члени УТМР своїми правами скористатись не мали змоги через систематичне перешкоджання, а також зупинення полювання позивачем, а отже окремим членам УТМР було завдано матеріальних втрат. Тому одностайним рішенням більшості членів РО УТМР було прийнято рішення виключити [PERSON] із членів УТМР за систематичне порушення Статуту, а саме за порушення п. 4.8 Статуту УТМР, згідно з яким виключення із членів Товариства здійснюються за дії, які завдали матеріального збитку Товариству або матеріального та морального збитку окремим його членам, за порушенням вимог Статуту якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства. Крім того, з основних завдань охоронця лісу, зупиняти полювання та перешкоджати полюванню не входить до повноважень працівника держлісоохорони. Проводити перевірку мисливців слід до початку полювання, або ж по завершенню полювання, дотримуючись всіх інструкцій під час полювання та дотримання норм закону. Таким чином, позов [PERSON] є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач не надав жодних підтверджуючих документів про свої повноваження, щодо незаконного виключення його з членів товариства. А своїми протиправними діями він порушив Статут УТМР, чим наніс матеріальних та моральних збитків окремим членам УТМР (а.с.84-88). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Васютин Я.В. заявлений позов підтримали, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях, викладених у судовимх дебатах (а.с.126-128). [PERSON] додатково вказав про те, що під час перевірки єгер [PERSON] порвав його службове посвідчення. Полювання не припинялось. На зборах про виключення його з товариства він не був присутній, повідомлення про збори не отримував, про те, що виключений із членів УТМР він дізнався, коли хотів сплатити внески. Раніше йому було оголошено догану, коли саме, точно не пригадує. На збори первинної організації його запросили приблизно за 2 год до початку зборів. Просив позов задовольнити, визнати незаконними та скасувати рішення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом від 27 січня 2020 року про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР; визнати незаконним та скасувати рішення ради Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом №1 від 30 січня 2020 року щодо затвердження протоколу зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) від 27.01.2020 про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. Судові витрати покласти на відповідача. Представники відповідача Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок - Мицак В.В. та адвокат Ільницький Я.І. в судовому засіданні позов не визнали, в задоволенні позову просили відмовити з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив. Вказали про те, що позивач був активним членом товариства, однак допускав порушення протягом останніх двох років. Про засідання зборів товариства позивача не повідомляли, тільки затвердили рішення первинної організації. Позивач був присутній при проведенні зборів первинної організації. Позивач, коли не приймав участь в полюванні, часто намагався зірвати полювання. Свідок [PERSON] , єгер Долинського УТМР, член первинної Великотур`янської організації суду пояснив, що він був присутній на зборах організації, де приймалось рішення про виключення позивача з членів товариства, на яких 19 з 23 проголосували за виключення [PERSON] з членів товариства. В 2015 році позивач притягувався до відповідальності, оголошували йому догану. Позивач є конфліктною особою, втручався в процес полювання, зривав полювання, грубо висловлювався в адресу інших мисливців. Збори були заплановані заздалегідь, це були підсумкові збори після закриття сезону полювання. Було розмішено оголошення на сайті. [PERSON] також телефонували, однак він не відповідав. Під час проведення полювання 26.01.2020 [PERSON] пред`являв посвідчення працівника лісової охорони. Був складений акт про зрив полювання. Якщо [PERSON] був би присутнім на зборах і дав свої пояснення, можливо б його не виключили з товариства. [PERSON] був активним членом товариства, брав участь в роботі по розширенню меж мисливських угідь. Проте, останнім часом уникав участі в полюванні. До порядку денного питання про виключення [PERSON] з членів товариства не вносилось, це виникло під час збів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється членом Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР, секретарем зборів. 27.01.2020 голосував за виключення [PERSON] з товариства. З 2014 року [PERSON] почав систематично порушувати Статут, створював конфлікти під час полювання, хоча посвідчення працівника лісової охорони не показував, діяв в той час як мисливець. Він безпосередньо телефонував до [PERSON] про збори заздалегідь та під час зборів, проте останній не відповідав. Підставою для виключення із членів товариства є втрата зв`язку з колективом товариства. [PERSON] виключили з товариства за систематичне порушення Статуту УТМР. Від членів товариства часто надходили скарги на поведінку позивача, з цього приводу робили йому зауваження. Безпосередньо участі в полюванні він не брав. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , член Великотур`янської первинної районної організації Долинської районної організації УТМР, пояснив суду, що [PERSON] неодноразово створював з іншими членами товариства конфліктні ситуації на полюванні, ображав його через те, що він вийшов з членів первинної організації. 27.01.2020 він був присутній на зборах і голосував за виключення [PERSON] з товариства. Поведінка [PERSON] на полюванні створювала для нього та інших мисливців моральний дискомфорт. [PERSON] був активним членом товариства, відвідував збори. Вважає, що [PERSON] було відомо про збори, однак він проігнорував думку колективу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється членом Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР та голосував за виключення [PERSON] з членів товариства. Позивач останнім часом створював конфліктні ситуації в колективі. Вважає, що [PERSON] знав про проведення зборів, однак на них не з`явився. Раніше він був в приязних відносинах з позивачем. [PERSON] неодноразово звертали увагу на необхідність зміни поведінки. Допитаний в судовому засіданні в якості свідк [PERSON] , член Великотур`янської первинної районної організації Долинської районної організації УТМР, пояснив суду, що голосував на зборах за виключення [PERSON] з первинної організації. Він був головою зборів. [PERSON] повідомляли про збори. Позивач неодноразово поводився зухвало на полюванні, принижував інших мисливців. Про збори він відправив позивачу два смс-повідомлення, крім того йому неодноразово телефонували. Неявка позивача на збори ще раз підтвердила неповагу його до колективу первинної організації. [PERSON] неодноразово робили зауваження щодо його поведінки. Під час зборів він кілька разів проїздив поряд з приміщенням, де проводились збори. [PERSON] був виключений за некоректну поведінку. Збори були підсумкові- по закриттю сезону полювання. Про те, що на зборах буде розглядатись притання щодо виключення [PERSON] з членів товариства він міг і не знати. На зборах ставились питання щодо відкладення вирішення питання щодо виключення [PERSON] з членів товариства, однак більшість вирішила голосувати в той же день. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється членом Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР та був присутнім на зборах утримався від виключення [PERSON] з первинної організації. Надав суду аналогічні пояснення інших членів товариства. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснив суду, що він являється членом Великотур`янської первинної районної організації Долинської районної організації УТМР з 2004 року. Раніше [PERSON] був активним членом товариства. Згодом його поведінка стала конфліктною. Почав заважати проведенню полювання, сварився з іншими членами товариства. Йому неодноразово робили зауваження, оголошувалась догана. Він був присутній на зборах, голосував за виключення [PERSON] з членів УТМР. Позивача повідомляли про збори, телефонували, писали смс. Своєю поведінкою позивач настільки налаштував проти себе членів товариства, що ті вже не могли миритися з його участю в товаристві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється членом Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації УТМР. Він повідомляв про збори в їхній групі, створеній у додатку «Вайбер». [PERSON] створював нервову обстановку в колективі, сварився, зривав полювання. На його поведінку неодноразово скаржились єгерю, оголошувалась догана. Вважає, що позивач знав про проведення зборів та його виключення, однак навмисно не прийшов на збори. Він ініціював виключення позивача з товариства. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, суд дійшов до наступного висновку. Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється членом Долинської районної організації Українського товариства мисливці та рибалок (УТМР) з 23 серпня 2009 року, що підтверджується копіями членського квитка УТМР серії [NUMBER] та посвідченням мисливця від 14 жовтня 2009 року ( а.с. 19, 20). Відповідно до світлокопій посвідчень серії [NUMBER] від 11.02.2013 та [NUMBER] від 14.02.2020, виданих Державним комітетом лісового господарства України, [PERSON] являється працівником державної лісової охорони України (а.с.21, 22). Як вбачається з матеріалів справи рішенням зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), яке оформлено протоколом, 27 січня 2020 року [PERSON] було виключено із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) за дії, які завдали морального збитку як окремим членам товариства, так і товариству в цілому, а також матеріального збитку (зрив полювання 26.01.2020) (а.с.5-9). 30 січня 2020 року на засіданні ради Долинської районної організації УТМР складено протоколом №1, затверджено рішення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) про його виключення із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР (а.с.10-11). Виникнення спірних правовідносин у даній справі зумовлено незгодою позивача [PERSON] з рішенням зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом від 27 січня 2020 року про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. Відповідно до статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який має, зокрема, містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг. Статут Громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» зі змінами затверджено 26.05.2016, та зареєстровано рішенням Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Пунктом 2.1. Статуту визначено, що головною метою Товариства є охорона, відтворення, збереження, раціональне використання державного мисливського фонду в наданих у користування мисливських угіддях, захист спільних інтересів своїх членів, організація та проведення полювання, любительського і спортивного рибальства, стендового спорту. На підставі п. 4.6 Статуту, членство в товаристві припиняється за рішенням загальних зборів первинної організації (клубу) Українського товариства мисливців та рибалок, президії рад Кримської республіканської, обласних, міських, регіональних, районних, міжрайонних і міськрайонних організацій УТМР у зв`язку із порушенням Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок із товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. Членство в Товаристві припиняється у разі: 1) виходу члена УТМР із Товариства за власним бажанням; 2) виключення члена УТМР із Товариства за рішенням загальних зборів первинної організації (клубу) УТМР, президій рад Кримської республіканської, обласних, міських, регіональних, районних, міжрайонних і міськрайонних організації УТМР у зв`язку із порушенням вимог Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок з Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі; 3) у разі ліквідації Товариства. Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено доводами строни відповідача та показами свідків, допитаних в судовому засіданні, позивач [PERSON] своїми діями, які мали місце 26.01.2020 в урощичі «Драбишне», проводив перевірку під час полювання з вогнепальною зброєю, чим допустив зрив полювання, що завдало учасникам полювання матеріальних збитків, оскільки останні понесли витрати на придбання ліцензії на добування кабана. Відповідно до Положення про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензії на добування мисливських тварин, затвердженого наказом №549 від 17.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за №1211/19949, п.3.1 розділу ІІІ передбачено, що умовою безпечного користування мисливською зброєю є чітке виконання правил користування нею та суворе дотримання правил безпеки поводження зі зброєю всіма мисливцями під час полювання. Згідно з п.3.2 вищевказаного Положення мисливська зброя є предметом підвищеної небезпеки. Власник відповідає за її технічний стан. Відповідно до п.3.17 даного розділу забороняється при наближенні до населеного пункту, місця відпочинку, збору мисливців тощо на відстані до 200 метрів мисливець зобов`язаний розрядити рушницю. В той час, [PERSON] , будучи працівником державної лісової охорони України, не мав права проводити перевірку під час полювання та перешкоджати полюванню, а також перебувати у мисливських угіддях Долинської РО УТМР із зарядженою вогнепальною зброєю (карабіном). З протоколу засідання ради Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР від 27 січня 2020 року вбачається, що переважною більшістю голосів (за- 19, проти -3, утримались -1) було ухвалено рішення про виключення [PERSON] зі складу Долинської районної організації УТМР відповідно до п.4.8 Статуту громадської організації УТМР (за дії, які завдають матеріального збитку Товариству або матеріального та морального збитку окремим його членам) (а.с.5-9), яке протоколом №1 від 30 січня 2020 року затверджено на засіданні ради Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) (а.с.10-11). Як вбачається з матеріалів справи також мали місце систематичні порушення правил Статуту та вимог законодавства з боку [PERSON] під час полювання, про що неодноразово наголошувачи чени товариства мисливців та рибалок УТМР, підтвердженням чого свідчить копія Протоколу засідання ради Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР від 08.12.2014, яким прийнято рішення про оголошення догани [PERSON] (а.с.112) та Протокол зборів Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР від 20.01.2015, яким прийнято рішення про оголошення догани [PERSON] (а.с.110-111). Статтею 3 Закону України «Про громадські обєднання» передбачено, що діяльність громадських обєднань передбачена на основі: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Відповідно до Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, зареєстрованого Міністерством юстиції України 21 жовтня 1992 року, із змінами затверджено протокол позачергового з`їзду УТМР від 26.05.2016 року № 1/2016 Українське товариство мисливців і рибалок Товариство створюється та діє на засадах добровільності, рівноправності своїх членів, самоврядності, законності, виборності та підзвітності органів управління, гласності в роботі. Головною метою Товариства є охорона, відтворення, збереження, раціональне використання державного мисливського фонду в наданих у користування мисливських угіддях, захист спільних інтересів своїх членів, організація та проведення полювання, любительського і спортивного рибальства, стендового спорту(п 2.10). Згідно із п.1.1 Статуту Українського товариства мисливців і рибалок Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР) - є добровільною Всеукраїнською громадською організацією, яка об`єднує мисливців і рибалок з метою сприяння активному розвитку любительського мисливського, стендового і рибальського спорту, охорони, відтворення, збереження, раціонального використання тваринного світу та захист спільних інтересів. УТМР є юридичною особою і суб`єктом права приватної власності на належне йому майно та грошові кошти. Товариство є неприбутковою громадською організацією. Діяльність Товариства будується на основі добровільності членства, виборності керівних органів, підзвітності їх перед членами Товариства, дотримання статутних положень. Його діяльність поширюється на територію України і здійснюється відповідно до Конституції України, Закону України «Про об`єднання громадян», іншого діючого законодавства, а також цього Статуту, в тісній взаємодії з державними органами і громадськими організаціями. Підпунктом ж) п.3.6 Статуту встановлено, що члени товариства зобов`язані не вчиняти дій, що порушують етику товариських взаємовідносин на полюванні, а також дій, що завдають моральної або матеріальної шкоди товариству. Як передбачено п.3.8 Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, за порушення статуту до членів товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу, зокрема, виключення із членів товариства за дії, які завдають морального та матеріального збитку товариству або окремим її членам. Рішення про виключення із членів товариства приймаються загальними зборами первинної організації і затверджуються президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної рад УТМР. Відповідно до п .п. 4.8 Статуту Громадської організації «УТМР» за порушення Статуту членів Товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: зауваження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях Товариства строком до двох років; виведення із складу керівних органів Товариства; позбавлення звання "Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок"; виключення із членів Товариства за дії, які завдають матеріального збитку Товариству або матеріального та морального збитку окремим його членам, за порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок із Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі. Рішення про виключення із членів Товариства приймається загальними зборами первинної організації (клубу) УТМР і затверджується президією районної, міжрайонної, міської, Кримської республіканської чи обласної ради УТМР. Рішення про виключення має право приймати президія ради районної, міськрайонної, міжрайонної, міської, регіональної, обласної, Кримської республіканської організації, Всеукраїнської ради УТМР. Про це рішення інформується первинна організація (клуб) УТМР, районна, міськрайонна, міжрайонна, регіональна, міська, обласна, Кримська республіканська організації УТМР. За систематичне порушення Статуту та за неправомірну поведінку при виконанні своїх обов`язків, Рішення про виключення із членів Товариства [PERSON] було прийнято за голосуванням більшості членів товариства мисливців та рибалок (УТМР). Правомочність загальних зборів за Статутом УТМР пов`язується не із належним повідомленням учасників засідання, а з кількістю присутніх на загальних зборах членів товариства. Крім того, Статут Українського товариства мисливців і рибалок не передбачає, яким самим чином повинен повідомлятися учасник товариства про проведення зборів учасників товариства. Так, ні статут УТМР, ні положення про первинну організацію Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» не містять чітких правил процедури розгляду питання про виключення власних членів. Також ці документи не містять і чіткого порядку виклику чи повідомлення членів, яким загрожує виключення. Позивач стверджував, що про засідання Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР, де вирішувалось питання про його виключення із членів УТМР, його ніхто не повідомив. Також його не запрошували й на засідання первинної організації УТМР, де вирішувалось питання про затвердження рішення щодо його виключення із членів УТМР. Через те, що його ніхто не повідомив про ці засідання, він не зміг прийняти участь у зборах та висловити свою думку. Відповідач же вказував у відзиві, що факт повідомлення позивача про збори первинного мисливського колективу підтверджений тим, що більшість присутніх членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР за допомогою мобільних телефонів намагались [PERSON] зателефонувати та попередити про проведення зборів, а також йому було надіслано CMC повідомлення, в якому було вказано дату, час та місце проведення зборів, та в зв`язку з чим проводяться збори. Таким чином, суд доходить до висновку, що громадська організація дотрималась мінімальних стандартів при здійсненні повідомлення позивача про проведення зборів Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМ. Також, суд звертає увагу на те, що Статут Українського овариства мисливців та рибалок не передбачає, яким саме чином повинен повідомлятись учасник товариства про проведення зборів учасників. Разом з тим, положеннями ч.ч.1, 2 ст.22, ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Таким чином, причиною виключення з членів організації Долинської РО УТМР позивача [PERSON] стало спричинення останнім морального збитку як окремим членам товариства, так і товариству в цілому, а також матеріального збитку через зрив полювання, яке мало місце 26.01.2020 в урочищі «Драбишне». За таких обставин, посилання позивача [PERSON] про те, що відповідач не вказав в чому саме виразилась шкода, заподіяна товариству чи окремим його членам, які неправомірні дії чи бездіяльність він вчиняв, є безпідставним, оскільки такі порушення зазначені в Протоколі засідання ради Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР від 27 січня 2020 року (а.с.5-9). Вказані обставини стосовно заподіяння позивачем майнової та моральної шкоди відповідачу та окремим членам товариства були наведені стороною відповідача і допитаними свідками в судовому засіданні, отже, є встановленими. Відтак, процедура виключення [PERSON] з членів товариства, встановлена Статутом, відповідачем була дотримана. Не зазначення в рішенні пункту Статуту, на підставі якого було виключено [PERSON] з членів Товариства не є підставою визнання даного рішення незаконним, оскільки у самому рішенні підстава виключення сформулювала як заподіяння [PERSON] морального збитку як окремим членам товариства, так і товариству в цілому, а також матеріального збитку - зрив полювання 26.01.2020. З врахуванням наведених обставин справи суд приходить до висновку, що про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення ради Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР), оформленого протоколом №1 від 30 січня 2020 року щодо затвердження протоколу зборів Великотур`янської первинної організації Долинської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) від 27.01.2020 про виключення його із членів товариства Великотур`янської первинної організації Долинської РО УТМР. Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст.57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки в ході розгляду справи позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав та інтересів, тому суд не знаходить правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, відповідно відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, понесених ним судових витрат.

Outcome: dismissed