Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] (заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема і земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №031295. Заявник, будучи спадкоємцем після смерті матері за заповітом, який був посвідчений 08.05.2013 року секретарем Курозванівської сільської ради Кравчук О.А., своїм правом на спадщину скористатися не може через розбіжність у написанні прізвища спадкодавиці у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено « [PERSON] » - це дівоче прізвище матері. Під цим же прізвищем вона записана і у свідоцтві про народження заявника, у заповіті та у свідоцтві про одруження з [PERSON] . Проте, у Державному акті про право приватної власності на землю покійна матір значиться як « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » матері заявника було присвоєно після реєстрації шлюбу з [PERSON] 1962 році і під цим прізвищем вона значилась під час роботи у колгоспі , а відповідно отримала і Державний акт на це прізвище. Оскільки з чоловіком вони разом не проживали, паспорт громадянина України вона отримала на своє дівоче прізвище « [PERSON] ». Через вказану розбіжність у написанні прізвища покійної матері у правовстановлюючих документах, необхідно встановити факт належності покійній Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №031295. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності покійній правовстановлюючого документу - Державного акту про право приватної власності на землю. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, з підстав викладених у ній і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Гощанської селищної Рівненської області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №11 від 27.07.2013 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 08.05.2013 секретарем Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, [PERSON] заповіла все належне їй майно заявнику- [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що зроблено актовий запис №20, її матір`ю є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 27.02.1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №031295 вбачається, що його видано [PERSON] , жительці с. Курозвани і їй у приватну власність передано земельну ділянку площею 1,02 гектара. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 12.04.1962 року було зареєстровано шлюб між матір`ю заявника [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №5, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Заявник зазначає, що її матір та [PERSON] фактично припинили шлюбні відносини ще після народження її брата, але офіційно матір шлюб не розірвали, тому у колгоспі, де вона працювала, значилась за прізвищем чоловіка. В подальшому, коли отримувала паспорт громадянина України, помилково назвалась своїм дівочим прізвищем « [PERSON] » і на нього ж отримала паспорт. Зазначене підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявника [PERSON] , з дитинства товаришують з нею. Дівоче прізвище заявника « [PERSON] ». Її матір [PERSON] була одружена, прізвище по чоловіку « [PERSON] ». В колгоспі вона працювала як « [PERSON] ». З часом матір заявника розлучилась і залишила дівоче прізвище « [PERSON] ». Інша людина з таким іменем та прізвищем « [PERSON] » чи « [PERSON] » у їхньому селі не проживала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є рідним братом заявника по матері. З його батьком [PERSON] матір була одружена, але невдовзі після його народження батько залишив їх. [PERSON] -дівоче прізвище їхньої із заявником матері. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України). Аналіз досліджених доказів дає суду підстави зробити висновок, що [PERSON] , яка померла [INFO] належав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №031295, який було видано на ім`я [PERSON] , жительки с. Курозвани . Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення і вирішити це питання він може лише в судовому порядку, то за таких обставин суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved