overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства з 2020 року. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Зазначила, що не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 2020 року. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 21.01.2006 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 21.01.2006 року, актовий запис № 39. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міського управління юстиції Дніпропетровської області, 07.11.2005 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

01 жовтня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол Овідіопольський) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 15 червня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Рух справи 04 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2021 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка просить змінити прізвище на інше, спору між сторонами, щодо даного питання не має, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.11.2017 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що припинив шлюбні відносини з позивачем, шлюб має формальний характер, проживання однією сім`єю припинено, подальше сумісне життя неможливе, причина розпаду сім`ї - те, що сторони втратили почуття любові один до одного, різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105-112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

19 лютого 2021 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком дитини - доньки [PERSON] , [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має сумнівний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. на дитину (а.с.1). Представник позивачки в ході судового розгляду підтримала свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів. Відповідач до суду не з`явився. Рух справи. 22 лютого 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , офіційно не працевлаштований є батьком дитини доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] . Позивачка разом з дитиною проживає у сільської місцевості. Відповідач проживає у сільської місцевості, будучи працездатною особою, не має постійного доходу. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється, з урахуванням того, що відповідач будучи працездатною особою, не має постійної роботи, суд приходить до висновку, що дохід відповідача носить сумнівний характер. Відповідно до ст.ст.182,184,192 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, та в зв`язку з тим, що відповідач має сумнівний характер доходу (заробітної плати) та з урахуванням середньостатистичної заробітної плати по регіону в розмірі 13093грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.03.2020 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя у них з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання sms - повідомлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 20.01.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 11 березня 2020 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] . [INFO] (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.11.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем, сина залишити проживати із матір`ю. Позивач\~ [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що бажає зберегти сім`ю, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому вона просить такий шлюб\~ розірвати. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №2064 (а.с.6). У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Що стосується вимоги позову щодо залишення малолітньої дитини сторін проживати із позивачкою, то відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що позивач та відповідач погодили місце проживання їхнього сина із матір`ю, то слід залишити проживати неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] - із матір`ю [PERSON] . На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

25.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 785. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.09.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають дітей, а саме доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З червня 2021 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 20.09.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 785. Ухвалою від 09.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Згідно з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] і серії [NUMBER] , позивач та відповідачка від шлюбу мають дітей, а саме доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з червня 2021 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 25.01.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 квітня 2019 року Відділом записів актів цивільного стану мерії міста Кле-Суйї (Сена і Марна) , що підтверджується актом про одруження 2019 року № 4. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20 квітня 2019 року Відділом записів актів цивільного стану мерії міста Кле-Суйї (Сена і Марна) , що підтверджується актом про одруження 2019 року № 4. Від шлюбу дітей не мють. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнила, та в остаточній редакції просила визнати незаконним та скасувати наказ № 941-02 від 11.11.2021 року Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про відсторонення [PERSON] старшого лаборанта кафедри Управління проектами в міському господарстві і будівництві про відсторонення від роботи та поновити її на роботі. Стягнути з Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова на користь [PERSON] невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи в сумі 15 764.43 грн. В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що була\~прийнята на\~посаду старшого\~лаборанту кафедри\~Управління проектування\~в міському\~господарстві і\~будівництві Харківського\~національного університету\~міського господарства\~імені О.М.\~Бекетова наказом\~№595-02\~від 17.08.2021\~року з\~01.09.2021\~року.З 01.11.2021\~року по\~10.11.2021\~року знаходилась\~у соціальній\~відпустці по\~догляду за\~дитиною інвалідом\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] .11.11.2021\~року Позивач\~стикнулась із\~грубим порушенням\~її конституційного\~права на\~роботу з\~боку Відповідача,\~яке полягало\~в тому,\~що у\~неї незаконно\~о 8-00\~ранку затребували\~інформацію,\~що є\~конфенденційною щодо\~вакцинації від\~респіраторної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2,\~після чого,\~посилаючись на\~ухилення від\~профілактичного щеплення,\~відсторонили від\~роботи без\~збереження заробітної\~плати наказом\~ректора від\~11.11.2021\~року №941-02.Так,\~11\~листопада 2021\~року їй\~було вручено\~наказ про\~відсторонення від\~роботи з\~підстав ухилення\~від щеплення\~від респіраторної\~хвороби COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2.Наказ мотивований\~тим,\~що оскільки\~вона ухиляється\~від щеплення\~та відповідно\~до Наказу\~Міністерства охорони\~здоров`я України,\~відповідач відсторонює\~її від\~роботи.Зазначила, що ані в трудовому контракті, ані в посадовій інструкції, ані в будь-якому іншому документі, що підписані між нею та відповідачем такого зобов`язання з боку позивача немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Вважає даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Також, просила стягнути невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи в сумі 15 764.43 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача\~у судовому\~засіданні заперечувала\~проти задоволенні\~позовних вимог,\~надала суду\~відзив на\~позовну заяву\~в якому\~зазначено,\~що відповідно до\~наказу по\~Університету від\~26.10.2021\~року №\~401-01,\~виданого на\~виконання Постанови\~КМУ №\~1096\~від 20.10.2021\~року з\~метою запобігання\~поширення короновірусної\~інфекції на\~території університету\~та відповідно\~до Наказу\~МОЗ України\~№ 2153\~від 04.10.2021\~року,\~зареєстрованого в\~Міністерстві юстиції\~України 07.10.2021\~року за\~№ 1306/36928\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved