Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.12.2021 року позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому вказав, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачем [PERSON] як позичальником, укладено договір про іпотечний кредит № 65_165 від 21 грудня 2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 60 000 грн. зі сплатою 19,5% річних та комісій у порядку, визначеному цим договором, на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 грудня 2032 року на придбання квартири. З метою забезпечення виконання вказаного основного зобов`язання, між позивачем та відповідачем [PERSON] 21 грудня 2012 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель бере на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2019 року з відповідачів стягнуто заборгованість в розмірі 121\~523,17 грн. Оскільки заборгованість за кредитом відповідачами не погашена та відносини між банком та позичальником не припинилися, банком відповідно до умов кредитного одговору щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом, які станом на 06.09.2021 року складають 29\~175,81 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму та судовий збір. \~ \~ \~ \~Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] , як позичальником, укладено договір про іпотечний кредит № 65_165 (а.с.8-10). Пунктом 1 кредитного договору передбачено, що банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 60 000 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 60 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Зазначена в цьому пункті процента ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надається на 20 (двадцять) років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 грудня 2032 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позичальник зобов`язується щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 251,05 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за завітним, шляхом внесення готівки до камси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки, відкриті у ТВБВ № 10012/0165 філії Луганського облуправління АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 20 грудня 2032 року (п.1.5 кредитного договору). З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором, 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» як кредитором, відповідачем [PERSON] , як боржником, та відповідачем [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки №65_165/1 (а.с.16). За договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №65_165 від 21 грудня 2012 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому (п.1.1 договору поруки). Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю (п.п.3.1, 3.2 договору поруки). Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту,\~задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 65_165 від 21.12.2012 в сумі 121 523 /сто двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять три/\~грн.\~17\~коп., яка складається з наступного: борг за кредитом в розмірі 54\~675 грн. 85 коп., процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 01.11.2018 в розмірі 46\~273 грн. 99 коп., інфляційних витрат за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом з вересня 2014 про жовтень 2018 в розмірі 17\~006 грн., 3% річних за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з вересня 2014 по листопад 2018 в розмірі 3\~567 грн. 33 коп.; Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору по 960 /дев`ятсот шістдесят/ грн.\~50\~коп. з кожного. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором (а.с.5-7),\~заборгованість станом\~на 06.09.2021\~року за\~кредитним договором\~№ 65_165\~від 21\~грудня 2012\~року складає\~29\~175,81\~грн.,\~яка включає\~в себе:\~проценти за\~користування кредитом\~з 02.11.2018\~по 10.09.2019\~в сумі\~9\~113,64\~грн;\~інфляційні втрати\~Банку з\~листопада 2018\~року по\~серпень 2021\~року за\~прострочення сплати кредиту\~в сумі\~3\~791,96\~грн;\~інфляційні втрати\~Банку з\~листопада 2018\~року по\~серпень 2021\~року за\~прострочення сплати процентів\~за користування\~Кредитом в\~сумі 9790,70\~грн;\~три проценти\~річних за\~прострочення сплати\~Кредиту з\~02.11.2018\~по 06.09.2021\~в сумі 1 899,38 грн; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 02.11.2018 по 06.09.2021 в сумі 4 580,13 грн. Частинами 4, 5 ст.82 ЦПК передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2019 року справа № 219/7564/19 встановлений факт невиконання відповідачам кредитних зобов`язань у спорі з позивачем, наслідками якого було стягнення тіло кредиту, інфляційні витрати та проценти за користування кредитом. Наявність такого судового рішення обмовляє висновок про преюдиціальність вини відповідачів у кредитному спорі з позивачем. Тому, оскільки предметом стягнення за даним позовом є грошові суми у вигляді процентів за користування кредитом, яка є винагородою позивача за наданий кредит, позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати підлягають покладенню на відповідачів відповідно до \~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved