Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

04.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про \~встановлення факту\~ належності\~правовстановлюючого документу\~та факту\~ постійного\~проживання з\~ [PERSON] ,\~заінтересованими особами вказує Староушицьку селищну раду; Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Ухвалою суду від 10.01.2022 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що [INFO] помер родич (по лінії дружини) [PERSON] , так як останні дні життя дядько провів в лікарні міста Хмельницького, то місцем смерті в актовому записі зазначено м. Хмельницький. Він провів його поховання, так як з жовтня 1997 року проживав з ним в одному будинку, доглядав, лікував та матеріально утримував, [PERSON] , оскільки інших родичів у нього не було. Проживаючи з дядьком тривалий час і на день смерті останнього, вважає, що фактично прийняв спадщину та проживає до цього часу, здійснює догляд за відповідним майном. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, йому було відмовлено, так як він не може надати документи що підтверджують родинні чи інші відносини з спадкодавцем. Крім того, в правовстановлюючих документах які він надав нотаріусу, встановлено розбіжності написання прізвища спадкодавця, - « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Представник заявника [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1021195 від 16.12.2021 року, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги [PERSON] та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, встановивши факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем та факт належності [PERSON] ,\~ Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~ виданого\~на ім`я\~ -\~ [PERSON] \~ \~ . Селищний голова\~ А.\~Тимчук,\~ надіслав\~ суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Староушицької селищної ради, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Начальник відділу ДРАЦС Гуменна О.П., надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності представника Кам`янець-Подільського ДРАЦС, щодо вирішення заявлених вимог, покладаються на думку суду. Суд вважає, за можливе справу розглядати у відсутності представників заінтересованих осіб. Заслухавши заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] помер родич [PERSON] (по лінії дружини) [PERSON] , так як спадкодавець перебував на лікуванні в лікарні міста Хмельницького, то місцем його смерті в актовому записі зазначено м. Хмельницький, що підтверджується копією запису акту про смерть № 207 від 25.03.2003 року. З довідок виданих виконавчим комітетом Староушицької селищної ради № 532, № 533 від 15.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті та на день смерті постійно проживав з [PERSON] по [ADDRESS] та його поховання провів [PERSON] . Дане стверджується матеріалами справи та показами свідка [PERSON] , даними ним в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно ст. 315 ЦПК України. Щодо вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, то з матеріалів справи вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , після смерті [PERSON] , відмовлено у зв`язку із розбіжності написання прізвища спадкодавця. Так, в записі акту про смерть № 207 від 25.03.2003 року вказано « [PERSON] », а у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) - «Завірюха», що підтверджується листом № 78/01-16 від 04.11.2021 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Тимофєєвої Г.В. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вище викладеним [PERSON] відмовлено у видачі документа про смерть [PERSON] , що вказано в листі № 1894/23.8.4-36 від 17.11.2021 року начальника Кам`янець-Подільського відділу ДРАЦС. Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, щ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved