Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] , 03.12.2021 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і зокрема належності йому правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 26.08.1993, реєстровий №470, виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, мотивуючи тим, що звернувшись до нотаріуса з метою укладення договору-купівлі продажу, йому відмовлено в укладенні такого, у зв`язку із розбіжностями у прізвищі і зокрема, у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), його прізвище значиться « [PERSON] », тоді як згідно паспорта його прізвище « [PERSON] ». Просив заяву задовольнити. Ухвалою судді від 07.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. [PERSON] у заяві від 21.01.2022 вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у заявах від 17.01.2022 та від 21.01.2022 просили про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо заявлених вимог [PERSON] , не висловили (а.с. 40-46, 48, 49). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні на явних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із змісту заяви від 03.12.2021, із копії актового запису про народження №398 від 21.11.1979, копій свідоцтв про народження серій [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та серія [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] і [PERSON] та сином [PERSON] і [PERSON] , його сестри [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6, 33, 43, 45, 46, 49). 27.08.1993 Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації видано Свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого квартира [ADDRESS] станом на 27.08.1993 належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] 30.10.2014 (а.с. 10, 11). [PERSON] у заяві від 03.12.2021 просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, зокрема Свідоцтва про право (спільної сумісної) власності на квартиру (будинок), що на [ADDRESS] , виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, мотивуючи розбіжностями у прізвищі, а саме у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), його прізвище значиться « [PERSON] », тоді як у паспорті та свідоцтві про народження його прізвище « [PERSON] ». Так, із копії паспорта серія [NUMBER] , копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та копії атестата про повну загальну середню освіту серія [NUMBER] , прізвище заявника значиться « [PERSON] » (а.с. 4, 7, 9). Із копії актового запису про народження №398 від 21.11.1979 видно, що [PERSON] народжений [INFO] у м. Ленінград, його батьки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 33). Згідно заяви [PERSON] на ім`я керівника органу приватизації Роздільського ДГХП «Сірка» про оформлення передачі в приватну власність квартири разом з членами сім`ї на умовах найму, довідки про склад сім`ї №588 від 29.07.1993, [PERSON] на липень 1993 року займав приміщення на [ADDRESS] разом із членами сім`ї, і зокрема: дружиною [PERSON] 1928р.н.; дочкою [PERSON] 1954р.н.; онуками [PERSON] 1979р.н., [PERSON] 1983р.н., [PERSON] 1981р.н. і [PERSON] 1990р.н. (а.с. 36, 37). Із змісту Свідоцтва про право власності на квартиру від 26.08.1993, реєстровий №470 убачається, що таке видано Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно рішення керівника органу приватизації Роздільського державного гірничо-хімічного підприємтва «Сірка» №831а від 25.08.1993 про передачу у спільну сумісну власність [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] квартири [ADDRESS] (а.с. 38). Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність іх взаємозв`язок у сукупності, суд доходить висновку про доведення факту належності [PERSON] [INFO] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право (спільної сумісної) власності на квартиру (будинок), що на [ADDRESS] , виданого Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий №470 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] .

Outcome: approved