Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі - АТ «МЕГАБАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42407, 15 грн. та судовий збір в сумі 2 270, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2015 між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір №92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту). 25.05.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору , якою було викладено Додаток № 4 до договору №92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в новій редакції. Відповідачем в порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 19 409, 10 грн.на рахунок простроченої заборгованості за період з 25.05.2017 по 17.05.2021, що підтверджується відповідним розрахунком. Загальна сума вимог за Договором №92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту). з врахуванням Додаткової угоди становить 42 407, 15 грн. та складається з: суми заборгованості за використаним лімітом овердрафту в розмірі 19 409, 10 грн. з 25.05.2017 по 17.05.2021, суми нарахованих та несплачених процентів за період від 27.04.2018 по 17.05.2021 включно в розмірі 22 998, 05 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2021 року відкрито провадження по справі. Представник позивача Виговська А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, згідно якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19.10.2015 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір №N92.00.033350, про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). 16 лютого 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Договір №92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в новій редакції. Відповідно до п.п. 1.1. Договору, банк видає позивальнику міжнародну платіжну картку, яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № [NUMBER] , в гривнях, на основі отриманої від клієнта заяви встановленого зразка та наданих документів згідно з законодавства України. Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Банк за наявністю вільних кредитних ресурсів надає Клієнту у тимчасову користування на умовах, передбачених Договором, грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів, здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (ліміту Овердафту, далі також - кредит), визначеного у Додатку №4 до Договору. Згідно з п. 4.1.3 Договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визначений в Додатку №4 до Договору. Пунктом 4.1.4. Договору визначено, що за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі, строки та у порядку, щоб обумовлені в п. 4.3. Договору. Так, відповідно до п. 4.3.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за методом факт/365 (366), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та визначеної кількості днів в році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати користування кредитом до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно з п. 4.3.3. Договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється Відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. Відповідно до Додатку № 4 Позивач і Відповідач домовилися про наступні умови Договору: процентна ставка (нараховується на суму заборгованості), річних % - облікова ставка НБУ, процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення, річних % - 60,00; комісія за моніторинг та обслуговування овердрафту, (нараховується на суму заборгованості), річних % - 14,0; комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та РОБ-терміналах, % - 2,0; зобов`язання Клієнта за Договором забезпечується (вид забезпечення) не забезпечуються - не забезпечується. 25 травня 2017 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № N92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в наступній редакції: Рахунок на якому встановлено ліміт овердрафту/кредитної лінії 262012071028; Розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку, - 20 000,00 грн.; Пільговий період, днів 14 днів Процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) (фіксована), % річних 0,01%; Процентна ставка після пільгового періоду за користування лімітом овердрафту/ кредитною лінією, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), річних % - Облікова ставка НБУ; Процентна ставка за користування лімітом у разі прострочення строків платежів передбачених Договором (фіксована), % річних - 60,00%; Дата встановлення ліміту овердрафту/кредитної лінії 25 травня 2017 р. Кінцевий термін, до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/ кредитною лінією у повному обсязі (до 10:00 годин) 23 травня 2018 р.; Зобов`язання Клієнта за Договором забезпечується (вид забезпечення)/ не забезпечуються - Без забезпечення; Комісія за моніторинг та обслуговування овердрафту/кредитної лінії (нараховується на суму заборгованості), річних %16,00% У п. 2.4. Договору в редакції від 25 травня 2017 року закріплено, що сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту. Відповідно до п. 2.7. Договору при використанні ліміту овердрафту сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється Відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. Крім того, відповідно до п. 3.1.1. Договору в новій редакції, Відповідач зобов`язався на умовах, визначених договором, повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку та інші платежів, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованість, яка виникла понад залишок коштів на Картрахунку і понад ліміт овердрафту перед Банком). Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення кредитних коштів, тому Відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 19 409,10 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 10 копійок) на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 25.05.2017 р. по 17.05.2021 р. та розрахунком заборгованості станом на 18.05.2021 р. за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 19.10.2015 р. АТ «МЕГАБАНК» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, визначених цим договором, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав. Отже, станом на 18.05.2021 р. заборгованість за кредитом складає 19 409,10 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 10 копійок), що підтверджується №220362024550 за період з 25.05.2017 р. по 17.05.2021 р. та розрахунком заборгованості станом на 18.05.2021 р. за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 19.10.2015 р. В порушення п.п. З.1.1., 4.5, Договору в новій редакції, Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період від 27.04.2018 р. по 17.05.2021 р. включно в розмірі 22 998,05 грн. (Двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 05 копійок), що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 25.05.2017 р. по 17.05.2021 р. та розрахунком заборгованості станом на 18.05.2021 р. за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 19.10.2015 р. Таким чином, загальна сума вимог за Договором з урахуванням Додаткової угоди до нього становить 42 407, 15 грн. (Сорок дві тисячі чотириста сім гривень 15 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі складає 19 409,10 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 10 копійок), суми нарахованих та несплачених процентів за період від 27.04.2018 р. по 17.05.2021 р. включно в розмірі 22 998,05 грн. (Двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 05 копійок). Згідно з п. 4.13. Договору в новій редакції, Сторони погоджують та своїм підписом Відповідач підтверджує, що Договір з усіма додатками та Правила, являють у сукупності для Сторін один єдиний Договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті Договору чи додатках до нього, так і у Правилах. Пунктом 4.13. Договору в новій редакції визначено, що Сторони домовились про особливий порядок внесення змін до Договору, передбачений Правилами та умовами цього Договору, у зв`язку з чим Клієнт підписанням Договору підтверджує, що внесення змін із дотриманням цього порядку не є односторонньою зміною умов укладеного Договору, Правил, Тарифів, тощо. Відповідно до п. 4.13. Договору, Відповідач підтверджує, що з Правилами та Тарифами, які розміщені на офіційному сайті Банку www.meaabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Тарифах та Договорі жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів. Пункт 4.13. Договору визначає, що своїм підписом Відповідач підтверджує, що укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставини, які б Клієнт вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього Договору. Також судом встановлено, що згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25 вересня 2018 року) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», останнє є правонаступником ПАТ «Мегабанк», про що свідчать Статут Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (у новій редакції), затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів протокол № 73 від 25 вересня 2018 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004599795, сформований 01 листопада 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №N92.00.033350, про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором №92.56.000188 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) 19.10.2015 року не виконує, суд вважає що сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 42 407,15 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до меморіального ордеру № 4738_9 від 03.06.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved