Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 15.11.2021 року надійшла позовна заява [PERSON] , відповідно якої позивачка просить стягнути з [PERSON] 97\~200,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 14.04.2019 року між нею та [PERSON] було укладено договір про найм жилого приміщення строком дії з 20.04.2019 року по 20.04.2020 року, за умовами якого відповідачу була передана належна позивачці квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Орендна плата сторонами визначена еквівалент 1\~000,00 дол.США щомісячно, яку орендар зобов`язався вносити 20 числа кожного поточного місяця. Також за умовами договору орендар зобов`язався сплачувати комунальні послуги. В лютому 2020 року відповідач з`їхав з квартири, проте не розрахувався за 4,5 місяця мешкання у квартирі. 26.06.2020 року відповідачем складена розписка, за якою останній зобов`язався повернути заборгованість, яка виникла за договором про найм, у розмірі 4\~400,00 дол.США, у строк до 26.09.2020 року. Відповідач розраховувався невеличкими траншами, останній платіж у сумі 2\~500,00 грн. ним здійснений у квітні 2020 року, та станом на час звернення до суду з позовом залишок заборгованості складає 3\~600,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 97\~200,00 грн., зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з дійсним позовом. 24.11.2021 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 06.12.2021 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з викликом сторін на 20.12.2021 року. У судове засідання призначене на 20.12.2021 року з`явився [PERSON] , зазначив, що з матеріалами справи не ознайомлений, копію позову не отримував, у зв`язку з чим просив суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи. У судове засідання з`явилася [PERSON] , проти клопотання відповідача не заперечувала. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача, надав час для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву протягом 15 діб, розгляд справи відкладено на 11.01.2022 року. У судове засідання призначене на 11.01.2022 року [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій остання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу просила розглядати за її відсутністю. [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутністю. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17.01.2022 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 14.04.2019\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~найм жилого\~приміщення,\~строком дії\~з 20.04.2019\~року по\~20.04.2020\~року,\~за яким\~позивачка передала\~відповідачу належну\~їй чотирьохкімнатну\~квартиру,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Орендна плата сторонами визначена еквівалент 1 000,00 дол.США щомісячно, яку орендар зобов`язався вносити 20 числа кожного поточного місяця. Також за умовами договору орендар зобов`язався сплачувати комунальні послуги (а.с.3-4). В лютому 2020 року відповідач з`їхав з квартири, проте не розрахувався за 4,5 місяця мешкання у квартирі. У зв`язку з чим, 26.06.2020 року відповідачем [PERSON] була складена розписка, за якою останній зобов`язався повернути [PERSON] заборгованість, яка виникла за договором про найм, у розмірі 4 400,00 дол.США, у строк до 26.09.2020 року (а.с.9). Відповідач розраховувався невеличкими траншами, останній платіж у сумі 2 500,00 грн. ним здійснений у квітні 2020 року, та станом на час звернення до суду з позовом залишок заборгованості складає 3 600,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 97 200,00 грн. Вказана розписка складена в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ч.1\~ст.530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, з огляду на встановлений ст.204 ЦК України принцип правомірності, договір найму житла є підставою, у розумінні ст.11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків. Так, судом встановлено, що 14.04.2019 року між сторонами було укладено договір про найм (оренду), орендна плата визначена еквівалент 1 000,00 дол.США. В лютому 2020 року відповідач з`їхав з квартири, проте не розрахувався за 4,5 місяця мешкання у квартирі, у зв`язку з чим 26.06.2020 року [PERSON] була складена розписка, за якою останній зобов`язався повернути [PERSON] заборгованість у розмірі 4 400,00 дол.США з кінцевим строком 26.09.2020 року, проте зобов`язання за зазначеною розпискою ним не виконані. Відповідач з позивачкою розраховувався частинами, останній платіж у сумі 2 500,00 грн. ним був здійснений у квітні 2020 року, та станом на час звернення до суду з позовом залишок заборгованості складає 3 600,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті за позовом складає 97 200,00 грн. Зазначена сума боргу відповідачем не спростована. Таким чином, судом встановлено невиконання відповідачем у повному обсязі обов`язку з повернення суми боргу у встановлений сторонами строк. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс15, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме:\~ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства;\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.\~ст.629 ЦК України, згідно якої, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.524 ЦК\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України\~гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст.533 ЦК\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Ураховуючи відсутність доказів щодо належного виконання відповідачем взятого на себе обов`язку з повернення суми боргу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 97\~200,00 грн. Виходячи з положень ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного й

Outcome: approved