Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 17 листопада 2021 року подала до Управління Пенсійного фонду України Житомирської області заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак їй було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі імені Маяковського с. Павлівка з 1985 року, оскільки в архівній довідці, що підтверджує даний період роботи, зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним, тобто наявні розбіжності у написанні по батькові в архівній довідці та в паспорті. Встановлення факту належності їй архівної довідки з архівної установи "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради № 28 від 30.10.2019 необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що архівна довідка № 28 від 30 жовтня 2019 року, видана архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, належить їй. Ухвалою судді від 24.12.2021 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, заявниця подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника [PERSON] . Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на призначення пенсії за віком. Судом встановлено та вбачається з копії трудової книжки заявниці серії [NUMBER] , виданої 05.05.1982, що остання з 15.05.1982 по 02.03.2000 працювала в колгоспі ім. Маяковського с. Павлівка Червоноармійського району Житомирської області. В даній трудовій книжці заявниця зазначена як [PERSON] (а.с. 8-11). Відповідно до копії архівної довідки № 28 від 30.10.2019, виданої архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Маяковського с. Павлівка Житомирської області Червоноармійського району значиться [PERSON] (так в документах) (а.с. 6 ). Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 17.11.2021 за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку страховий стаж [PERSON] становить 25 років 8 місяців 1 день, тому їй відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу (28 років). До страхового стажу не зараховано період роботи згідно довідки № 28 від 30.10.2019, виданої архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів", оскільки в довідці зазначено [PERSON] , що не відповідає паспортним даним (а.с. 14-15). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 02.12.1961, заявниця зазначена як [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається з копії паспорта заявниці серії [NUMBER] від 18.11.1998, копії довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера та копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2019 в даних документах заявниця зазначена як [PERSON] (а.с. 4-5, 12). Згідно копії витягу з книги "Власні імена людей" одним з варіантів імені [PERSON] є ім"я [PERSON] (а.с. 13). За таких обставин, суд вважає, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт, що [PERSON] належить архівна довідка № 28 від 30.10.2019, видана архівною установою "Пулинський об"єднаний трудовий архів" Пулинської районної ради, та, зважаючи на те, що допущену помилку неможливо виправити за місцем її вчинення, тому заява [PERSON] підлягає до задоволення. Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

Outcome: approved