Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

28 жовтня 2021 року акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «Акцент-банк»), який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на підставі рішенням зага- льних зборів акціонерів від 25.04.2018 р., в особі свого представника (за довіреністю) Шкапенка О. В. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 08.04.2017 р. [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети - Заяви про при єднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуван- ня кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, та підтвер- див факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування. Відповідно до п.2.1.1. 5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгова- ність за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оп- лачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у від- повідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати ви- нагороди банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з пору- шеннями зобов`язань за кредитом, відповідач станом на 04.09.2021 р. має заборгованість в розмірі 37763,97 грн., з яких 26811,87 грн. - заборгованість за кредитом; 10952,10 грн. - заборгованість за відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгова- ність за дого вором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент-Банк». Ухвалою суду від 08.12.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.25). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розгляну- ти у відсутність представника АТ «Акцент-банк», позовні вимоги підтримав (а.с.4 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою «адресат відсутній" (а.с.26). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 11.01.2022 р. на 09. 20 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 08.04.2017 р., за яким [PERSON] отримала кредитну картку у вигляді встановленого кредитного лі міту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісяч- но на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктами 2.1.1.5.5 та 2.1.1.5.6 кредитного догово- ру боржник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених догово- ром, У разі не виконання зобов`язань за договором на вимогу Банка виконати зобов`язання з по- вернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Розрахунком (а.с.5-6) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором від 08.04.2017 р. Так, станом на 04.09.2021 р. [PERSON] має заборгованість 37763, 97 грн., з яких 26811,87 грн. - заборгованість за кредитом; 10952,10 грн. - заборгованість за від- сотками. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов`язується сплатити Банку штраф (зворот а.с.9). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов`язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це передба- чено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача мають бути задоволені в повному об- сязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved