Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Представник КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № СК-39/0027/13/54/06 від 27 червня 2013 року в розмірі 6623,34 грн, та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 червня 2013 року між КС та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 7706,00 грн зі сплатою процентів, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60 % річних. Відповідно до п. 3.4 Договору позивач забезпечив виконання договору відповідачем неустойкою, а саме пенею. У випадку прострочення відповідачем терміну платежів Позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09 липня 2021 року складає 6623,34 грн, з них: 2383,45 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17 жовтня 2014 року по 23 червня 2020 року, 4239,89 грн сума нарахованої пені за період з 17 жовтня 2014 року по 21 травня 2020 року. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КС «Супер Кредит» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати, з яких: 3000,00 грн правова допомога, 2270,00 грн судовий збір. Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 08 жовтня 2021 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня, у відповідності до довідки Укрпошти поштове відправлення адресату не доставлене. З огляду на вказане, враховуючи положення ст.275, ч.5\~ст. 279 ЦПК України, ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року постановлено проводити розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості в\~порядку спрощеного\~провадження з\~викликом сторін,\~виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач відзив на позов на надала, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, причини її неявки суду не відомі, а тому у відповідності до\~ст.281 ЦПК України, слід ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження,виходячи з наступного: 27 червня 2013 року між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір СК-39/0027/13/54/06, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7706,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору. Згідно п.3.2 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 60 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Як вбачається з п. 3.3 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Згідно п. 3.4 ч. 3 Договору у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до п.3.6. кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Згідно до п.3.7. кредитного договору, у випадку якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 Договору. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору. КС «Супер Кредит» зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується видатковим касовим ордером від 27 червня 2013 року 2018 року. У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 09 липня 2021 року складає 6623,34 грн, з них: 2383,45 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17 жовтня 2014 року по 23 червня 2020 року, 4239,89 грн сума нарахованої пені за період з 17 жовтня 2014 року по 21 травня 2020 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № СК-39/0027/13/54/06 від 27 червня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» станом на 09 липня 2021 року складає 6623,34 грн, чим істотно порушено інтереси позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч. ч. 1, 3\~ст. 77 ЦПК України\~належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористалася, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним № СК-39/0027/13/54/06 від 27 червня 2013 року в сумі 6623,34 грн, з яких: 2383,45 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17 жовтня 2014 року по 23 червня 2020 року, 4239,89 грн сума нарахованої пені за період з 17 жовтня 2014 року по 21 травня 2020 року,що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним та документально підтверджені судові витрати: з яких 3000,00 грн правова допомога, 2270,00 грн судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved