Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 01 грудня 2021 заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги мотивовані тим, що вона є власником житлового будинку із земельною ділянкою площею 0,0637 га, з кадастровим номером 5920685700:00:007:0113, розташованого в [ADDRESS] . 26 грудня 2008 за реєстровим № 2751 Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою за вказаною вище адресою. При виготовленні договору нотаріус помилково зазначила кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0637 га - 5920655300:00:007:0113, чим створила перешкоду у володінні, користуванні та розпорядженні власністю. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером 5920685700:00:007:0113 зареєстрована у Державному земельному кадастрі, та відповідно договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, де предметом зазначена земельна ділянка площею 0,0637 га з кадастровим номером 5920685700:00:007:0113. Вважає, причиною неправильного написання кадастрового номеру є технічна помилка нотаріуса при друкуванні договору купівлі-продажу. При зверненні до нотаріуса, яка вчиняла правочин, останньою було роз`яснено, що виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Оскільки, Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, як установа припинила 03.02.2017 свою діяльність, а документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву, внести відповідні зміни до правочину не вдається можливим. Заявник зазначає, що вона являється власником зазначеної вище земельної ділянки, але не може розпоряджатись своїм майном у зв`язку із помилкою в написанні кадастрового номеру у договорі купівлі-продажу. Вказує, що встановлення юридичного факту їй необхідно для того, щоб мати можливість вільно розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити факт того, що при посвідченні Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області 26 грудня 2008 за реєстровим № 2751 договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою площею 0,0637 га з кадастровим номером 5920685700:00:007:0113, розташованої за адресою: [ADDRESS] , покупцем якого є [PERSON] , замість правильного кадастрового номеру 5920685700:00:007:0113, був помилково вказаний кадастровий номер 5920655300:00:007:0113. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 25 ). Представники заінтересованих осіб - Сумського обласного державного нотаріального архіву та приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 20,22). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Процесуальні дії в справі. Ухвалою від 02 грудня 2021 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 18). Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 26 грудня 2008 державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області вчинено договір купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою, зареєстрованого в реєстрі за № 2751 на ім`я покупця [PERSON] , яким посвідчено передачу у власність житлового будинку із земельною ділянкою 0,0637 га з кадастровим номером 5920655300:00:007:0113 за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Згідно із витягом з Державного реєстру правочинів, договір купівлі-продажу, укладений та зареєстрований 26 грудня 2008 в Державному реєстрі правочинів державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. (а. с. 6). Зазначена вище земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі, та відповідно договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, де предметом вказана земельна ділянка площею 0,0637 га з кадастровим номером 5920685700:00:007:0113 (а. с. 10-12). Зі змісту письмового пояснення приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бойко О.І. з приводу виправлення технічної помилки нотаріуса у договорі купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою площею 0,0637 га вбачається, що виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні. Якщо контора ліквідовується, всі справи передаються в упорядкованому стані до нотаріального архіву (а. с. 9). Також встановлено, що Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області припинила свою діяльність на підставі рішення щодо припинення від 03 лютого 2017 (а. с. 8). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Наведене вище свідчить про те, що заявник є власником вказаної вище земельної ділянки площею 0,0637 га з кадастровим номером 5920685700:00:007:0113, розташованої за адресою: [ADDRESS] , однак розпоряджатись майном не має можливості у зв`язку з допущеною помилкою при написанні у договорі купівлі-продажу кадастрового номеру цієї земельної ділянки, а тому необхідно встановити вказаний факт саме у судовому порядку. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved