Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач - АТ «Акцент-Банк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC10072924231 від 23.09.2019 року у розмірі 16696 грн. 74 коп., яка складається з 11919 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом, 4427 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками та 350 грн. 00 коп. штрафів. Позов мотивований тим, 23.09.2019 року відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072924231 та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором у відповідача станом на 12.03.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 16696 грн. 74 коп., яка складається з 11919 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом, 4427 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками та 350 грн. 00 коп. штрафів, яку сторона позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 16.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. 26.11.2021 року від відповідача [PERSON] до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, копія анкети позичальника, умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу. Також, відповідач вказав, що анкета-заява від 23.09.2019 року, яка підписана ним, не містить процентної ставки користування коштами, а також в ній не зазначена сума наданих кредитних коштів. 09.12.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшли заперечення на відзив, в якому представник позивача просить суд позов задовольнити та вказує, що своїм підписом у кредитному договорі позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг та з необхідністю самостійного ознайомлення з ними на сайті банку, зокрема з їх оновленими версіями. Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів та повинен сплачувати проценту ставку. На підтвердження розрахунку заборгованості представником банку до матеріалів справи надано банківську виписку, а також довідку про видачу картки та довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту. В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного. 23.09.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072924231 та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надавши кредит, у розмірі, встановленому договором. Позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з розрахунком за кредитним договором № SAMABWFC10072924231 від 23.09.2019 року, станом на 12.03.2021 року наявна заборгованість в розмірі 16696 грн. 74 коп., яка складається з 11919 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом, 4427 грн. 29 коп. заборгованість за відсотками та 350 грн. 00 коп. штрафів, яка до цього часу не погашена. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 11919 грн. 45 коп. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується. Відповідно до п. 2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафів у розмірі, встановленому Тарифами на дату укладення договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за відсотками, у зв`язку із чим, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 4427 грн. 29 коп. заборгованості по процентам та 350 грн. 00 коп. штрафів такими, що підлягають задоволенню. Стосовно посилання відповідача на те, що розрахунок заборгованості, копія анкети позичальника, умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу, суд вважає необхідним зазначити, що матеріали справи містять підпис відповідача на заяві від 23.09.2019 року, в якій зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами та тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з основними його умовами. Крім того, з наданої позивачем Виписки за договором б/н, укладеним між сторонами за період з 23.09.2019 року по 08.12.2021 року вбачається, що [PERSON] весь період часу дії кредитного договору систематично користувався кредитними коштами. Таким чином, судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодними конкретними доказами, та позбавлені правового та фактичного обґрунтування. Згідно платіжного доручення № 6005315354979 від 12.03.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved