Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності її батькові, [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Чорнобаївським РП Золотоніського МРЕВ 19 листопада 1996 року на легковий автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . Встановлення факту необхідно заявниці для реалізації спадкових прав. В судове засідання учасники не з`явилися. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Іркліївської сільської ради, Писаренко А. подав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву та розглянути справу без його участі. Від представника заінтересованої особи - ГСЦ МВС України надійшло пояснення. В ньому зазначено, що згідно з інформацією, що міститься в базі даних «НАІС ДДАІ» 12 травня 1976 року працівниками Золотоніського ВРЕР ДАІ проведено реєстраційну операцію по автомобілю марки «ВАЗ 2101», колір - червоний, номер кузова (причепа) [NUMBER] , № двигуна - [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] та російською мовою зазначено власником ТЗ " [PERSON] " (облікова картка приватного ТЗ додана до пояснення). У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] працівниками Золотоніського ВРЕР ДАІ помилково вказано ім`я власника « [PERSON] ». Також, в обліковій картці працівниками Золотоніського ВРЕР ДАІ допущені технічні помилки. Зокрема, невірно зазначений рік випуску ТЗ -1932, відмінний від того, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] - 1976 р.в. та невірно вказана дата народження власника ТЗ - [INFO] , замість [INFO] . Останні зміни до бази даних відносно ТЗ були внесені 16.06.1998. В особливих відмітках облікової картки приватного транспортного засобу вказана дата коригування 16.06.1998. У зв`язку з тим, що ДДАІ МВС України та УДАІ УМВС України в Черкаській області ліквідовані в 2015 році, внесення змін до баз даних «НАІС ДДАІ» та «Автомобіль-2000» неможливі. Однак, вищевказані технічні помилки будуть виправлені сервісним центром МВС при реєстрації автомобіля за новим власником. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників процесу, які не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21 вересня 1978 року, її батьком є [PERSON] (а.с. 10). Між [PERSON] та [PERSON] 06 листопада 1982 року укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 06 листопада 1982 року, а.с. 42). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08 січня 1998 року [PERSON] та [PERSON] 08 січня 1998 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, батьком [PERSON] був [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] (а.с. 11). В довідці №1955 від 18 листопада 2021 року, виданій виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області зазначено, що [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . В господарстві був зареєстрований та проживав разом з дружиною [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] (а.с. 13). З довідки №1978 від 22 листопада 2021 року, виданій виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області вбачається, що [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Громадянин [PERSON] , 1932 року народження, на території Іркліївської сільської ради не проживав. (а.с. 14). Відповідно до заповіту від 02 листопада 2010 року, №91 [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалосьі взагалі все, що на день смерті буде належати йому по закону, заповів своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25544956 від 07 грудня 2010 року після смерті [PERSON] було зареєстровано спадкову справу (а.с. 8). Судом витребувано з Чорнобаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи [PERSON] . Вбачається, що заявниця зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] . Разом з тим, дружина спадкодавця - [PERSON] зверталась до нотаріуса з заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна на користь своєї дочки - [PERSON] . З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що [PERSON] складено заповіт від 02 листопада 2010 року, зареєстрований за №91, який є чинним (а.с. 31-34). Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 червня 2013 року № 419 вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] , успадкувала грошові вклади в банку (а.с. 47). За обліковою карткою приватного транспортного засобу ВАЗ 2101, днз [NUMBER] , власником автомобіля є [PERSON] (.а.с 54). Отже, з наданих документів вбачається, що ім`я спадкодавця " [PERSON] ". Разом з тим, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19 листопада 1996 року власником автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний № [NUMBER] , зазначено [PERSON] (а.с. 4). Тобто ім`я власника автомобіля - спадкодавця по справі, в зазначеному правовстановлюючому документі вказано неправильно. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19 листопада 1996 року щодо автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] необхідно для реалізації спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки заявником надано належні докази того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19 листопада 1996 року щодо автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний № [NUMBER] , належало [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved