overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

27 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11 листопада 2016 року Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису №777 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 11 листопада 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11 листопада 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 11 листопада 2016 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

01 вересня 2021 року[PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позовна заява мотивована тим, що з 29 вересня 2018 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народився син - [PERSON] , [INFO] . В даний час сторонами проживають окремо, позивач не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, та їх дитини, аліментних зобов`язань перед іншими особами немає. Відповідач працює техніком в ТОВ «Море пива» та має можливість сплачувати аліменти. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 29 вересня 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та згідно свідоцтва про народження мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем (а.с.7, 8). Відповідно ч. 2 до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Позивачем визначено розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, які просить стягувати з відповідача в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини, та вважає заявлену позивачем суму аліментів до сплати належною та достатньою для її утримання до досягнення дитиною трьох років. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

16.12.2021 [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та вона, є відповідно батьком та матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] . Вказує, що у свідоцтві про народження її сина вказано батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Однак у написанні прізвищ батьків було допущено описку, зокрема замість правильного « [PERSON] », « [PERSON] » вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». На підставі зазначеного свідоцтва про народження сину заявника було видано паспорт громадянина України, у якому його прізвище вказано як [PERSON] . Вказує, що у всіх її документах, в тому числі у паспорті громадянина України та у свідоцтві про шлюб, її прізвище вказано як [PERSON] . Також прізвище її чоловіка у всіх документах зазначалось як [PERSON] . Після смерті [PERSON] її син має право на отримання пенсії по втраті годувальника. 28.10.2021 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення її синові пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено у зв`язку із розбіжністю написання прізвищ, тому виникла необхідність встановити факт родинних відносин. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала, просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком, та [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника . Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком, та [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який необхідний заявнику для оформлення її синові пенсії по втраті годувальника, що передбачено п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

06 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, згідно актового запису №2233 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 17 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, до позову додав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу - [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 17 жовтня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 17 жовтня 2015 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 36/УА/0173983/2.1.5.1, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Сканія», д.н.з. [NUMBER] . 10.05.2018 року відповідач, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , по пр. Маяковського в м. Києві допустила зіткнення з застрахованим автомобілем, внаслідок чого транспортним засобам була завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як зазначає позивач, страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі відповідні документи, на підставі яких було складено страхові акти, згідно яких здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 209 795, 22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом за № АК6474982 в ПАТ «НАС «Оранта», то остання,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що 31.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-125433, відповідно до якого, банк надав відповідачеві кредит в сумі 60000 гривень шляхом відкриття поточного рахунку строком на 60 місяців, тобто до 28.07.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,99% річних. Відповідач кредитним коштами скористався, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 81778,47 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 26.08.2021 року позовну заяву залишено без руху. 20.09.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 08.10.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами будь-які інші заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Відповідач, [PERSON] Паскуаль, будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі та участі позивача. Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей, просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року постановлено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2021 року і до їх повноліття. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дітей, посилаючись на те, що в нього на утриманні від іншого шлюбу перебуває син [PERSON] , [INFO] , матір останнього перебуває у декретній відпустці та на скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Однак, підстав для зменшення розміру аліментів, визначених Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

15.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2005 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 421. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже на момент подачі позову до суду є повнолітньою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, 12.09.1997 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 421. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітню дитину, яка продовжує навчання Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте, надала письмову заяву про можливий розгляд без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте, надав письмову заяву про можливий розгляд без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що з 24.05.2003 року до 01.08.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу від 01.08.2012 року. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження, видане 14 липня 2003 року виконкомом Степнянської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Як встановлено у судовому засіданні, після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання на 1-му курсі у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на контрактній основі з 01.10.2020 року до 30.06.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою №72 від 03.06.2021 року, виданої за місцем навчання. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 992,40 гривні.

Outcome: approved