Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200255935 від 12.06.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ДЕУ Матиз, державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 07 грудня 2020 року о 19 годині 00 хвилин у м. Запоріжжі на регульованому перехресті пр. Соборний - пр. Металургів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДЕУ Матиз, державний реєстраційний номер [NUMBER] - під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗА3 ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] - під керуванням водія [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року по справі № 334/7424/20. Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - [PERSON] звернувся до ПрАТ «ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО 09.12.2020 року було здійснено огляд автомобіля ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено акт огляду колісного транспортного засобу. Факт ДТП 07.12.2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2082048-1 від 24.12.2020 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №200255935 від 12.06.2020 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 9 662, 95 гри., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №38866 від 24 грудня 2020 року. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 24 грудня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 07 грудня 2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 9 662, 95 грн. Крім того, у позові зазначено, що 08 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення права вимоги від 08 лзотого 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує -гаво вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав траво вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №200255935 від 12.06.2020 року. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права гимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено отговором або законом. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної схми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 16.02.2021 року Відповідачу було направлено Вимогу про їілшкодування збитків в порядку регрессу. Проте, відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. З вищевказаних підстав, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовм про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 9662, 95 гривень, стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 8348,60 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наданих до позову письмових доказів в обґрунтування своїх вимог. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином, згідно вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомива, заяви про розгляд справи за його відсутностю суду не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного записуне здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200255935 від 12.06.2020 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ДЕУ Матиз, державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 07 грудня 2020 року о 19 годині 00 хвилин у м. Запоріжжі на регульованому перехресті пр. Соборний - пр. Металургів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ДЕУ Матиз, державний реєстраційний номер [NUMBER] - під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗА3 ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] - під керуванням водія [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року по справі № 334/7424/20. Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - [PERSON] звернувся до ПрАТ «ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «ВУСО 09.12.2020 року було здійснено огляд автомобіля ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер [NUMBER] та складено акт огляду колісного транспортного засобу. Факт ДТП 07.12.2020 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2082048-1 від 24.12.2020 року. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №200255935 від 12.06.2020 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 9 662, 95 гри., що підтверджується платіжним дорученням про оплату страхового відшкодування №38866 від 24 грудня 2020 року. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 24 грудня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням. Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 07 грудня 2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 9 662, 95 грн. Також, в ході судового розгляду досліджено, що 08 лютого 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір № 08/02/2021 про відступлення права вимоги від 08 люотого 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує -гаво вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав траво вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №200255935 від 12.06.2020 року. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права гимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено отговором або законом. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. Досліджені судом письмоі докази, які були надані представником позивача, суд визнає належними та допустимими, таким, що відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial