Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 16 січня 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначила, що її дошлюбне прізвище було « [PERSON] », у 1981 році після одруження вона змінила прізвище на « [PERSON] ». 16 січня 1985 року вона була прийнята на роботу на посаду санітарки відділення профілактичної дезінфекції Яремчанської міської санітарно-епідеміологічної станції, де їй була заведена трудова книжка серії [NUMBER] у якій її прізвище було вказано через тире-« [PERSON] ». У 1991 році вона розлучилася із [PERSON] та відновила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У 1993 році вдруге вийшла заміж та після одруження змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після зміни прізвища у зв"язку із повторним одруженням, в її трудовій книжці було проведено відповідні записи щодо зміни прізвища та нове прізвище « [PERSON] » через тире було дописано до вже неправильно записаних двох прізвищ « [PERSON] ». Після досягнення пенсійного віку вона в установленому порядку звернулась у Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії, однак у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено через те, що у наданій нею трудовій книжці відсутня печатка установи, яка її заповняла, не зроблено відмітку про зміну прізвища після одруження, а дописано її прізвище через тире, що суперечить порядку ведення трудових книжок. Через вказані порушення вона не може реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення та змушена була звернутись до суду. Факт належності їй вказаної трудової книжки повністю підтверджується долученими до заяви довідками з попередніх місць роботи, інформацією про отриману заробітну плату, свідоцтвами про одруження та розлучення, а тому просить подану заяву задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з"явився, не повідомивши причин не явки, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник адвокат Гайтанюк М.М. подану заяву підтримали та просять її задовольнити з мотивів, наведених у заяві. Вказали, що заявниця позбавлена можливості оформлення пенсії по віку, оскільки при заповненні належної її трудової книжки серії [NUMBER] працівником відділу кадрів невірно проведено запис її прізвища із відсутністю відповідних відміток про зміну прізвища, а також титульна сторінка трудової книжки не засвідчена печаткою установи, яка її заповнювала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що вона працювала у Яремчанській міській санепідемстанції з 1981 року, заявниця була прийнята до них на роботу на посаду санітарки у 1984-1985 роках та працювала на станції до 2000 року. Їй відомо, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », а на роботі вона працювала під прізвищем « [PERSON] », яке отримала після одруження. На той час на станції не працювала жодна інша особа із прізвищем « [PERSON] », а також на той час працювала [PERSON] , яка обіймала посаду головного бухгалтера. У1990 роках на станції була пожежа під час якої повністю згоріло приміщення та вся документація, в тому числі архівна. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з 1979 року по 2010 рік він працював на посаді головного лікаря Яремчанської міської санепідемстанції. Заявниця працювала на станції на посаді санітарки у 1980-1990-х роках. Він пам`ятає її під прізвищем « [PERSON] ». Також зазначив, що у 1990-х роках внаслідок пожежі була знищена всі архівна документація станції, а тому у працівників виникають проблеми із підтвердженням трудового стажу. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Яремчанським рай бюро ЗАГС 08 серпня 1961 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . 27 червня 1981 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00032760686 від 24 вересня 2021 року. 19 лютого 1991 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано та в зв"язку з цим заявниця відновила своє дошлюбне прізвище - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 16 листопада 2021 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 жовтня 1993 року, виданого відділом ЗАГСу Яремчанського міськвиконкому Івано-Франківської області, 09 жовтня 1993 року заявниця одружилася зі [PERSON] , і своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінила на « [PERSON] ». Із записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заведена 16 січня 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що 15 січня 1985 року заявниця була прийнята на роботу на посаду санітарки відділення профілактичної дезінфекції Яремчанської міської санітарно-епідеміологічної станції (наказ №5-к від 15січня 1985 року), де працювала до 31 травня 1999 року та була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (наказ №22 від 31 травня 1999 року). До прийняття на роботу у Яремчанську міську санітарно-епідеміологічну станцію трудового стажу не мала. На титульному аркуші вказаної трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку, та наявний запис про те, що відбулась зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 09 жовтня 1993 року. З 01 вересня 1999 року заявниці розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1б ст.26 ЗУ « Про зайнятість населення» (наказ №166 від 01вересня 1999 року) та з 29 листопада 1999 року припинено виплату відповідно до п.1 в ст.30 ЗУ «Про зайнятість населення» (наказ №231 від 30листопада 1999 року),після чого 30 листопада 1999 року виплата допомоги по безробіттю була поновлена відповідно до ст.26 ЗУ «Про зайнятість населення» (наказ №231 від 30 листопада1999 року). 27 травня 2000 року закінчено виплату матеріальної допомоги по безробіттю (наказ №98 від 29 травня2000 року). З 03 травня 2003 року заявниця була прийнята в члени КСП «Побєда» (наказ №5 від 03.05.2003 року) та 30 жовтня 2003 року звільнена із членів КСП «Побєда» за власним бажанням (наказ №11 від 30.10.2003 року). Відповідно до наказу №387-пп від 17 серпня 2006 року [PERSON] була прийнята на посаду двірника у Івано-Франківську філію ВАТ «Концерн Галнафтогаз» та 18 жовтня 2007 року звільнена за власним бажанням(наказ №480-пз від 18 жовтня 2007 року). З 23 червня 2006 року згідно наказу №31к заявниця була прийнята на посаду прибиральниці службових приміщень Яремчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, яка з 28 січня 2021 року була перейменована на Яремчанський ліцей №1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. 13 вересня 2021 року заявниця звільнена з роботи за власним бажанням, згідно ст.38 КзпП України (наказ №113-к від 13.09.2021 року). Інформацією щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, наданою управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 30 вересня 2021 року на ім`я [PERSON] за період з 2007 по 2021 рік, вбачається, що заявниця у період з серпня 2007 року по жовтень 2007 року працювала у Івано-Франківській філії ВАТ «Концерн Галнафтогаз», у період з липня по 2008 року по лютий 2015 року в Управлінні освіти виконавчого комітету Яремчанської міської ради та в подальшому до червня 2021 року у Яремчанському ліцеї №1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Відповідно до архівної довідки №С-90/01.4-15 від 20 вересня 2021 року, виданої архівним відділом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, документи Яремчанської міської санепідемстанції в архівний відділ на зберігання не надходили. Аналогічну довідку видано архівним відділом Надвірнянської державної адміністрації за вих. №С-543/04-01 від 09 вересня 2021 року та Державним архівом Івано-Франківської області за вих. №С-87/06-07 від 27 вересня 2021 року. Із виданої [PERSON] Яремчанським ліцеєм №1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області довідки за вих. № 58/05-11 від 29 листопада 2021 року вбачається, що остання була прийнята на роботу на посаду прибиральниці службових приміщень Яремчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів наказом №31к від 23 червня 2008 року та згідно наказу №113-к від 13 вересня 2021 року звільнена з роботи за власним бажанням. Із довідки Яремчанської міської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №837-36.1/27-21 від 16 вересня 2021 року вбачається, що [PERSON] у період з 01 вересня 1999 року по 27 травня 2000 року отримувала допомогу по безробіттю. Листом за вих.№0900-0205-8/40824 від 02 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило [PERSON] про те, що за результатами розгляду поданої нею 30 вересня 2021 року заяви прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку зі недостатністю страхового стажу. При цьому до страхового стажу не враховано періоди роботи протягом січня 1985 року-липня 2004 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 16 січня 1985 року, оскільки на титульній сторінці запис про зміну прізвища запис про зміну прізвища на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку, не підтверджено послідовну зміну прізвищ, а запис про зміну прізвищ виконаний неналежним чином. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Дослідженими судом доказами у їх сукупності повністю підтверджується той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заведена 16 січня 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належить заявниці [PERSON] . Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа заявниці має для неї юридичне значення та необхідне з метою реалізації її права на пенсійне забезпечення, зокрема для підтвердження факту наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, проте через допущені порушеннями заявниця не може оформити пенсію та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Із врахуванням викладеного суд вважає можливим встановити факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 16 січня 1985 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved