Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області,\~в якій\~зазначив,\~що 19\~березня 1983\~року заявник\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~з яким\~все життя\~проживали та\~вели спільне\~господарство.\~ [INFO] чоловік заявника помер. Заявник та її чоловік зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . За життя чоловік заявника отримував щомісячно пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області в розмірі 6 500, 00 грн. Заявник на момент смерті чоловіка пенсію не отримувала. Враховуючи загальний дохід чоловіка, він вносив основний та єдиний матеріальний внесок до їх сімейного бюджету, який був основним джерелом для їх існування. Заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка по день його смерті. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду із даною заявою. 16.11.2021 до суду від представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області Гончарової К. надійшли письмові пояснення проти заяви про встановлення факту перебування на утриманні, в яких зазначено, що управління не визнає заявлені вимоги [PERSON] і просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що сам по собі факт отримання [PERSON] доходу у меншому розмірі ніж у [PERSON] не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка. Для встановлення факту перебування особи на утриманні необхідно довести, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У зв`язку з вищевикладеним управління просить відмовити у задоволенні заяви. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, у письмових пояснення проти заяви просив суд розглянути справу без представника заінтересованої особи. На підставі клопотання представника заявника [PERSON] , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у 1983 році її батьки одружилися та з цього моменту почали проживати разом в [ADDRESS] до смерті батька. Вона як їх спільна донька також проживала разом з ними у місті Луганську. Зазначила, що батьки вели спільний побут, разом робили покупки та їздили разом на відпочинок. Доходами батьків було те, що мати отримувала, перебуваючи приватним підприємцем, а батько був проректором Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, дохід батька був більшим, ніж матері, так батько був головним годувальником родини. В 2014 році мама припинила підприємницьку діяльність у зв`язку з військовими подіями у місті Луганську, а батько приблизно у 2014-2015 роках пішов на пенсію та вони жили на пенсію батька. Свідок разом з сестрою переїхали до міста Сєвєродонецька у зв`язку з військовими діями, а батько з матір`ю спочатку також переїхали, а потім знову разом повернулися до міста Луганська. Будь-якої матеріальної допомоги вона батькам не надавала, оскільки не було такої можливості. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявник це її мати, а батько [PERSON] який помер [INFO] . Мати з батьком проживала разом в [ADDRESS] постійно з 19.03.1983 року, як тільки зареєстрували свій шлюб. Мати займалась підприємницькою діяльністю, однак припинила її у зв`язку з військовими діями в місті Луганську. Вони з батьком проживали на пенсію батька, яку він отримував, це було приблизно 6 500 грн., матір на той момент пенсію не отримувала. Поки батько був живий, вони з сестрою не допомагали матері, оскільки вона була на утриманні батька. Однак після смерті батька, матір не працювала, були деякі збереження батька, однак вони з сестрою фінансово почали допомагати матері. Матір була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в місті Сєвєродонецьку, а батько в місті Рубіжне, батько одразу був оформлений як внутрішньо переміщена особа, оскільки йому необхідно було отримувати пенсію, а у матері такої необхідності не було. Однак проживали вони завжди разом за однією адресою. Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.10.1998 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 15.10.1998 за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.02.1996 Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 04.06.1998 за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.03.1983 Перевальським райвідділом ЗАГС Ворошиловградської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 19 березня 1983 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 75. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно з копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 919-5000208732, виданої 07.10.2019, [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи з 07.10.2019 за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у місті Луганську, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 641, у віці 54 роки. Згідно з копією відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області на звернення [PERSON] від 29.04.2021, останній роз`яснено, який перелік документів необхідний для призначення пенсії, а також визначено, що з вказаними документами необхідно звернутись до територіального управління Пенсійного фонду України за місцем реєстрації або до сектору обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян. Відповідно до\~копії довідки\~про доходи\~№ 8731\~5977\~0373\~1199,\~виданої Управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Сєвєродонецьку Луганської\~області,\~ [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.07.2020 по 30.04.2021 склала 25 761,70 грн., а саме щомісяця: у липні 2020 року 274, 06 грн., та з серпня 2020 року по квітень 2021 року 2 831, 96 грн. На виконання\~ухвали суду\~від 07.06.2021\~про відкриття\~провадження у\~справі Головним\~управлінням пенсійного\~фонду України\~в Луганської\~області була\~надана довідка\~про доходи\~№ 532\~від 09.12.2021\~про те,\~що [PERSON] (ІНН [NUMBER] ) знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганської області та отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір якої за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року склав 41 124,29 грн., а саме щомісяця: з серпня 2015 року по грудень 2015 року 5 852,27 грн.; з січня 2016 року по лютий 2016 року 5 931,47 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу. Доказами, які свідчать про факт проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON] , а саме [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , є показання свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Враховуючи викладені вище обставини та письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983, разом проживали за адресою: [ADDRESS] , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. На момент сумісного проживання, за життя [PERSON] , заявник не працювала, пенсію не отримувала, а також не отримувала жодного іншого доходу, а отже пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї, а тому суд вважає, що заявник [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування вимог [PERSON] є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Гребенара\~Олексія Володимировича\~в інтересах\~ [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Outcome: approved