Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

26.10.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25418,63 грн. за кредитним договором №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року. Свій позов позивач мотивує тим, що між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яку він добровільно не погашав. 09.04.2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року. 22.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення права вимоги №22-04/21-F, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1940202926017, 1940202940745, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність, в заочному порядку. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року (а.с.7-13). Згідно п.1.1. кредитного договору банк відкриває картковий рахунок «Для виплат» на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту. Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 22 224,69 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, що передбачено п.1.2. Відповідно п.1.2.2. строк платежу 60 місяців, з 03.01.2020 року по 03.01.2025 року. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 49,9% процентів річних (п.1.2.3.). Підпунктом 1.2.4. визначено, що дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 03 числа кожного календарного місяця згідно графіка. Між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року (а.с.17-20). 22.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір відступлення права вимоги №22-04/21-F, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/777044 від 03.01.2020 року (а.с.21-28). Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.514 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 зазначено, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором, відповідач має заборгованість - 25418,63 грн., яка складається з наступного: - 20784,90 грн -заборгованість за кредитом; - 4633,73 грн -відсотки за користування кредитом. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 25418,63 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2270 грн.

Outcome: approved