Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовні заяві вказала, що відповідачі є користувачами послуг з централізованого опалення за адресою квартири [ADDRESS] . Разом із тим заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення сягає 26391,50 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 771,67 грн., з урахуванням чого просить стягнути вказані суми солідарно з відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили, відзив не надали. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що відповідачі є користувачами послуг з централізованого опалення за адресою квартири [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Підставою для користування послугами позивач визначив договір про надання послуг з централізованого опалення від 11 вересня 2006 року. Разом із тим заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення сягає 26391,50 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 771,67 грн. Відповідно до вимог ст. 9 ч.1 та 20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розрахунки помісячної вартості послуг проводяться у відповідності до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21 липня 2005 року з урахуванням тарифів за постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1171 від 31 березня 2015 року з рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №461 від 07 червня 2013 року, № 49 від 19 січня 2018 року, №1106 від 08 жовтня 2018 року та №1285 від 26 листопада 2018 року. Вказані обставини є такими, що зумовлюють обов`язок відповідачів оплатити житлово-комунальні послуги, якщо відповідач фактично користується ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, у постанові Верховного суду від 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17 (провадження № 61-63св18), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 14-280цс18. Разом із тим у порушення вимог ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі допустили заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 26391,50 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 771,67 грн., які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України солідарно у порядку, передбаченому ст. 541, 543 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати в розмірі 1921,00 грн., оплата яких підтверджена платіжними дорученням № 122 від 18 вересня 2019 року та №48 від 23 жовтня року. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 29084,17 грн. Дані про особу відповідачів суд визначає із матеріалів, долучених до матеріалів справи позивачем. Між тим, матеріалами перевірки місця проживання відповідачів станом на 14 листопада 2019 року визначено, що [PERSON] знята з обліку 26 вересня 2019 року у зв`язку зі смертю [INFO] , що підтверджено актовим записом за № 1348 від 25 вересня 2019 року. Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із померлої особи.

Outcome: partial