Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

26.08.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №2966, про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості, що виникла за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 31.05.2005 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №F2615-08 ОФ А та відповідно до п. 1.1. Договору, [PERSON] отримав від банку кредит у сумі 47650 доларів США з кінцевим строком повернення - 31 травня 2010р. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що кредит надається позичальнику на купівлю автомобілю Ssang Yong Rexton 2005 року випуску. На підставі Договору №05/12 про відступлення права вимоги від 20.04.2012 року правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ «УкрСибБанк» став ТОВ «Кредит Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» на підставі договору відступлення права вимоги №05/12-КВ від 20.04.2012р. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2012 у справі 2-2565/11 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитом в сумі 163975,16 грн. та судові витрати в розмірі 1759,75 грн. 16 листопада 2012 року постановою Господарського суду Одеської області у справі №5017/2712/2012 визнано банкрутом ФО-П [PERSON] та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 25 червня 2015 року у справі №5017/2712/2012 визнано кредиторські вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ФО-П [PERSON] у сумі 229702,56, що виникли на підставі заборгованості за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року, заборгованості за відсотками та пенею. Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №5017/2712/2012 від 20.08.2015 року ліквідовано підприємницьку діяльність ФО-П [PERSON] , вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними. На підставі Договору про відступлення права вимоги №14-07/2020 від 14.07.2020 року правонаступником усіх прав і обов`язків ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» став ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований за № 2966 від 09.03.2021 року, відповідно до якого пропоновано стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість, що виникла за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] . Загальна сума заборгованості складає 379911 грн. 46 коп. Відповідно до виконавчого напису 09.03.2021 року, правонаступником усіх прав та обов`язків, в тому числі за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. на підставі виконавчого напису № 2966 від 09.03.2021 року було відкрито 05.08.2021 року виконавче провадження № 66410350. Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, як| свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6- 887цс17. На підставі оскаржуваного виконавчого напису зареєстрованому за №2966 від 09.03.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було відкрито виконавче провадження № 66410350 від 05.08.2021 року. Ухвалою від 25 червня 2015 року у справі №5017/2712/2012 визнано кредиторські вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ФО-П [PERSON] у сумі 229702,56, що виникли на підставі заборгованості за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року, заборгованості за відсотками та пенею. Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №5017/2712/2012 від 20.08.2015 року ліквідовано підприємницьку діяльність ФО-П [PERSON] , вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними. Тобто, з ухваленням судового рішення щодо погашення грошових вимог за кредитним договором №F2615-08 ОФ А від 31.05.2005 року унеможливлює виникнення права вимоги за тим самим договором у правонаступників. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), якою передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, про порушення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем норм чинного законодавства. Тобто, приватний нотаріус, не перевіривши наявність судових рішень по справі та не

Outcome: approved