Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

23 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер. Заява обгрунтована тим, що з 16 лютого 1985 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . З 06.03.2000 року вона фактично почала проживати за адресою свого покійного чоловіка - [ADDRESS] , що підтверджується актом про проживання особи не за місцем реєстрації, складеним сусідами. Адреса ж реєстрації заявниці - [ADDRESS] . За адресою реєстрації її покійного чоловіка вони разом з ним постійно мешкали, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. На час смерті чоловіка заявниця знаходилась на повному його утриманні, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування, так як вона є непрацездатною та отримує пенсію за віком, яка за своїм розміром є значно меншою, ніж пенсія покійного нині чоловіка. Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував розмір її пенсії, заявниця вирішила звернутись з відповідною заявою до Пенсійного фонду. Однак, звернувшись до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо переведення на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, їй було повідомлено, що необхідно надати довідку або інші документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Заявниця зі своїм чоловіком не були зареєстровані за однією адресою, хоча фактично проживали разом. Таким чином, за відсутності документу, що підтверджує реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, заявниця не може реалізувати своє право на отримання пенсії у разі втрати годувальника. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року. 18.01.2022 року заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що подану заяву про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер, підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Також, просила суд не допитувати свідків, зазначених у заяві. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 18.01.2022 року свого представника не направило, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] з 16 лютого 1985 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.5/. Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за №163, місце реєстрації Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). /а.с.6/. Розмір пенсії [PERSON] становить 2735,6 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи №0226602425777216, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. /а.с.7/. Як слідує з довідки, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №462 від 22.09.2021 року [PERSON] , 1946 року народження, який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та знятий з реєстрації 12.03.2020 року у зв`язку зі смертю. /а.с.8/. Відповідно довідки №1302 від 16.12.2021 року Відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримував пенсію за вислугу років у розмірі 3475,36 грн. /а.с.9/. Відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомив заявницю, що у разі неможливості отримати довідку про спільне проживання з чоловіком за однією адресою, факт перебування на утриманні підтверджується в судовому порядку. /а.с.10/ Відповідно до Акту про проживання особи не за місцем реєстрації від 29.09.2021 року, посвідченого Відділом ведення реєстру територіальної громади та сусідами [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 06.03.2000 року фактично проживає [PERSON] , [INFO] , однак зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . /а.с.11/ Так як заявниця зі своїм чоловіком не були зареєстровані за однією адресою, хоча фактично проживали разом в [ADDRESS] , у заявниці відсутня можливість надати довідку або інші документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї, які були на повному утриманні померлого годувальника, або одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, вважаються особами, що були на утриманні померлого годувальника. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання/призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця [PERSON] мешкала постійно за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] та перебувала на його утриманні до його смерті [INFO] . Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved