Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 6839,24 грн., 64,99 грн. - 3% річних, а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м-н. 5-й Гірницький, 5/17, за вищезазначеною адресою на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 10.12.2020 року відповідач звернулася з заявою до начальника Криворізького міського району електричних мереж з проханням укласти з нею договір реструктуризації боргу за спожиту енергію в розмірі 8208,24 грн. строком на 6 місяців. Цього ж дня з [PERSON] було укладено договір № 6235017/1 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 умов договору споживач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в п. 2.1 Договору в період з 01.01.2021 року по 25.06.2021 року, поетапно згідно з Графіком погашення заборгованості ( додаток № 1 ) , що є невід`ємною частиною цього договору, тобто до 25 числа кожного місяця впродовж 6 місяців споживач повинен перерахувати на розрахунковий рахунок товариства кошти в розмірі 1368,04 грн. Станом на\~01.09.2021\~року споживачем\~по договору\~реструктуризації сплачено\~лише 1369,00\~грн.,\~залишилось несплачена\~сума в\~розмірі 6\~839,24\~грн.\~ 20 травня 2020 року за вказаною адресою представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2\~ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом №001840 від 20.05.2020р., який підписаний представниками ОСР. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, направлено споживачу. В зв`язку з вищевикладеним представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 5.\~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не звилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 29 жовтня 20221 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження з повідомленням 9 викликом0 сторін. 7.12 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи № 214/7772/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію відповідно до договору № 6235017/1 Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до заяви, 10.12.2020 року [PERSON] звернулась до начальника КМРЕМ з заявою про укладення з нею погашення заборгованості в сумі 8208,24 грн. строком на 6 місяців ( а.с. 4) 9.10\~грудня 2020\~року між\~ Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] було укладено договір № 6235017/1 про реструктуризацію заборгованості спожиту електричну енергію. 10.Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, становить 8208,24 грн. Пунктом 3.1 передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 25 липня 2021 року. 11.до п.п.\~2.2\~п.\~2\~умов договору\~споживач зобов`язується\~виплатити у\~повному обсязі\~заборгованість,\~зазначену в\~п.\~2.1\~Договору в\~період з\~01.01.2021\~року по\~25.06.2021\~року,\~поетапно згідно\~з Графіком\~погашення заборгованості\~(\~додаток №\~1\~)\~,\~що є\~невід`ємною частиною\~цього договору,\~тобто до\~25\~числа кожного\~місяця \~впродовж 6\~місяців споживач\~повинен перерахувати\~на розрахунковий\~рахунок товариства\~кошти в\~розмірі 1368,04\~грн.\~ (а.с. 5-6). 12.Згідно Розрахунку суми боргу [PERSON] по особовому рахунку [NUMBER] за спожиту електроенергію з урахуванням його інфляційного збільшення на 3 % річних станом на 19.8.2021 року складає 6904,23 грн., з яких сума боргу становить 6839,24 грн., сума 3% річних\~64,99 грн. (а.с. 8 зворот) Джерела права й акти їх застосування. 13. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 14.Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. 15.Згідно положень\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. 16.Відповідно до ч. 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. 17.Частиною 2, 3\~ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»\~визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. 18.Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 19. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 20.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідач умови договору № 6235017/1 від 10.12.2020 року належним чином не виконує. Станом на 01.09.2021 року [PERSON] за вищезазначеним договором сплачено лише 1369,00 грн.. не сплачена сума заборгованості становить 6\~839,24 грн. 21.Згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 22.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. 23.Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. 24. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 64,99 грн. 25.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до зали суду не з`явилася без поважних причин, відзив на позовну заяву не надала. Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин відповідачем не надано, а наданий позивачем розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом 26. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 27.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1). 28.26.\~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved