Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача. Позивач звернувся до суду із цим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.05.2019 між ним та ПрАТ «АПК-Інвест» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1535942.210 щодо транспортного засобу ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] . 23.07.2019 на 7км 830м автошляху Н32 Покровськ Бахмут Михайлівка відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «Форд Транзіт», [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 04.09.2019 відповідача визнано винуватим у настанні вказаної ДТП, постановою від 07.10.201 виправлено описку у номерному знаку застрахованого пошкодженого автомобіля. 16.08.2021 позивачем за заявою страхувальника здійснено виплату на користь СТО страхового відшкодування в сумі 20480,00 грн. Отже, розмір збитку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 20480,00 грн, і цю суму позивач просить стягнути з [PERSON] разом із судовими витратами у справі. ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представником подане суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловлено згоду на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 04.11.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримана судом 15.11.2021. 15.11.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи на 13.12.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався на 12.01.2022 через неявку відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.280\~ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24.05.2019 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ПрАТ «АПК-Інвест» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.1535942.210 щодо транспортного засобу ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] (а.с.6-7). З постанови Димитровського міського суду Донецької області від 04.09.2019 у справі №226/2552/19 та постанови суду від 07.10.2019 у тій самій справі про виправлення описки вбачається, що 23.07.2019 на 7км 830м автошляху Н32 Покровськ Бахмут Михайлівка водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Форд Транзіт», [NUMBER] , не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, автомобілі зазнали механічні ушкодження. [PERSON] визнано винуватим за ст.124 КпАП України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (а.с.9-10). 23.07.2019 водієм автомобіля ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] , [PERSON] подано до страховика заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП (а.с.11-12). Того ж дня оглянуто пошкоджений транспортний засіб, за наслідками складено акт огляду із зазначенням наявних пошкоджень автомобіля та видане направлення на СТО (а.с.14,15). Згідно з рахунком № [NUMBER] від 01.08.2019 ФОП [PERSON] та актом виконаних робіт №216 від 02.09.2019 вартість здійсненого ремонту автомобіля ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] , виконаного на замовлення ПрАТ «АПК-Інвест», склала 20480,00 грн (а.с.16,17). 07.08.2019 ПрАТ «АПК-Інвест» позивачеві подано заяву про перерахування страхового відшкодування за реквізитами ФОП [PERSON] (а.с.20). Як вбачається зі Страхового акту №0831.206.19.02 від 08.08.2019 із доданим до нього розрахунком, сума страхового відшкодування узгоджена страховиком в розмірі 20480,00 грн (а.с.18-19). 16.08.2019 платіжним дорученням №24121 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування за автомобіль ГАЗ, [NUMBER] , згідно зі страховим актом №0831.206.19.02 від 08.08.2019 в розмірі 20480,00 грн (а.с.21). V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 1191 ЦК України унормовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена вище норма закону кореспондується зі змістом ст.27 Закону України «Про страхування», де зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач виконав своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за фактом ДТП за участю забезпеченого договором страхування від 24.05.2019 транспортного засобу ГАЗ 32218288ЗНГ, [NUMBER] . Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право зворотної вимоги до винуватця ДТП\~ відповідача у справі [PERSON] . Доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена позивачем сума матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20480,00 грн. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.\~141\~ЦПК\~України через задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved