Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

22.11.2021 представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Ющенко А.Ю. звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить вирішити питання про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» судового збору пропорційно від задоволеної судом суми на користь АТ «Ощадбанк». Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2021 позовні вимоги Банку задоволено частково, проте, під час розгляду вказаної справи та при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які поніс Банк при розгляді справи і які складаються із сплаченого банківською установою судового збору в сумі 2270,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2021 у справі №583/498/21, провадження № 2/583/322/21 позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.09.2018 у розмірі 12659, 12 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 78-80). Встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так при зверненні до суду позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - про стягнення заборгованості та сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витратвідповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (87,63 % від 2270 гривень 00 копійок) в розмірі 1989,20 грн.

Outcome: approved