Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки "СуперКредит": 10661,61 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 5582,02 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 року по 24.11.2021 року, що разом складає суму в розмірі 16243,63 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки "СуперКредит" судові витрати: 2400 грн. - правова допомога та 2270 грн. - судовий збір. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 17.12.2019 року між кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК12/393/19/95/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 17.12.2019 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 20000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 20000 грн. Водночас, у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 20000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 17.12.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 20000 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 383 від 17.12.2019 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику. 17.06.2020 року позичальником було написано заяву про зміну дати платежу, а саме на 25 число, в зв"язку із зміною дати отримання доходів. Після чого, 17.06.2020 року було укладено між сторонами Додатковий договір до Кредитного договору кредитної лінії з новим графіком платежів. Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору № 1, Додаткового договору до Кредитного договору кредитної лінії від 17.06.2020 року, а саме зобов"язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіках платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором кредитної лінії. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 24.11.2021 року, з якого також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 16243,63 грн. з яких: 10661,61 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 5582,02 грн. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 року по по 24.11.2021 року. Таким чином, відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов"язання за Кредитом договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов"язання не виконує. Оскільки, відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання, тому позивач звернувся до нього з листом 01.11.2021 року, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов"язання. 21.07.2021 року між позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем, укладено договір про надання правової допомоги. Згідно платіжного доручення № 3320 від 30.11.2021 року позивачем сплачено кошти на правничу допомогу в сумі 2400 грн. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги КС "СуперКредит" визнала. Справу просила розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17.12.2019 року між кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК12/393/19/95/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 17.12.2019 року між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 20000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 20000 грн. Водночас, у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі згідно його заяви на перерахування коштів в сумі 20000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 17.12.2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 20000 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 383 від 17.12.2019 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику. 17.06.2020 року позичальником було написано заяву про зміну дати платежу, а саме на 25 число, в зв"язку із зміною дати отримання доходів. Після чого, 17.06.2020 року було укладено між сторонами Додатковий договір до Кредитного договору кредитної лінії з новим графіком платежів. Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору № 1, Додаткового договору до Кредитного договору кредитної лінії від 17.06.2020 року, а саме зобов"язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіках платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором кредитної лінії. Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 24.11.2021 року, з якого також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором кредитної лінії складає: 16243,63 грн. з яких: 10661,61 грн. - сума несплаченого тіла кредиту; 5582,02 грн. - суму заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 року по по 24.11.2021 року. Таким чином, відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов"язання за Кредитом договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов"язання не виконує. Оскільки, відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання, тому позивач звернувся до нього з листом 01.11.2021 року, в якому повідомляв відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов"язання. 21.07.2021 року між позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем, укладено договір про надання правової допомоги. Згідно платіжного доручення № 3320 від 30.11.2021 року позивачем сплачено кошти на правову допомогу в сумі 2400 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № СК12/393/19/95/95СЗ від 17.12.2019 року, які повинні виконуватися. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України, визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, тобто, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з неї на користь позивача у повному обсязі. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. П. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умов, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так судом встановлено, що представником позивача надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги та акт приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 21.07.2021 року, згідно якого вбачається, що оплата за надання правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги№ СК12/393/19/95/95СЗ від 17.12.2019 року складає 2400 грн., платником є КС "СуперКредит". Надано також акт виконаних робіт (наданих послуг) від 21.07.2021 року з детальним описм робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved