Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між позичальником, яким є: [PERSON] (надалі Позичальник, Боржник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», (надалі - Кредитодавець/ТОВ «Слон кредит»/Товариство) був укладений Договір №466723 про надання споживчого кредиту (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 31875,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.01.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 466723 про надання споживчого кредиту від 04.01.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Слон кредит» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами Позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 21.10.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49954,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 31376,11грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10206,64 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 8371,32 грн.; заборгованість з комісії - 0 грн.; пеня - 0 грн. З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи 2270 за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 466723 про надання споживчого кредиту від 04.01.2021р. у розмірі: 49954,07 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 270,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, із резолютивної частини позовної заяви вбачається, що просять про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що згідно договору №466723 від 04.01.2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», був укладений Договір про надання споживчого кредиту відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 31875грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.01.2023 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. Як видно із Додатку №1 до договору [PERSON] та ТОВ «Слон Кредит» погодили графік повернення кредиту. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором №466723 про надання споживчого кредиту від 04.01.2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитом становить 49954,07 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 31376,11грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10206,64 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 8371,32 грн.; заборгованість з комісії - 0 грн.; пеня - 0 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Згідно змісту статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, банком був наданий кредит відповідачці шляхом зарахування кредитних коштів на поточний або поточний (картковий) рахунок відповідачки. Сума кредиту на сплату страхового платежу за договором страхування життя була перерахована Банком на поточний рахунок страхової компанії. Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, що стверджується платіжним дорученням. За період користування кредитними коштами, [PERSON] не здійснювала погашень частковими платежами, згідно розрахунку заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000 грн., на підтвердження понесення яких надав копію договору про надання правової допомоги від 05.03.2021 р., укладеного між ТзОВ «Вердикт Капітал» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», плейс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», платіжне доручення №0261660000 від 18.06.2021 р., заявку про надання юридичної допомоги від 04.06.2021 р.. витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 р. Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи те, що надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, зокрема: платіжне доручення на суму 200 000 грн. від 18.06.2021 р., заявка від 04.06.2021 р., витяг з акту про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 р., не узгоджуються із договором факторингу №30-06/2021 р. від 30.06.2021 р., оскільки зобов`язальні відносини з боржником [PERSON] та позивачем, виникли лише 30.06.2021 р., а наведені докази, що підтверджують витрати позивача, датовані 04.06.21 р., 18.06.2021 р., 16.06.2021 р., тобто таких витрат позивач у зв`язку із зверненням до суду з позовною заявою до [PERSON] понести не міг, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу. Із врахуванням того, що представником позивача не підтверджено понесених витрат на правничу допомогу належними доказами, тому такі стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved