Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] (1/3 частини) та членів його сім`ї [PERSON] (1/3 частини) та [PERSON] (1/3 частини). \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги мотивує тим, що їй належать правовстановлюючі документі, про які заявниця прохає встановити факт належності. Через невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на квартири, позивачка позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном, у зв`язку із цим звернулась з заявою до суду. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення. Вказала, що факт належності правовстановлюючих документів на квартиру можуть бути підтверджені її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та іншими документами. \~ \~ \~ \~Суд, особисто сприйнявши пояснення заявниці у судовому засіданні та розглянувши подані заявницею матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.3\~ст.294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997 посвідченого Комсомольською міською Радою народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частки [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] у якому зазначено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що у вищезгаданому правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру [ADDRESS] - ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Однак згідно з приєднаними до матеріалів справи документами, а саме: паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 28.03.2012 Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області; карткою платника податків від 10.07.2012 № [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб від 03.03.2012 серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт\~що [PERSON] , належить правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 12.06.1997, видане Комсомольською міською радою народних депутатів, згідно з розпорядженням від 12.06.1997 № 1791, на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, що посвідчує право власності на майно зазначено одну й ту саму особу, а саме [PERSON] , тобто заявницю. Розбіжність у імені, зазначеного у документі, що посвідчує право власності на майно, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, на майно, має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у власному імені, зазначеного у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості прийняти розпоряджатись власним майном, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved