Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

I. Стислий виклад позовної заяви 26 листопада 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява вмотивована наступним чином. 23 червня 2020 року [PERSON] підписав в АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого відділення №10018/0158 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та встановлено кредит у розмірі 17 900 грн на строк дії платіжної картки, на умовах сплати фіксованої процентної ставки, яка складає 38% річних та сплачуєься щомісячно. Натомість відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16 листопада 2021 року у нього утворилася заборгованість у сумі 20 497 грн 34 коп., яка складається з наступного: 17 830 грн 16 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту, 2 599 грн 89 коп. - проценти за користування кредитом, 38 грн 10 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 18 грн 80 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 10 грн 39 коп. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення боргу та процентів за користування кредитом. У зв`язку з тим, що [PERSON] у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів та 3% річних, АТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з останнього вказану суму боргу. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 53). ІІІ Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Білопільського районного суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 грудня 2021 року (а. с. 45-46). Протокольною ухвалою від 23 грудня 2021 року розгляд справи відкладено на 10 січня 2022 року в зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 49). У судове засідання [PERSON] двічі не з`явився. Судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулися без вручення з відміткою «адресат відсутній». Інформації щодо адреси фактичного проживання відповідача суду не надано, а тому відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Крім того, судом була здійснена публікація оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 48, 50). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що відповідно до вимог статей 280 - 281 ЦПК України постановлено протокольну ухвалу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 22 червня 2022 року [PERSON] підписав заяву №514672/151117 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно з п. 3.1 блоку 3 вказаної заяви, її підписанням клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. У відповідності з п. п. 3.6.1, 3.6.2 п. 3.6 блоку 3 заяви, банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ». Підписанням цієї заяви клієнт погодився з тим, що ця заява про приєднання та додатки до договору, зокрема, умови розміщення депозитів (вкладів) фізичних осіб, умови користування кредитною лінією (кредитом), паспорт споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, погодився з умовами надання банківських послуг, зазначеними в договорі, підтвердив своє ознайомлення з тарифами банку, які розміщені на сайті банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, що діють на дату підписання цієї заяви, в подальшому зобов`язався самостійно ознайомлюватися зі змінами до тарифів (а. с. 7-10). З п. 5.1 блоку 5 «Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту)» вбачається, що підписанням цієї заяви, [PERSON] ініціював одержання кредиту на споживчі потреби, погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та в договорі. Згідно з п. 5.2 та п. 5.3 блоку 5, відповідачу надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] у розмірі 17 900 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах, визначених договором, окрім випадків користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно відповідно до умов договору. Розмір за користування кредитними коштами, які застосовуються у разі припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту, укладеного між банком та організацією, відрахування та/або закінчення навчання клієнтом у навчальному закладі визначаються згідно з додатком 1 до договору (п. 5.6 блоку 5 Заяви). Комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих у кредит, становить 2,99% від суми таких коштів, яка сплачується при знятті таких готівкових коштів в усіх банкоматах, у касах банку (касах інших банків), з використанням платіжного терміналу (а. с. 9-12). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Згідно з п. 1.17.1 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язується використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. У п. 1.14.1 розділу ХХІІ договору сторони погодили, що строк користування кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії платіжної картки, якщо умовами договору та/або додатками, що є його невід`ємними частинами не встановлено інше. При цьому перевипуск банком платіжної картки на другий строк не вважається безумовним автоматичним продовженням строку користування кредитом. Відповідно до п. п. 1.18.1, 1.18.4, 1.23 розділу ХХІІ вказаного договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та в розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (кредитом), що застосовуються до відповідної категорії клієнтів. Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту, передбаченими в умовах користування кредитною лініює (кредитом). Будь-яке невиконання клієнтом умов договору та додатків, що є його невід`ємною частиною, породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором та його невід`ємними частинами. У п. п. 8 п. 1.29 розділу ХХІІ договору передбачено, що строк повернення кредиту, окрім кредиту розстрочка, є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання прострочення виконання зобов`язань клієнта за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями та/або несанкціонованим овердрафтом) за кредитним договором на строк 85 календарних днів (а. с. 19-22). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. Зі свого боку відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки, передбачені договором, належним чином не виконує. Станом на 16 листопада 2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 20 497 грн 34 коп., з них: 17 830 грн 16 коп. - заборгованість по тілу кредитного ліміту, 2 599 грн 89 коп. - проценти за користування кредитом, 38 грн 10 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу, 18 грн 80 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 10 грн 39 коп. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення боргу та процентів за користування кредитом (а. с. 23-32). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. VІ. Висновки суду Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами в справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі, шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у ПАТ «Державний ощадний банк України», з визначенням усіх істотних умов такого договору. АТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, кредитні кошти не повернув та проценти за користування ними не сплатив. Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 20 430 грн 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту та процентів. Крім того, згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачу нараховані інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 56 грн 90 коп. та 10 грн. 39 коп. відповідно, а всього: 67 грн 29 коп., які також підлягають стягненню з [PERSON] на користь банку. VIІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК). Оскільки позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» судом задоволено в повному обсязі, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 270 грн (а. с. 38). На підставі викладеного,

Outcome: approved