Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

14.12.2021 року позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 14999 грн 93 коп та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2020 року [PERSON] в полезахисній смузі на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області самовільно здійснив незаконне знищення до ступеня припинення росту (3 трьох) дерев породи «Дуб», діаметрами 27 см, 32 см, 35,5 см, за допомогою бензопили, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка, що є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України. Даний факт зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року № 000043, а також у постанові про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2020 року № 3, складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області. Внаслідок вказаного порушення була заподіяна шкода лісовому господарству на загальну суму 18013 грн 43 коп. Розмір шкоди, нанесеної відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665). В рахунок відшкодування завданої шкоди відповідачем було лише частково сплачено 3013 грн 50 коп. Решта суми шкоди, яка становить 14999 грн 93 коп., - на даний час відповідачем не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 20.12.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі до початку розгляду справи по суті. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Щодо позовної вимоги про відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у вигляді збитків, нанесених державі Україна. Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2020 року відповідач здійснив незаконну, самовільну рубку дерев породи «Дуб» в кількості 3 дерев в лінійному насадженні (полезахисній смузі) на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000043 від 16 січня 2020 року. В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення №3 від 17 січня 2020 року, згідно якої на відповідача [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, проведеного 17.01.2020 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, загальна сума нанесеної відповідачем шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок порубки дерев, становить 18013 грн 43 коп. 23.01.2020 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на адресу відповідача було направлено лист (вих. № 02/02-02/302 від 23.01.2020 року) щодо добровільної сплати суми збитків. 06.02.2020 року відповідачем було сплачено частково суму збитків в розмірі 3013 грн 50 коп. Дане підтверджується квитанцією Ощадбанку №17 від 06.02.2020 року. Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, розглянувши лист-звернення [PERSON] , було надано згоду останньому щодо відшкодування ним заподіяної шкоди рівними частинами протягом шести місяців поточного року. Однак, після сплину вказаного строку, решту суми збитків відповідач добровільно не відшкодовував. Відповідно до\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Згідно ч. 4\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 255 від 01.06.2021 року, Держкеоінспекція відповідно до покладених на неї функцій має право пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує її розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Згідно\~ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди". Відповідно до частини 1, 2\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відповідно до ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України\~передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи зазначене, з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 14999 грн 93 коп. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. При зверненні до суду з наданим позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №767 від 02.12.2021 року. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, згідно матеріалів справи відповідач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 грн. Решту 50 відсотків судового збору, що становить 1135 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача: Державної екологічної\~інспекції Південно-Західного\~округу (Миколаївська\~та Одеська\~області). На підставі викладеного та

Outcome: approved