overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 квітня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №22, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 квітня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №22, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №139 від 29 листопада 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу а саме диплому моториста І класу, матроса ІІ класу серії [NUMBER] виданий 17 липня 1981 року реєстраційний номер 680. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він [PERSON] набув права на пенсію по віку, у зв`язку з чим звернувся до Благовіщенського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для попереднього розгляду документів для призначення пенсії по віку. Так, при перевірці документів працівники пенсійного фонду встановили , що в дипломі моториста І класу, матроса ІІ класу, серії [NUMBER] , виданого 17 липня 1981 року на українській мові на [PERSON] , хоча правильним буде по-батькові " [PERSON] ". Єдиним способом захистити свої права [PERSON] є звернення до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, надіслав до суду заяву в якій просить суд здійснити розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини. Особу заявника [PERSON] встановлено, згідно паспорта громадянина України ( а.с.5). 17 липня 1981 року [PERSON] було видано диплом моториста моториста І класу, матроса ІІ класу , серії [NUMBER] , реєстраційний номер 680, в якому його було помилково зазначено по-батькові, як [PERSON] ( а.с.7) Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для призначення пенсії по віку. Іншим способом, як звернутись до суду та виправити вказану помилку у дипломі моториста заявник не має можливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] який зареєстровано 21.11.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1584. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1584. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Окрім того в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] " У судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених доказів, факти та відповідні правовідносини, зазначає наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.11.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1584, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 30.11.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 липня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис №1929. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв.язку з відсутністю взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини , права та обов.яки . Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з.явився , до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис №1929 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, залишити їй прізвище - [PERSON] У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). \~ \~ Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати , пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 908 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 26 вересня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис №866, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. На протязі останніх п,яти років сімейне життя та сімейні відносини у сторін фактично не було . , на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. 14 вересня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис №866. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу неповнолітніх не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, залишити їй прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати , пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 908 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 17.01.2022, проголосивши лише вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.04.1995 року м. Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 211. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в тому числі смс-повідомленням, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надавала. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 28.04.1995 року м. Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 211. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.04.1995 р. м. Харків, Палац одруження «Орджонікідзевський». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, пов`язаний із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін і осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, пов`язаний із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін і осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06 березня 2005 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №422. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2005 року, в якому мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. /а.с.24-25/ Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як убачається зі змісту ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2005 року, в якому мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , фактично шлюб припинив існувати. Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України,

Outcome: approved