Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 88059 від 05.04.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості у розмірі 10 904,00 грн. Разои з тим просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 86241 від 12.06.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованість у розмірі 22 049,98 грн. Крім того, просить стягнути з відповіача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» грошові кошти у розмірі 6 006,97 грн., та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» грошові кошти у розмірі 3 218,22 грн.., в порядку повернення стягнутого за даними виконавчими написами та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні виконавчі написи вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на прострочену заборгованість. Вчиняючи виконавчі написи, нотаріуси не врахували та не перевірили факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушили вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачами одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Крім того. вказує на те що під час вчинення виконавчих написів кредитні договори були нотаріально не посвідчені, що суперечить нормам закону. 28 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спорощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали представником позивача була отримана 07 грудня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 30 листопада 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 25 листопада 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Третьою особою Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу у Київській області Грисюк Оленою Василівною копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Третьою особою Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Третьою особою Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 26 листопада 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами не використано право подання письмових пояснень, щодо предмету позову. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial