overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №207. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та суперечить його інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без її участі, не погоджується на сплату судового збору. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» №894 від 06.11.2019р. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записано анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 14.12.2021р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду надала покази, що вона знає заявника давно, познайомились у 1982 році. Заявник дійсно працював з 1984 по 1989 роки шофером в колгоспі «Жданова» в смт. Гоща. Підтвердила, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Свідок [PERSON] суду надала покази, що вона знає заявника давно, ще з дитинства, проживали в одному селі, сусіди. Їй відомо, що заявник дійсно працював у 80-х роках водієм молоковоза в колгоспі « Жданова ». Підтвердила, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 15.01.1980р. заявнику [PERSON] видана трудова книжка [NUMBER] (а.с.3-4). Згідно копії архівної довідки №894 від 06.11.2019р., яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» [PERSON] (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Жданова Гощанського району Рівненської області і він має відпрацьовані вихододні за 1984-1989 роки (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.5-7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] та [PERSON] та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 12.10.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з 2019 року. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с. 16). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року, місце реєстрації: Світлівська сільська рада Старобільського району Луганської області, актовий запис № 12 (а.с. 7). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 05.11.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника [PERSON] (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 16, 18, 20). На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 21 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2011 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 295 (а.с. 9). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 10-11, ст. ст. 141, 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

15.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 16.10.2009 року, зареєстрований за актовим записом №991. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2021 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2021 року, ухваленого у даній цивільній справі, позов був задоволений частково, зокрема: - зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном шляхом знесення за власний рахунок самовільно побудовану нею на погребі літ. Нпд нежитлову споруду розмірами 2,83 м. х 2,95 м. У задоволенні позовних вимог [PERSON] про зобов`язання [PERSON] не чинити будь-яких перешкод у вільному користуванні частиною земельної ділянки загального користування площею 27 кв.м., на якій розташовані металеві вхідні ворота загального користування - відмовлено. Після постановлення вказаного рішення, судом було виявлено, що резолютивна частина рішення суду не містить вимогу щодо розподілу судових витрат, що в свою чергу є підставою для постановлення додаткового рішення по справі. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 488/1714/19, позивач при подачі даного позову сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн. та за проведення судової земельно-технічної експертизи 4000,00 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати по справі стягуються з відповідача пропорційно задоволених вимог, зокрема, на загальну суму - 2 384,20 грн., із яких: 384,20 грн. судовий збір та 2 000 грн. витрати за проведення судової експертизи. Крім того, судом в мотивувальній частині рішення було зазначено, що на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, пропорційно задоволених вимог, та стягує їх на загальну суму - 2 384,20 грн., із яких: 384,20 грн. судовий збір та 2 000 грн. витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача - [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір на загальну суму - 2 384,20 грн., із яких: 384,20 грн. судовий збір та 2 000 грн. витрати за проведення судової експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 25.07.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу вони мають неповнолтіню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалась на 21.01.2022, був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25 липня 1998 року у відділі РАГС м. Гадяч Полтавської області зеєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.07.1998 відділом РАГС м. Гадяч Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 09 серпня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, у зв`язку з чим дошлюбне прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 02 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2014 року відділом ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, сплачена нею сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся у суд до відповідачки, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що 27.11.2009 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , подружнє життя не склалось, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито. Позивач надав заву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути без його участі. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам сторін, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при видачі йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 15.08.1988 року було зазначено його дату народження - [INFO] , замість вірного - [INFO] . Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданий 08.06.1999 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, дата народження заявника [PERSON] - [INFO] . Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 15.08.1988 року, дата народження заявника [PERSON] російською мовою - « [INFO] ». Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні дати народження заявника у паспорті та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed