Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був рідним братом його матері [PERSON] . Після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - площею 0,163 га за вказаною адресою. Він є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину і вступив у фактичне володіння та управління майном після смерті дядька, однак не оформив відповідні документи на спадкове майно. У жовтні 2021 р. він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини, однак після вивчення поданих документів нотаріус зауважив, що у нього відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки згідно свідоцтва про смерть спадкодавець має прізвище « [PERSON] », при цьому дошлюбне прізвище матері заявника та, відповідно, її батьків [PERSON] ( [PERSON] ). Наведені обставини унеможливлюють оформити право на спадщину за заявником, тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та померлим дядьком, [PERSON] . Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт відносин між ним, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: що - [PERSON] є племінником /сином рідної сестри/ [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника заявника [PERSON] про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від начальника відділу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по [ADDRESS] , належного померлому на підставі договору дарування від 14.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1173 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - площею 0,163 га за вказаною адресою, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4620 від 21.09.2000 року. Згідно договору дарування від 14.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1173 прізвище померлого вказано як « [PERSON] ». У Державному акті на право на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4620 від 21.09.2000 року прізвище померлого значиться як « [PERSON] ».\~ Згідно довідки № 1132 від 26 жовтня 2021 року, виданої Хустським ДПТІ, станом на 31 грудня 2012 за адресою [ADDRESS] ), майно зареєстровано за [PERSON] в цілому. Як вбачається з вищенаведеного прізвище померлого у правовстановлюючих документах записано по різному « [PERSON] », однак у свідоцтві про смерть він зазначений як « [PERSON] ». Дана обставина позбавляє заявника [PERSON] права прийняти спадщину за померлим [PERSON] , оскільки ставить під сумнів його родинні відносини з померлим, який є рідним братом матері заявника, [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть\~ [NUMBER] мати заявника, [PERSON] , померла [INFO] . Її дошлюбним прізвищем, як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 травня 1965 року було «Крюжель». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.11.1969 року її прізвище вказано як « [PERSON] », батько - [PERSON] , а матір - [PERSON] .\~\~\~\~\~ Отже факт родинних відносин між заявником та його дядьком підтверджується письмовими доказами, зокрема, що стосуються реєстрації органами державної реєстрації актів цивільного стану народження, одруження та смерті членів родини [PERSON] . Крім того, довідкою №36/2021 від 27.10.2021року, виданою на підставі Церковної метричної книги стверджено, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON] , а прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними по фонетичному перепису. Одночасно договором дарування житлового будинку [ADDRESS] від 14.11.1998 р. встановлено, що обдарований прийняв у дар цей житловий будинок від свого батька [PERSON] . Даний договір, повістки від 09.12.1966р., 10.12.1966р. та виписки з будинкової книги підтверджують, що [PERSON] , 1949 р.н., мешканець [ADDRESS] від народження мав прізвище « [PERSON] » « [PERSON] », яке очевидно в подальшому було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померлий [INFO] [PERSON] є дядьком заявника та рідним братом його матері, [PERSON] , а заявник є його племінником,\~ приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] для прийняття спадщини за останнім, суд вважає, що вимоги [PERSON] є\~ обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved