Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року заявникам належить на праві приватної спільної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 60,7 кв. м. Під час оформлення документів, пов`язаних з реєстрацією права власності, було встановлено, що у свідоцтві про право власності від 20.03.1995 року було допущено помилку в написанні прізвищ заявників, а саме: замість прізвища за паспортом « [PERSON] вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що унеможливлює реєстрацію права власності. Посилаючись на викладене, згідно уточнених позовних вимог просять встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого Виробничим управлінням житлово-комунального господарства, належить заявникам. Заявники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, за змістом заяви просили розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с. 42). Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У змісті пояснення на уточнену заяву окремого провадження, наданого суду, просила розгляд справи проводити без участі її представника, подану заяву просить задовольнити (а.с.35-38). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого на підставі розпорядження Виробничого управлінням житлово-комунального господарства від 20.03.1995 року № 74 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно копії паспорта [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із наданої копії паспорту ( а.с. 43-45). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Кролевець Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Прізвище « [PERSON] » зазначено в копіях свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а в свідоцтві про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданому на підставі розпорядження Виробничого управлінням житлово-комунального господарства від 20.03.1995 року № 74, допущено помилку в написанні прізвищ співвласників квартири, а саме: замість правильного « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а саме: необхідне для реєстрації права власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого на підставі розпорядження Виробничого управління житлово-комунального господарства № 74 від 20.03.1995 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved