Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , просили ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Обгрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що вони є власниками житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який більше трьох років не проживає за вказаною адресою, місце його перебування невідоме. В зв`язку з неможливістю вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, вони змушені звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання, згідно яких відповідач [PERSON] , близько чотирьох років не проживає за адресою будинок [ADDRESS] . Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивачі та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] , що підтверджується, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано від 18.08.2009, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано від 05.10.2009, копією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved