Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього [PERSON] відповідно до судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, а також заборгованості за аліментами за період з 01.06.2020 року по день ухвалення рішення та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, який розірвано за рішенням суду. З червня 2020 року син проживає з ним, а не з матір`ю. Відповідно з цього часу він має бути звільненим від сплати аліментів на користь відповідачки, яка не утримує дитину, з одночасним вирішенням питання про стягнення аліментів на його користь у розмірі ј частини від заробітку та іншого доходу Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомим місцем її реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС та відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з`явилась. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення за зазначеною адресою не проживає. Причини неявки суду не повідомила. Не надала відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5). Із довідки начальника дільниці з управління багатоквартирними будинками від 25.06.2021 року (а.с.6) вбачається, що малолітній [PERSON] починаючи з червня 2020 року і по теперішній час фактично проживає без реєстрації адресою: [ADDRESS] разом із батьком [PERSON] . Із довідки наданої директором КЗ "Долинський ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 4 Долинської міської ради" вбачається, що [PERSON] навчається у 1-а класі, систематично відвідує школу, батько дитини постійно цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори. Мати дитини [PERSON] за 2020-2021 навчальний рік, жодного разу не цікавилась навчанням сина, на контакт з класним керівником не виходить. ( а.с. 7). З довідки наданої завідувачем ДЗН від 02.08.2020 року, дитина [PERSON] відвідував Мар`янівський дошкільний навчальний заклад з 28.03.2019 року по 12.03.2020 року ( а.с. 8). На підставі судового наказу № 2-н/401/62/18, виданого 04 травня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Розрахунком заборгованості наданого виконавчою службою підтверджується наявність заборгованості за аліментами, яка рахується за позивачем та підлягає стягненню на користь [PERSON] ( а.с.9 ) Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати аліментів та від заборгованості за аліментами суд виходить з такого. Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторонамає право шляхом пред`явлення\~нового позовувимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2021 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , громадянина України з його батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] ( а.с. 69-72). Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом із батьком з червня 2020 року. А тому суд вважає, що зазначене рішення суду про визначення місця проживання дитини є підставою для звільнення позивача [PERSON] від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2, ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що дитина проживає з батьком, знаходиться на його повному утриманні, а мати не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved