Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 27 вересня 2021 року КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.09.2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору, відповідно до яких відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. під змінювану процентну ставку в розмірі 78 % річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Водночас у п. 3 Додаткового договору №1 сторони погодили графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу [PERSON] кошти в сумі 10000 грн. згідно заяви відповідача про перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал. Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому існує заборгованість в сумі 12400 грн. 13 коп., що складається з 6819 грн. 89 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 5580 грн. 24 коп. - заборгованості по сплаті процентів за період з 17.03.2020 року по 13.09.2021 року. А тому, КС «Центр фінансових послуг» просить суд стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість за кредитним договором, судовий збір у розмірі 2270 грн. та 2400 грн. правової (правничої) допомоги. Представник позивача КС «Центр фінансових послуг» у судове засідання не з`явився. Проте, голова правління КС «Центр фінансових послуг» Мурий В.М. на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі та просив суд зменшити судові витрати на правову допомогу, оскільки такі є завищеними та необґрунтованими. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року, який за клопотаннями відповідача відкладався на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року та 09 год. 00 хв. 19 січня 2022 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір кредитної лінії № В44/153/19/55/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ, відповідно до яких сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000 грн. Водночас позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 погоджено графік платежів по кредиту та процентам. 17 вересня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про зарахування коштів за кредитним договором № В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року на цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 10000 грн. та заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10000 грн. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу грошові кошти за кредитним договором в сумі 10000 грн., а останній їх отримав, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 17.09.2019 року. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії сторони погодили, що кредит надається Позичальнику у національній валюті України після підписання даного Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал за його заявою. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку базової змінюваної процентної ставки 78 % річних (п. 3.2, п. 3.3 Кредитного договору). Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 17 числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Згідно з п 3.7 даного Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з 17 вересня 2019 року і діє до 17 вересня 2021 року (24 двадцять читири місяці), але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором кредитної лінії та додатковим Договором про транш. Станом на 13.09.2021 року заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року згідно наданого позивачем розрахунку складається із 6819 грн. 89 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 5580 грн. 24 коп. - заборгованості по сплаті процентів за період з 17.03.2020 року по 13.09.2021 року. Вказані обставини визнаються відповідачем та підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року; копією додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року; розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року; копіями заяв [PERSON] від 17.09.2019 року; копією довідки про зарахування коштів від 17.09.2019 року; копією видаткового касового ордеру від 17.09.2019 року. Застосовані норми права Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думки представника позивача та відповідача, викладені у письмових клопотаннях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити, з огляду на наступне. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти, користувався ними, частково погашав кредит, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорах, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором кредитної лінії №В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року в розмірі 6819 грн. 89 коп. З урахуванням наведеного вище та того, що Кредитний договір кредитної лінії № В44/153/19/55/08СЗ від 17.09.2019 року діяв до 17.09.2021 року, позовна вимога щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами за період з 17.03.2020 року по 13.09.2021 року також підлягає задоволенню, а саме вказані проценти підлягають стягненню в сумі 5580 грн. 24 коп. Таким чином, позов КС «Центр фінансових послуг» до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі в загальній сумі 12400грн. 13 коп. Розподіл судових витрат Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, розмір яких підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 17.09.2021 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року, платіжним дорученням №931 від 17.09.2021 року та складає 2400 грн., суд враховує клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат і виходить з того, що затрати часу тривалістю 4 години на вивчення документів та написання позовної заяви в розмірі 2400 грн. є завищеними, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 1200 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved