overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок [ADDRESS] , в квартирі №90 якого мешкає відповідач, який має заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7014 грн. 83 коп. за період з 1 листопада 2015 року по 1 вересня 2021 року, тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 листопада 2021 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 10 грудня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 10 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 11 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с.11,18). Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач не сплачує кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Згідно зворотньої відомості за період з листопада 2015 року по 31 серпня 2021 року заборгованість складає 7014 грн. 83 коп. (а.с.6-10). Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918, п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу. Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що з [PERSON] підлягає стягненню сума боргу на користь КП «Міськводоканал» в розмірі 7014 грн. 83 коп. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2270 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року стягнуто аліменти з позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, після ухвалення рішення судом донька більшість часу проживала з батьком, на даний час постійно проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. У зв`язку з цим, просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач позов визнала. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11 січня 2022 року. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері - [PERSON] (а.с.10-11). Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З матеріалів справи встановлено, що донька проживає як з матір`ю так і з батьком, знаходиться на утриманні їх обох, тому наявні підстави для звільнення позивача від обов`язку сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] вважає, оскільки це відповідає найкращим інтересам дитини та умовам розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про припинення стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 01.11.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 01.11.2019 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.06.2013 року. Шлюб зареєстровано у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 206. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.06.2013 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 206. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . Вимоги мотивує тим, що 15.07.2006 року уклав шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя значно погіршилося з причин психологічної несумісності характерів, в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 12). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2006 року у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 141 (а.с. 5), від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача [PERSON] . Просить стягнути з відповідача аліменти на сина - [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач та її представник - адвокат Жеребецька І. О. позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду від 28 липня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати свою дитину з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.09.2017 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 160. Від шлюбу сторони дітей не мають. З грудня 2017 року вони не проживають разом, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином за місцем проживання. Повістка про виклик повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученням судової повістки про виклик. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 14.09.2017 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 05.09.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 160. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину. З травня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2017 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 210. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін припинено. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.05.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні цінності, втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з вересня 2021 року. Тому подальше збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2016 року в Суворовському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №106. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 07.05.2016 року Суворовським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.11.2016 року, Суворовським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved