Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач ТОВ «Соцсфера» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Позивачу ТОВ «Соцсфера» на підставі договору купівлі продажу від 06 квітня 2007 року належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору № 643/90 від 06 березня 2016 року у кімнату № [NUMBER] вказаного гуртожитку вселились [PERSON] , [PERSON] строком на 11 місяців та зі сплатою відповідно до умов договору комунальних послуг. Через неналежне виконання відповідачами обов`язку по сплаті комунальних послуг за період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2021 року утворилася заборгованість на загальну суму 4468,17 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 4468,17 грн., а також стягнути судовий збір. Процесуальні дії у справі Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 10 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він вказав, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, позовну заяву в частині вимоги про виселення без надання іншого житлового приміщення просить залишити без розгляду, справу розглядати за його відсутністю, на фіксуванні судового процесу не наполягає. Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовна заява в частині позовних вимог про виселення без надання іншого житлового приміщення залишена без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає. Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 05 січня 2022 року та на 13 січня 2022 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Установлені судом фактичні обставини у справі На підставі договору купівлі продажу від 06 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за № 1100, ТОВ «Соцсфера» належить гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] . 06 березня 2016 року між ТОВ «Соцсфера» та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір найму №643/90, предметом якого є кімната [ADDRESS] . Відповідно до договору приміщення, що надається, надається наймачу для його проживання (п. 2); передача приміщення в найм здійснюється за актом приймання передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною договору (п. 3.1.); термін найму складає 11 місяців з моменту підписання акту приймання передачі та може бути скорочений чи продовжений на підставі додаткової угоди (п. 4.1.); розмір плати за наймане приміщення без комунальних послуг складає 600 грн. за одну особу у місяць (п. 5.1.); наймач додатково сплачує витрати за комунальні послуги: електроенергію, гарячу та холодну воду, опалення, каналізацію та інші комунальні платежі (п. 5.2.); наймач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати платежі за наймане приміщення (п. 7.2.). За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Соцсфера», за адресою: [ADDRESS] за період з 01 січня 2018 року по 01 червня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 4468,17 грн. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Вирішуючи питання про перебування сторін у договірних відносинах суд виходить із наступного. Згідно із ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За своєю при природою договір найму житла є двосторонні, відплатним, строковим, консенсуальним. Щодо стягнення заборгованості, то згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що за адресою найму житла утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу. Враховуючи, що відповідачі фактично проживають у найманому приміщенні, мають заборгованість по сплаті послуг за користування найманим житлом та житлово - комунальних послуг, які не погашені до теперішнього часу, то суд приходить до висновку про поновлення порушених прав позивача шляхом стягнення з відповідачів заборгованості. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved