Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

07 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», в якій позивач, в особі свого представника за довіреністю, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22219,81 грн за кредитним договором без номеру від 25.07.2011, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 25.07.2011 між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 16000,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. [PERSON] зобов`язувався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.08.2021 утворилася заборгованість у розмірі 22219,81 грн. Від представника позивача до суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових повісток у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Судом встановлено, що 25.07.2011 [PERSON] подано до АТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, чим виявлено бажання приєднатися до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана заява містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. Банк свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав [PERSON] кредитні картки № [NUMBER] (дата відкриття 25.07.2011, термін дії 10/14), № [NUMBER] (дата відкриття 22.09.2014, термін дії 09/18), № [NUMBER] (дата відкриття 22.09.2014, термін дії 09/18), [NUMBER] (дата відкриття 02.11.2018, термін дії 08/22). Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором №б/н від 25.07.2011, які долучено позивачем до позову, станом на 15.08.2021 заборгованість становить 22219,81 грн, з яких 19434,71 грн заборгованість за тілом кредитом, 2785,10 грн - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. Також, позивачем на підтвердження розміру виниклої за [PERSON] заборгованості надано виписку за договором №б/н станом на 18.08.2021. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача в повному обсязі. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 549, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved