Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Представник позивача Мойсова С.В. позов, з урахуванням уточнених позовних вимог підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов визнає повністю. Судом також встановлено, що 17.07.2019 року [PERSON] звернулася до Кельменецької районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, що підтверджується заявою про надання (поновлення) статусу безробітного від 17.07.2019 року. Згідно заяви [PERSON] було підтверджено, що вона ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Також 17.07.2019 року відповідач звернулася до Кельменецької районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості з заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю, що підтверджується заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 17.07.2019 року Відповідач [PERSON] була взята на облік центру зайнятості, що підтверджується її персональною карткою від 17.07.2019 року Згідно довідки Чернівецького обласного центру зайнятості [PERSON] було нараховано за період з 24.07.2019 року по 22.06.2020 року кошти в загальній сумі 34156 грн. 82 коп. та підлягає поверненню. Відповідачка повернула кошти в сумі 3200 гривень, що підтверджується довідкою №2681/24.07.21 від18.11.2021 року та 2200 гривень, що підтверджується заявою представника позивача про зменшення позовних вимог. Залишок заборгованості в сумі 29463 грн. 95 коп. відповідачем [PERSON] не сплачено. Під час реєстрації 17.07.2021 р. та в подальшому перебуванні на обліку в Кельменецькій районній філії Чернівецького обласного центру відповідачем не були повідомлені відомості про те, що вона відносилася до категорії зайнятого населення, оскільки отримувала допомогу по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу з 01.05.2018 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Кельменецької РДА. Отже, сума отриманої [PERSON] допомоги по безробіттю, є такою, що незаконно отримана і сума завданої позивачу шкоди складає 29463 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 36 вищезазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює правовідносини з приводу безпідставно набутого майна, суд вважає, що позовна заява Чернівецького обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів (безпідставно отриманої допомоги по безробіттю) підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача Чернівецького обласного центру зайнятості 29463 гривні 95 копійок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 1212,1215 ЦК Українист.ст. 12, 13, 42, 48, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved