overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

14.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24 лютого 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені з 2006 року. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.02.2004 року (а.с. 9). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним братом заявника. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер двоюрідний брат заявника, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують його родинні відносини зі спадкодавцем. Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.37). Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання представників не забезпечили. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). З виписки з погосподарської книги за 1950-1952 роки по селу Горошине Оболонського району Полтавської області, вбачається, що за особовим рахунком № [NUMBER] в даному господарстві зареєстровані [PERSON] - голова домогосподарства та її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 16-18). [PERSON] та [PERSON] померли (а.с.12, 13). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , показала, що заявник є її двоюрідним братом. Вона спілкувалась із [PERSON] , відвідувала її. Вона розповідала, що в неї є син [PERSON] та дочка [PERSON] . Свідок їх особисто знає, вони завжди піклувалися про [PERSON] , називали її матір`ю, а один одного - братом та сестрою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона особисто з 1983 року знала [PERSON] та [PERSON] , вони спілкувалися часто та називали один одного брат та сестра, а матір`ю - [PERSON] , яка проживала в с.Горошино. Таким чином, заявником доведено факт родинних стосунків. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач у грудні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 07 вересня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 147. Позивач [PERSON] надала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.09.2013 року, зроблений актовий запис № 147 (а.с. 04). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 05). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2018 в сумі 121 032 грн 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» у жовтні 2017 року запустив новий проект monobank. 21.05.2018 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач звернувся до банку з цією заявою про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозиції банку та погоджується з тим, що Анкета-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. (а.с.6-8) У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2021 року має заборгованість - 121 032 грн 08 коп. Тому, АТ «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.05.2018 року, в сумі 121 032 грн 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 01 вересня 2013 року виконкомом Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої останній позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2013 року у виконкомі Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1. Від подружнього життя сторони мають сина: [PERSON] [INFO] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, протягом останніх років не проживають як сім`я, постійно сперечаються, сім`я фактично розпалась, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ДРАЦС Олевського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння та погляди на сімейне життя. Дружина зловживає алкогольними напоями, у зв`язку із чим виникають сварки, що травмує психіку дитини. Відповідачка не працює та не намагається знайти роботу, постійно ревнує без обгрунтованих підстав, часто залишає з дитиною дім та їде до своїх батьків. На його прохання переглянути своє ставлення до сімейного життя не реагує. Шлюбні відносини припинили. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними, любові немає. Шлюб носить лише формальний характер. Спору, щодо місця проживання дитини та поділу майна не має. Збереження сім`ї неможливе, що суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, не вживаючи заходів щодо примирення. Ухвалою суду від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що зберегти шлюб неможливо. Дитина проживає з ним, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Витрати по сплаті судового збору залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, так як його зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 16 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №86 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11) . Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім`ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому заслухавши пояснення відповідача, прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

11\~січня 2022\~року до\~суду надійшла\~заява Комунального\~некомерційного підприємства\~«Психіатрична лікарня\~м.Маріуполь»\~в особі\~директора Калугіна\~І.В.,\~завідуючої відділення\~№ 4\~Аверкіної С.В.\~про примусову\~госпіталізацію [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В обґрунтування\~заяви посилаються\~на те,\~що хвора\~ [PERSON] \~є інвалідом\~1-ої\~групи з\~дитинства,\~з 1995\~року недієздатна,\~опікуном є\~батько [PERSON] .\~Раніше лікувалася\~в ОПНЛ\~м.\~Донецька.\~В КНП\~«Психіатрична лікарні\~м.\~Маріуполя» стаціонарно\~лікувалася з\~28.07.11\~по 19.08.11\~з діагнозом:\~помірна розумова\~відсталість. [PERSON] потребує примусової госпіталізації до психіатричної лікарні згідно до ст.. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», тому що страждає хронічним психічним захворюванням, не може самостійно себе обслуговувати та забезпечувати свої життєві потреби. Представник Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» Аверкіна С.В., підтримала доводи викладені в заяві, просила її задовольнити. Додатково зазначила, що [PERSON] згодна лікуватися, однак не може написати заяву самостійно. Прокурор Голінко І.І. проти задоволення заяви не заперечував. Законний представник [PERSON] підтримав заяву, пояснивши, що дочці необхідно пролікуватися, оскільки погіршився останнім часом стан її здоров`я. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, законного представника, думку прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі\~ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»\~особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. На підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2009 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. Опікуном призначено батька [PERSON] . Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів у складі: завідуючої відділення № 4 Аверкіної С.В. та завідуючої відділенням № 9 Ларіонової Л.В., складеного за результатами комісійного огляду [PERSON] , остання має діагноз: помірна розумова відсталість (неглибока імбецильність, IQ=45) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] потребує примусової госпіталізації до психіатричної лікарні, тому що страждає хронічним психічним захворюванням, не може самостійно себе обслуговувати та забезпечувати свої життєві потреби. Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для примусової госпіталізації до психіатричного закладу хворої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 липня 2005 року. Під час шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, відповідач нехтує сімейними цінностями, у них відсутнє взаємопорозуміння, сторони не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання та наданого судом строку на примирення, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та

Outcome: approved