overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] (далі позивач) 16.11.2021 звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 травня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають, однак можливості звернутися до РАЦС позивач не має, оскільки на це відсутня згода відповідача. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін склалися відносини, що унеможливлюють подальше проживання однією сім`єю, має місце втрата відносин, що ґрунтуються на почутті любові та поваги один до одного, що є наслідком сварок та постійних суперечок щодо організації побуту, особистих відносин. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, позивач вважає, що збереження сім`ї та подальшого спільного проживання не можливе і не доцільне ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.19), в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності,. Відповідач надав до суду заяву (а.с.20 ), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 01 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу у сторін не має. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка померла [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, СН 2Б. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Макіївка Донецької області померла її мати [PERSON] , що підтверджується медичним свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 166 від 21 серпня 2021 року. Оскільки медичне свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] доводиться матір`ю заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 лютого 1963 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 1984 року. [PERSON] померла [INFO] у місті Макіївка Донецької області, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, СН 2Б, що підтверджується медичним свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 166 від 21 серпня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що медичне свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 166 від 21 серпня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 13.01.2022 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2021 року у даній справі позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 13657,53 грн. вартості необлікованої електричної енергії. 06.01.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, згідно з якою просить ухвалити додаткове рішення у справі № 308/12154/20, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму судового збору в розмірі 2102 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням та виконавчим листом не вирішено та не охоплено вимоги позивача, вказані у позовній заяві від 18.11.2020, стосовно стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2102 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про судові витрати, без виклику сторін справи в судове засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що у відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору. Разом з тим, у резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати. За наведених обставин, оскільки судом повністю задоволено позов, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 09.07.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем , дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться , позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, клопотань не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 09\~липня 2016\~ року\~Заводським районним\~ у\~місті Запоріжжі\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~ управління\~юстиції \~у Запорізькій\~області ,\~ за\~актовим записом\~№ 199\~(а.с.5). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх сторони не мають наміру, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 42. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З квітня 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і примирення між ними, неможливим, що сім`я розпалася остаточно, поновлення її неможливе та сурепечить інтересам сторін. Ухвалою від 30.11.2021 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якцій позов підтримала, просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позов повністю, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 11.07.2014 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про що 11.07.2014 складено відповідний актовий запис № 42. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 362 від 30.10.2014 р., [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Запорізим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 72 від 10.05.2018 р. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2008 виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як стверджує позивач, ведення спільного господарства та шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 2016 року. З того часу вони проживають окремо. Подружні стосунки не відновлені до теперішнього часу. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, 12.01.2022 через канцелярію суду позивач подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розглянути справу її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 15.03.2008 виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12.09.2017. Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] ,борг за спожиту електроенергію у розмірі 4325,71 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4325,71 грн. за період з 02.07.2016 по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 02.07.2016 по 01.01.2019 року. відповідачем було спожито 4225 кВт. год., вартістю 4325,71 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 4325,71 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 06.10.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, однак конверт повернувся неврученим. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved