Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказував, що 23 квітня 2013 року між ним та [PERSON] , було укладено трудовий договір, який зареєстровано Комсомольським міським центром зайнятості. Вказує, що фактично, трудові відносини між ними припинилися в квітні 2014 року, за взаємною згодою сторін. Проте, роботодавець відмовився, належним чином, оформити розірвання трудового договору та не повернув його (заявнику) трудову книжку. Стверджує, що 04 листопада 2015 року його було призвано на строкову військову службу. Зазначає, що по закінченню строкової військової служби 01 листопада 2016 року його було звільнено в запас, та 29 листопада 2016 року зараховано на військову службу за контрактом, по якому він прослужив у збройних силах до 08 грудня 2020 року та на підставі наказу ком. в/ч [NUMBER] № 249 був звільнений. Також вказує, що після звільнення з військової служби він звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості із заявою про отримання статусу безробітного, проте, йому було відмовлено у наданні такого статусу, оскільки до цього часу трудовий договір між ним та [PERSON] № 16541300315 від 23.04.2013 року не розірвано.\~ Стверджує, що 28 січня 2021 року він відправив на адресу [PERSON] заяву з проханням розірвати трудовий договір та провести реєстрацію його розірвання у центрі зайнятості. Проте, дану заяву з невідомих причин він ( [PERSON] ) не забрав на відділенні поштового зв`язку і 01 березня 2021 року лист було повернуто йому (заявнику) за закінченням терміну зберігання. Тому, на підставі вищевикладеного, просив суд встановити факт припинення трудових відносин між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] з 01 квітня 2014 року. Заявник в судове засідання не з`явився. Від його представника до суду, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просив справу розглянути у їх відсутності та заяву встановлення факту\~припинення трудових\~відносинзадовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року між заявником [PERSON] та [PERSON] , було укладено трудовий договір, який зареєстровано Комсомольським міським центром зайнятості. /а.с. 9/. Фактично, трудові відносини між заявником [PERSON] \~та [PERSON] припинилися в квітні 2014 року. 04 листопада 2015 року заявника [PERSON] було призвано на строкову військову службу. По закінченню строкової військової служби 01 листопада 2016 року [PERSON] було звільнено в запас, та 29 листопада 2016 року зараховано на військову службу за контрактом по якому він прослужив у збройних силах до 08 грудня 2020 року та на підставі наказу ком. в/ч [NUMBER] № 249 був звільнений. Дані факти підтверджуються копіями військового квитка та трудової книжки. /а.с. 4, 6, 12/. Як було встановлено судом, заявник [PERSON] звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості із заявою про отримання статусу безробітного, проте, йому було відмовлено у наданні такого статусу. 28 січня 2021 року [PERSON] відправив на адресу [PERSON] заяву з проханням розірвати трудовий договір та провести реєстрацію його розірвання у центрі зайнятості. Проте, дану заяву з невідомих причин [PERSON] не забрав на відділенні поштового зв`язку і 01 березня 2021 року лист було повернуто [PERSON] за закінченням терміну зберігання. /а.с. 5/. Так, відповідно до ст.\~293\~ЦПК України суд\~розглядає в\~порядку окремого\~провадження справи\~про: обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи; обмеження\~фізичної особи\~у відвідуванні\~гральних закладів\~та участі\~в азартних\~іграх; надання\~неповнолітній особі\~повної цивільної\~дієздатності; визнання\~фізичної особи\~безвісно відсутньою\~чи оголошення\~її померлою; усиновлення; встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення; відновлення\~прав на\~втрачені цінні\~папери на\~пред`явника та\~векселі; передачу\~безхазяйної нерухомої\~речі у\~комунальну власність; визнання\~спадщини відумерлою; надання\~особі психіатричної\~допомоги в\~примусовому порядку; примусову\~госпіталізацію до\~протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Згідно ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт припинення трудових відносин між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] з 01 квітня 2014 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved