Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

15 листопада 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №2019/I_C/328-003740 від 14.11.2019 у сумі 30666 грн. 47 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 14.11.2019 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та відповідачем укладено заяву-договір №2019/I_C/328-003740 шляхом акцентування договору №2019/ОВР/328-002314, за яким відповідачу встановлений ліміт дозволеного овердрафту на картковий рахунок з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 36 місяців з відсотковою ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за ним станом на 25.02.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 30666 грн. 47 коп., з яких: 24 700 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 344 грн. 91 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 881 грн. 08 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 4 740 грн. 48 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). Позивач та його представник Галюк В.В. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду разом з позовною заявою надано заяву в якій просять розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки та оголошенням на сайті Веселинівського районного суду. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з`явилися до зали судового засідання. Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, не подав відзиву на позовну заяву, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву - договір №2019/I_C/328-003740 шляхом акцентування договору №2019/ОВР/328-002314 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», за яким відповідачу встановлений ліміт дозволеного овердрафту на картковий рахунок з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 36 місяців з відсотковою ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором /а.с. 11-13/. Відповідач [PERSON] не виконав умови договору по погашенню заборгованості по кредитному договору в зв`язку з чим станом на 25.02.2021 рік заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30 666 грн. 47 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) в розмірі 24 700 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 344 грн. 91 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) в розмірі 881 грн. 08 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) в розмірі 4 740 грн. 48 коп./ а.с.8-10/. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2270 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved