overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 лютого 2017 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 31 серпня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 червня 2008 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 31 серпня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . 13 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 29.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Васинчука С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1380, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

позивач 18 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача. Мотивує свій позов наступними обставинами. Позивач є рідним сином відповідача. В даний час позивач навчається на денній формі в навчальному закладі. Батько матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з навчанням позивач не має можливості працювати та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення позивачем навчання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2021 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 06 грудня 2021 року (а.с.20-21). В судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позові. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив не надав. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] народилася дитина [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] , а батьком є [PERSON] , [INFO] [INFO] мати дівчинки померла. Після смерті матері, неповнолітня [PERSON] була виявлена у родині дідуся [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Дівчинка постійно до смерті матері, проживала з останньою у м. Херсоні. Батько взагалі не опікувався дитиною, ніколи не надавав допомоги на її потреби, не цікавився життям та здоров`ям доньки [PERSON] , яка є дитиною з інвалідністю з дитинства (ДЦП). З метою проведення бесіди щодо виконання батьківських обов`язків стосовно доньки з [PERSON] за адресою відповідача відділом «служба у справах дітей» Генічеської міської ради та Генічеським міським центром соціальних служб проведено вихід. У ході відвідування родини встановлено, що [PERSON] вже чотири роки перебуває в Ізраїлі. Співмешканка [PERSON] повідомила, що під час телефонної розмови, [PERSON] повідомлений про доньку, яка у даний час залишилася без опікування матір`ю. Відповідач пояснив, що не має змоги взяти на виховання свою дитину та не може опікуватися нею. Факт залишення дитини без батьківського піклування затверджено актом обстеження умов проживання дитини у сім`ї дідуся [PERSON] . Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № Ж 126-19 від 10.09.2019 року, який уточнив клопотанням про виправлення описок у позовній заяві від 17.12.2021 року. В обґрунтування позову зазначив, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та [PERSON] був укладений кредитний договір № Ж 126-19 від 10.09.2019 року, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 6200,00 грн. та зобов`язався повернути отримані гроші та проценти за користування ними в строк до 10.09.2020 року. КС «Вікторія» виконала свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 6200,00 грн. за видатковим касовим ордером у готівковій формі у касі КС «Вікторія». За весь термін користування кредитом відповідач грубо порушувала умови договору, платежі вносились з відхиленням від графіку оплати, та не в повному розмірі, не вистачало навіть на погашення процентів. На письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагувала, уникає будь-яких контактів. В якості забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, поручителі [PERSON] та [PERSON] уклали договори поруки від 10.09.2019 року та взяли на себе обов`язок солідарно відповідати за борговим зобов`язанням [PERSON] . Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у зв`язку із чим, станом на 10.06.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 10288,43 грн., з яких: 4300,00 грн. прострочена сума за кредитним договором та 5988,43 грн. борг по процентам. За наведених обставин позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказані кошти та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

20.12.2021 року [PERSON] звернулася з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: житловий будинок садибного типу, загальною площею 61,4 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що з 1979 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , з яким у 1981 році зареєструвала шлюб. 28.02.1980 року [PERSON] отримав статус переселенця, разом з сім`єю був направлений в колгосп ім. Леніна Краснолиманського району Донецької області. По прибутті до колгоспу вони отримали для проживання від колгоспу житловий будинок, який знаходився в [ADDRESS] . У даному будинку позивачка мешкає і зараз. Вона та чоловік працювали в колгоспі ім. Леніна, а подальшому КСП ім. Леніна та СТОВ «Ленінське», що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника та архівними довідками. З цього часу ніхто не пред`являв до них ніяких претензій, вони з чоловіком добросовісно користувалися житлом, сплачували всі необхідні комунальні платежі, зареєстровані за вказаною адресою. З часу отримання у користування будинку минуло більше 40 років. На протязі цього часу вони з чоловіком ремонтували будинок і споруди, підтримували його в стані придатному для використання за цільовим призначенням, оскільки вважали, що будинок належить їм. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезгаданий житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

07.12.2021 року заявники звернулись в суд з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати без їх участі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши прохання сторін розглядати справу без їх участі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.03.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. 15.07.2021 року сторони уклали договір про утримання та виховання [PERSON] . У вищезазначеному договорі сторони визначили, що малолітній син [PERSON] , [INFO] , буде проживати разом з матір`ю [PERSON] . Також встановили порядок здійснення батьком - [PERSON] права на виховання дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

У липні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання 17 січня 2022 року сторони не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки. Позивач просить справу розглядати за її відсутності. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову та дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 23 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1255. Після укладання шлюбу, дружина змінила прізвище. Як зазначає позивач, від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Як зазначає позивач, сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved