Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (далі - позивач, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС») звернулися до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому зазначили, що 22.03.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» та ТОВ «Агромат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту А/509721. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] . 14.11.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце: а/д M-03-Київ-Харків- Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 45 км. 0 м. на перехресті З Р-03 ПСО (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] , та ТЗ BMW, [NUMBER], водій [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Scania- R380LA, д.н. [NUMBER] , звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scania- R380LA, д.н, [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Протокол огляду та складено звіт, ремонтну калькуляцію на суму 279 934, 64 грн. та рахунок № [NUMBER] на суму 241 950,00 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем складено розрахунок та страховий акт по справі № Р0015/12632/01/2017/00 на суму стахового відшкодування у розмірі 238 600, 00 грн., що була виплачена, що підтверджується платіжним дорученням, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 238 600,00 грн. За викладених обставин та виходячи із умов вищенаведеного Договору вваждає, що саме [PERSON] , з вини якого сталося ДТП і має нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду. Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія вказаної ухвали суду від 08.02.2021 року та позовна заява з додатками, надіслані відповідачу за адресою реєстрації повернулися до суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (номер відправлення 0800105300855), а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України особа вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив, що 22.03.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» та ТОВ «Агромат» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту А/509721. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] . 14.11.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце: а/д M-03-Київ-Харків- Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 45 км. 0 м. на перехресті З Р-03 ПСО (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] , та ТЗ BMW, [NUMBER]. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] , що підтверджується довідкою про ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Scania- R380LA, д.н. [NUMBER] , звернувся до Позивача з заявою про настання страхового випадку. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scania- R380LA, д.н, [NUMBER] проведено його огляд, про що складено Протокол огляду та складено звіт, ремонтну калькуляцію на суму 279 934, 64 грн. та рахунок № [NUMBER] на суму 241 950,00 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем складено розрахунок та страховий акт по справі № Р0015/12632/01/2017/00 на суму стахового відшкодування у розмірі 238 600, 00 грн., що була виплачена, що підтверджується платіжним дорученням, загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 238 600,00 грн. Позивач вважає, що саме [PERSON] з вини якого сталося ДТП і має нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до листа від 26.05.2021 за №5560/41/40/2/02-2021 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції вказано, що по факту вказаної події особовим складом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції проводилася перевірка, в ході якої встановити водія транспортного засобу «BMW», н.з. [NUMBER] , додаткові обставини, а також прийняти рішення в порядку визначеним розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення не виявилося можливим. Крім того, згідно довідки про дорожньо - транспортну пригоду, що видна Батальйоном патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області вбачається, що 14.11.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце: а/д M-03-Київ-Харків- Довжанський (на м. Ростов-на-Дону), 45 км. 0 м. на перехресті З Р-03 ПСО за участю застрахованого ТЗ Scania-R380LA, д.н. [NUMBER] , та ТЗ BMW, [NUMBER]. Проте, відомості щодо особи з вини якої сталася дорожньо - транспортна пригода відсутні. Аналізуючи наведені норми законів та надані позивачем докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача позивачем не обґрунтовані, не доведені, та не підтверджуються належними доказами, оскільки особа з вини якої сталася дорожньо - транспортна пригода не встановлена, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed