Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач у квітні 2021 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 28.09.2019 р. о 14 год. 10 хв. на мосту Північному (близько 500 м. від початку мосту) [PERSON] керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем марки «Маzda», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року по справі №756/13480/19. Позивач вказує, що потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 01.10.2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.11.2019 року. Згідно Звіту № 2517 про оцінку автомобіля Маzda, д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ Маzda, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 48 664 грн. 69 коп. В свою чергу витрати на послуги аварійного комісара з оцінки матеріального збитку склали 1090 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 02.12.2019 р. перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 48 664 грн. 69 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. Посилаючись на ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, вказують, що після проведення виплати у них виникло право зворотної вимоги до відповідача. Посилаючись на ст.1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в сумі 49 754 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2021 р. вищевказану справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.06.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 28.09.2019 р. о 14 год. 10 хв. [PERSON] на мосту Північному у м.Києві (близько 500 м. від початку мосту) керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який у свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем марки «Маzda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 24.10.2019 року. (а.с. 3) Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. А п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Маzda», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно полісу № АМ/6444447, строк дії якого з 11.10.2018 до 10.10.2019 року. (а.с.8) Згідно Звіту №2517 про оцінку автомобіля марки «Маzda-626 1.8і, н.з. [NUMBER] від 30.10.2019 року складеного ФОП [PERSON] за дорученням МТСБУ №62658, вартість відновлювального ремонту КТЗ Маzda, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 48 664 грн. 69 коп., послуги аварійного комісара з оцінки матеріального збитку склали 1090 грн. 26.11.2019 року власник ТЗ «Маzda», д.н.з. [NUMBER] звернулась до МТСБУ із заявою про отримання регламентної виплати. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ 02.12.2019 р. перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 48 664 грн. 69 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням. Також позивачем понесено витрати в розмірі 1090 грн. на послуги аварійного комісара. (а.с.31) На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи положення ст.142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 135 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1 135 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved