Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (Далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором кредиту з ціною позову 156 888,55 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CL-246834 від 12.12.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , останній отримав кредит на загальну суму у розмірі 115 151, 27 грн., терміном до 11.12.2024 року, з ціллю використання: на поточні потреби. Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 35% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, що підтверджується даними меморіального ордеру про видачу коштів [PERSON] .. Відтак, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 04.06.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 156 888, 55 грн, з них 113 670,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43 218,4 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач в анкеті-заяві № CL-246834 зазначив інформацію про фактичні сімейні відносини із [PERSON] , і своїм підписом підтвердив, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого із подружжя. Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором № CL-246834 від 12.12.2019 у розмірі 156 888,55 та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам та встановлено строк для подання відзиву на позов. Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзивів на позовну заяву. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що перед укладенням кредитного договору, 11.12.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву № СL-246834 фізичної особи на отримання готівкового кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до Анкети-заяви № СL-246834 зазначено, що шляхом її підписання [PERSON] підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого із подружжя (а.с.14). Відповідно до кредитного договору № СL-246834 від 12.12.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , останній отримав кредит на загальну суму у розмірі 115 151,27 грн. терміном до 11.12.2024 року, з ціллю використання: на поточні потреби. Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 35% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору. У відповідності до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені кредитним договором. Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши [PERSON] , відповідно до даних меморіального ордеру № 71414550 від 12.12.2019 року, кредитні кошти на загальну суму 115 151,27 грн. (а.с.7). Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була. 28.04.2021 представник АТ «Кредобанк» направив [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с.15). Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № СL-246834 від 12.12.2019 року станом на 04.06.2021 сума боргу становить 156 888,55 грн, з них 113 670,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43 218,4 грн - заборгованість за відсотками. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено говором або законом. Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з Анкети-заяви № СL-246834 від 11.12.2019 року, підписаної відповідачем [PERSON] , останнім зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , доказом чого є штамп та відомості внесені 30.08.2013 року Кровненською сільською радою Сумського району у паспорті [PERSON] (а.с.21). Враховуючи позицію Верховного суду ВС/КЦС у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 р., яка полягає в тому, що у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі - дозволяється залучати солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки, яка полягає в наступному: Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Згідно із ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Стаття 554 ч. 2 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає, що відповідач [PERSON] є солідарним боржником перед позивачем у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань, взятих на себе за кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов`язання та на спростування позовних вимог відповідачі суду не представили. Тому суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідачі порушили умови договору, що свідчить про їх ухилення від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № СL-246834 від 12.12.2019року в розмірі 156 888,55 грн, з них 113 670,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43 218,4 грн - заборгованість за відсотками. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15688,86 грн., суд зауважує наступне. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник позивача заявив вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супровід представника в судових засіданнях у розмірі 10 % від ціни позову, а саме 15 688 грн. 86 коп. На підтвердження цього ним надано копію Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, у якому вказано про винагороду виконавця - АО «БІЗНЕС І ПРАВО», що АТ «Кредобанк» сплачує. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «Кредобанк», з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 688 грн. 86 коп.. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк» було сплачено 2353,33 грн. судового збору. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «Кредобанк», з відповідачів в користь позивача слід стягнути в солідарному порядку також 2 353 грн. 33 коп. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 525-527, 553-554, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved