Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення майна в натурі із спільної часткової власності та виділення частини земельної ділянки у користування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування вона прийняла у дар частину будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка становить 7/15 ідеальних часток, а також отримала у дар разом із відповідною частиною будинку надвірні будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці площею 899 квадратних метрів. Земельна ділянка, на якій розташований будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, перебуває у комунальній власності. Право власності на частину житлового будинку зареєстровано в КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №42 за реєстрованим записом № 1092 від 01.10.2012. Вона є фактичним користувачем: тамбур площею 6,2 кв.м. (3-1, за технічним планом житлового будинку), передпокій 13,0 кв.м (3-2), санвузол 3,7 (3-3), кухня 11,5 кв.м. (3-4), гардероб 5,5 кв.м. (3-5), житлова 19.5 кв..м. (3-6),житлова 10,3 кв.м. (3-7), загальна площа частини будинку, що перебуває у її власності становить 69,7 кв.м. Виключно вона є фактичним користувачем надвірних будівель та споруд у складі: сараю площею 6,3-кв.м. (в), згідно плану земельної ділянки), літньої кухні 13,9 кв.м. (В), сарай 17,9 кв.м.(Д), погріб 4 кв.м. ? Житловий будинок А-1 (згідно плану земельної ділянки) має двоскатний дах, відповідно два фронтони та два входи на горище, зі сторони її частини житлового будинку над тамбуром (3-1, згідно плану житлового будинку) та зі сторони частини житлового будинку співвласниці [PERSON] . Співвласниками будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] - 1/5 частка на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 26.04.2002 р. за реєстром №612., [PERSON] - 1/3 частка на підставі договору дарування, посвідченого в Синельниківській державній нотаріальній конторі 08.12.1 978 за реєстром №4446 Серед приміщень фактичним користувачем яких вона є, окрім колодязю ( №4 за планом земельної ділянки) немає таких, які були б побудовані або утримувалися за спільні з співвласниками кошти чи спільними з ними зусиллями. 15.12.2017 Інженером з інвентаризації нерухомого майна було складено акт визначення часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Її частка майна складає 45,62% або 45/100 від єдиного. Також інженером з інвентаризації нерухомого майна складено та схематично зображено план пропонуємого виділення даної ділянки. Просить виділити в натурі майно, яке належить їй, [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме, частину будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 69,7 кв.м., у складі: тамбур площею 6,2 кв.м, (3-1, за технічним планом житлового будинку), передпокій 13,0 кв.м (3-2), санвузол 3,7 кв.м, (3-3), кухня 11,5 кв.м, (3-4), гардероб 5,5 кв.м. (3-5), житлова 19,5 кв.м. (3- 6), житлова 10,3 кв.м. (3-7). А також, частину надвірних будівель та споруд, у складі: сараю площею 6,3 кв.м. (в), згідно плану земельної ділянки), літньої кухні 13,9 кв.м. (В), сарай 17,9 кв.м (Д.), погріб 4 кв.м. (П) та припинити право спільної часткової власності. Залишити у спільній частковім власності колодязь (№4 згідно з лану земельної ділянки). Із земельної ділянки загальною площею 899 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділити у користування їй частину земельної ділянки, відповідно частки майна, що належить їй та припинити право спільного користування виділеною частиною земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] . Після проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічої експертизи позивач просила виділити їй в натурі частину житлового будинку , що відповідає належній їй 7/15 частині житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який запропоновано у першому варіанті експертизи, а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 64,1 кв.м, яка складається з наступного: -житлового будинку А1-1 площею 48,7 кв.м. з приміщеннями: кімнати 3-3 площею 18,9 кв.м., кімнати 3-4 площею 19,5 кв.м, кімнати 3-5 площею 10,3 кв.м.; -прибудови а2-1 площею 15,4 кв.м. з приміщеннями: 3-2 кухні площею 11,7 кв.м, 3-7 ванни площею 3,7 кв.м.; -будівель та споруд: в- сарай , В-літня кухня, №3 - хвіртка, №4 - колодязь, припинивши право спільної часткової власності. Із загальної земельної ділянки площею 883 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в її користування просила виділити земельну ділянку за другим варіантом , запропонованим експертом в експертизі, за яким місця спільного користування земельною ділянкою виділяються у користування співвласникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Зазначена обґрунтувала тим, що вона є власником більшої частини житлового будинку, а тому має переважне право вибору серед співвласників будинку. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги в частині виділення позивачеві в натурі майна, а саме частини будинку, визнали, крім виділення у користування позивача колодязю №4. Позовні вимоги в частині виділення у користування позивача земельної ділянки за другим варіантом розподілу, зазначеним в експертизі, не визнали, пояснивши, що спільне користування відповідача [PERSON] земельною ділянкою разом із співвласником квартири [ADDRESS] є неможливим, оскільки зі сторони співвласника квартири [ADDRESS] прохід закритий огорожею із замком, та [PERSON] фізично не має можливості ходити через вказаний прохід. Питання стосовно їх спільного користування земельною ділянкою та влаштування проходу для [PERSON] вирішити неможливо, оскільки вказану огорожу ставила не [PERSON] , а тому вона не має права самовільної її демонтувати. Спір щодо демонтування паркану між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , яка була власником квартири [ADDRESS] у 2012 році, вирішувався на засіданні комісії з питань врегулювання земельних спорів при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради та було рекомендовано громадянці [PERSON] демонтувати паркан та забезпечити прохід мешканцям інших квартир. Але вказане вирішення мало рекомендаційний характер та до теперішнього часу залишається невиконаним. Крім того, зазначила, що раніше з її дозволу позивач [PERSON] збудувала навіс зі сторони їх спільного проходу, який займає частину спільної земельної ділянки та через який зараз неможливо обладнати окремий прохід для відповідача зі сторони співвласника [PERSON] . Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не надала. Суд, заслухавши поясненням сторін, експерта Довгаль І.А., розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно договору дарування частини житлового будинку серії ВАВ №481356 від 23 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В.,зареєстрованого в реєстрі за № 2095, [PERSON] на праві приватної власності належить 7/15 частин жилого будинку, який розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 737 кв.м., що знаходиться у віданні Синельниківської міської Ради Дніпропетровської області. Право власності зареєстровано в Синельниківському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 42 за реєстром 1092/5 від 09 січня 2003 року. Даний факт також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав серії СЕЕ №904681 від 001 жовтня 2012 року. Відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] від 15 грудня 2017 року, зазначений житловий будинок загальною площею 69,7 кв.м. знаходиться на земельній ділянці площею 899 кв.м. та квартира [ADDRESS] складається з: тамбур площею 6,2 кв.м, (3-1, за технічним планом житлового будинку), передпокій 13,0 кв.м (3-2), санвузол 3,7 кв.м, (3-3), кухня 11,5 кв.м, (3-4), гардероб 5,5 кв.м. (3-5), житлова 19,5 кв.м. (3- 6), житлова 10,3 кв.м. (3-7). Згідно Висновку інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] про технічну можливість виділу частки в натурі від 15 грудня 2017 року, [PERSON] належить : в літ. «А-1 на І-ому поверсі поз. 3-1; 3-2, 3-3, З-. 3-5, 3-6, 3-7 (заг. пл. = 69,7 кв.м.), «В» - літня кухня, літ. «в» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - навіс, «З» - душ, «И» - вбиральня, «К» - навіс, «П» - погріб, літ. «№3» - ворота, літ. «№ 8» - огорожа, літ. «№ 9» - зливна яма, літ. «№10» - огорожа, літ. «№ 11» - хвіртка, літ. «№ 12» - огорожа, літ. «№ І» - мощення. За технічними показниками вище зазначена частка нерухомого майна має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Згідно п. 2.2 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 «щ 18.06.2007р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 14041 від 06.07.2007р. «Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси». Відповідно до акту визначення часток інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] від 15 грудня 2017 року, загальна площа будинку - 152,8 кв.м.. Першому співвласнику [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , поз. № 1-1 - № 1-5, площею 45,1 кв.,м. Частка № 1 (квартира [ADDRESS] ): 45,1*100/152,8 = 29,51% або 30/100 від єдиного. Другому співвласнику [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , поз. № 2-1 - № 2-4, площею 38,0 кв.,м. Частка № 2 (квартира [ADDRESS] ): 38,0*100/152,8 = 24,87%, або 25/100 від єдиного. Третьому співвласнику [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , поз. № 3-1 - № 3-7, площею 69,7 кв.,м. Частка № 3 (квартира [ADDRESS] ) 69,7*100/152,8+45,62% або 45/100 від єдиного. Відповідно до Акту конкретного користування інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] від 17 травня 2017 року, згідно проведеної поточної інвентаризації домоволодіння у присутності співвласників було встановлено, що співвласник [ADDRESS] - [PERSON] користується частиною приміщень розташованих в літ. «А-1» домоволодіння, а саме: В літ. «А-1» на 1-му поверсі поз. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 (заг. пл. = 45,1 кв.м.) «Б» - літня кухня, літ. «М» - вбиральня, літ. «№ 7» - колодязь; Співвласник №2 - [PERSON] користується частиною приміщень розташованих в літ. «А-1» домоволодіння, а саме: В літ. «А-1» на 1-му поверсі поз. 2-1; 2-2, 2-3, 2-4 (заг. пл. = 38,0 кв.м.), «Г» - літня кухня, літ. «Г'» - сарай, «Ж» - навіс, «Л» - навіс, «Н» - душ, «О» - вбиральня, літ. «№ 13» -погріб, літ. «№ 14» - зливна яма, літ. «№ II» - мощення. Співвласник №3- [PERSON] користується частиною приміщень розташованих в літ. «А-1» домоволодіння, а саме: В літ. «А-1» на 1-му поверсі поз. 3-1; 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7 (заг. пл. = 69,7 кв.м.), «В - літня кухня, літ. «в» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - навіс, «З» - душ, «И» - вбиральня, «К - навіс, «П» - погріб, літ. «№ 3» - ворота, літ. «№ 8» - огорожа, літ. «№ 9» - зливна яма, літ «№10»- огорожа, літ. «№11» - хвіртка, літ. «№12»-огорожа, літ. «№І» -мощення. В загальному користуванні: літ. «№1» -огорожа, літ «№2» -ворота, літ. «№4» - колодязь. Згідно Плану земельної ділянки від 02 травня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , загальна площа земельної ділянки становить 883 м.кв. та має кадастровий номер 1213000000:01:227:0004. Відповідно до Висновку експерта №60/61/61/62-20 судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 09 жовтня 2020 року, зроблено наступні висновки: Оскільки житловий будинок та будівлі і споруди фактично поділені між співвласниками домоволодіння, експертом на розгляд суду пропонується один варіант розділу житлового будинку згідно склавшогося порядку користуванням та до нього один варіант розділу будівель та споруд з мінімальним відхиленням від розміру ідеальних часток. Власнику [PERSON] можливо виділити на 7/15 частин на праві спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м, яка складається з наступного: -житлового будинку А1-1 площею 48,7 кв.м. з приміщеннями: кімнати 3-3 площею 18,9 кв.м., кімнати 3-4 площею 19,5 кв.м, кімнати 3-5 площею 10,3 кв.м.; -прибудови а2-1 площею 15,4 кв.м. з приміщеннями: 3-2 кухні площею 11,7 кв.м, 3-7 ванни площею 3,7 кв.м.; -будівель та споруд: в- сарай , В-літня кухня, №3 - хвіртка, №4 - колодязь. Вартість квартири [ADDRESS] , власника 7/15 частин домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 237610грн., що на 21531грн. менше 7/15 ідеальних частин - (259141грн). Сума у розмірі 21531грн. може бути визначена судом як грошова компенсація на користь власника квартири [ADDRESS] , власника 1/5 частин домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 139938грн., що на 28878грн. більше 1/5 ідеальних частин - (111060 грн). Сума у розмірі 28878грн. може бути визначена судом як грошова компенсація на користь власника квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , власника 1/3 частин домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 177754грн., що на 7347грн. менше 1/3 ідеальних частин - (185 101грн). Сума у розмірі 7347грн. може бути визначена судом як грошова компенсація на користь власнику квартири [ADDRESS] домоволодіння. Частка власника квартири [ADDRESS] після розподілу з округленням складає: 43/100 237610/555302 =0,4278 = 43/100 Частка власника квартири [ADDRESS] після розподілу з округленням складає: 25/100 139938 / 555302 = 0,2520 = 25/100 Частка власника квартири [ADDRESS] після розподілу з округленням складає: 32/100 177754 / 555302 = 0,3201 = 32/100 Враховуючи місце розташування наявних будівель та споруд на земельній ділянці домоволодіння по [ADDRESS] та користування будівлями та спорудами, які виділяються згідно часток співвласникам також враховуючи необхідність проходів та місць для обслуговування і ремонту виділяємих кожному із співвласників будівель та споруд, виділити в натурі кожному співвласнику по 7/15, 1/3 та 1/5 частині окремі земельні ділянки, без місць спільного користування - неможливо. Експертом запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 883м2 між співвласниками по 7/15, 1/3 та 1/5 з урахуванням місць спільного користування: -в першому варіанті місця спільного користування земельною ділянкою виділяються у користування обом співвласникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] ; -в другому варіанті місця спільного користування земельною ділянкою виділяються у користування обом співвласникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Перший варіант порядку користуванням земельною ділянкою розробляється із збереженням існуючого спільного проходу, який склався внаслідок самочинно збудованого паркану та огорожі, і є наразі фактичним порядком користуванням між власниками квартир [ADDRESS] (7/15 часток) та [ADDRESS] (1/5 часток), а другий варіант порядку користуванням земельною ділянкою розробляється з урахуванням виділу в натурі найбільшої за розміром ідеальної частки, а саме 7/15 часток, що належить власнику квартири [ADDRESS] , окремої земельної ділянки, а власникам менших ідеальних часток квартир [ADDRESS] (1/3 часток) та [ADDRESS] (1/5 часток) запропоновано для виділу найменшу площу земельної ділянки спільного користування для надання проходу власникові квартири [ADDRESS] . За першим варіантом порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] по 7/15,1/3 та 1/5 частин в спільне користування співвласникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] виділяється земельна ділянка загальною площею 23,86 м.кв. (1/2 частина від 23,86 м.кв. загальної площі землі спільного користування, враховуючи площу земельної ділянки спільного користування під будинком складає 11,93 м.кв.).В користування власнику 7/15 частин (квартира [ADDRESS] ) виділяється земельна ділянка загальною площею 412 м.кв.: - під житловим будинком літ. А-1 з прибудовою а2-1 площею 81,67 м.кв.; - під літньою кухнею літ. В з сараєм літ, в площею 19,74 м.кв. Разом 101,41 м.кв.; - під двором, городом та іншими спорудами виділяється земельна ділянка площею: 298,07 м.кв. Разом: 101,41 м.кв. + 298,66 м.кв. = 400,07 м.кв. Отже, загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , що виділяється у користування власнику 7/15 частин (квартира [ADDRESS] ), враховуючи площу ділянки спільного користування складає 412 м.кв. В користування власнику 1/5 частин (квартира [ADDRESS] ) виділяється земельна ділянка загальною площею 177 м.кв.: - під житловим будинком літ. А-1 з прибудовою а2-1 площею 47,33 м.кв.; - під двором, городом та іншими спорудами виділяється земельна ділянка площею: 101,18 м.кв. Разом: 63,89 м.кв. + 101,18 м.кв. = 165,07 м.кв. Отже, загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , що виділяється у користування власнику 1/5 частин (квартира [ADDRESS] ), враховуючи площу ділянки спільного користування складає: 177 м.кв. 11,93 м.кв.(СК) + 63,89 м.кв.+ 101,18 м.кв. = 177 м.кв.. За другим варіантом порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] в спільне користування (СК) обом співвласникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] виділяється земельна ділянка загальною площею (на плані визначена червоним кольором. Додаток №5): 9,2 м.кв.. (1/2 частина від 9,2 м.кв. загальної площі землі спільного користування (СК), враховуючи площу земельної ділянки спільного користування під будинком складає: 4,6 м.кв.). В користування власнику 7/15 частин (квартира [ADDRESS] ) виділяється земельна ділянка загальною площею 412 м.кв.: - під житловим будинком літ. А-1 з прибудовою а2-1 площею 81,67 м.кв.; - під літньою кухнею літ. В з сараєм літ. в площею 19,74 м.кв. Разом 101,41 м.кв.; -під двором, городом та іншими спорудами виділяється земельна ділянка площею: 310,59 м.кв. Отже, загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , що виділяється у користування власнику 7/15 частин домоволодіння (квартира [ADDRESS] ) складає: 412 м.кв. 101,41 м.кв. + 310,59 м.кв. = 412 м.кв. В користування власнику 1/5 частини (квартира [ADDRESS] ) виділяється земельна ділянка загальною площею 177 м.кв.: - під житловим будинком літ. А-1 з прибудовою а2-1 площею 47,33 м.кв.; - під літньою кухнею літ. Г та сараєм літ. 1 Г площею 16,56 м.кв. Разом 63,89 м.кв.; -під двором, городом та іншими спорудами виділяється земельна ділянка площею: 108,51 м.кв. Разом 63,89 м.кв.+108,51 м.кв.=172,4 м.кв. Отже, загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] , що виділяється у користування власнику 1/5 частин (квартира [ADDRESS] ), враховуючи площу ділянки спільного користування складає; 177 м.кв. 4,6 м.кв.(СК) + 63,89 м.кв. + 108,51 м.кв. = 177 м.кв. Оскільки, згідно листа Держбуду України від 09.02.2004 за №793/4, де зазначено, що мінімальна ширина проходу для однієї людини повинна складати 0,75м, а фактична відстань від прибудови літ. аЗ-1, яка прибудована до частини житлового будинку власника квартири [ADDRESS] (7/15 часток) до суміжної огорожі між домоволодінням по [ADDRESS] та по [ADDRESS] складає 1,2 м.кв., то власникам квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] неможливо обладнати два окремі проходи шириною кожного по 0,75 м.кв. У зв`язку з вищенаведеним, власниці 1/5 часток та квартири [ADDRESS] [PERSON] не можливо обладнати через ворота №3 окремий прохід до приміщень, які виділяються у домоволодінні по [ADDRESS] . При другому варіанті користування кожен співвласник отримує окремий прохід, а також площа ділянки спільного користування при другому варіанті розподілу становить 9,2 м.кв., що в 2,59 рази менша ніж при варіанті 1 (спільна ділянка площею 23,86 м.кв.), що є більш раціональним. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності -це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ч. 3ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Судом було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками відповідно 7/15 (квартира [ADDRESS] ) та 1/5 (квартира [ADDRESS] ) частин домоволодіння , розташованого за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням фактично поділеного між співвласниками домоволодіння та склавшогося порядку користуванням є можливим один варіант розподілу будинку із мінімальним відступом від ідеальних часток , який влаштовує сторони. Вимоги щодо компенсації різниці у вартості часток, які виділяються позивачеві, нею не заявлялися. Тому суд, з урахуванням встановлених обставин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині виділення майна із спільної часткової власності, виділивши позивачеві частину домоволодіння згідно з наданим варіантом експертизи. При цьому колодязь №4, який перебував у спільному користуванні співвласників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , суд вважає необхідним виділити у власність позивача [PERSON] враховуючи значну різницю між ідеальною та фактичною часткою, що виділяється співвласнику [PERSON] . Крім того, як було встановлено судом та підтверджено відповідачем [PERSON] , в її квартиру мається окреме водопостачання, а тому вказаний колодязь не є єдиними джерелом водопостачання. Що стосується спору між сторонами стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне. Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи. При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Суд вважає, що підтримані позивачем вимоги про виділення у її користування земельної ділянки за другим варіантом розподілу задоволенню не підлягають, враховуючи те, що у разі такого виділення земельної ділянки відповідач [PERSON] буде позбавлена безперешкодного доступу до своє квартири, оскільки за іншим варіантом , яким пропонується спільне користування земельною ділянкою між власниками квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , не вирішено питання щодо демонтажу паркану, який встановлений співвласником квартири [ADDRESS] . Посилання позивача на існування з цього приводу рішення комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради суд вважає безпідставним, оскільки таке рішення мало рекомендаційний характер, до цього часу питання демонтажу не вирішено. Також, як було зазначено у судовому засіданні експертом [PERSON] , при виконанні нею експертизи дійсно було встановлено, що прохід до квартири відповідача [PERSON] зі сторони власника квартири [ADDRESS] закритий парканом. Питання щодо необхідності демонтажу паркану при встановленні спільного користування земельною ділянкою за другим варіантом розподілу нею не було враховано. Таким чином, підтриманий позивачем варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою призведе до порушення прав іншого співвласника майна, яким є відповідач, а тому суд вважає необхідним встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , визначений експертом у першому варіанті розподілу. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial