Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

В березні 2021 року заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику посвідки на тимчасове проживання на території України. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до паспорта № [NUMBER] громадянин Нігерії [PERSON] , в перекладі на українську [PERSON] . Проте в посвідці на тимчасове проживання на території України [NUMBER] його записано як [PERSON] . Зазначає, що 13.03.2020 року [PERSON] звернувся до уповноваженого суб`єкта ДМС України ДП «Документ» з заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Однак, йому було відмовлено на підставі підпункту 3 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року №322. Вказує, що [PERSON] було відмовлено в обмінні посвідки у зв`язку з невідповідністю даних отриманих з баз даних Реєстру, картотек ДМС та інформацією наданою [PERSON] (перекладено та записано в посвідці [PERSON] , а не [PERSON] ). Також зазначає, що 10.07.2020 року [PERSON] було втрачено посвідку на тимчасове проживання на території України [NUMBER] видану на його ім`я, про що останній подав заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а 05.03.2021 року надіслано заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні ім`я [PERSON] виникають ускладнення у відновленні та обміні посвідки на тимчасове проживання на території України, оскільки працівниками ДМС виявлені помилки в перекладі ім`я та його написанні та по цій причині не може бути відновлено посвідку на тимчасове проживання на території України [NUMBER] . Ухвалою суду від 12.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Київського апеляційного суду від 07.07.2021 року, апеляційну скаргу [PERSON] , подану представником [PERSON] задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд задовольнити заяву в повному обсязі та ухвалити відповідне рішення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступе. Судом встановлено, що відповідно до паспорта № [NUMBER] громадянин Нігерії [PERSON] , в перекладі на українську [PERSON] , проте в посвідці на тимчасове проживання на території України [NUMBER] його ім`я записано як [PERSON] . 13.03.2020 року [PERSON] звернувся до уповноваженого суб`єкта ДМС України ДП «Документ» з заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Однак, йому було відмовлено на підставі підпункту 3 пункту 61 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМУ від 25.04.2018 року №322. [PERSON] було відмовлено в обмінні посвідки у зв`язку з невідповідністю даних отриманих з баз даних Реєстру, картотек ДМС та інформацією наданою [PERSON] (перекладено та записано в посвідці [PERSON] , а не [PERSON] ). 10.07.2020 року [PERSON] було втрачено посвідку на тимчасове проживання на території України [NUMBER] видану на його ім`я, про що останній подав заяву до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а 05.03.2021 року надіслав заяву до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області. Згідно зі ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у написанні в перекладі ім`я у [PERSON] виникають ускладнення у відновленні та обміні посвідки на тимчасове проживання на території України, оскільки працівниками ДМС виявлені такі помилки в перекладі ім`я та його написанні та по цій причині не може бути відновлено посвідку на тимчасове проживання на території України [NUMBER] , а тому заява [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Судом на підставі зібраних доказів встановлено та заявником доведено, що посвідка на тимчасове проживання на території України [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , видана з помилкою в імені «[PERSON]», належить [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved