Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

представник заявника [PERSON] - адвокат Зварич Н. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON] щодо супроводу сина [PERSON] , [INFO] , а саме, що згідно довіреності, нотаріально засвідченої в м. Прага Чеської Республіки доктором права, інженером Вандою Пірковою, з порядковим номером у книзі засвідчень: О3265/2019 від 21.11.2019, [PERSON] має право проводжувати сина [PERSON] , [INFO] з закордонним паспортом номер: [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви посилається на положення Конституції України щодо вільного пересування, ст.313 ЦК України, згідно з якою дитина, яка не досягла 16 років і має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягай 16-річного віку, здійснюється в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених за нотаріально посвідченою згодою одним з батьків, за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків або без такої. У випадку перебування одного з батьків за межами України для оформлення такої згоди він (вона) може звернутися до дипломатичного представництва або консульської установи України за кордоном або нотаріуса відповідної держави перебування (з подальшою легалізацією або засвідченням апостилем, а також без будь-якого додаткового засвідчення у випадках, передбачених міжнародним договором України). Для посвідчення дозволу, нотаріусу потрібно надати такі документи: оригінали паспортів батьків, індивідуальних податкових номерів та свідоцтва про народження дитини. Відповідно до Довіреності, нотаріально засвідченої в м. Прага Чеської Республіки доктором права, інженером Вандою Пірковою, з порядковим номером у книзі засвідчень: О3265/2019 від 21.11.2019, [PERSON] , [INFO] , котрий є батьком [PERSON] , [INFO] , уповноважив терміном на п`ять років свою дружину [PERSON] , [INFO] , номер закордонного паспорта: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] супроводжувати з України в Чеську Республіку та назад з Чеської Республіки в Україну, а також усі країни світу їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , номер закордонного паспорта: [NUMBER] , місце проживання в Україні: [ADDRESS] . Проте закордонний паспорт, виданий на ім`я [PERSON] [NUMBER] закінчив свій строк дії 29.06.2020 року та 11.01.2020 був виданий новий закордонний паспорт на ім`я [PERSON] [NUMBER] . У зв`язку з вказаними розбіжностями, можуть виникнути ускладнення при перетині кордону, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON] щодо виїзду за межі України за її супроводу неповнолітнього сина, який не досяг 16 річного віку, оскільки у зазначеній вище довіреності вказаний номер закордонного паспорта [NUMBER] , який закінчив свій строк дії 29.06.2020 року, а 11.01.2020 був виданий новий закордонний паспорт на ім`я [PERSON] [NUMBER] . У зв`язку з вищевикладеним, заявнику необхідно встановити вказаний факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON] . Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 09.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 жовтня 2021року. Розгляд справи було відкладено з поважних причин. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, її представник- адвокат Зварич Н. у судовому засіданні заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підтримала. Заінтересована особа Державна прикордонна служба України не направила в судове засідання свого представника, була належно повідомлена про час та місця розгляду справи, жодних клопотань до суду не надійшло. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 - ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним. При цьому, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 315 ЦПК України, в судовому порядку можливе лише тоді, коли законодавством не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, проте за певних умов: факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що відповідно до наданої заявником копії довіреності, нотаріально засвідченої в м. Прага Чеської Республіки з порядковим номером у книзі засвідчень: О3265/2019 від 21.11.2019, [PERSON] , [INFO] , котрий є батьком [PERSON] , [INFO] , уповноважив терміном на п`ять років свою дружину [PERSON] (заявник), [INFO] , супроводжувати з України в Чеську Республіку та назад з Чеської Республіки в Україну, а також в усі країни світу їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , номер закордонного паспорта: [NUMBER] . Закордонний паспорт, виданий на ім`я [PERSON] [NUMBER] , закінчив свій строк дії 29.06.2020 та 11.01.2020 був виданий новий закордонний паспорт на ім`я [PERSON] [NUMBER] . У зв`язку з розбіжностями у номері нового закордонного паспорта, виданого ім`я [PERSON] ( [NUMBER] ), та номері паспорта, що вказаний у вищевказаній довіреності від 21.11.2019 ([NUMBER]), заявниця просить встановити в судовому порядку факт, «від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON] щодо супроводу сина [PERSON] , [INFO] , а саме, що згідно довіреності, нотаріально засвідченої в м. Прага Чеської Республіки доктором права, інженером Вандою Пірковою, з порядковим номером у книзі засвідчень: О3265/2019 від 21.11.2019, [PERSON] має право проводжувати сина [PERSON] , [INFO] з закордонним паспортом номер: [NUMBER] ». Проте, як вбачається зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та матеріалів справи, заявниця [PERSON] з її сином [PERSON] , [INFO] , ще не використовували новий закордонний паспорт дитини номер [NUMBER] для перетину кордону. Заявниці достовірно не відомо, що вказана розбіжність буде перешкодою для виїзду за межі держави. Натомість заявниця [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення, щоб у майбутньому, при перетині кордону, не було для цього ускладнень. Тобто заявниця просить встановити факт, з метою можливого захисту порушеного права особи. Фактично даний факт заявник просить встановити на майбутнє, що чинним законодавством не передбачено. Суд вважає, що на час розгляду даної справи у суді встановлення факту не породжує для заявника певних юридичних наслідків, оскільки на цей час її права не порушені, а тому з заявою до суду вона звернулася передчасно. З урахуванням вищенаведеного вимоги заявника задоволенню не підлягають. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про встановлення факту, що має юридичне значення, відносяться на рахунок заявника (ч.7 ст.294 ЦПК України).

Outcome: dismissed