Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

позов мотивований тим, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року був виданий виконавчий напис реєстр. № 91165 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47\~430, 98 грн. З примусового виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 19.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66579169. Позивач вважає, що вимоги стягувача є неправомірними, сума боргу є спірною, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису і вимоги Закону України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Позивач [PERSON] просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 91165 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 47\~430,98 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалами суду від 14.09.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у даній справі (а.с. 41), витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення ним оскаржуваного виконавчого напису (а.с. 44), зупинене стягнення у виконавчому\~провадженні №\~66579169 (а.с. 42-43). В судовому засіданні представник позивача адвокат Гатенюк Ю.Ю. позов підтримала. Пояснила, що [PERSON] за кредитним договором протягом з березня 2019 року до квітня 2020 року отримав кредитні кошти на суму 45\~629,81 грн. і погасив 32\~829,60 грн., тому із нарахованим боргом, що вказаний у виконавчому написі - 47\~430,98 грн., він не погоджується. Крім того, вважає, що нотаріус не дотримався вимог закону при вчиненні виконавчого напису, оскільки стягувач не надав доказів, що сума боргу є безспірною, не надав доказів отримання [PERSON] повідомлення про заборгованість, про намір стягнути борг в позасудовому порядку. В порушення вимог Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору, що не посвідчений нотаріусом. На сьогоднішній день борг по кредитному договору від 26.03.2019 року не погашений, судових проваджень немає. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 1\~362, 00 грн. сплаченого судового збору. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей\~223, 280\~ЦПК\~України суд провів заочний розгляд справи. Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання повторно не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно, письмових пояснень не подавали, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третіх осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 25), прийнявши публічну пропозицію банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На ім`я позивача був відкритий поточний рахунок у гривні та надано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. В зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість. Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15.07.2021 року було видано виконавчий напис реєстраційний № 91165 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47\~430,98 грн. (а.с. 26). У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором від 26.03.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення провадиться за період з 30.11.2020 року по 07.06.2021 року. Сума заборгованості складає 47\~930,98 грн. і складається з: 7\~146, 28 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 9\~831, 10 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 28\~548,87 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 1\~404,73 грн. - строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати 500, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 47\~430,98 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 19.08.2021 року було відкрито виконавче провадження № 66579169 щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2019 року в загальній сумі 47\~430, 98 грн. на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 року (а.с. 21). Відповідно до статті 18\~Цивільного кодексу\~Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1\~Закону\~України\~від 2\~вересня\~1993\~року\~№\~3425-XII\~«Про\~нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції\~України 22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» визначено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, закономвстановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальнихдійміститьтакісамі правила та умовивчиненнявиконавчогонапису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог ст.\~81\~Цивільного\~ процесуального\~кодексу\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали, що стали підставою для вчинення 12.03.2021 року оскаржуваного позивачем виконавчого напису, витребувані судом, але до суду не надходили. Поштову кореспонденцію нотаріус Грисюк О.В. за місцем ведення діяльності не отримує (а.с. 75-76, 77-78). Сума заборгованості, що стягнута на підставі виконавчого напису, є спірною і не визнається боржником [PERSON] . Позивачем наданий свій розрахунок боргу із зазначенням сум на погашення заборгованості, згідно якого за період з 30.04.2019 року до 30.11.2020 року позивач сплатив 32\~829,60 грн. (а.с. 6). Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості надати свої заперечення щодо суми боргу або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подається оригінал нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір (заява [PERSON] на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб а.с. 25) від 26.03.2019 року нотаріально посвідчений не був, тому у відповідача були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. При ухваленні рішення суд враховує висновок ВП ВС від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 щодо втрати чинності постановою № 662 (в частині) і приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи наведені обставини і те, що виконавчий напис вчинений на підставі угоди, яка не була посвідчена нотаріусом, між сторонами існує спір з приводу суми боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за реєстр. № 91165. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: сплачений згідно квитанцій (а.с. 7, 14) судовий збір в загальному розмірі 1\~362,00 грн.

Outcome: approved