Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - Дідо Івана Івановичазвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та [PERSON] існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ). Між позивачем ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та [PERSON] укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № о/р[NUMBER] від 31.01.2019. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок № [NUMBER] , підключено до своєї електромережі його елекктроустановку (помешкання) за адресою: [ADDRESS] , до якої безперебійно відповідачем постачається електрична енергія. Відповідач, в свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. 11.12.2019, під час здійснення перевірки дотримання споживачами вимог ЗУ "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго", провідним інженером [PERSON] та провідним інженером [PERSON] на об`єкті - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась".У зв`язку з виявленням вказаного порушення, працівниками Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", у присутності споживача [PERSON] , який допустив працівників Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго", на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, був складений Акт про порушення №125171 від 11.12.2019. Відповідач [PERSON] підписав Акт про порушення №125171 від 11.12.2019, письмових зауважень до складеного Акта не надав. Відповідно до п.11 Акту №125171, відповідача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 02 січня 2020 року з 09:00 години за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить підпис відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: [ADDRESS] . Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні. 21.01.2020 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою звернувся відповідач із заявою, в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний. 21.01.2020, з урахуванням заяви та пояснень [PERSON] комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" було розглянуто Акт про порушення №125171та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією позивача по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії за період з 04.04.2019 по 11.12.2019. Станом на день подання позовної заяви відповідачем сума коштів за необліковану електричну енергію в розмірі 148600,68 гривень, в добровільному порядку не була сплачена. На підставі наведеного, просили розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 148600,68 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2229,02 гривень. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.12.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 18.01.2021 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року. 22.02.2021 представником відповідача [PERSON] , адвокатом Мишинчуком В.В., з порушенням строків встановлених ухвалою суду від 21.12.2020 для подання відзиву, надіслано до суду електронною поштою заперечення на позовну заяву. При цьому, у запереченні не зазначено поважних причин пропуску строків подання такого до суду. Ухвалою суду від 25.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі. Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Гощук Т.В., 11.01.2022 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти, причину неявки суду не повідомив. При цьому відповідачу, 29.10.2021 було надіслано повідомлення, в якому роз`яснено, що в разі його повторної неявки, або неявки його представника в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами Згідно ч.2 ст.191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що відповідачем у встановлений судом строк відзив не подано, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача від 22.02.2021, оскільки таке подане з порушенням строків встановлених ухвалою суду про відкриття провадження від 21.12.2020 та вирішує спір за навними матеріалами справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З Акту про порушення №125171 від 11.12.2019, вбачається, що працівниками Рахівського РЕМПрАТ "Закарпаттяобленерго": провідним інженером Гаврилюком І.І. та провідним інженером [PERSON] за участю споживача [PERSON] було проведено перевірку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в ході якої, було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановки до мереж оператора системи розподілу, змонтовано відгалуження від кабелю головного вводу двох фаз "А" і "С". Таким чином, спожита електроенергія по даних фазах ніде не враховувалась та не оплачувалась". Засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 02 січня 2021 року з 09:00 години за адресою: [ADDRESS] . Відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення, що стверджується підписом відповідача у вказаному Акті. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії на дату вказану в п.11 Акту №125171, 10.01.2020 позивачем було надано відповідачу повідомлення №531-16/683 та запропоновано прийняти участь у засіданні комісії 21.01.2020 о 10:00 годині за адресою: [ADDRESS] . Вказане повідомлення було вручено відповідачу 13.01.2020, про що свідчить підпис останнього на вказаному повідомленні. Судом встановлено, що 21.01.2021 до комісії Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" із заявою звернувся відповідач [PERSON] , в якій просив розглянути Акт №125171 саме 21.01.2020 та надав пояснення, в яких зазначив, що з порушенням не згідний 21.01.2020 комісією Рахівського РЕМ ПрАТ "Закарпаттяобленерго" за участю відповідача [PERSON] було розглянуто Акт про порушення №125171 від 11.12.2019 та прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 21.01.2020. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення, у відповідності до п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою КМУ від 14.03.2018 за №312, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 04.04.2019 по 11.12.2019. Крім того, комісією встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 148600,68 гривень, що становить 47897 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Примірник протоколу №11 від 21.01.2020 та розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення ПКЕЕН №125171 від 11.12.2019 та рахунок № [NUMBER] на оплату 148600,68 гривень, відповідач [PERSON] отримав 28.01.2020, що стверджуться копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, судом встановлено, що позивачем 20.03.2020 було надіслано відповідачу вимогу за №531-16/154 про добровільну сплату заборгованості в сумі 148600,68 гривень. Вказану вимогу відповідач, [PERSON] отримав 26.03.2020, що стверджуться копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак станом на день розгляду справи заборгованість по заподіяній шкоді в сумі 148600,68 гривень відповідачем не сплачено. У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачами обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Представником позивача надано обґрунтовані та правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення. Відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов, у встановлений ухвалою суду строк, не подано. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"судові витрати в сумі 2229,02 гривень судового збору.

Outcome: approved