Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

29 жовтня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 03 червня 2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість [PERSON] , в порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 червня 2019 року у розмірі 97 221,67 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 75 308,02 грн та заборгованості за відсотками у сумі 21 913,65 грн, а також 2 270,00 грн понесених судових витрат. Провадження у справі відкрито 11 листопада 2021 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2021 року. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 10 січня 2022 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44), відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Вдруге надіслав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, проте жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не подав. Враховуючи положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача [PERSON] . На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2021 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 7, зворот). У заяві відповідач заповнив розділи щодо його паспортних та контактних даних, місця проживання, посади, розміру доходів, сімейного стану та соціального статусу. У тексті вказаної заяви зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, а також підтвердив, що ознайомлений і згодний з умовами та правилами надання послуги накопичення «скарбничка» і згоден оформити дану послугу. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту йому роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування ним отримано. До позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 9-13) та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с. 13 (зворот) - 14), без зазначення дат, які відповідачем не підписані та роздруковані із сайту банку https://a-bank.com.ua/terms. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] станом на 20 вересня 2021 року становить 97 221 грн 67 коп. та складається з 75 308,02 грн заборгованості за тілом кредиту та 21 913,65 грн заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 6-7). У анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 7, зворот), підписаній сторонами, не зазначена процентна ставка. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с. 9-13) та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с. 13 (зворот) - 14) розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та саме в таких розмірах і з таким порядком нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та правила. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», розміщені на сайті https://a-bank.com.ua/terms, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 03 червня 2019 року шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитним коштами. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Такий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17. У матеріалах справи також міститься копія Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 8), без дати складення, який підписаний відповідачем 03 червня 2019 року, о 17:35:08, електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 83 з номера телефону [NUMBER] , та в якому, серед іншого, визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, за трьома типами кредитного продукту: картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold», картка «Зелена». Відповідно до вказаного паспорта тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума/ліміт кредиту - до 50 000,00 грн для картки «Універсальна», до 100 000,00 грн для картки «Універсальна Gold», до 200 000,00 грн для картки «Зелена»; строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, строк надання кредиту - протягом одного дня; процентна ставка, відсотків річних - базова процентна ставка для картки «Універсальна» - 3,9 % в місяць (46,8% річних), «Універсальна Gold» та «Зелена» - 3,7 % в місяць (44,4 % річних); тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - для картки «Універсальна» - 7,8 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості), для картки «Універсальна Gold» та для картки «Зелена» - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). Таким чином, у паспорті вказана інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за трьома типами кредитного продукту: картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold», картка «Зелена», проте не зазначено, яка саме картка видана відповідачеві [PERSON] . Разом з тим, паспорт споживчого кредиту містить застереження, що зазначена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2019 року. За таких обставин суд не має законних підстав вважати, що передбачені у паспорті споживчого кредиту відсотки за користування кредитом є актуальними та повинні нараховуватися відповідачу після 01 січня 2019 року, а також відповідають виданій йому кредитній картці. Крім того, анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку не містить посилання на те, що паспорт споживчого кредиту є складовою частиною договору про надання банківських послуг. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту. В цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню. Проте правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками відсутні з огляду на вищенаведений правовий висновок Верховного Суду та наведені судом мотиви неврахування паспорта споживчого кредиту, як доказу на підтвердження погодження між сторонами розміру процентів за користування кредитом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, позивач не просить стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, відсутня (а.с. 6-7). Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 75 308,02 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн (а.с. 1, 22), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (77,46 %). На підставі наведеного,

Outcome: partial