Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» і [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просив суд стягнути на його користь з ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 19000,00 грн. та стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER] , за участю якого 31.10.2018\~року в місті Херсоні на площі Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу МАN\~TGX\~18.400, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до положення п.33.2 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі - Закону України №1961-IV) та приміткою ст.124 КУпАП, оскільки настання ДТП сталося за участю забезпечених транспортних засобів, за відсутності ознак алкогольного сп`яніння та травмованих людей, за згоди водіїв щодо обставин її скоєння, водії [PERSON] і [PERSON] склали Повідомлення про ДТП - Європротокол. Свою вину, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП водій [PERSON] в повній мірі визнав, що засвідчив власноручним підписом у Європротоколі в пункті\~14, підтвердивши правдивість наданої інформації та визнання факту своєї вини у ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» за договором страхування АМ №4624300 від 24.07.2018\~року. Позивачем 05.11.2018\~року до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» подано заяву про страхову виплату. На замовлення Страховика проведено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача. Листом №198/18 від 17.01.2019\~р. ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» повідомлено позивача про те, що Страховик не визнає заявлену подію страховим випадком, оскільки відповідно до підпункту 7.1 пункту\~7 Інструкції щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженої Протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011року №274/2011 не заповнено дату, час настання і місце ДТП. Згідно з підпунктом\~7.10 пункту 7 Інструкції у пункті 12 (клітинки 1-17) відмічаються знаком «Х», тоді як учасниками ДТП, проставлено знак\~«V». Страховиком прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Позивач зазначає, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування є незаконною, оскільки незаповнені окремі пункти Європротоколу не є підставою для відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування. Ухвалою від 24.12.2019\~року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.02.2020\~року ухвалою судді Херсонського міського суду здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання у справі. 14.04.2020 року відповідачем ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» надано відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сініло\~Т.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» у судове засідання не з`явився, у наданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. За приписами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN-код\~ [NUMBER] , 2004\~року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) зі змісту якого убачається, що водій вантажного автомобіля МАN\~TGX\~18.400, н/з\~ [NUMBER] [PERSON] визнає себе винним у ДТП , що мало місце в місті Херсоні на площі Перемоги, про що свідчить його особистий підпис. З Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) убачається, що сторонами залишено без заповнення реквізити щодо дати та місця події. Виходячи з норм визначених пунктом 33.2 Закону України\~№1961-IV та приміткою статті 124 КУпАП\~при настанні ДТП за участю водіїв, які мають діючі поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови відсутності травмованих людей і згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння за відсутності ознак алкогольного сп`яніння, водії-учасники ДТП - [PERSON] та [PERSON] скористалися правом і спільно склали на місці події Повідомлення про ДТП (Європротокол). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , під час керування транспортним засобом МАN\~TGX\~18.400, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія», що підтверджується Договором серія АМ №4624300 від 24.07.2018\~року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 28.07.2018 року до 27.07.2019\~року включно, страхова сума відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого визначено у розмірі 100\~000,00 гривень, розмір франшизи становить 1000,00 гривень. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2\~ст.1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України\~має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). У\~Законі України "Про страхування"\~встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст.7 Закону).\~Закон України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом зазначеного\~Закону\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до статті\~1\~і пункту 35.1 статті\~35\~Закону №\~1961-IV потерпілий ставить вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної його майну, страховику, який застрахував цивільну відповідальність страхувальника. Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону №1961-IV згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту\~33.2. статті\~33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Статтею 34 Закону визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Матеріали справи\~не містять\~доказів,\~що страховиком\~після отримання\~02.11.2018\~року відповідного\~повідомлення про\~настання ДТП\~та 05.11.2018\~року заяви\~про страхове\~відшкодування були\~вчинені дії,\~визначені статтею\~34 Закону України №1961-ІV. При цьому, 17.01.2019 року ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» направлено повідомлення на адресу позивача про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування на основі складеного Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з тим, що Повідомлення про ДТП було складено з порушенням Інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а саме: не містить інформацію про фактичну дату та час настання ДТП; не зазначено місце ДТП; не містить інформацію про наявність або відсутність травмованих (загиблих) людей; не зазначено відомостей про свідків ДТП; не вказано кількість відмічених клітинок щодо обставин, які відносяться та характеризують ДТП. Вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування визначений статтями 32 і 37 Закону України №1961-ІV. У наданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» вказує, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування прийнято на підставі п.п.37.1.3 п. 37.1 ст.37 Закону України №1961-ІV, у зв`язку з невиконанням позивачем (особою, яка має право на отримання відшкодування) своїх обов`язків, визначених цим Законом, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання. Суд вважає безпідставними такі твердження відповідача, оскільки позивачем було вчинено всі необхідні дії для реєстрації Повідомлення про страховий випадок та виплати страхового відшкодування, відповідно до положень Закону. Зокрема, надано страховику повідомлення про ДТП, а також інші документи, визначені статтею 35 Закону. Відтак, під час розв`язання питання про наявність підстав для здійснення страхового відшкодування Страховик не був позбавлений можливості встановити факт ДТП, причини, обставини та розмір шкоди. Як вбачається із Європротоколу він заповнений обома учасниками ДТП у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби «А» та «Б». З дотриманням передбачених строків позивач письмово звернувся із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія». Зазначені відповідачем ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» недоліки під час складання повідомлення про ДТП її учасниками не ґрунтуються на законі та є самостійною та достатньою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, отже позивач правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Згідно з ст.12, п.36.6. ст.36 Закону України\~№1961-IV страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Відповідно до вимог ч.ч.2, 3\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд, не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved