Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та [PERSON] 25.02.2020 укладено поліс № АО/4925622 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «KIA Ceed», д/н [NUMBER] . 30.12.2020 на проспекті Шухевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Ceed», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 18.03.2021 позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» із претензією про виплату страхового відшкодування, оскільки транспортний засіб «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , був застрахований договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-0027250/01-НТ від 18.08.2020. Згідно акту виконаних робіт № 8571/30/12/20 від 25.01.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , становить 70800,00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» виплачено страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , у розмірі 51887,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2021 № 234323. За результатами розгляду, наданих ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» документів, позивачем прийнято рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2020 страховим випадком, про що 11.06.2021 складено страховий акт № 151814, та виплачено ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» страхове відшкодування у розмірі 51117,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2021 № 10216. Позивач просить стягнути із [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 51117,14 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 16.11.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.02.2020 № АО/4925622 вбачається, що ПрАТ «ПРОСТО-страхування» застраховано відповідальність власника транспортного засобу «KIA Ceed», д/н [NUMBER] , [PERSON] . Із інформації Національної поліції України щодо дорожньо-транспортної пригоди встановлюється, що 30.12.2020 на проспекті Шухевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Ceed», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м. Київа від 24.02.2021 у справі № 754/878/21 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. При цьому, суд не може не взяти до уваги п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», яким \~роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,\~ при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У матеріалах справи міститься договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0027250/01НТ, укладений 18.08.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та власником транспортного засобу «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Ravon R 2», д/н [NUMBER] . Із акту виконаних робіт від 25.01.2021 № 8571/30/12/20 вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , становить 70800,00 грн. Із платіжного доручення № 234323 від 18.02.2021 вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» перераховано власнику транспортного засобу «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі 51887,14 грн. Із претензії від 15.03.2021№ 518-05, адресованої ПрАТ «ПРОСТО-страхування» вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» просить здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 51887,14 грн., з тих підстав, що транспортний засіб «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та останнім постраждалій стороні на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.08.2020 № 006-0027250/01-НТ здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 51887,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 234323 від 18.02.2021. Із страхового акту ПрАТ «ПРОСТО-страхування» від 11.06.2021 № 151814 вбачається, що позивач визнав дорожно-транспорту подію 30.12.2020 за участю автомобіля «Ravon R 2», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Ceed», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , страховим випадком. Із платіжного доручення № 10216 від 11.06.2021 вбачається, що ПрАТ «ПРОСТО-страхування» перераховано ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» 51117,14 грн. страхового відшкодування. У матеріалах справи міститься регресна вимога від 29.07.2021 № 04-1721, адресована [PERSON] на суму 51117,14 грн. Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»). За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана з\~використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України). Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~від 01.03.2013\~№ 4\~«Про деякі\~питання застосування\~судами законодавства\~при вирішенні\~спорів про\~відшкодування шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки»,\~встановлюється,\~що при\~вирішенні спорів\~про право\~зворотної вимоги\~страховика суди\~повинні розрізняти\~поняття «регрес»\~та «суброгація».\~Так,\~у випадку\~суброгації відбувається\~лише заміна\~осіб у\~вже наявному\~зобов`язанні (заміна\~активного суб`єкта)\~зі збереженням\~самого зобов`язання.\~У такому\~разі,\~страхувальник передає\~свої права\~страховикові на\~підставі договору\~і сприяє\~реалізації останнім\~прийнятих суброгаційних\~прав.\~У випадку\~регресу одне\~зобов`язання замінює\~собою інше,\~але переходу\~прав від\~одного кредитора\~до іншого\~не відбувається.При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим. За правилами п. п. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б)якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в)якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г)якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху; ґ)якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~ підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д)якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За правилами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу)\~передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, в сумі 5000,00 грн. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved