Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. Свій позов мотивувало тим, що 01.03.2009 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» і [PERSON] укладено договір про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді за № 686, відповідно до умов якого Постачальник взяв на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та з параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в передбачені договором терміни. Даний Договір набув чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2009 року, а в частині розрахунків - до повного їх проведення (п.11.1. Договір). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.11.4. Договору). На виконання умов даного Договору та Додатків до нього, зокрема за період з березня 2009 року по жовтень 2011 року Відповідачу в приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивачем здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 13\~661,63 року,\~що підтверджується актами (дублікатами) здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), які за змістом п.6.5, п.6.6 Договору вважаються визнаними відповідачем, Таким чином, в результаті порушення умов розрахунків за укладеним договором заборгованість [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становить 13\~661,63 грн. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. В результаті порушення зобов`язань за договором № 686 від 31.03.2009 року сума основного боргу [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становить 13\~661,63 грн.\~ Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду ізданим позовом. Ухвадою суду від 11.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 22.06.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду 23.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до судового засідання також не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ. 01.03.2009 року між Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 686, предметом якого було згідно з додатком №1 до цього договору постачання теплової енергії в гарячій воді на період дії договору у межах 10,08 Гкал/рік за адресою: офісне приміщеня по [ADDRESS] (а.с. 8-12). Відповідно до п.п. 10.1 та 10.2 вказаного договору, він\~набуває чинності з дня його підписаня та діє до 31.12.2009 року. В частині розрахунків договір діє до повного їх проведення. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії, про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (а.с.11) У матеріалах справи відсутня заява відповідача про припинення надання послуг. Надання послуг позивачем підтверджується випискою з журналу нарахувань та оплати за період з березня 2009 року по лютий 2021 року (а.с.13-14), а також актами здачі прийняття виконаних робіт (а.с.15-46). Заяв про ненадання послуг у заявлених обсягах, зауважень щодо їх якості відповідач до позивача не подавав. За період з березня2009 року по жовтень 2011 року відповідачу в приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивачем здійснювалось постачання теплової енергії на загальну суму 13\~661,63 року. Таким чином, в результаті порушення умов розрахунків за укладеним договором заборгованість [PERSON] перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» становила 13\~661,63 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач свої зобов`язання належними чином не виконував, плату за надані послуги з постачання теплової енергії своєчасно не вніс. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 270, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved