Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить визнати недієздатною її рідну сестру [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном останньої. Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням суду від 1991 року була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей: [PERSON] (заявник) та [PERSON] , та опікуном було призначено їх бабусю [PERSON] . [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства та інвалідність пов`язана з психічними розладами. Також, відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 01.04.1998 їй встановлено діагноз олігофренія з вираженою соціальною дезадаптацією. Разом з тим, заявник зазначила, що її сестра в зв`язку з хворобою потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 31 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник - адвокат Гавриленко В.О. вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви [PERSON] та надала суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] , [INFO] . Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника, зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, даний факт підтверджено копіями свідоцтв про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] , де їхніми батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.26-27/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] після одруження з [PERSON] 28 травня 2011 року, [PERSON] взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » /а.с.25/. Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області від 18 квітня 1991 року матір дівчат - [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] , 1982 р.н. та доньки [PERSON] , 1983 р.н. /а.с.12-13/. Рішенням виконавчого комітету Сестринівської сільської Ради народних депутатів №10 від 15.05.1991 року опікуном неповнолітніх [PERSON] , 1983 року народження та [PERSON] , 1982 року народження призначено бабусю [PERSON] /а.с.14/. [PERSON] , 1983 р. народження, згідно посвідчення № [NUMBER] є інвалідом другої групи з дитинства довічно та інвалідність пов`язана з психічними розладами /а.10/. Також, відповідно до виписки із Акту огляду МСЕК від 01.04.1998 [PERSON] встановлено діагноз з вираженою соціальною дезадаптацією /а.с.21/. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на олігофренію в степені легкої імбецильності з різко вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Дисграфія, диклекція, акалькулія, що підтверджено витребуваними з Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» медицинською картою стаціонарного хворого та амбулаторною картою хворого [PERSON] . За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи №178-ц від 24.11.2021 /а.с.66-67/. Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.11.2021 щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сестрою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] має можливість бути опікуном над рідною сестрою [PERSON] , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Outcome: approved