Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування збитків у сумі 13201,91 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.11.2009 між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та [PERSON] було укладено договір № 7221046 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. З моменту укладання договору підприємство постачальника неодноразово змінювало назву та рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК Дніпрооблнерго» від 19.04.2018 ПАТ «ДТЕК Дніпрооблнерго» перейменовано у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». На теперішній час відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . 06 жовтня 2020 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення підпункту 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії СО-ЄА 09 № 286283 фізичного поля від радіоелектронного пристрою внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій споживач вилучити можливості не надав. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 025934 від 06.10.2020. Відповідач від підпису в акті відмовився, у зв`язку з чим акт було підписано двома представниками оператора системи та незаінтересованою собою [PERSON] . Під час обстеження домоволодіння (за забором) за допомогою приладу PL-600 було виявлено сигнал. При виклику споживача за територією забору вийшла жінка, яка повідомила, що до домоволодіння допустити не може, бо відсутній господар. Під час телефонної розмови з [PERSON] , останній відмовився надати доступ до приміщення. Акт про порушення № 025934 від 06.10.2020 та запрошення на комісію з розгляду зазначеного акту на 10.11.2020 було направлено на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку. 08 жовтня 2020 представниками енергопостачальника здійснювалась рейдова перевірка, для усунення можливості впливу імпульсним генератором на розрахунковий прилад обліку за адресою відповідача. Також були проведені роботи по установці технічного приладу обліку на опору згідно акту від 08.10.2020. Для огляду розрахункового приладу обліку та проведення технічної перевірки бригаду знову не допустили, у зв`язку з чим було складено відповідний акт про не допуск від 08.10.2020 та попередження про припинення постачання електроенергії, які також були направлені засобами поштового зв`язку. 20 жовтня 2020 об 11-00 год. [PERSON] приїхав на [ADDRESS] , маючи при собі акт про не допуск, де йому було повторно повідомлено про необхідність надання допуску для проведення технічної перевірки розрахункового приладу обліку, але він відмовився. О 13.30 год. було проведено дистанційне відключення домоволодіння відповідача від електричної енергії за допомогою раніше встановленого технічного приладу обліку. 21 жовтня 2020 року рейдовою бригадою зафіксовано крадіжку технічного приладу обліку з опори та самовільне підключення споживачем [PERSON] свого домоволодіння до електромережі після відключення без порушення схеми обліку у зв`язку з чим було складено акт про порушення ПРРЕЕ від 21.10.2020 № 025950 та повторне відключення секатором. У зв`язку з агресивною поведінкою представників споживача відключення було проведено в присутності поліції. Акт про порушення № 025950 від 21.10.2020 та запрошення на комісію з розгляду вказаного акту на 24.11.2020 також було направлено на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку. 10 листопада 2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 025934 від 06.10.2020 та було прийнято рішення у вигляді протоколу № 55/20 про нарахування кількості недорахованої електроенергії в сумі 13135,10 грн. Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії відповідачу було направлено копію протоколу засідання комісії та рахунок на суму 13135,10 грн. 24 листопада 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 025950 від 21.10.2020 та було прийнято рішення у вигляді протоколу про нарахування кількості недорахованої електроенергії в сумі 66,81 грн. Таким чином, загальна кількість недорахованої електроенергії складає суму 13201,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. В подальшому, представником позивача було подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що випадок порушення відповідачем ПРРЕЕ не є ординарним, відповідач категорично відмовляється допускати представників позивача до приладу обліку навіть після виявлення порушення. Неодноразово відповідач здійснював самовільне підключення до електричних мереж після відключень його від електропостачання, чинив опір співробітникам позивача, не даючи усунути самовільне підключення, у зв`язку з чим було залучено екіпажі поліції. У приладі обліку типу СО-ЄА 09, який встановлений у відповідача відсутній захист від впливу фізичного поля від радіоелектронного випромінювання. Внаслідок застосування таких приладів впливу на лічильник, останній виходить з ладу. У відповідача за 4 місяці з 04.12.2018 по 19.03.2019 здійснено 3 заміни лічильників внаслідок виходу їх з ладу 04.12.2018, 06.02.2019 та 19.03.2019. Відповідач відмовляється надати лічильник для проведення його технічної перевірки та виключення його причетності до порушень відносно зазначеного лічильника. На підставі викладеного, просила задовольнити позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 13201,91 грн. Не погодившись із вказаним позовом, відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування збитків не підлягає задоволенню. Зазначив, що він є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в якому проживає разом зі своєю дружиною та малолітніми дітьми. Представники позивача відвідували належне йому домоволодіння 14.08.2020 та 24.09.2020 для знімання показів та 06.10.2020 знову з`явилась невідома жінка, яка представилась контролером. Оскільки його вдома не було, його дружина сказала контролерам зателефонувати чоловіку та прийти, коли він буде вдома. Працівники позивача поклали до поштової скриньки акт про не допуск, він телефонував за номером телефону, що зазначений у вказаному акті, щоб узгодити дату огляду лічильника, однак працівники позивача повідомили, що вчинили всі необхідні дії і допуск їм вже не потрібен. 08 жовтня 2020 року він з родиною виїхав до лікарні, а коли повернувся виявив, що на стовпі електроопори висить невідома зелена коробка-прилад. 16.10.2020 він отримав акт про не допуск від 08.10.2020 та попередження про припинення електропостачання. 20.10.2020 він приїхав до позивача за адресою, що вказана в акті про не допуск для узгодження дати перевірки, натомість його повідомили про відключення у зв`язку з не допуском контролерів та запропонували підписати згоду на винос засобу обліку на електроопору та знімання засобу обліку електричної енергії на своєму будинку, а також повідомили, що на його лічильник начебто здійснювався імпульсний вплив. На вказані пропозиції він відмовився, після чого 20.10.2020 було здійснено дистанційне відключення домоволодіння. Того дня ним було викликано поліцію з приводу невідомого прибору біля будинку, а його дружина подала чисельні скарги на гарячі лінії комунальних служб міста та на ранок 21.10.2020 світло у домоволодінні з`явилось. О 15-00 год. 21.10.2020 приїхали працівники позивача, відрізали світло від домоволодіння та поїхали. Акт про відключення не складався та не надавався. Після чергової скарги на гарячу лінію до 22-00 год. 21.10.2020 було відновлено електропостачання. 22.10.2020 працівники позивача знову приїхали відключати світло, однак спільними зусиллями громади їх дії було зупинено. 26.10.2020 працівники позивача знову приїхали та відрізали його домоволодіння та по сьогоднішній день в його будинку відсутня електроенергія. 28.10.2020 він отримав акт про порушення № 025934 від 06.10.2020, а 13.11.2020 отримав протокол № 55/20 від 10.11.2020. Вказаний протокол він вважає протиправним та таким що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим він звернувся до суду із відповідним позовом. Повідомлень про засідання комісії він не отримував. Вплив на лічильник може бути встановлено лише шляхом проведення експертизи, проти чого він не чинив жодних перешкод, в протоколі засіданні комісії не зазначено який саме підпункт п. 8.4.2 Правил він порушив, акт про порушення він не підписував та його не було повідомлено заздалегідь до засідання комісії і взагалі він не здійснював жодного протиправного впливу на лічильник. Відключення його будинку він електропостачання в період дії карантину заборонений. Також зазначив, що витрати на правову допомогу, заявлені позивачем у сумі 10000,00 грн. є надмірно великими та необґрунтованими. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування збитків у повному обсязі В свою чергу, представник позивача подала до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначила, що першою підставою для перевірки у відповідача стало саме те, що за його заявкою аж 3 рази замінювались лічильники. Такі часті поламки спостерігаються саме у споживачів внаслідок впливу на прилади обліку радіоелектронними пристроями. Відповідач був відключений від електромережі за неодноразові недопущення представників електромереж до лічильника, а не за заборгованість. Недоліки акта не спростовують факту самого порушення. Вважають, що відключення споживача відбулось правомірно. Після відключення відповідач декілька разів здійснював самовільне підключення. Запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення було направлено відповідачу, однак він не з`явився, у зв`язку з чим засідання було проведено без його присутності. Проведення експертизи лічильника не представилось можливим, оскільки відповідач категорично відмовляється надати лічильник та імпульсний генератор. Акти про порушення та протоколи складено у відповідності з вимогами ПРРЕЕ. Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/5490/20 за позовом [PERSON] до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відновлено провадження у справі. Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні обставинам, що викладені у позові, додаткових поясненнях та запереченнях на відзив та просили суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 13201,91 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. (а.с. 34) Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (т. 2 а.с. 32, 39-45). Представник позивача у попередніх судових засіданнях був присутній, однак особистих пояснень по суті спору суду не надавав, а безпосередньо відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свою позицію та заперечення проти позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак не з`явився до суду за невідомими причинами, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам та аргументам учасників справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.11.2009 між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» (назва після перейменування Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі») було укладено договір про користування електричної енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 7221046 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13) Пунктами 2.19, 2.23 Договору передбачено обов`язок споживача забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки в часи з 08-00 год. до 20-00 год., виконувати «Правила користування електричною енергією для населення», дотримуватися вимог техніки безпеки при використанні побутових електроприладів. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Договору енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати покази відповідно до умов договору, проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією (п. 6.3 Договору), виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії або порушення схеми обліку електричної енергії (у тому числі при зміні фазировки) (п. 6.5 Договору). Пунктом 9.1 Договору визначено, що договір про користування електричною енергією укладається на три роки з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місять до закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявила наміру внести до нього зміни або його доповнити Наказом в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» № 363а/1001 від 21.05.2018 на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 19.04.2018 перейменовано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (а.с.49-53) Згідно копії виписки з особового рахунку від 03.11.2020 за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на споживача [PERSON] , лічильник № 286283, тип СО-ЄА09, дата установки 19.03.2019 (а.с. 14-15) Актами встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача від 04.12.2018, 06.02.2019 та 19.03.2019 підтверджуються факти заміни лічильників за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) в присутності споживача [PERSON] , востаннє за вказаною адресою 19.03.2019 було встановлено лічильник СО-ЄА09/07 № 286283, опломбовано та знято покази - 007101 (а.с. 16-18) Як вбачається з акта про порушення № 025934 від 06.10.2020 перевіркою за адресою: [ADDRESS] встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією порушив пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії СО-ЄА09 № 286283 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недовраховується). Радіоелектронний пристрій споживач вилучити можливості не надав. Порушення зафіксоване відео зйомкою. (а.с. 19). Вказаний акт складено та підписано електромонтерами [PERSON] (посвідчення № 32001202) та [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ), споживач [PERSON] від підпису відмовився та відмову споживача підписувати акт про порушення засвідчено представником квартального комітету № 8 [PERSON] . В акті також наявна схема електроживлення споживача, де графічно зображено виявлене порушення. З додатку до акта № 025934 від 06.10.2020, складеного представниками АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», вбачається, що згідно завдання проведено обстеження об`єкта за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні за територією домоволодіння (за забором) за допомогою приладу PL-600 виявлено сигнал, який зафіксовано відео зйомкою. При виклику споживача за територією забору вийшла особа жіночого полу та сказала, що в будинок допустити представників ДРЕМ не зможе без власника домоволодіння, який в той час знаходився на роботі. Потім жінка зайшла в будинок, сигнал після того зник (а.с. 20) Показник випромінювання, зафіксованого представниками АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» склав 25055 та був зафіксований приладом Tecsun (а.с. 106) 06 жовтня 2020 року о 14-15 год. представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про не допуск б/н, яким засвідчено факт недопущення до будинку за адресою: [ADDRESS] та зазначено, що неможливо провести технічний огляд лічильника у зв`язку з чим необхідно погодити дату за номером телефону [NUMBER] (а.с. 81) Згідно акту проведення рейдової перевірки звіту рейдової роботи від 06.10.2020, завдання № 8865 від 06.10.2020 бригадою у складі [PERSON] та [PERSON] на ТП-1103 о/р 7221046 за адресою: [ADDRESS] зафіксовано на відео зйомку сигнал В4-генератора, залишено акт про не допуск, оскільки сигнал зник, а володілець будинку вдома відсутній. Вдома знаходилась дружина з дітьми, собака (а.с. 22) 08 жовтня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» Горбенко І.А. та [PERSON] складено акт про не допуск з причин неможливості проведення технічної перевірки приладу обліку електроенергії за адресою: [ADDRESS] , а також складено попередження про припинення постачання електроенергії за вказаною адресою з 20.10.2020 (а.с. 29) Того ж дня, 08.10.2020 АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» виконано роботи з установки за адресою: [ADDRESS] технічного приладу обліку НІК 2102-01.Е2МСТР1 № 7390994/2015 на опорі, що зафіксовано відповідним актом б/н від 08.10.2020. Встановлений технічний прилад обліку опломбовано та знято покази - 001100,88 (а.с. 32) Згідно акту проведення рейдової перевірки звіту про проведення рейдової роботи від 08.10.2020, завдання № 8867 від 08.10.2020 бригадою у складі [PERSON] та [PERSON] на ТП-1103 о/р 7221046 за адресою: [ADDRESS] винесено прилад обліку на опору, акт про не допуск вирішено направити поштою (а.с. 31) Акт про не допуск, попередження про відключення, акт про порушення № 025934 від 06.10.2020 та запрошення на засідання комісії з розгляду вказаного акту про порушення 10.11.2020 з 10-00 год. до 12-00 год. за адресою: вул. Тополина, 23 каб. 14, було направлено на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку 10.10.2020, що підтверджується копіями поштового реєстру та фіскальних чеків Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 23) 20 жовтня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, б. 283, відбулося відключення електроустановок споживача [PERSON] дистанційно, приладом обліку, який знаходиться на опорі, що підтверджується відповідною заявкою б/н від 20.10.2020 (а.с. 33) Згідно акту проведення рейдової перевірки звіту про проведення рейдової роботи від 20.10.2020, завдання № б/н від 20.10.2020 бригадою у складі [PERSON] та [PERSON] на ТП-1103 о/р 7221046 за адресою: [ADDRESS] складено акт про не допуск, відключено дистанційно, абонент не допустив контролерів щоб забрати прилад обліку, оскільки розрахунковий прилад обліку винесено раніше 08.10.2020 на опору. (а.с. 37) Акт про не допуск від 20.10.2020 направлено на адресу споживача [PERSON] засобами поштового зв`язку 22.10.2020 (а.с. 40) Під час перевірки відключеного стану після відключення за адресою: [ADDRESS] представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 21.10.2020 було виявлено самовільне підключення після відключення, у зв`язку з чим 21.10.2020 о 18-00 год. здійснено повторне відключення, виконано демонтаж фазного, нульового дроту за допомогою секатора, згідно заявки № 21.10.2020 від 21.10.2020 (а.с. 39) Як вбачається з акта про порушення № 025950 від 21.10.2020 перевіркою за адресою: [ADDRESS] встановлено, що споживач [PERSON] допустив порушення пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення. Порушення продемонстровано споживачу. Споживач не допустив до приладу обліку. Стан прилад обліку невідомий. (а.с. 41). Вказаний акт складено та підписано електромонтерами [PERSON] (посвідчення №15925), [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ), [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ) та [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ), споживач [PERSON] від підпису відмовився та відмову споживача підписувати акт про порушення засвідчено представником квартального комітету №8 [PERSON] . В акті також наявна схема електроживлення споживача, де графічно зображено виявлене порушення та схема самовільного підключення. Акт про не допуск від 21.10.2020, акт про порушення № 025950 від 21.10.2020 та запрошення на засідання комісії з розгляду вказаного акту про порушення 24.11.2020 з 10-00 год. до 12-00 год. за адресою: вул. Тополина, 23 каб. 14, було направлено на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку 22.10.2020, що підтверджується копіями поштового реєстру та фіскальних чеків Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 42-43) 21 жовтня 2020 на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації звернулась [PERSON] із зверненням на дії працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якому, зокрема пояснила, що працівники постачальника електроенергії були не допущені через недотримання ними певних правил та відсутності у них форми, посвідчень, масок, тощо. Зазначила, що 09.10.2020 було виявлено на стовбі якусь коробку (зчитувальний пристрій), дозвіл на установку якого вони не надавали. Крім того, підтвердила отримання 16.10.2020 попередження про відключення та акту про не допуск, а також зазначила, що 20.10.2020 відбулося відключення електроенергії за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34-35) 23 жовтня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме крадіжку лічильника електричної енергії НІК 2102-01.Е2МСТР1 № 7390994/2015, який вів облік спожитої електричної енергії домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та знаходився на залізобетонній опорі за вказаною адресою. (а.с. 38) 26 жовтня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено перевірку відключеного стану за адресою: [ADDRESS] та у зв`язку з виявленням не відключеного стану проведено від`єднання від електромереж, відключено в прогоні опор № 2473-2470, що підтверджується заявкою № 26/10/2020 від 26.10.2020 (а.с. 115) 10 листопада 2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживача [PERSON] та його представника, розглянуто акт про порушення № 025934 від 06.10.2020 з метою визначення правомірності та правильності складання акта про порушення, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та суми завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, які підлягають оплаті споживачем. Виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] порушив ПРРЕЕ. Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку - 19.03.2019, дата усунення порушення - 06.10.2020, договірна потужність 4,5 кВт. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі за період з 06.10.2019 по 06.10.2020. Всього підлягає до сплати 13135,10 грн. за 5254 кВт*г не облікованої електричної енергії. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол № 55/20 від 10.11.2020 (а.с.24) Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 025934 від 06.10.2020 загальна сума нарахувань по акту складає 13135,10 грн. за 5253,64 кВт*г з детальним розрахунком за період з 06.10.2019 по 06.10.2020 (а.с. 26) За результатами засідання комісії та на підставі вказаних розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 06.10.2020 № 025934 на суму 13135,10 гривень, яка разом з відповідним рахунком на оплату була направлена на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням 10.11.2020 (а.с. 26-28) 24 листопада 2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживача [PERSON] та його представника, розглянуто акт про порушення № 025950 від 21.10.2020 з метою визначення правомірності та правильності складання акта про порушення, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, які підлягають оплаті споживачем. Виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] порушив ПРРЕЕ. Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку - 19.03.2019, дата усунення порушення - 21.10.2020, договірна потужність 4,5 кВт. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі за період з 20.10.2020 по 21.10.2020. Всього підлягає до сплати 66,81 грн. за 22 кВт*г не облікованої електричної енергії. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол № 57/20 від 24.11.2020 (а.с.44) Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 025950 від 21.10.2020 загальна сума нарахувань по акту складає 66,81 грн. за 21,6 кВт*г з детальним розрахунком за період з 20.10.2020 по 21.10.2020 (а.с. 45) За результатами засідання комісії та на підставі вказаних розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21.10.2020 № 025950 на суму 66,81, яка разом з відповідним рахунком на оплату та копією протоколу № 57/20 була направлена на адресу [PERSON] засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням 25.11.2020 (а.с. 47-48) В матеріалах справи також наявні письмові пояснення електромонтера з експлуатації електролічильників [PERSON] від 19.02.2021 на ім`я заступника начальника з комерційної діяльності ДРЕМ, щодо обставин виявлення та фіксації порушення правил ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , спілкування з дружиною споживача та самим споживачем засобами телефонного зв`язку, не допуску представників постачальника на територію домоволодіння, вжитих заходів для усунення виявленого порушення, відключення домоволодіння споживання від постачання електричної енергії, фіксування крадіжки технічного приладу обліку з опори, факту самовільного підключення та демонтажу СІПа для недопущення повторних самовільних підключень. (а.с. 30) Крім того, на DVD-диску, який долучений до матеріалів справи, містяться відеозаписи подій, що мали місце 06.10.2020 та 21.10.2020, зокрема фіксація сигналу, не допуску до приладу обліку, самовільного підключення після відключення, чинення опіру представникам АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» тощо (а.с. 74-77) Згідно довідки без номеру та дати, засвідченої заступником начальника з комерційної діяльності АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в період з 06.10.2020 по 18.02.2021 персонал ОСР АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» електропостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] не відновлював, підключення не виконував. (а.с. 82) В матеріалах справи також наявні виписки з особового рахунку № [NUMBER] щодо обсягів споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] у 2018-2019 роках. (а.с. 107-108). 02 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою про відновлення електропостачання. ( а.с. 109-110) Листом від 04.03.2021 вих. №8956/1001 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надано відповідь на звернення [PERSON] від 02.02.2021, яким роз`яснено підстави відключення та умови, за яких електропостачання може бути відновлено (а.с. 111-114) Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року у задоволенні вимог [PERSON] до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке оформлено протоколом № 55/20 від 10.11.2020 засідання комісії з розгляду акта про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 06.10.2020 № 025934 щодо виконання нарахування визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії стосовно споживача [PERSON] , особистий рахунок № [NUMBER] , зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відновити постачання електричної енергії споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] та стягнення з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. відмовлено повністю (а.с. 175-194, т. 2 а.с. 2-11) Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року залишено без змін (а.с. 196-219, т. 2 а.с. 12-24) Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила). Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Правилами роздрібного ринку електричної енергії врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до п. 5.1.1 Правил Оператор системи має право: 1) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; 3) проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; 4) на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; 6) тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо; 7) на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності; 11) контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; 12) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; 14) на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п.п. 5.5.5 споживач зобов`язуються забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії, вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача Пунктами 8.2.4, 8.2.5. Правил визначено, що уразі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Пунктом 1.1.2 Правил визначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача - це дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про не допуск. Згідно п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Підпунктами 3-5 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Згідно п. 8.4.4 Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Відповідно до п. 8.4.11 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де: P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня; K вик. - коефіцієнт використання потужності. Так, судом достовірно встановлено, що 06.10.2021 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, б. 283 було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії фізичного поля від радіо електричного пристрою, що підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема відео зйомкою, файли якої долучено до матеріалів справи. Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення № 025934 від 06.10.2020, на підставі якого 10.11.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення за результатами якого визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих відповідачем збитків у розмірі 13135,10 грн. Вказані акт про порушення № 025934 від 06.10.2020 та протокол № 55/20 від 10.11.2020 складено у повному відповідності та з дотриманням вимог ПРРЕЕ, що також встановлено рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2021 залишено без змін. Судом також встановлено, що ані 06.10.2020, ані в подальшому, відповідачем не було допущено представників позивача до приладу обліку для його огляду, про що свідчать чисельні акти про не доступ, при цьому відповідачем та його сім`єю здійснювались перешкоди в можливості здійснити огляд приладу обліку. 20 жовтня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, б. 283, відбулося відключення домоволодіння відповідача від електропостачання. Під час перевірки відключеного стану після відключення за вказаною адресою представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 21.10.2020 було виявлено самовільне підключення після відключення та складено акт про порушення № 025950 від 21.10.2020, на підставі якого 10.11.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення за результатами якого визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих відповідачем збитків у розмірі 66,81 грн. Вказані акт про порушення № 025950 від 21.10.2020 та протокол № 57/20 від 24.11.2020 також складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ. За таких обставин, суд вважає, що встановлені збитки у загальному розмірі 13201,91 грн. підлягають відшкодуванню у повному обсязі. При цьому, суд зазначає, що акти про недопуск, на які звертає увагу відповідач від 06.10.2020 та від 08.10.2020 дійсно не містять відомостей про відмову споживача підписувати відповідний акт, а також підпису незаінтересованої особи, в той же час відмова від підписання акту про недопуск зафіксована на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи, при цьому відсутність у відповідному акті підпису незаінтересованої особи не спростовує факту недопуску контролера до огляду приладу обліку електричної енергії, оскільки відповідний акт є лише формою фіксації протиправних дій споживача та порушення ним ПРРЕЕ, факт самого недопуску підтверджується відеозаписом та не спростовується самим відповідачем. Крім того, суд зауважує, що про необхідність проведення перевірки лічильника, складення відповідних актів про недопуск відповідачу було відомо, в той же час матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів вчинення позивачем активних дій з приводу усунення відповідного порушення, зокрема щодо погодження з позивачем дати огляду лічильника. Доводи відповідача з приводу відмови позивача погодити дату та час огляду лічильника нічим об`єктивно не підтверджується та спростовується матеріалами справи. Щодо доводів відповідача про відсутність в акті про порушення відомостей щодо меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення, то суд зауважує, що наявність кожного з цих пунктів у сукупності не є обов`язковою та зазначаються в залежності від виду порушення ПРРЕЕ, при цьому технічні данні, зазначенні в акті про порушення повинні бути достатніми для можливості подальшого застосування вказаних відомостей при обрахуванні обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Аналізуючи зміст актів про порушення від 06 жовтня 2020 року та від 21.10.2020 на наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, визначеної в пункті 8.4.11, суд зазначає, що вказані документи про фіксацію порушення містять всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії. Метою проведення комісії з розгляду актів про порушення є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків, в той же час ПРРЕЕ не встановлюють обов`язку зазначення часу складення акту про порушення, а також дій, що призвели до порушення ПРРЕЕ, та безпосереднього підпункту пункту ПРРЕЕ, оскільки останнє зазначається в акті про порушення, дублювання вказаної інформації в протоколі комісії закон не вимагає. Також, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо його неповідомлення про призначення комісії за 7 днів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про дату та час проведення комісії з розгляду акту про порушення від 06 жовтня 2020 року було направлено споживачу 10 жовтня 2020 року, а повідомлення про дату та час проведення комісії з розгляду акту про порушення від 21.10.2020 було направлено споживачу 22.10.2020, рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: [ADDRESS] , тобто за 30 днів до дати засідання комісії. При цьому, будучи обізнаним про дати засідання комісії ані відповідач, ані його представник на засідання комісії у вказані дати не з`явився. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача щодо необхідності проведення експертизи приладу обліку, оскільки такі доводи не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, адже у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави, зокрема фіксації індикаторами впливу фізичних полів, проведення експертизи не вимагається. Паралельне фіксування порушення споживачем підпункту 3 пункту 8.4.2. здійснювалося за допомогою відеозапису, що є належним доказом здійснення відповідачем вказаного правопорушення. Крім того, вплив радіоелектронних приладів на лічильник опосередковано підтверджується кількістю замінених за заявою [PERSON] лічильників протягом короткого проміжку часу. Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано належними доказами наявність фактів порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в актах про порушення відповідачем не надано, клопотання про проведення експертизи ним заявлено не було, навпаки поведінка споживача електричних послуг та членів його родини свідчить про вчинення ними порушень ПРРЕЕ, оскільки останні здійснювали перешкоди представникам оператора системи у доступі до приладу обліку з метою його огляду, залучали сторонніх осіб з метою паралізування роботи представників позивача на об`єкті споживача, самовільно демонтували прилад обліку, встановлений позивачем на опору з метою контролю будь-якого впливу на лічильник. Вказані дії позивача та його родини в сукупності з відеозаписом на якому зафіксовано факт впливу на прилад обліку, навпаки свідчать про наміри останніх приховати факт розкрадання електричної енергії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем правомірно здійснено позивачу нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на підставі актів про порушення від 06 жовтня 2020 року № 025934 та від 21.10.2020 №025950. Що стосується доводів відповідача про неправомірність відключення його будинку від електропостачання, суд зазначає, що питання правомірності дій уповноважених осіб АТ «Дніпровські Електромережі» не є предметом розгляду даної справи, зустрічної позовної заяви щодо оскарження таких дій відповідачем до суду подано не було та крім того, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2021 встановлено законність відключення житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та відсутність підстав для зобов`язання АТ «Дніпровські Електромережі» відновити постачання електричної енергії споживачу [PERSON] за вказаною адресою. За таких обставин, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Дніпровські Електромережі» у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за актами про порушення від 06.10.2020 та від 21.10.2020 у загальному розмірі 13201,91 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Що стосується відшкодування судових витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає наступне. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до чч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16). Судом встановлено, що 08 січня 2021 року між АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» дійсно було укладено договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ (а.с.54-59) Пунктами 1.1, 1.2 Договору визначено, що в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору. Орієнтовна ціна договору становить 500,000 грн. без ПДВ. (п. 4.1) Вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору. (п. 4.2) Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця. (п. 4.3) Так, позивачем було заявлено розмір витрат на правову допомогу у сумі 10000,00 грн., проте, жодних додаткових угод щодо визначення розміру та обсягу виконаних робіт та наданих послуг, і доказів на підтвердження сплати позивачем на користь адвоката грошових коштів у розмірі 10000,00 грн., суду надано не було. Крім того, той факт, що адвокат Машакова О.Ю. дійсно входить до складу адвокатського об`єднання «Перший Радник», з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги, також нічим не підтверджується, а участь в судових засіданнях остання приймала на підставі відповідної довіреності від АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі». За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованими та не доведеними позивачем, у зв`язку з чим не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Outcome: approved