overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернувся до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його дружина [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті дружини заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 17.01.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Кіровським відділом ДРАЦС Донецького Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 січня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

09.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу за його відсутності, строк для примирення просив не надавати, у разі неявки в судове засідання відповідачки просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, щодо задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено 04 червня 2010 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області складено актовий запис № 35, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні їй трудової книжки [NUMBER] від 27.03.1980 року було зазначено її ім`я - [PERSON] замість вірного [PERSON] . Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили суд заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не з`явився, попередньо подавши відзив на позовну заяву, просив в задоволенні відмовити, оскільки питання встановлення факту наявності трудового стажу повинно вирішуватись у позасудовому порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту прізвище ім`я по батькові заявника - [PERSON] (а.с.2-3). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] від 27.03.1980 року прізвище ім`я по батькові заявника російською мовою- [PERSON] (а.с.5-10). Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні ім`я заявника у паспорті та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року надано сторонам по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - строк на примирення - 3 (три) місяці до 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року(а.с.21). Представник позивачки [PERSON] за ордером на надання правової допомоги Поляк О.В. надав письмові пояснення, в яких просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами примирення не відбулося, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, справу просив розглянути у відсутність сторони позивача (а.с.26-27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою(а.с.22). 19 січня 2022 року представником відповідача [PERSON] за ордером на надання правової допомоги Радонським М.Г. (а.с.24) було надано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.23). Суд не приймає до уваги клопотання представника Радонського М.Г. про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач [PERSON] завчасно був повідомлений про наступне слухання справи, а отже мав достатньо часу для погодження позиції зі своїм адвокатом. Судом встановлено, що сторони з 15 грудня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,спільне проживання сторін припинено з 1 липня 2021 року. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за кредитним договором "1317871-А" від 30.03.2021р. в розмірі 14376,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят шість гривні 00 коп.), із яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6376,00 грн. - нараховані проценти, а також стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) судові витрати у розмірі 7770,00 грн, які складаються з судового збору - 2270,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5500,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що до укладеного договору № "1317871-А" від 30.03.2021 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримав кредит. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін (08/04/2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 31.01.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] від імені якої діє адвокат Васютин Я.В., звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28.07.2007 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 41, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо надання терміну на примирення заперечувала, просила шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 41 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2021 року по причині постійних сварок, непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 09.09.2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09 вересня 2014 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 березня 2017 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 268, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 березня 2017 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 268, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки в них є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам дитини, та її мати не заперечує проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, просила надати їй право на шлюб. У судове засідання заявник та заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] та представник Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с.8,10). Згідно з свідоцтвом про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved