Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. 17 грудня 2021 року заявник подала до суду вказану заяву у новій редакції, у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №219 від 16 квітня 2021 року, де її дані зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №772 від 10 грудня 2021 року, де її дані зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки №771 від 10 грудня 2021 року, де її дані зазначено як « [PERSON] », яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні її даних у прізвищі та по батькові, що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, де її дані правильно зазначені, як « [PERSON] ». Крім того заявниця зауважила, що її дівочим прізвищем є « [PERSON] », яке вона змінила після укладення шлюбу на « [PERSON] ». Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області, КСП «Промінь» (СВК «Промінь») Гощанського району Рівненської області, де остання працювала, на даний момент вже ліквідовані і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою. 07 грудня та 21 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких представник заінтересованої особи просила розгляд даної справи проводити без її участі, підтвердивши правомірність та достовірність виданих на ім`я заявника довідок, приналежність яких остання бажає встановити згідно заяви в редакції від 17 грудня 2021 року. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 27 травня 2002 року, судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Русивель Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 5-6). У картці платника податків, заявник значиться також як [PERSON] , дата народження - [INFO] (арк. спр. 6). Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 жовтня 1961 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1978 року, заявник 29 жовтня 1978 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (арк. спр. 13, 14). Також судом установлено, що заявник працювала у колгосп ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області, КСП «Промінь» (СВК «Промінь») Гощанського району Рівненської області. Факт трудового стажу [PERSON] у вищевказаному колгоспі підтверджується даними її трудової книжки колгоспника №595, заповненої 15 січня 1978 року, в якій проведені відповідні записи про прийняття у колгосп ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області та періоди роботи у колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області, КСП «Промінь» (СВК «Промінь») Гощанського району Рівненської області (арк. спр. 10-12). Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема кожен з них окремо вказав на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області, КСП «Промінь» (СВК «Промінь») Гощанського району Рівненської області та, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданих Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках: №219 від 16 жовтня 2021 року, зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1993-1995 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1996-2002 роки) працювала в КСП «Промінь (СВК «Промінь) Гощанського району Рівненської області і вказані її відпрацьовані вихододні за 1993-2002 роки (арк. спр. 41); №771 від 10 грудня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Ілліча (КСП «Промінь») Гощанського району Рівненської області і вказана її заробітна плата за 1989-1993 роки (арк. спр. 42); №772 від 10 грудня 2021 року зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1979 рік), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1985, 1987 роки) працювала в колгоспі ім. Ілліча Гощанського району Рівненської області і вказані її відпрацьовані вихододні за 1979, 1985, 1987 роки (арк. спр. 43). Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved