Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 22 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52110424790B, у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 104 310 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 22.05.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI ЗНГ, тип легковий седан, 2012 р.в., колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21.05.2013 року та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52110424790B-Z1 від 29.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Циганенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 989. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110424790B від 22.05.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52110424790B-Z1 від 22.05.2013 року на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52110424790B від 22.05.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52110424790B-Z1 від 22.05.2013 року. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 139 195,05 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом, яка складає 107\~841,43 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 21.10.2021 року становить 31\~353,62 грн. Позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 17.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справа розглядається Чернігівським районним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», відповідно до вимог ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», заяв чи клопотань не надав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № R52110424790B, у відповідності до якого останній отримав кредит в розмірі 104 310 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 22.05.2020 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18,00% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було укладено договір застави, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI ЗНГ, тип легковий седан, 2012 р.в., колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21.05.2013 року та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52110424790B-Z1 від 29.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Циганенко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 989. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110424790B від 22.05.2013 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, відповідно до якого ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R52110424790B-Z1 від 22.05.2013 року на предмет застави. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52110424790B від 22.05.2013 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК`Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК» Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R52110424790B-Z1 від 22.05.2013 року. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 139 195,05 грн., а саме: загальна заборгованість за кредитом, яка складає 107\~841,43 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 21.10.2021 року становить 31\~353,62 грн. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Таким чином, враховуючи, що термін виконання зобов`язань по кредитному договору було встановлено до 22.05.2020 року, а зобов`язання відповідачем не виконується, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Пунктом 9.4. параграфа 9 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави) у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Пунктом 10 параграфа 9 Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя здійснити реалізацію предмета застави у разі невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Процедура звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку передбачена ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка містить лише обов`язок до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved