Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 42125,39 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що у відповідачів за період з листопада 2016 року по серпень 2021 року перед концерном «Міські теплові мережі» виникла сума заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] у розмірі 42125,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А. Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,\~централізованого постачання\~гарячої води відмовлено у зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, 08.11.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторін, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку. Також про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик в судові засідання. Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК\~України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Статутом Концерну «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] (а.с. 14). Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). З позовної заяви та доданих до неї довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та розрахунку суми позову, випливає, що загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Концерном «МТМ» за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2016 по 31.08.2021 року складає 42125,39 грн., яку нараховано з розрахунку зареєстрованих 2 осіб та опалювальної площі 20,90 м.кв. (а.с. 11). Судом встановлено, що на момент виникнення заборгованості [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності володіє 39/200 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2021 (а.с. 8). Отже, із наявних у розпорядженні суду доказів достовірно встановлено, що за адресою надання послуг, а саме: [ADDRESS] , із кола зазначених Концерном «МТМ» відповідачів, у період виникнення заборгованості, була зареєстрована відповідач [PERSON] , яка володіє на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 39/200 частки зазначеної квартири. Відповідно до ст.12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.\~204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до з ч. 1 ст.\~205\~ЦК\~України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч.1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 630\~від\~21.07.2005\~року\~«Про\~затвердження Правил\~надання\~послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання\~холодної\~та гарячої\~води\~і\~водовідведення» (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами та Законом України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно зі ст.19\~Законом\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~20\~цього\~Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з п. 3 ч. 2 ст.\~21\~зазначеного\~Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~вказаного\~Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 19, 25\~Закону\~України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості. Відповідачем не спростовано факт надання позивачем послуг з централізованого опалення за адресою надання послуг: [ADDRESS] . Під час складання позову позивачем не враховано ті обставини, що один із відповідачів помер, позовні вимоги у ході судового розгляду справи позивач не змінював. Відповідно до матеріалів справи нарахування плати за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2016 по 31.08.2021 здійснювалось з розрахунку проживання за адресою [ADDRESS] двох осіб на загальну площу 20,90 м.кв. Згідно із наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: [ADDRESS] закріплено два особових рахунки, а саме [NUMBER] ( [PERSON] ), [NUMBER] ( [PERSON] ). Зазначено, що квартира комунальна, дані щодо належності опалювальної площі по кожному з особових рахунків суду не надано. [PERSON] володіє на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою [ADDRESS] у розмірі 39/200 частки квартири. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в частині стягнення заборгованості за централізоване опалення з [PERSON] підлягають задоволенню у розмірі 2024,73 грн. ((10383,21/200)*39). З приводу нарахування сум за комунальні послуги - постачання гарячої води, суд виходить з наступного. Згідно із наданим позивачем розрахунком суми позову убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 2 особи, в той час як в довідці щодо заборгованості за надані послуги, складеній самим позивачем, власниками/квартиронаймачами зазначено три особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивачем за позовною заявою відповідачами визначені [PERSON] та [PERSON] , які на думку позивача отримували послуги з гарячого водопостачання від позивача за адресою [ADDRESS] , та є особами, з врахуванням яких здійснювалось нарахування по оплаті по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки, між сторонами договору про надання послуг укладено не було, суд виходить з загальних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630. Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, яка виникла за період з 01.11.2016 року по 31.08.2021 року, у розмірі 42125,39 гривень. Згідно до наданого позивачем розрахунку, за період з 01.11.2016 року по 31.08.2021 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 42125,39 гривень, з яких 31742,18 гривень за послугу з централізованого постачання гарячої води, яку було нараховано по нормі споживання на двох осіб. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] , [INFO] померла. Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] складає 15871,09 гривень (31742,18 грн./2 особи*1 особу (відповідач) = 15871,09 гривень). Таким чином, за період з 01.11.2016 року по 31.08.2021 року з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за гаряче водопостачання в сумі 15871,09 гривень. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач свої зобов`язання з оплати послуг за централізоване опалення та гаряче водопостачання виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 17895,82 гривень. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі становлять 2270,00 гривні - судовий збір, який було сплачено позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду. Однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 17895,82 гривні (на 42,482%), то відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 964,35 гривень.

Outcome: partial