Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 06 жовтня 2018 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/318/18/136/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 06 жовтня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 20000 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 20000 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 20000 грн згідно заяви позичальника про перерахування коштів в сумі 20000 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 06 жовтня 2018 року від позичальника надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 20000 грн. Отримання коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером № 144 від 06 жовтня 2018 року. Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 04 жовтня 2021 року у [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 13655 грн 22 коп., з яких: 7097 грн 09 коп. - тіло кредиту з 28.04.2021 по 06.10.2021; 6558 грн 13 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 28.04.2021 по 06.10.2021. Оскільки відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому позивач звернувся до нього з листом від 03.09.2021, в якому повідомляв про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання. Вказаний лист відповідачка отримала 09.09.2021. Крім того, позивач вказував, що витрати на правову допомогу склали 2400 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1128 від 11.10.2021, детальний опис правової допомоги відображено в акті приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2021. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 13655 грн 22 коп., з яких: 7097 грн 09 коп. - частина несплаченого тіла кредиту з 28.04.2021 по 06.10.2021; 6558 грн 13 коп. - заборгованість по сплаті процентів з 28.04.2021 по 06.10.2021, а також кошти на відшкодування судових витрат: 2400 грн - правова (правнича) допомога; 2270 грн - судовий збір. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31-32). Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка отримала 11 грудня 2021 року, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надавала. У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення та СМС -повідомлення (а.с.30, 35). Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.3, 4 ст. 223 ЦПК України. Згідно зі статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 06 жовтня 2018 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В54/318/18/136/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. (а.с.5-6). 06 жовтня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 20000 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 20000 грн. (а.с.7). Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 04.10.2021 розмір заборгованості становив 13655 грн 22 коп. (а.с.4, 4 зворот). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги кредитної спілки до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1135 від 12.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. Також позивачем здійснено витрати на правову допомогу у розмірі 2400 грн, які підтверджуються платіжним дорученням № 1128 від 11.10.2021, актом приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2021 до договору надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 (а.с.14, 15). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2270 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2400 грн. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved