Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

1. Короткий зміст пред`явленого позову. 1.1. В липні 2021 року ТОВ «ФК «Централ Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що 27 лютого 2015 року [PERSON] уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/81-1-0-00/ 14052 , за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав кредит в розмірі 1060289 гривень 12 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 2 травня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних. В той же день відповідач уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іпотечний договір, за яким з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] . 28 січня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ТОВ «ФК «Централ Фінанс» договір про відступлення прав за договором іпотеки, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за іпотечним договором від 27 лютого 2015 року. У такий спосіб ТОВ «ФК «Централ Фінанс» набув статус іпотекодержателя квартири [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що пунктом 4.1 іпотечного договору на відповідача покладений обов`язок застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування на весь строк дії іпотечного договору або строком на один рік з подальшою щорічною прологацією договору страхування. За невиконання цього зобов`язання пунктом 8.5 іпотечного договору був передбачений штраф в розмірі 10% від вартості предмета іпотеки. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогами застрахувати іпотечну квартиру та надати документи на підтвердження укладення або пролонгації договору страхування, а також на підтвердження сплати страхових платежів. Відповідач проігнорував надіслані йому вимоги та ухилився від надання вказаних документів. Тому ТОВ «ФК «Централ Фінанс» просить суд стягнути з [PERSON] штраф в розмірі 2730 гривень 00 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача Сайко Ю.В. підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не визнає пред`явлений позов та категорично заперечує проти його задоволення. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року (а.с.41) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Центр Фінанс», розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року (а.с.43-44) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2021 року (а.с.52-53) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 27 лютого 2015 року [PERSON] уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір №014/81-1-0-00/14052 (а.с.8-15), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит в розмірі 1060289 гривень 12 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 2 травня 2038 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних. 3.2. В той же день [PERSON] уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» іпотечний договір (а.с.16-21), за яким з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідач передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] . 3.3. 11 травня 2018 року [PERSON] уклав з АТ «СК «АХА Страхування» договір добровільного страхування майна фізичних осіб (а.с.64-68), за яким відповідач застрахував квартиру [ADDRESS] від пожежі, вибуху, удару блискавки, стихійного лиха, дії води, протиправних дій третіх осіб та падіння пілотованих літальних об`єктів. 3.4. 28 січня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ТОВ «ФК «Централ Фінанс» договір відступлення права вимоги (а.с.69-71), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/81-1-0-00/14052 від 27 лютого 2015 року. 3.5. В той же день АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ТОВ «ФК «Централ Фінанс» договір про відступлення прав за договором іпотеки (а.с.23-26), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за іпотечним договором від 27 лютого 2015 року. Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242240686 від 28 січня 2021 року (а.с.29-30) вбачається, що ТОВ «ФК «Централ Фінанс» набув статус іпотекодержателя квартири [ADDRESS] . 3.6. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 травня 2021 року (а.с.75-78) з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» був стягнутий борг за кредитним договором №014/81-1-0-00/14052 від 27 лютого 2015 року в розмірі 502439 гривень 55 копійок. 3.7. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішення спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що пунктом 4.1 іпотечного договору (а.с.17) на [PERSON] був покладений обов`язок застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування на весь строк дії іпотечного договору або строком на один рік з подальшою щорічною прологацією договору страхування. За невиконання відповідачем цього зобов`язання пунктом 8.5 іпотечного договору (а.с.21) був передбачений штраф в розмірі 10% від вартості предмета іпотеки. 5.2. Пунктом 9 договору добровільного страхування майна фізичних осіб від 11 травня 2018 року (а.с.64) було передбачено, що строк дії цього договору закінчився ще 11 травня 2019 року. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він пролонгував строк дії вказаного договору або уклав новий договір добровільного страхування майна. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача виникло зобов`язання сплатити ТОВ «ФК «Централ Фінанс» штраф. Як вбачається з пункту 1.3 іпотечного договору (а.с.16), вартість квартири [ADDRESS] була визначена в розмірі 287300 гривень 00 копійок. Тому розмір штрафу становить 28730 гривень 00 копійок (287300 : 100% х 10%). 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» належить стягнути штраф в розмірі 28730 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ТОВ «ФК «Централ Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції (а.с.40). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Outcome: approved