Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивовано тим, що в період з грудня 2006 року до дня\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~ [PERSON] \~проживав разом\~з нею\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу в житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , та який було придбано [PERSON] у відповідності до договору купівлі-продажу, посвідченого 09.12.2003 року, за 13786,00 грн.. Під час спільного проживання позивач та [PERSON] вели спільне господарство, за спільні кошти подружжя проводили ремонтні роботи у будинку, ними було зроблено капітальний ремонт у будинку на загальну суму 244739,00 грн., яка є більшою, ніж вартість житлового будинку, а тому вказаний житловий будинок є таким, що належить на праві спільної сумісної власності йому та померлій [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та спадкоємцями першої черги за законом. Уточнивши (зменшивши) позовні вимоги, просив суд визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок садибного типу з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також визнати за [PERSON] право власності на 31/100 частки, а за [PERSON] право власності на 69/100 частки вказаного житлового будинку В судовому засіданні представник позивача на задоволенні уточнених позовних вимог наполягала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представники відповідачів, відповідачі позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позовних вимог відмовити, вважаючи їх необґрунтованими. Відповідач [PERSON] також пояснив, що все було придбано та збудовано за кошти відповідачів, він придбавав матеріали для ремонту будинку, привозив їх власним транспортом, а також виконував деякі роботи. Позивач на той час не працював, він вкладав деякі кошти в ремонтні роботи, але самостійно нічого не робив, тому підстави для визнання за ним права власності на частину будинку відсутні. Відповідач [PERSON] дала аналогічні пояснення. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, відповідачів, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.02.2014 року встановлено юридичний факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2006 року до дня її смерті - [INFO] та визнано за [PERSON] право на спільне майно, набуте ним під час спільного проживання з [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили (а.с. 5).\~ [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого 09.12.2003 року приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Семиженко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 5606, [PERSON] набула право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 8-11). Згідно інвентарної справи, рік побудови житлового будинку [ADDRESS] \~ зазначено -\~ 1970 рік, відсоток фізичного зносу станом на 08.12.2003 рік (дата придбання будинку [PERSON] ) складав - 50%, що відповідає незадовільному технічному стану у відповідності до т.5.1 СОУ ЖКГ 75.11-35077234.НННН:209 «Житлові будинки», будинок мав пічне опалення, внутрішні інженерні мережі водопостачання та каналізації були відсутні.\~ Ухвалою суду від 24.05.2017 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с. 133). Ухвалою суду від 22.12.2020 року за клопотаням представника позивача, по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 309). Відповідно до висновку експертизи № 42 від 12 липня 2017 року, експертом встановлено, що на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS] станом на 15 липня 2013 року розташовані : житловий будинок літ. «А», загальною площею 58,1 кв.м, в тому числі житлова 30,6 кв.м, прибудова літ. «А1», тамбур літ. «а1», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Д», сарай «Ж», гараж «Е», ворота №1, огорожа №2, водопровід №3, яма вигрібна «№4», мощення, також експертом встановлено проведення будівельних робіт відповідно до актів приймання виконаних робіт\~ за період з 2006 по 2011 роки (а.с. 143-187). \~Згідно вказаного висновку, питома вага конструктивних елементів, які були відремонтовані (замінені) у житловому будинку [ADDRESS] , відповідно до наданих кошторисів та атів приймання виконаних робіт з 2006 по 2011рік складає - 59,14% або 59/100. Питома вага\~ конструктивних елементів, які не були відремонтовані (замінені) у житловому будинку [ADDRESS] , відповідно до наданих кошторисів та актів приймання виконаних робіт з 2006 по 2011 рік складає 40,86% або 41/100. Розмір часток співвласників в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] відповідно до наданих кошторисів та актів приймання виконаних робіт за період з 2006 по 2011 рік складає: позивач 29,57 /100 = 30/100; відповідачі 70/100. Розмір часток співвласників в праві власності на житловий будинок\~ [ADDRESS] відповідно до оплати виконаних робіт за період з 2006 по 2011 рік, січень 2014 рік складає позивач 51/100; відповідачі 49/100. Відповідно до висновку додаткової експертизи № 9 від 27 лютого 2021 року ринкова вартість домоволодіння\~ [ADDRESS] станом на грудень 2003 року без урахування виконаних ремонтних та будівельних\~ робіт, здійснених в період з 2006 року по 2011 рік становить 82971,00 грн.\~ Ринкова вартість домоволодіння\~ [ADDRESS] станом на грудень 2011 року з урахування виконаних ремонтних та будівельних робіт, здійснених в період з 2006 року по 2011 рік становить 202537,00 грн.\~ В зіставних цінах ринкова вартість домоволодіння\~ [ADDRESS] , в результаті виконаних ремонтних та будівельних\~ робіт, здійснених в період з 2006 року по 2011рік\~ збільшилась на 51304,00 грн., що складає 62/100. Розмір часток співвласників в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] відповідно до наданих даних складає: позивач 31/100; відповідачі 69/100 (а.с. 312-334). Проведення будівельно-ремонтних робіт з реконструкції домоволодіння [ADDRESS] підтверджується укладеними [PERSON] з виробничим кооперативом «Таврія» договорами підряду №11 від 03 липня 2006 року; № 29 від 01 серпня 2006 року, № 16 від 16 травня 2011 року, а також первинними документами, що свідчать про фактичне виконання підрядчиком будівельних робіт, а саме кошторисами; довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3; актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, а саме: газифікацію будинку (прокладання трубопроводів, газопостачання, встановлення лічильника, фарбування трубопроводів та приладів, встановлення опалювальних приладів та трубопроводів, встановлення регулювальної та запірної арматури); водопостачання та водовідведення (проведення каналізаційної мережі, проведення мережі водопостачання, встановлення сантехніки та змішувачів, влаштування теплої підлоги, встановлення витяжки, закріплення каналізаційних та водопровідних труб, утеплення каналізаційних та водопровідних труб); демонтаж віконних та дверних коробок, встановлення вікон та дверей, фарбування дверних коробок;\~ повна заміна підлогового покриття, закріплення плінтусів та їх заміна; влаштування каркасу для стелі у будинку; влаштування стелі у кімнатах, коридорі та ванній кімнаті, облицювання плиткою ванну кімнату, облаштування стін вагонкою, ремонт штукатурки стін та стелі з попереднім оббиванням штукатурки, заміна облицювання стін, фарбування приміщень та окремих конструкцій, теплоізоляція; перетяжка відвислої внутрішньої електропроводки і встановлення додаткового кріплення\~ з заміною установлювальної арматури (вимикачів, патронів, розеток), заміна електропроводки, заміна групових розподільних та запобіжних щитків і коробок; заміна водостічних труб, воронок, відводів та лотків, а також усіх сталевих та цементних покриттів на виступаючих частинах фасадів будівлі, встановлено огорожу, влаштовано вимощення подвір`я тротуарною плиткою тощо, також факт здійснення будівельних робіт в спірному будинку підтверджується\~ товарними чеками на придбання матеріалів, квитанціями до прибуткового касового ордеру, платіжними дорученнями про оплату виконаних будівельних робіт за період з 2006 по 2011 рік, 2014 рік на загальну суму 244709,00 грн. (а.с. 32-106). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що в період 2006-2011 років\~ були направлені підприємством ВК «Таврія» у складі будівельної бригади на виконання будівельних робот до об`єкту - будинку [ADDRESS] . Виконували зовнішні та внутрішні роботи у всьому будинку, демонтували перегородки та піч, утеплювали будинок та дах, оплату за виконанні роботи [PERSON] перераховував на розрахунковий рахунок підприємства. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він разом зі своїм напарником робили опалення у будинку [ADDRESS] , всі питання з приводу роботи вирішувались разом з [PERSON] та її батьком, відповідачем по справі, за виконану роботу розраховувалася [PERSON] , працівників ВК «Таврія» у будинку він не бачив. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що навесні 2003-2004 років допомогали відповідачу [PERSON] у будівництві підсобних приміщень за адресою: [ADDRESS] , де проживала його покійна донька [PERSON] , вона ж і розраховувалась за виконані роботи, не бачили, щоб на території будинку працювали будівельні бригади. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачі та їх покійна донька у 2002-2003 році купили будинок [ADDRESS] . У 2004 році [PERSON] завіз на подвір`я глину, пісок, почав будувати гараж. [PERSON] працював сам, свідок йому допомагав, а деякі роботи: косметичний зовнішній та внутрішній ремонт будинку, копання ями, опалення - виконували інші люди. Зі слів відповідача свідку відомо, що з тими, хто допомогав у будівництві, [PERSON] домовлявся сам, хто розраховувався за виконані роботи, свідок не знає. Відповідно до\~ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 (право спільної сумісної власності подружжя) цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~Частиною 1 ст.61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1\~ст.62 СК України\~якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка закріплені\~статтею 57 СК України, відповідно до п.п.1-3 ч.1 якої визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Аналіз положень ст.ст.\~57,\~62 СК України\~дає підстави для висновку про те, що\~ст.57 цього Кодексу\~визначає правила віднесення майна до об`єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як\~ст.62 цього Кодексу\~встановлює спільні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою об`єкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду об`єктами сумісної власності подружжя. Також відповідно до ч. 4\~ст. 368 Цивільного кодексу України\~майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Визначаючи правовий режим спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року (справа № 6-1447цс17). В контексті ст.61 СК України зазначено, що для застосування передбачених зазначеною статтею правил збільшення вартості майна повинно відбуватися якраз внаслідок затрат подружжя, незалежно від інших факторів, (зокрема, тенденцій до загального подорожчання чи здешевлення конкретного майна) і наявним повинно бути: істотне збільшення вартості майна, як об`єкту так і його якісних характеристик. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння станом на час вирішення спору вартості об`єкту в стані, що існував до поліпшення, та його вартості після поліпшення. Враховуючи, що за час спільного\~ проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] \~ у результаті їх спільних трудових та грошових затрат, а саме проведення переобладнання та ремонтних робіт, відбулося значне поліпшення та збільшення вартості спірного нерухомого майна, яке нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомості, що підтверджено висновками судових будівельно-технічними експертизами від 12 липня 2017 року № 42, від 27 лютого 2021 року № 9, достовірність яких відповідачами у встановленому процесуальним законом порядку не спростовані. \~Судом також встановлено, що факт проведення ремонтних робіт в житловому будинку, час,\~ склад та вид таких робіт, їх вартість та вартість матеріалів, джерело фінансування, підтверджуються письмовими доказами, зокрема договором на виконання робіт, актами виконаних робіт, кошторисами та іншими документами зі змісту яких можливо чітко встановити роботи, які проводяться. Доказів вартості робіт, які виконані відповідачем [PERSON] , та їх оплати відповідачами суду не надано, а показання свідків щодо його особистої участі у ремонтних роботах не спростовують висновків експертиз щодо значного збільшення вартості належного [PERSON] майна за час проживання однією сім`єю з позивачем. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що юридичний факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2006 року до дня її смерті - [INFO] встановлено рішенням Каховського міськрайонного\~ суду від 06.02.2014 року, суд приходить до висновку, що житловий будинок садибного типу з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] \~ можливо визнати\~ спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] .\~ Визначаючи частки подружжя у вищезазначеному об`єкті нерухомості, суд керується тим, що відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз\~ вартість спірного нерухомого майна в результаті виконаних [PERSON] та [PERSON] за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ремонтних та будівельних робіт збільшилась на\~ 62/100. З огляду на наведене, суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 62 СК України та визнання у порядку поділу\~ спільного сумісного майна за [PERSON] права власності на 31/100 спірного житлового будинку, що становить половину частки, на яку істотно збільшилась вартість майна за рахунок спільних грошових затрат подружжя , за [PERSON] права власності на 69/100 будинку. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved