overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначає, що є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї, у цій квартирі зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] - [PERSON] , який з 2018 року в даній квартирі не проживає. Оскільки [PERSON] виїхав зі спірної квартири, в ній не проживає більше одного року, але залишається зареєстрованим в цій квартирі, [PERSON] просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подавши заяви про розгляд справи без її участі, в яких зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального окургу Черпак Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 196, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 6). Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 10). Статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі. За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 грудня 2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, несуміснітсю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 26 грудня 2009 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1047). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, несуміснітсю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2004 року Розквітненською сільською радою Станично-Луганського району, відповідний актовий запис № 2, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 18 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 07 червня 2004 року Розквітненською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що сторони одружились 07 червня 2004 року, відповідний актовий запис № 2 (а.с.4). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя погіршилося. Упродовж останніх декількох десятків років стосунки між сторонами погіршились, зникли взаєморозуміння та повага, почуття любові, кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час сторони проживають окремо та кожен своїми інтересами, спільного господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу буде суперечити їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 308, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 18 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 04 вересня 2010 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 2010 року, відповідний актовий запис № 308 (а.с.7). Сторони від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя виявилось невдалим та не склалося, оскільки під час спільного проживання відповідач учиняв сварки. У червні 2019 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу буде суперечити їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння і довіра. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в заяві, адресованій суду, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в заяві, адресованій суду, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, яке було видане 18 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року, відповідний актовий запис № 62 (а.с.7). Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2016 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 134, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 315 (а.с.9, 11). Спільне життя сторін не склалося з причин відсутності порозуміння, постійних сварок, внаслідок чого поступово погіршились, а потім зовсім припинились фактичні шлюбні стосунки. З червня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач згодна на розірвання шлюбу, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На даний момент між сторонами відсутній спір з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дітей, матеріальну допомогу на утримання дітей позивач сплачує добровільно. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 93, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 18 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 18 листопада 2017 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 2017 року, відповідний актовий запис № 93 (а.с. 6). Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 132 (а.с. 10). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя виявилось невдалим та не склалося у зв`язку з неповагою та різними поглядами на шлюбні відносини та родинні цінності, виховання дитини. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечить їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та щодо місця проживання дитини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви [PERSON] встановлено, що позивач просить судові витрати покласти на відповідача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 1979 року Брусівською сільською радою Біловодського району Луганської області, відповідний актовий запис № 2, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 18 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане повторно 09 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1979 року, відповідний актовий запис № 2 (а.с.5). Сторони від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя виявилось невдалим та не склалося. Після реєстрації шлюбу сторони спільно майже не проживали та фактично припинили шлюбні відносини. Тривалий час сторони живуть окремо, не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу буде суперечити їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON] прізвище [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позовної заяви [PERSON] встановлено, що позивач просить судові витрати покласти на відповідача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , третя особа - державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Наталія Василівна, про визнання заповіту недійсним. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON] , 1944 року народження, який був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за правом представлення, бо його батько, син спадкодавця - [PERSON] , який помер раніше відкриття спадщини [INFO] . Після смерті дідуся позивача - [PERSON] залишилось спадкове майно, яке позивач приймає відповідно до ст. 1266 ЦК України. 06.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Пірхи І.С. з метою отримання інформаційної довідки із спадкового реєстру про стан спадкової справи. Позивачу було повідомлено, що спадкова справа вже відкрита, номер у спадковому реєстрі №7119802. Після того, як 14.05.2021 позивач звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено, що існує заповіт, який посвідчений Шостою київською державною нотаріальною конторою 28.04.215 та зареєстрований в реєстрі за №1-785, складений спадкодавцем на ім`я [PERSON] . Конкретний зміст заповіту та всієї спадкової справи позивачу не відомий, нотаріус не надала можливості ознайомитись з матеріалами спадкової справи №70/2021. Позивач вважає, що його дідуся обманули, скориставшись його слабким станом здоров`я та примусили проти волі скласти відповідний заповіт. Відтак, вважає його незаконним та нікчемним. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у липні 2021 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією від 07.04.2015, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.06.2021 заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 5000,00 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 2064,84 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved