Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 4,36 га в умовних кадастрових га, у землях які перебували в колективній власності КСП «Шлях Ілліча» с. Грабів, Ріпкинського району, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0210207, виданого на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 12.09.1996 року за №122 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Шлях Ілліча», та яке після смерті останнього [INFO] успадкувала [PERSON] , як така, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за законом після смерті своєї матері [PERSON] , котра сталася 10.02.2008, яка була спадкоємицею свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , та яка прийняла спадщину після нього, але не оформила своїх спадкових прав. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.09.2018 позивачці було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [INFO] було заведено спадкову справу до майна померлої. За життя спадкодавцю [PERSON] належало право на земельну частку (пай) по КСП «Шлях Ілліча» с. Грабів, Ріпкинського району, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0210207. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії №501/02-31 від 02.11.2021 [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, з причини ненадання нею документів, які підтверджують право спадкодавця на земельну частку (пай). Сертифікат на вищевказану земельну частку (пай) втрачено, про що було зроблено відповідне повідомлення в газеті «Життя Полісся» за 15.10.2021. Позивачка намагалася вирішити проблему у досудовому порядку, шляхом отримання дублікату сертифікату, але Міжрайонним управлінням у Ріпкинському та Чернігівському районах ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області було повідомлено, що сертифікати видавалися в одному примірнику і видати дублікат неможливо. Тому, оскільки [PERSON] не може реалізувати свої спадкові права, то звернулася з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка надіслала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надіслав заяву, в якій визнав позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду, та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved