Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позивач АТ\~«Кредобанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~ кредитним\~договором №\~CL-138996\~від 11.10.2018\~року в\~розмірі 137487,52\~грн.\~\~ В\~обґрунтування позову\~вказав,\~що 11.10.2018\~відповідач [PERSON] \~уклала з\~ПАТ «Кредобанк»\~кредитний договір\~№ CL-138996.\~Відповідно до\~укладеного договору\~відповідач отримала\~кредит та\~зобов`язалась у\~порядку та\~на умовах,\~визначених кредитним\~договором,\~повертати кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~графіком погашення\~кредиту.\~Однак відповідач,\~отримавши кредит,\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконувала,\~внаслідок чого,\~станом на\~22.09.2021,\~виникла заборгованість\~перед позивачем\~у сумі\~137487,52\~грн.,\~а саме:\~123\~419,86\~грн.\~-\~борг по\~тілу;\~14\~067,66\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, які складається з судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 13% від ціни позову, та фіксованої суми у розмірі 1400, 00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позов підтримує, просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] надала заяву, в якій визнала позов та просила розглядати справу без її участі (а.с. 56). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено\~та підтверджено\~матеріалами справи,\~що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем 11.10.2018 року укладено кредитний договір № CL-138996. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 167000,00 грн. на строк 60 місяців, терміном до 10.10.2023 року, з процентною ставкою за користуванням кредитом 36,99% річних, обов`язком щомісячної сплати в розмірі 6200,00 грн., при цьому перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром (а.с. 15-17). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за кредитним\~договором від\~11.10.2018\~у зв`язку\~з неналежним\~виконанням умов\~кредитного договору\~станом на\~22.09.2021\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість перед\~позивачем у\~сумі 137487,52\~грн.,\~а саме:\~123\~419,86\~грн.\~-\~борг по\~тілу;\~14\~067,66\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам. 29.11.2018 року було змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ «Кредобанк». Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення позичальником передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, тож заборгованість в розмірі 137487,52 грн., яка складається з: 108266,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41345,41 грн. заборгованість за відсотками, підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 1 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано лише договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, проте детального опису робіт (наданих послуг), що були виконані адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат, на підставі яких суд міг би встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у вказаній позивачем сумі, що сплачена або підлягає сплаті позивачем в рамках даної цивільної справи, позивачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правову допомогу задоволенню не підлягають. При цьому, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved