Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, відділ № 5 Управління в Тернопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Остап`ївська сільська рада Тернопільського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акта на право колективної власності на землю серії ТР № 04, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вільна Україна» Підволочиського району Тернопільської області Остап`ївської сільською радою, списку громадян - членів КСГП (Додаток 1 до Державного акту). Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02 березня 2021 року [PERSON] звернулася у відділ у Підволочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо виділення їй як члену КСГП «Вільна Україна» земельної ділянки, проте листом № 31-19-0.32-55/112-21 від 12 березня 2021 року їй надано відповідь, з якої убачається, що [PERSON] не включена у Списки на отримання земельної частки (паю), що є Додатком 1 до Державного акту державного акта на право колективної власності на землю серії ТР № 04, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вільна Україна» Підволочиського району Тернопільської області. У списку значиться прізвище [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним. За вказаних обставин, з метою отримання майнових прав щодо земельної ділянки виникла необхідність у встановленні факту, які мають для заявника юридичне значення. Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 19 жовтня 2021 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області надійшло пояснення. в якому зазначено, що Державний акт на право колективної власності на землю від 16 листопада 1995 року серії ТР № 04, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Вільна Україна» Підволочиського району Тернопільської області, а не [PERSON] , тому вимога заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є некоректною, не обґрунтованою, а відтак просить у задоволенні заяви відмовити, справу розглянути без участі їх представника. До початку розгляду справи по суті представник заявника - адвокат Колцуняк Ю.В. подав заяву про зміну заявлених вимог, згідно якої просить встановити факт, що [PERSON] включена у список громадян членів колективного сільськогосподарського кооперативу або товариству «Вільна Україна» , що є Додатком до Державного акту № 04 від 16 листопада 1995 року як [PERSON] , посилаючись на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне наслідки, а виправлення технічних помилок у документ в позасудовому порядку не передбачене. Окрім того просить замінити заінтересовану особу Остап`ївську сільську раду на Скалатську об`єднану територіальну громаду. Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року замінено неналежну заінтересовану особу: Остап`ївську сільську раду на Скалатську об`єднану територіальну громаду, відділ № 5 Управління в Тернопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області на Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просять заяву задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи, будучи в установленому порядку повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне: У відповідності до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 29 квітня 2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26 жовтня 2005 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії АА виданого 22 серпня 2007 року - прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] . Листом № 31-19-0.32-55/112-21 від 12 березня 2021 року [PERSON] надано відповідь, з якої убачається, що вона не включена у Списки на отримання земельної частки (паю), що є Додатком 1 до Державного акту державного акта на право колективної власності на землю серії ТР № 04, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вільна Україна» Підволочиського району Тернопільської області. У списку значиться прізвище [PERSON] . Разом з тим, у відповідності до довідки, виданої завідувачем трудовим архівом 13 січня 2000 року № 9 по документах архівного фонду у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Вільна Україна» с. Остап`є значиться запис на гр. [PERSON] , за 1965-1987 роки. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин. Згідно ч. 2 ст.. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» значиться, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення фактів, які просять встановити заявники, відповідає їх інтересам, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема право на отримання спадщини, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved