Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

20.02.2019 року [PERSON] звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до Потоівської сільської ради Жмеринсткого району та [PERSON] із вимогами встановлення фактів, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.Жмеринка, є рідним братом її діда [PERSON] , який помер [INFO] в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, а вона, [PERSON] , є двоюрідною онукою [PERSON] , а також визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги аргументувала тим, що рідний брат її діда [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] в м.Жмеринці. Про його смерть їй вперше стало відомо навесні 2017 року, коли від мешканців с.Потоки Жмеринського району почула, що [PERSON] належить земельна частка розміром 4,16 умовних кадастрових гектарів. Раніше вона не знала і не могла знати про родинні відносини з [PERSON] , оскільки його рідний брат [PERSON] , а її дід - помер [INFO] , й батько [PERSON] помер [INFO] , коли вона ще була малолітньою дитиною. Матір не підтримувала стосунків з родиною батька, тому вона і не знала членів родини по лінії батька. У жовтні 2017 року позивач звернулась до Жмеринської міської державної контори з приводу оформлення спадкових прав, однак отримала усну відмову, оскільки зібрані нею документи не підтверджували родинних стосунків між її дідом [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . В зв`язку з цим нотаріус не надала позивачу можливості для ознайомлення з матеріалами спадкової справи та пояснила, що вважає передчасним вирішення питання щодо дотримання строку подання заяви про прийняття спадщини. Згодом вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку рішенням суду від 30.05.2018 року було задоволено. Після повторного звернення до нотаріуса та пред`явлення рішення суду, яке підтверджує родинні стосунки із спадкодавцем позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. За апеляційною скаргою первісного відповідача у справі [PERSON] рішення суду від 30.05.2018 року про встановлення факту родинних відносин скасовано через наявність у позивача із [PERSON] спору про право, оскільки він себе також вважає родичем спадкодавця. У подальшому за її апеляційною скаргою було скасовано аналогічне рішення суду від 02.10.2018 року у цивільній справі №145/1039/18 про встановлення факту родинних відносин [PERSON] із [PERSON] , з тих самих підстав. [PERSON] вказував, що він є родичем [PERSON] пя`того ступеня споріднення, тоді як позивач є родичем четвертого ступеня споріднення. Інші спадкоємці першої-четвертої черги у [PERSON] відсутні. Родинні стосунки позивача з [PERSON] підтверджуються доданими до позову доказами. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, її батьком є [PERSON] .. Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] є сином [PERSON] . Обидва брати [PERSON] та [PERSON] народились у Російській Федерації, що вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] та копії паспорта [PERSON] . Де саме народились та проживали їхні батьки вона встановити не може. Для формулювання правильного запиту та визначення адресата у неї відсутні необхідні вихідні дані. Разом з тим, показаннями свідків можливо довести, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , були рідними братами. Встановлення оспорюваного факту їй необхідно для подання до нотаріальної контори заяви для оформлення права на спадщину, а саме земельну ділянку після смерті [PERSON] . Відповідно до вимог законодавства вона мала б звернутись до нотаріальної контори із поданням заяви про прийняття спадщини в строк до 09.01.2015 року, однак не зробила цього з поважних причин, оскільки про наявність родича [PERSON] дізналась лише навесні 2017 року і з того часу одразу почала займатись встановлення факту родинних відносин. Також вона не знала і не сподівалась, що родичі найближчого ступеня споріднення не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, окрім [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Без продовження оспорюваного строку вона не зможе оформити своїх спадкових прав після смерті брата її діда [PERSON] (т.1 а.с.3-4). Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року у даній справі скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2021 року призначено підготовче засідання (т.1 а.с.249). 04.08.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Лавренчука А.С. про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника (т.2 а.с.5). 06.08.2021 року отримано відзив на позовну заяву, за змістом якого представником відповідача [PERSON] - адвокатом Лавренчуком А.С. вказано про невизнання позовних вимог. Зазначив, що позивач не надала суду жодних доказів, що підтверджують неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця через недоведеність факту родинних відносин. Твердження позивача про те, що їй усно відмовлено у вчиненні нотаріальної дії повинно бути викладене у письмовій формі у вигляді постанови нотаріуса. Щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини просив суд критично віднестись до пояснень позивача стосовно того, що вона лише навесні 2017 року дізналась про можливість отримання такої спадщини, оскільки така необізнаність не є поважною причиною пропуску строку. У задоволенні позову просив відмовити (т.2 а.с.6-11). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 23.09.2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи та відсутності відомостей про належний виклик первісного відповідача Потоківської сільської ради (т.2 а.с.21). Представник позивача - адвокат Кучер В.М. 17.09.2021 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.29 т.2). 23.09.2021 року від представника позивача - адвоката Кучера В.М. надійшло клопотання про виклик свідків, зазначених в позовній заяві та додатково свідків [PERSON] і [PERSON] (а.с.31 т.2). 23.09.2021 року представник позивача - адвокат Кучер В.М. подав заяву про залишення позовної заяви відносно відповідача [PERSON] без розгляду та заміну відповідача Потоківської сільської ради на Гніванську міську раду, а також надав копію позовної заяви з додатками для відповідача Гніванської міської ради (а.с.33-34 т.2). 23.09.2021 року міський голова Гніванської міської ради Кулешов В.В. надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без представника міської ради (т.2 а.с.32). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2021 року клопотання представника позивача задоволено, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про встановлення фактів та визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду. Також замінено відповідача Потоківську сільську раду Жмеринського району на її правнонаступника - Гніванську міську раду Вінницького району Вінницької області, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 1.11.2021 року (т.2 а.с.62). Представник відповідача Гніванської міської ради - Кулешов В.В. 28.09.2021 року та 04.01.2021 року надіслав до суду листи, у яких просив розгляд справи провести без участі представника міської ради, рішення прийняти на розсуд суду згідно чинного законодавства (т.2 а.с.63,88). 01.11.2021 року представник позивача - адвокат Кучер В.В. подав заяву про допит свідка [PERSON] з посиланням на обставини того, що про неї стало відомо лише 31.10.2021 року (т.2 а.с.71). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кучер В.М. підтримав заявлені вимоги з викладених у позові обґрунтувань. Пояснив, що позивач [PERSON] про виникнення свого спадкового права щодо майна померлого рідного брата її діда - [PERSON] дізналась лише навесні 2017 року, а тому не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Факти, які просить визнати позивач підтверджуються доказами, долученими до позовної заяви, та будуть підтверджені поясненнями свідків, яких він просив суд допитати. Просив задоволити позов. Позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. Зазначила, що її батько [PERSON] проживав із її матір`ю без реєстрації шлюбу. Коли їй було чотири роки, то батько помер, а тому про його родину їй було мало що відомо. У 2017 році до неї зателефонувала матір та повідомила, що продавець магазину з с. Тарасівка [PERSON] запитує її номер телефону, щоб передати [PERSON] , яка на прохання [PERSON] розшукує дівчину з прізвищем [PERSON] . Їй дали номер телефону [PERSON] , із розмови з якою вона і дізналась, що [PERSON] , який помер в 2014 році, є її двоюрідним дідом й залишив по собі сертифікат на земельний пай. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає в с.Потоки Жмеринського району по сусідству із будинком, де проживав [PERSON] . На початку 1960-х років подружжя [PERSON] та [PERSON] почали будувати будинок. На допомогу до них части приїздили рідні брати [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Про сім`ю [PERSON] їй відомо, що той жив у с.Станіславчик та у нього був син, з яким він і приїздив до брата. [PERSON] та [PERSON] після смерті батьків переїхали жити до їхнього будинку, пізніше [PERSON] захворіла і її забрали до психоневрологічного інтернату м.Жмеринки, а потім і [PERSON] також. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона жила в с.Потоки, по сусідству із покійними [PERSON] та [PERSON] . Їх будинки розташовані один напроти одного. Дітей у [PERSON] та [PERSON] не було. Спочатку вони жили з батьками [PERSON] , а потім будували свій будинок. Вона знала [PERSON] , брата [PERSON] , який часто приїздив в село Потоки з сином, допомагав з будівництвом будинку. Про те, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , знала зі слів останнього. Свідок [PERSON] суду пояснила, що чотири роки тому до неї зателефонувала подруга [PERSON] та запитала чи є у с.Вознівці чи у сусідніх селах - Станіславчику або Тарасівці людина з прізвищем [PERSON] , та чи вона таких людей не знає. [PERSON] їх розшукувала, оскільки біля її батьків в с.Потоки жили одинокі сусіди, у яких залишилась наймолодша онука, якій вони хотіли подарувати сертифікат на земельний пай, однак за життя не встигли, бо не змогли її знайти. Батьки [PERSON] по сусідству доглядали за чоловіком на ім`я [PERSON] та його дружиною, імені якої вона не знає, оскільки та давно померла. Сусід [PERSON] залишив сертифікат на земельний пай та попросив їх розшукати його онуку, якій його і передати. Батьки [PERSON] забули за цей сертифікат, поклали під скатертину стола, а потім через деякий час знайшли та згадали прохання сусіда й почали розшукувати шукати онуку [PERSON] , щоб передати тій сертифікат на земельний пай. На запитання [PERSON] вона відповіла, що сама особисто не знає такої дівчини, однак запитає людей у сусідніх селах. Потім зателефонувала до своєї свахи [PERSON] , яка працює продавцем в магазині у с.Тарасівка, яка повідомила, що знає таку дівчину, так як вона жила по сусідству із нею, однак та одружилася та переїхала. Згодом, через спільних знайомих вона, свідок знайшла номер телефону позивача [PERSON] , який передала [PERSON] , яка надалі передала земельнй сертифікат позивачеві. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю позивача [PERSON] . Приблизно три-чотири роки тому їй зателефонувала [PERSON] , яка працює продавцем в с.Тарасівка, до якої попередньо зателефонувала сваха [PERSON] , та повідомила, що шукають її дочку [PERSON] . Пояснила, що помер якийсь дідусь та залишив спадщину у вигляді земельної ділянки. Про його існування вони не знали. З батьком позивача [PERSON] в офіційному шлюбі особисто вона не перебувала, однак у свідоцтві про народження дочки він записаний батьком з його власної волі. [PERSON] помер в 1999 році, коли [PERSON] виповнилося чотири роки. Батька [PERSON] вона знає, бо той за час їх спільного проживання з чоловіком приходив до них у гості, але дочка [PERSON] його не знає, так як він помер іще до її народження. Про існування брата у діда [PERSON] особисто вона, свідок, також не знала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що живе та працює в с.Тарасівка Жмеринського району. Близько чотирьох років тому до неї зателефонувала сваха [PERSON] та запитала, чи вона не знає дівчину із прізвищем [PERSON] . Вона повідомила, що знає таку дівчину, однак та вже вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON] . Після розмови з [PERSON] вона зателефонувала до [PERSON] та повідомила, що помер якийсь родич, який залишив її дочці [PERSON] земельний пай. Заслухавши пояснення сторони позивача, вказаних свідків, вивчивши представлені в матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с.Тарасівка Жмеринського району, її батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (т.1 а.с.7). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 СК України вбачається, що дитина [PERSON] народилась [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , відомості про матір [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до статті 126 СК України, тобто у встановленому законом порядку визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (т.2 а.с.91). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 06.10.2013 року зареєстрували шлюб, дружина [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", обставини чого визначають наразі відповідне прізвище позивача у справі згідно її паспорту громадянина України серії [NUMBER] (т.1 а.с.5,8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18.05.5017 року №00018073635, батько позивача - [PERSON] народився [INFO] в с.Тарасівка Жмеринського району, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.9). Згідно копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , місцем народження останнього вказано "Росія", а [PERSON] помер [INFO] в м.Жмеринка (т.1 а.с.10,11,12). Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0150492, виданого на підставі розпорядження Жмеринської райдержадмінстрації від 11.03.1997 року №62, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Діброва" с.Потоки Жмеринського району, розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах (т.1 а.с.13). Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с.Карантон Тимітонського району Республіки Якутія (т.1 а.с.15). Згідно повідомлення Жмеринському психоневрологічного будинку-інтернату від 31.05.2017 року №439 [PERSON] , [INFO] , знаходився на утриманні та повному державному забезпеченні у Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті з 15.09.1998 року до 09.07.2014 року, помер [INFO] ; [PERSON] , 1922 року народження, також знаходилась на утриманні та повному державному забезпеченні у Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті з 21.01.1998 року до 10.03.1998 року, виключена зі списків підопічних 10.03.1998 року у зв`язку з вибуттям до сестри [PERSON] (т.1 а.с.16). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON] 10.10.2016 року була заведена спадкова справа за №59626974; номер у нотаріуса - 248/2016 (т.1 а.с.17). Постановою державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С. від 24.07.2018 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку для подання заяви про прийняття спадщини (т.1 а.с.18). Згідно схеми родинних відносин позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , вона є родичем останнього четвертого ступеня споріднення (т.1 а.с.19). Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2018 року про встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , й рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , постановою апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2018 року в справі №130/2371/17 та постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2018 року в справі №145/1039/18 відповідно були скасовані у зв`язку з наявністю у [PERSON] та [PERSON] спору про право (т.1 а.с.20-22,23-25,26-27,28-30). Відповідно до копії спадкової справи №248/2016 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (т.1 а.с 40-50), дана спадкова справа була заведена за заявою [PERSON] від 10.10.2016 року, у якій останнім вказано вказано, що він приймає спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року (зворот а.с.41 т.1). Натомість жодних дій щодо відчуження спадкового майна [PERSON] або визнання спірної спадщини відумерлою у даній спадковій справі не відображено. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Відповідно до ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом, зокрема згідно п.1 ч.1 вказаної статті - справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши повно та об`єктивно належно представлені докази по справі,

Outcome: approved