Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У зазначеному житловому будинку зареєстрована її дочка [PERSON] , яка з 2018 року не проживає у помешканні, не сплачує за житлово-комунальні послуги, не бере участі у ремонті та підтриманні жилого приміщення. Її реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні будинком, а тому відповідача згідно чинного законодавства необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Крім того, позивач просить суд судовий збір стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином, не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14692901 від 25.05.2007 року, виданого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації (а.с.4). Згідно довідки про склад сім`ї № 404, виданої 26 липня 2021 року Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , разом з нею у даному житловому будинку зареєстрована дочка [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Згідно акта обстеження житлово-побутових умов проживання в господарстві [PERSON] , складеного комісією Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 08 вересня 2021 року, [PERSON] проживає у власному житловому будинку за адресою [ADDRESS] , загальна площа житлового будинку 61,80 м2, житлова площа 44,60 м2, житловий будинок знаходиться в хорошому стані, умови проживання задовільні. Користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 1,2677 га., в господарстві утримується птиця (а.с.2). Згідно акта опитування свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , складеного комісією Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 08 вересня 2021 року, в результаті опитування свідків встановлено, що дійсно [PERSON] , [INFO] , зареєстрована на території Борсуківської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за місцем реєстрації останні чотири роки (а.с.3). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач відсутня без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , а тому позов слід задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved