Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

В грудні 2021 року представниця [PERSON] адвокат Ташкова анастасія Олександрівна, звернулась до суду з позовом до Бериславської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 06.08.2001 року належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При спробі відчуження даного нерухомого майна [PERSON] в серпні 2021 року звернувся до нотаріальної контори, де нотаріусом в Єдиному державному реєстрі заборон було виявлено інформацію про що до вказаного майна застосовано обтяження заборону (архівний запис), зареєстровану Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 23.06.2006 року за реєстровим номером 3371521 на все нерухоме майно, в тому числі будинок за адресою: [ADDRESS] \~ накладену Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рибколгоспу «Імені\~ 20 з`їзду КПРС» від 03.07.1990 року. Вказана заборона порушує права позивача як власника і не дає йому можливості належним чином розпорядитись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд скасувати заборону (архівний запис) від 03.07.1990 року зареєстровану Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 23.06.2006 року за реєстровим номером 3371521, внесену до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно [PERSON] та вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону зареєстровану Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області 23.06.2006 року за реєстровим номером 3371521. Ухвалою суду від 20.12.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання від представниці позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно свідоцтва про право влсності на житловий будинок від 25.06.2001 року №39, [PERSON] на підставі рішення виконкому Бериславської міськради належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.06.2021 року, у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено заборону (за архівним записом) відчуження на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , за реєстраційним номером, зареєстрованої 23.06.2006 року Бериславською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рибколгоспу ХХ з`їзду, датою виникнення заборони вказано 03.07.1990 року, реєстраційний номер обтяження 3371521 (а.с. 13-14). Згідно відомостей Реєстру для реєстрації заборон відчуження будинків та нерухомого майна, а також арештів накладених слідчими органами, на майно [PERSON] накладено за сповіщенням «Рибколгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС» (а.с. 16.-18). Згідно відомостей у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у реєстрі відсутні відомості про юридичну особу «Рибколгосп «Імені 20 з`їзду КПРС» (а.с. 21). Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав зокрема є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону, у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної і особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Враховуючи, відсутність юридичної особи «Рибколгосп «Імені 20 з`їзду КПРС» та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність скасування заборони, що накладена Бериславською державною нотаріальною конторою відносно належного позивачу на праві власності будинку, як необгрунтовану та таку, що порушує право власника, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з метою припинення порушення права власності позивача.

Outcome: approved