Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 17.04.2020 року в інтересах позивачки [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ( головуючий суддя Цвітайло П.В). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.(а.с. 67-70). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року (головуючий суддя Мальцев С.О.) справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 71-72). Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 17.04.2020 року (а.с 35-37), у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, також просила взяти до уваги письмові пояснення неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , які викладені у висновку № 162 від 08.09.2021 року наданого органом опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , а також заяву [PERSON] від 04.08.2021 року написану ним власноручно в присутності Начальника служби у справах дітей Котелевської селищної ради Коваленко Т.О. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 16.08.2021 року, про вручення позовної заяви з додатками , яке надане ДУ " Олексіївська виправна колонія (№25), де на даний час відповідач [PERSON] відбуває призначену судом міру покарання (а.с 56). Проте [PERSON] надав до суду відзив на позов, датований 13.08.2021 року , в якому позовні вимоги не визнає повністю та заперечує проти позбавлення його батьківських прав, мотивуючи що після звільнення з місць позбавлення волі планує займатися вихованням сина (а.с 56-58). Представник Служби у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області Коваленко Т.О., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року (а.с 106) у судовому засідання підтримала наданий ними висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 162 від 08.09.2021 року . На думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі, оскільки він повідомлений належним чином , та висловив свою правову позицію щодо даного спору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-110), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та відповідач [PERSON] у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу позивача та свідоцтва про народження дитини, є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с 14). Дитина народилася у шлюбі позивача та відповідача, який було розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25.02.2011 року ( справа №2-81/11) (а.с. 17-18). Позивач в 2013 році змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER] , копія додається, оригінал знаходиться в позивача. З 2010 року син [PERSON] зареєстрований та постійно проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с 13), яка піклуюється про дитину, забезпечує його житлом, харчуванням, підтримує у всіх сферах життя, забезпечує належні умови для навчання та проживання дитини. На підтвердження даного факту про забезпечення належних умов проживання та повного забезпечення сторона позивачки [PERSON] надали характеристики на позивача [PERSON] (а.с 15) та характеристику на дитину [PERSON] , учня 9-А класу ОЗ Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака (а.с. 16) , довідку про склад сім`ї позивачки, виданою 29.06.2021 року виконавчим комітетом Котелевської селищної ради за № 2871 (а.с 13), копією правовстановлюючого документа на квартиру, яка була придбана одноособово [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу від 06.06.2018 року(а.с 32-33), що підтверджує про створення належних умов проживання дитини саме матір`ю [PERSON] . Судом також було встановлено та доведено що з жовтня 2018 року, відповідач [PERSON] не сплачує аліменти на утримання дитини [PERSON] та перебуває в реєстрі боржників, оскільки має численні несплачені грошові зобов`язання, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості по примусовому виконанню виконавчого листа щодо сплати аліментів , згідно якої станом на квітень 2021 року мається загальна заборгованість у сумі 59 371, 45 грн. (а.с 26-27) та витягом з реєстру боржників , згідно якого мається 11 записів про примусові стягнення , які невиконані (а.с 31-34). В позовній заяві позивачка [PERSON] стверджує що відповідач [PERSON] взагалі самоусунувся від виховання спільного неповнолітнього сина [PERSON] , без поважних на те причин відповідач фактично припинив будь-яке спілкування сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Зазначені фактори, позивачка [PERSON] розцінює як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками. Також судом встановлено що відповідач [PERSON] дійно систематично вчиняє злочини, за що регулярно притягується до кримінальної відповідальності та відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджено копіями вироків Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року та 04.06.2020 року (а.с 19-30). Позивачка [PERSON] в позові наполягає на тому, що неодноразова судимість батька негативним чином впливає на життя та репутацію дитини. Він постійно відчуває сором та образу на батька за його ганебну поведінку. Саме з цих підстав мати [PERSON] взяла на себе всі обов`язки як матері так і батька, виховує його та забезпечує потреби дитини. На даний час позивачка [PERSON] проживає разом з сином, має стабільне матеріальне забезпечення, обізнана в повній мірі про стан здоров`я дитини, фізично та психічно здорова, що підтверджується наданими довідками КНП "Котелевська лікарня планового лікування" від 17.05.2021 року (а.с 28-29), позитивно характеризуються за місцем свого проживання, що підтверджено характеристикою від 29.06.2021 року (а.с 15), забезпечені належним житловим приміщенням, та є власницею житлової квартири за адресою [ADDRESS] (а.с. 32-33). Згідно довідки про стан навчання дитини виданої ОЗ Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака [PERSON] має достатній рівень розвитку, організований, дисциплінований, уроки не пропускає, завжди дотримується правил поведінки. (а.с 16), а вихованням сина [PERSON] , [INFO] мати [PERSON] займається сама, батько проживає окремо, не відвідує гімназію , не спілкується з класним керівником та вчителями -предметниками, не бере участі у батьківських зборах (а.с 30). Натомість позивачка має стабільний дохід, так як офіційно працює за кордоном, та за участі своєї матері, [PERSON] , яка дбає про дитину на час відсутності позивача, має можливість матеріально утримувати дитину. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй нотаріальну згоду для можливості вирішення питання влаштування дитини до навчального закладу за кордоном. Однак, відповідач не зробив цього. На противагу, згідно останнього вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 року його було засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, і взято під варту, де він і знаходиться по даний час. Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки. Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно Висновку органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області від 08.09.2021 № 162 зважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини та з метою захисту прав та інтересів дітей,

Outcome: approved