Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом повернення малолітніх дітей, які були відібрані без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у неї відібрано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. На даний час вона радикально змінила спосіб свого життя: розірвала відносини з попереднім співмешканцем, має постійне місце проживання будинок по [ADDRESS] , який належить їй на праві власності, на час проведення ремонту винаймає квартиру [ADDRESS] , працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] . Під час перебування дітей в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» навідувалася до них, цікавилась їх життям, навчанням, постійно підтримує з ними зв`язок. Діти бажають повернутися додому та мешкати разом з матір`ю, тому просила задовольнити позов та повернути їй дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що відповідно до висновку органу опіки та піклування доцільно повернути дітей матері. Представник Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» позов підтримав, пояснивши, що [PERSON] під час перебування дітей у закладі підтримувала з ними зв`язок, навідувала їх, передавала посилки і передачі, цікавилась їхнім розвитком та станом здоров`я. Діти бажають повернутися додому та мешкати разом з матір`ю. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.12.2021 року. Ухвалою суду від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.01.2022. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що позивачка є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року у [PERSON] відібрано малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Діти перебувають у Хмельницькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство». Позивачка з 24.03.2021 року перебувала на обліку як безробітна в Старокостянтинівській філії Хмельницького обласного центру зайнятості, з 15.11.2021 працює за трудовим договором у ФОП [PERSON] , має стабільний дохід. На підставі договору дарування від 10.02.2021р. є власником будинку по [ADDRESS] , де проводяться ремонтні роботи. На час проведення ремонтних робіт в належному позивачу будинку, [PERSON] винаймає квартиру [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов квартира придатна для проживання дітей, квартира вмебльована, наявна необхідна побутова техніка. Позивачка проживає разом з [PERSON] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та вони мають намір зареєструвати шлюб. [PERSON] схвально ставиться до її наміру повернути дітей, з ними знайомий, оскільки неодноразово разом з позивачем відвідував дітей у центрі «Щасливе дитинство». Під час перебування дітей в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», [PERSON] неодноразово навідувалася до них, цікавилась їх життям, навчанням, розвитком та станом здоров`я, постійно підтримує з ними зв`язок. Діти бажають повернутися додому та мешкати разом з матір`ю. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шепетівської районної\~державної адміністрації від 06.09.2021 доцільно повернути дітей матері, оскільки [PERSON] усунула недоліки, що перешкоджали належному виконанню нею батьківських обов`язків. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копіями свідоцтв про народження дітей; копією рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19.05.2020 року; довідкою про місце реєстрації позивача; копією договору дарування від 10.02.2021; висновком органу опіки та піклування Шепетівської районної\~державної адміністрації від 06.09.2021; копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання позивача від 05.07.2021; довідкою центру зайнятості від 13.07.2021; копією трудової книжки позивача; довідкою центру «Щасливе дитинство» від 03.09.2021; довідкою ЗОШ №6 від 14.01.2022 та іншими матеріалами справи. 4.Застосовані норми права. Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини. Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали. Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей. Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання. 5.Оцінка суду. Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Підставами для відібрання дітей за рішенням суду у справі № 683/524/20 були низький рівень гігієни дітей у зв`язку з недоглядом та занедбаністю; незабезпечення дітей належним харчуванням, доглядом; помешкання, в якому проживають діти, не пристосоване для їх проживання (перебуває в антисанітарному стані); мати веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та утриманням дітей. На даний час встановлено, що [PERSON] має на праві власності житловий будинок, на час проведення ремонтних робіт у ньому винаймає квартиру, яка придатна для проживання дітей; офіційно працевлаштована. Дії позивача свідчать про бажання займатись вихованням дітей. Отже, судом встановлено, що підстави, які бралися судом до уваги при відібранні дітей на даний час відсутні. Встановлені у судовому засіданні обставини вказують на те, що позивач дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про їх виховання та навчання, для чого створює відповідні умови, а відтак є можливість повернення матері дітей, які були відібрані за рішенням суду.

Outcome: approved