Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Енергодарської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати на нею - [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позову, позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . 22.02.2000 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений сільським головою Єлизаветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області Сторчаком В.В. в реєстрі за №17, відповідно до якого, спадкоємцем усього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є позивач [PERSON] . До спадкової маси, яка залишилася після смерті [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.10.2020 року позивачу встановлено додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Сірої І.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] . Постановою від 27.10.2021 року №729/01-16 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за таких обставин, що заповіт, посвідчений Єлизаветівською сільською Радою Петриківського району Дніпропетровської області №17 від імені [PERSON] не відповідає вимогам діючого законодавства. Заповіт не було зареєстровано у Спадковому реєстрі реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» з тих підстав, що за результатами реформи органів місцевого самоврядування Єлізаветіська сільська рада увійшла до складу ОТГ - Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади, процес ліквідації Єлізаветівської сільської ради та передачі архівів досі триває. Від спадщини позивач не відмовляється і бажає її прийняти, вважає що право на отримання спадщини за заповітом порушено, а тому повинно бути поновлено. 12.11.2021 року на адресу суду від представника позивача Цигиці Л.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 року, надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої представник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області та визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.43-47). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.48). 29.11.2021 року від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи №90/2020 заведеної 13.11.2020 року після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.59). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Сірої І.Є. належним чином посвідчену копію спадкової справи №90/2020 заведеної 13.11.2020 року після [PERSON] який помер [INFO] (а.с.63). 30.11.2021 року від представника третьої особи селищного голови Єлизаветівської сільської ради, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , в зв`язку з тим, що за інформацією старости Єлизаветівського старостинського округу Петриківської селищної ради заповіт від 22.02.2000 року за №17 від імені [PERSON] не посвідчувався. Заповіт [PERSON] не зареєстровано у Спадковому реєстрі реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» не з підстав проведеної реорганізації сільських, селищних рад, а з підстав його відсутності взагалі. Зазначають також, що заповіт з реєстраційним номером 17 від 05.06.2000 року посвідчено від імені [PERSON] . З огляду на викладене, заповіт [PERSON] не складався та не посвідчувався посадовою особою органу місцевого самоврядування (а.с.71-76). 07.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача міського голови Енергодарської міської ради надійшов відзив на позовна заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , врахувати пояснення приватного нотаріуса Сірої І.Є., відповідно до яких при перевірці наявності інформації щодо посвідченого заповіту у Спадковому реєстрі було виявлено, що така інформація відсутня; наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії; пояснення Петріківської селищної ради, якими вказано, що заповіт від 22.02.2000 року за №17 від імені [PERSON] не посвідчувався. Зазначають, що відсутність заповіту не дає права позивачу на спадкування за заповітом та позивачем не надано належним чином оформлених доказів щодо права на спадкування квартири за заповітом (а.с.82-87). В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача Цигиця Л.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2021 року та ордеру, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити (а.с.123-125). Представник відповідача Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судових документів (а.с.18). Крім того, 07.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, що підтверджує обізнаність про розгляд справи в суді. Третя особа приватний нотаріус Сіра І.В. в судове засідання не з`явилась, поштовою кореспонденцію на адресу суду 06.12.2021 року надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.80). Представник третьої особи селищний голова Петріківської селищної ради надав заяву розгляд справи без участі їх представника, у задоволенні позовної заяви просять відмовити в повному обсязі (а.с.93-94). Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аналізуючи обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно норм ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець: України, Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського району, міста Кам`янка-Дніпровська, про що 27.06.2019 року складено відповідний актовий запис №294 (а.с.6). Згідно нотаріально посвідченого договору міни квартири від 06.11.2012 року (а.с.10-11), Витягу з Державного реєстру правочинів від 06.11.2012 року (а.с.12), Витягу про державну реєстрацію прав КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради (а.с.13), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2020 року (а.с.14), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.15), Технічного паспорту КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» (а.с.14), [PERSON] , за життя, на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Відповідно до змісту заповіту посвідченого сільським головою Єлизаветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області Сторчаком В.В. 22.02.2000 року зареєстрованого в реєстрі №17, [PERSON] , на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і в загалі все те, що буде належати йому на день його смерті, і на що він має право за законом, заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.7). 08.10.2020 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області, [PERSON] встановлено додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.17-20). Приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сірою І.Є. на підставі заяви позивача від 13 листопада 2020 року, була заведена спадкова справа №90/2020 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.97-119). Постановою приватного нотаріуса Сірої І.Є. від 27.10.2020 року вих. №729/01-16 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим що, заповіт посвідчений Єлизаветівською сільською радою Петріківського району Дніпропетровської області 22.02.2000 року в реєстрі №17 від імені [PERSON] не відповідає вимогам діючого законодавства. Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, заповіт надрукований сільським головою Єлизаветівської сільської ради на бланку державної нотаріальної контори, не заповнені до кінця рядки та інші вільні місця не прокреслені, печатка на заповіті сільської ради, а не виконавчого комітету. Крім того, відомості про заповіти, спадкові договори та внесення змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру, а інформація щодо посвідченого заповіту [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.21). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтями 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до 1247 ЦК України, заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Відповідно до ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Вимоги до форми заповіту визначені статті 1247 ЦК України, відповідно до якої заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, дати та місця народження заповідача та має бути особисто підписаний заповідачем. Державній реєстрації у Спадковому реєстрі підлягають: заповіти і спадкові договори, посвідчені нотаріусами, консульськими установами України, посадовими та службовими особами, що зазначені в статтях 1251 і 1252 Цивільного кодексу України, статті 37 та частині першій статті 40 Закону України «Про нотаріат», а також зміни до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів; заповіти, посвідчені (складені та/або прийняті на зберігання) і зареєстровані в іноземних державах, які є учасницями Конвенції, а також зміни до них та скасування заповітів у разі подання в установленому порядку Мін`юсту відповідних запитів. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1236 ЦК України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту, перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє в його прийомі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що заповіт посвідчений Єлизаветівською сільською радою Петріківського району Дніпропетровської області 22.02.2000 року в реєстрі №17 від імені [PERSON] , не відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно до ст.49 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. На виконання ухвали суду від 20.11.2021 року, приватним нотаріусом Сірою І.Є. було надано суду копію спадкової справи №90/2020 після померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що нотаріусом робились запити у Спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи, однак інформація за вказаними параметрами відсутня, а на запит до Єлизаветівської сільської ради нотаріус отримала відповідь, що заповіт посвідчений 22.02.2000 року за реєстровим номером 17 від імені [PERSON] Єлизаветівська сільська рада не посвідчувала (а.с.109-110,116). До матеріалів справи додано інформаційну довідку від 23.11.2021 року, за підписом старости Петриківської селищної ради, змістом якої зазначено, що відповідно до архівних справ нотаріальних дій виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради, що зберігаються в Єлизаветівському старостинському окрузі, заповіт від 22.02.2000 року за №17 від імені гр. [PERSON] не посвідчувався (а.с.76). Крім того, відповідно до письмових пояснень Єлизаветівської сільської ради, за інформацією старости Єлизаветівського старостинського округу Петриківської селищної ради, заповіт від 22.02.2000 року за №17 від імені [PERSON] не посвідчувався. Зазначають, що заповіт з реєстраційним номером 17 від 05.06.2000 року посвідчено від імені [PERSON] . Заповіт [PERSON] не зареєстровано у Спадковому реєстрі реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» не з підстав проведеної реорганізації сільських, селищних рад, а з підстав його відсутності взагалі. Заповіт [PERSON] не складався та не посвідчувався посадовою особою органу місцевого самоврядування (а.с.70-72). Згідно Інформаційної довідки від 13.11.2020 року зі Спадкового реєстру на запит приватного нотаріуса Сірої І.Є. - реєстр не містить інформації про наявність заповіту [PERSON] (а.с.109-110). Відповідно до 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 27.09.2012 року за № 10-1387/0/4-12 «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування», зазначив наступне. Заповіт - це розпорядження, зроблене на випадок смерті, яке укладається у передбаченій законом формі, містить призначення спадкоємця. Відповідно до статті 202 ЦК України заповіт є одностороннім правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Глава 16 ЦК України встановлює поняття правочинів, підстави визнання їх недійсними та правові наслідки їх вчинення - і це є загальні норми права. Обов`язок щодо перевірки нікчемності заповіту покладено на нотаріуса. Якщо нотаріус при відкритті спадщини встановить, що заповіт є нікчемним, він відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо ж дії нотаріуса не відповідають нормам законодавства, тоді є можливість оскаржити їх у судовому порядку. Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, а також те що предметом позову не є заповіт та дотримання вимог чинного законодавства стосовно його законності, тобто, сторонами по справі не оскаржувався сам заповіт і не ставилася вимога щодо визнання заповіту дійсним або недійсним, та враховуючи, що право власності позивача на спадкове майно, що є предметом позову, не може бути підтверджене, у даному випадку, заповітом, та щодо якого не відбулося процедури державної реєстрації у Спадковому реєстрі у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для задоволення вимог позову [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed