Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Красноградського районного суду Харьківської області від 02 листопада 2010 року з 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року по справі №626/1475/21, провадження №2/626/499/2021, позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів було задоволено. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.09.2021 року заочне рішення по цивільний справі №626/1475/21, провадження №2/626/499/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів скасовано. В обґрунтування позову позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красноградського районного суду Харьківської області від 02 листопада 2010 року стягуються аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2010 року до повноліття дітей. На даний час розмір аліментів, який був визначений зменшено до 1/6 частки відповідно до вимог ст.. 183 СК України, тому що старша дитина досягла повноліття. [PERSON] має ряд захворювань: двобічна сенсоневральна туговухість III ступеню, глухота, астено-невротичний синдром, гетерохромія лівого ока, синдром Ваарденбурга та йому встановлено статус дитини з інвалідністю (з 12.12.2012 року по 06.03.2027 року.) Дитина була прийнята до Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-школа-інтернат І-ІІ тупенів Харківської обласної ради та перебував в період з 31.01.2015 по 06.09.2017 року. Дитина знаходилася на неповному державному утриманні. За час перебування у закладі програму 1-го та 2- го класів спеціальної школи Денис не засвоїв. Він перебував у закладі з понеділка по п`ятницю, але не постійно, мав велику кількість пропусків. У зв`язку з невідповідністю закладу освіти рекомендаціям психолого-медико-педагогічної консультації, було рекомендовано влаштувати дитину до закладу освіти у відповідності до його психофізичних потреб. [PERSON] відрахований із закладу 06.09.2017 року до КУ «Шевченківський дитячий будинок інтернат». В період з з 31.08.2017 по 11.02.2019 року [PERSON] був зарахований до КУ «Шевченківський дитячий будинок-інтернат», але також постійно там не знаходився та був відрахований за заявою позивача для домашнього догляду, бо саме захворювання [PERSON] не дали йому змоги набути навички обслуговування та соціалізації. Так позивачу було рекомендовано влаштувати [PERSON] до комунального закладу Харківська спеціальна школа №5 куди його прийняли з 21 січня 2019 року, але постійно він там теж не знаходився, оскільки в силу ряду захворювань він потребує індивідуального підходу (особливості харчування, забезпечення гігієнічного догляду, поруч з дитиною повинен постійно перебувати фахівець, який може допомогти йому у навчанні та обслуговуванні, але даний заклад освіти не має можливості забезпечити такі умови. Фактично дитина перебувала у закладі з 01.09.2020 по 04.09.2020; 14.09.2020 по 28.09.2020; 05.10.2020 по 02.11.2020; 25.11.2020 по 31.12.2020; 08.02.2021 по 26.02.2021; 01.03.2021 по 03.03.2021 Закладом рекомендовано звернутися до Красноградського інклюзивного-ресурсного центру Красноградської міської ради Харківської області щодо визначення форми подальшого навчання, розвитку й отримання корекційних послуг. Денис проходить навчання за програмою дітей з інклюзією в Краснограді, позивач постійно доглядає за ним, ніде не працює, доходів окрім аліментів не має. Оскільки дитина в зв`язку з тим, що має ряд захворювань, постійно потребує постійного амбулаторного лікування та медичного догляду позивачу одній важко утримувати дитину та забезпечити його усім необхідним. На даний час грошових заощаджень вона не має, а дитина потребує щоденного догляду та матеріального забезпечення. Згідно висновку лікарів дитина потребує догляду, оскільки в спеціалізованих навчальних закладах дитині не можуть забезпечити індивідуальний догляд, то відповідно його навчання, соціалізація буде відбуватися індивідуально шляхом залучення спеціаліста сурдолога та спеціаліста, який пройшов навчання для дітей з інклюзію. Захворювання дитини потребує постійного контакту, спеціалізованих курсів реабілітації. Оскільки дитина має важку форму захворювання та воно пов`язане з відсутністю, слуху, збудженість, неможливістю користуватися слуховими апаратами (викликає епілептичні припадки) відповідно закладів, які були б орієнтовані на догляд за такими дітьми, в державі немає. Дані заклади, які займаються розвитком та соціалізацією дітей мають приватну форму власності та відповідно дуже дорогі навіть для доволі забезпеченої родини. Тому батьки таких дітей змушені за власні кошти проводити обстеження, спеціальні лабораторні дослідження, підбирати дієту та харчування, розробляти форми реабілітації. Дані послуги є дорогостоячими і відповідно ні виплати державні, ні навіть ті кошти, які отримує позивач як аліменти не дають змоги в повній мірі забезпечити належне та відповідне лікування. Тому позивач вимушена звернутися до суду, щодо збільшення розміру стягнення аліментів на дитину. Також дитині рекомендовано безглютенову дієту згідно висновку лікарів для засвоєння організмом поживних речовин. Всі вище наведені обставини підтверджені довідками навчальних закладів, висновками лікарів. Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що з позовними вимогами позивача згоден частково, а саме на збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також зазначив, що позовна заява не містить жодного посилання на те в чому змінився матеріальний чи сімейний стан, чи стан здоров`я відповідача. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лобач Н.І. позовну заяву підтримала в повному обсязі, пославшись на факти викладеній в ній. Також додатково зазначила, що дитина зарахована і навчається в Красноградському ліцеї № 4 Красноградської міської ради Харківської області в 6-А класі. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Штець В.М. підтримав поданий відзив в якому він визнає позов частково, а саме визнає позов на збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить розподілити пропорційно судові витрати. Суд дослідивши матеріли справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02 листопада 2010 року стягуються аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2010 року до повноліття дітей. На даний час розмір аліментів, який був визначений зменшено до 1/6 частки відповідно до вимог ст. 183 СК України, тому що старша дитина досягла повноліття. \~ \~ \~ \~Неповнолітня дитина, [PERSON] , має ряд захворювань: двобічна сенсоневральна туговухість III ступеню, глухота, астено-невротичний синдром, гетерохромія лівого ока, синдром Ваарденбурга та йому встановлено статус дитини з інвалідністю (з 12.12.2012 року по 06.03.2027 року.) [PERSON] проходить навчання за програмою дітей з інклюзією в Краснограді, позивач постійно доглядає за ним, ніде не працює, доходів окрім аліментів не має. Оскільки дитина в зв`язку з тим, що має ряд захворювань, постійно потребує постійного амбулаторного лікування та медичного догляду. Всі вище наведені обставини підтверджені довідками навчальних закладів, висновками лікарів. Відповідач здоровий, працездатний, на утриманні нікого не має. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав ;\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Крім того п. 4 ч. 1 ст. 161 СК України визначено стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - одна чверть заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідач визнає стягнення з нього аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частки, тобто часту, що визначено законом. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов частково та збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02 листопада 2010 року з 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того,\~суд зазначає,\~що відповідно\~до ст.185\~СК України\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тому додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, можуть бути визначені окремо, шляхом подання відповідного окремого позову саме за правилами ст.185 СК України, а не на загальних положень, передбачених ст.192 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати, а саме з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1750 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial