Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору дарування\~1/3\~частки квартири\~серії ААР\~№ 379658\~від 23\~лютого 1999\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом В.П.\~Мартиновою,\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~170,\~на 1/3\~частину житлової\~квартири розташованої\~за адресою:\~ [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказує, що вона разом із своїм чоловіком [PERSON] та їх сином [PERSON] 16 серпня 1996 року приватизували двокімнатну квартиру [ADDRESS] . В цій квартирі вони мешкали разом. 25 вересня 1998 року шлюб між нею та її чоловіком було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу ( [NUMBER] ). 23 лютого 1999 року її колишній чоловік [PERSON] подарував їй належну йому 1/3 частину приватизованої квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. Договір дарування складався на підставі паспортів та свідоцтва про право власності на житло які були заповнені російською мовою. У зв`язку з цим в договорі дарування який був складений державним нотаріусом українською мовою є декілька описок в її прізвищі. Так в деяких місцях її прізвище вказане нотаріусом як « [PERSON] », а в деяких як « [PERSON] ». Крім того є також описка в її по-батькові, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В той час при видачі паспортів громадян України та при заповнені інших документів прізвища перекладались по різному. Так, у її чоловіка паспорт громадянина України був заповнений на прізвище « [PERSON] », що юридично робило їх не подружжям, а чужими людьми. 04 квітня 2002 року вона отримала паспорт громадянина України ( [NUMBER] ). В цьому паспорті її прізвище українською мовою записане, як « [PERSON] ». Спочатку вона не звертала уваги на описки нотаріуса в договорі дарування, але зараз виникла потреба продати квартиру і коли вона звернулась до нотаріуса, їй було вказано на це і відмовлено в проведенні нотаріальної дії. На підставі нового паспорту вона привела до відповідності усі інші свої документи. Але тепер виникла необхідність встановлення факту належності їй Договору дарування, бо розбіжності в написанні її прізвища в Договорі дарування та в інших документах в тому числі в паспорті може позначитись на виникненні небажаних наслідків. Дана розбіжність у написанні її прізвища в договорі порушує її право власності на квартиру і не дає їй можливість\~розпорядитись нею\~на власний\~розсуд. Виправлення вказаної помилки у позасудовому порядку є неможливим, а тому заявник вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у її відсутність, підтримала свою заяву та просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заінтересованої особи\~Соледарської міської ради Донецької області не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Від міського голови Соледарської міської ради до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу без участі представника Соледарського міської ради. Рішення просить прийняти на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України. Заінтересована особа [PERSON] також не з`явився в судове засідання, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. Відповідно до статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, відповідно до паспорту серії [NUMBER] , паспорт громадянина України виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-4). Відповідно до паспорту серії [NUMBER] заінтересованою особою є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). З договору дарування 1/3 частки квартири від 23 лютого 1999 року [PERSON] подарував гр. [PERSON] 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 16 серпня 1996 року право власності на квартиру належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (мовою оригіналу ) (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (мовою оригіналу), після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). [PERSON] розірвав шлюб із [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 25.09.1998 року серії [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] [INFO] (а.с.14). Заявник вказує, що в договорі дарування який був складений державним нотаріусом українською мовою є декілька описок в її прізвищі. Так в деяких місцях її прізвище вказане нотаріусом як « [PERSON] », а в деяких як « [PERSON] ». Крім того є також описка в її по-батькові, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В той час при видачі паспортів громадян України та при заповнені інших документів прізвища перекладались по різному. Так, у її чоловіка паспорт громадянина України був заповнений на прізвище « [PERSON] », що юридично робило їх не подружжям, а чужими людьми. 04 квітня 2002 року вона отримала паспорт громадянина України ( [NUMBER] ). В цьому паспорті її прізвище українською мовою записане, як « [PERSON] ». Спочатку вона не звертала уваги на описки нотаріуса в договорі дарування, але зараз виникла потреба продати квартиру і коли вона звернулась до нотаріуса, їй було вказано на це і відмовлено в проведенні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Суду надано копія паспорту, в якому особисті дані заявника викладено українською мовою: на ім`я\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженки міста Соледар Артемівської міськради Донецької області, серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 4 квітня 2002 року . Сукупність вказаних доказів свідчить, що є наявні помилки в прізвищі та по батькові заявниці . \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права заявника на користування та розпорядження майном. \~ \~ \~ \~Можливість встановлення юридичного факту в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. \~ \~ \~ \~Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. \~ \~ \~ \~Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). \~ \~ \~ \~Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Вище приведені обставини та факти, письмові документальні матеріали, надані заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що заявником були обґрунтовані обставини, на які вона посилалась як на підстави своїх вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме\~договору дарування\~1/3\~частки квартири\~серії ААР\~№ 379658\~від 23\~лютого 1999\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом В.П.\~Мартиновою,\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~170,\~на 1/3\~частину житлової\~квартири розташованої\~за адресою:\~ [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved