Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 08.04.2019 року між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» (на даний час - ПАТ «Страхова компанія «АРКС») укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 98274а9х (далі Договір страхування), відповідно до умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику, за належним [PERSON] транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак [NUMBER] . Відповідно до п.11 Договору страхування, страхова сума складає 220 000 грн. (т.1 а.с. 14-20). Вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.12.2019 року (справа №640/13461/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4250 грн. Як вбачається зі змісту вироку, 23.04.2019 р. приблизно об 11-15 год. [PERSON] , керуючи технічно-справним транспортним засобом «Меrsedes-Vito», р.н. [NUMBER] рухався зі сторони вул. Ковпака по вул. Шевченко у напрямку вул. Тахіатаської у м. Харкові, під час руху, у зв`язку з виниклими обставинами зупинився біля правого краю проїзної частини по ходу свого руху, в районі буд. №327/1 по вказаній вулиці, а далі відновивши свій рух, проявив неуважність, діючи з необережності та здійснюючи розворот з крайньої правої смуги, грубо порушив вимоги п.п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України. Порушення правил безпеки дорожнього руху [PERSON] , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не зорієнтувався у дорожній обстановці, перед початком руху та виконанням маневру розвороту вліво, не переконався в небезпеці, і допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat-Doblo», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду нього у попутному йому напрямку, що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. (т.1 а.с.12-13). Згідно з п. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП при вищенаведених обставинах, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] , а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не була застрахована, що не заперечується відповідачем. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (т.1 а.с.7). 17.03.2020 року [PERSON] звернувся до страховика ПАТ «Страхова компанія «АРКС») із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку (а.с. 5-6). З висновку за Звітом № 1132, складеним ФОП [PERSON] , ринкова вартість автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 23.04.2019 року, до настання пошкоджень складає 217024,31 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] складає 285602,89 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 23.04.2019 року, складає 217 024,31 грн. (т.1 а.с.150-188). Відповідач не погодився зі звітом оцінювача, тому за клопотанням представника відповідача судом було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №2497 від 12.10.2021 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , 2013 року випуску до отримання пошкоджень під час ДТП, без врахування пробігу автомобіля, станом на дату ДТП становила 222 841,82 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак [NUMBER] після ДТП, без врахування пробігу автомобіля, враховуючи принцип найбільш ефективного використання майна, дорівнює вартості утилізації. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням його фізичного зносу станом на дату ДТП становила 223675,87 грн. Вартість матеріальних збитків, яка була завдана власнику автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , під час ДТП 23.04.2019 року, з урахуванням фізичного зносу автомобіля, без врахування пробігу автомобіля, станом на дату ДТП дорівнювала вартості автомобіля на момент пошкодження і становила 222 841,82 грн. (т.2 а.с.2-24). Відповідно ст.ст. 22, 1192 ЦК України майнова шкода (збитки) - втрати, яких зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, у разі, якщо вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) перевищує ринкову вартість КТЗ на момент його пошкодження, то відновлення автомобіля є економічно недоцільним, а розмір матеріального збитку, що заподіяний власнику КТЗ, приймається рівним ринковій вартості автомобіля на момент його пошкодження. Отже, ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньої пригоди.\~\~ Таким чином, висновком експерта підтверджено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», державний номерний знак [NUMBER] перевищують вартість транспортного засобу до дорожньої пригоди, відновлення автомобіля є економічно недоцільним, а розмір матеріального збитку, що заподіяний власнику транспортного засобу дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент його пошкодження. Згідно з п.29.1 та п.29.2 Договору страхування, страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з договором на підставі заяви про подію та на виплату і страхового акта, який складається Страховиком. Страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку. Згідно п.29.8 Договору страхування, при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору за вирахуванням суми знецінення ТЗ за відповідний період дії Договору, вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи (з урахуванням умов п.29.9 Договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна) чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Відповідно до п.п.29.8.1 Договору страхування, у разі використання онлайн-аукціону з продажу автомобілів, зазначеного у п.29.8 Договору, Страховик гарантує організацію продажу пошкодженого ТЗ Страхувальником впродовж двох місяців з моменту отримання необхідних документів та/або інформації згідно з розділом 28 Договору. При цьому під організацією продажу пошкодженого ТЗ розуміється пошук покупця на пошкоджений ТЗ шляхом використання онлайн-аукціону з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») та надання зобов`язуючої пропозиції Страхувальнику. Якщо Страховиком не буде здійснено організацію пошуку покупця на пошкоджений ТЗ, Страховик зобов`язується здійснити доплату за нереалізований в цей строк пошкоджений ТЗ так, ніби його вартість дорівнює нулю. З зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) найвища пропозиція ТОВ «Аудатекс Україна» за автомобіль «Fiat Nuovo Doblo» склала 25600 грн. (т.1 а.с.38). Відповідно до страхового акту АТ «СК «АРКС» № ARX2549569 від 17.03.2020 року та розрахунку страхового відшкодування за договором №98274а9х від 08.04.2019 року, у зв`язку з настанням страхового випадку 23.04.2019 року з автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] і на підставі договору страхування №98274а9х від 08.04.2019 року, [PERSON] виплачено страхове відшкодування у сумі 193 36,99 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника, що підтверджується копією платіжного доручення № 652 836 від 18.03.2020 року (т.1 а.с.39-41). При цьому суму страхового відшкодування у розмірі 191536,99 грн., яка зазначена в розрахунку страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» (т.1 а.с.40), суд вважає арифметичною помилкою, оскільки, виходячи з даних та формули розрахунку страхового відшкодування, зазначених у договорі та в розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування дорівнює 193736,99 грн., яка вираховується наступним чином: 220 000 грн.(ліміт відповідальності за договором страхування) 663,01 грн. (сума знецінення ТЗ за період дії договору) 25600 грн. (вартість ТЗ після ДТП) = 193 736,99 грн., яка була виплачена страхувальнику згідно платіжного доручення від 18.03.2020 року №652 836 (т.1 а.с.41). Таким чином, АТ «СК «АРКС», відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №98274а9х від 08.04.2019 року, виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] в рахунок відшкодування збитків, завданих ДТП, яке сталося 23.04.2019 року страхове відшкодування у сумі 193736,99 грн., що підтверджується вищенаведеними доказами. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами ч. 2\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В ч. 2 статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В п. 1 ч. 2\~ст.22 ЦК України\~вказано, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або місить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З вищенаведеного вбачається те, що відповідно\~Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого страхового відшкодування, тобто у сумі 193 736,99 грн. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» необхідно стягнути збитки у розмірі 193 736,99 грн. На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2906,05 грн.

Outcome: approved