Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

В листопаді 2013 року акціонерне товариство (на час подачі позову ПАТ) «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 76\~591,86 доларів США та пеню у розмірі 27\~472,72 грн., а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а на час розгляду справи Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (на час розгляду справи [PERSON] ) укладено договір про надання споживчого кредиту №11376553000 (в системі обліку банку №11376553001). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 78 300 дол. США, а остання зобов`язалася щомісячно повертати кредит в терміни та в обсязі, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 27.07.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (п. 1.2.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] повинна сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. За порушення [PERSON] термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договорами, зокрема, термінів повернення кредитів (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом Національного банку України гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору). З метою зниження фінансового навантаження на [PERSON] між позивачем та останньою до кредитного договору були укладені додаткові угоди №2 від 18.03.2009 року про зміну строку сплати процентів та графіку погашення кредиту (додаток №1 до договору), №3 від 28.02.2011 року про зміну терміну погашення кредиту до 27.07.2017 року, про зміну графіку погашення кредиту з 28.02.2011 року. Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору може використовуватися також номер 11376553001. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , був укладений договір поруки №219916 від 28.07.2008 року з [PERSON] . Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , був укладений договір іпотеки №90980 від 28.07.2008 року з майновим поручителем іпотекодавцем [PERSON] та передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 629,0 кв.м. та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 203,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Вартість предмету іпотеки становить 632 235 грн. (п.1.1., 1.2. договору іпотеки). Оскільки, відповідачами не виконано умови договору, а тому позивач просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11376553001, яка утворилась станом на 04.11.2013 року та складається по процентам та кредиту у розмірі 76\~591,86 дол. США, що за курсом Національного банку України 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 612 198,74 грн. та пеню у розмірі 27\~472,72 грн., з яких: 60\~585,57 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі 22\~185,74 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 16\~006,29 дол. США прострочена заборгованість за процентами; 18\~535,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8\~937,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Та в рахунок погашення заборгованості по кредиту просить звернути стягнення на предмет іпотеки на вищевказане нерухоме майно, що належить [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, а представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки договори про надання споживчого кредиту [PERSON] не підписувала та коштів від позивача не отримувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про часта місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2008 року між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а на час розгляду справи Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11376553000 (в системі обліку банку №11376553001) в сумі 78 300 дол. США, а остання зобов`язалася щомісячно повертати кредит в терміни та в обсязі, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 27.07.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, (п. 1.2.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] повинна сплатити проценти у розмірі 15,00% річних та в порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Згідно п.4.1. кредитного договору за порушення [PERSON] термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договорами, зокрема, термінів повернення кредитів (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом Національного банку України гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Встановлено, що для належного виконання зобов`язань та з метою зниження фінансового навантаження на [PERSON] між позивачем та останньою до кредитного договору були укладені додаткові угоди №2 від 18.03.2009 року про зміну строку сплати процентів та графіку погашення кредиту (додаток №1 до договору), №3 від 28.02.2011 року про зміну терміну погашення кредиту до 27.07.2017 року, про зміну графіку погашення кредиту з 28.02.2011 року. Також сторони домовилися, що для ідентифікації договору може використовуватися також номер 11376553001. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , був укладений договір поруки №219916 від 28.07.2008 року з [PERSON] . Відповідно із\~ст.553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ст.554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі пунктів 1.1.-1.5. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , був укладений договір іпотеки №90980 від 28.07.2008 року з майновим поручителем іпотекодавцем [PERSON] та передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 629,0 м.кв. та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 203,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Вартість предмету іпотеки становить 632 235 грн. (п.1.1., 1.2. договору іпотеки). Відповідно до п.1.3. договору іпотеки іпотекою забезпечуються грошові зобов`язання [PERSON] перед позивачем, які виникають з вказаного вище кредитного договору. У випадку невиконання позичальником положень кредитного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, пеню, а також видатки по зверненню стягненню на предмет іпотеки, (п.п. 1.3., 4.1, 4.2 договору іпотеки). Відповідно із п.4.4. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду відповідно до чинного законодавства України. Встановлено, що 25.09.2013 року АТ «УкрСиббанк» надіслало вимогу (претензію) відповідачам, кожному окремо, про кредитну заборгованість та її сплату на протязі 31 календарного дня. Також, встановлено, що станом на 04.11.2013 року кредитна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 76\~591,86 дол. США, що за курсом Національного банку України 7,993 гривні за 1 долар США еквівалентно 612 198,74 грн. та по пені у розмірі 27\~472,72 грн., з яких: 60\~585,57 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі 22\~185,74 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 16\~006,29 дол. США прострочена заборгованість за процентами; 18\~535,21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8\~937,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Крім того, згідно довідок Старокостянтинівського районного сектора УДМС від 07.12.2013 року №31/2795 та паспортних даних [PERSON] , [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту №11376553000 (в системі обліку банку №11376553001) від 28.07.2008 року; додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року «Графік погашення кредиту» від 28.07.2008 року; додатковою угодою № 1 від 28.07.2008 року до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року; додатком № 2 до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року «Графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту»; додатком № 3 «Тарифи Банку» до кредитного договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року; додатковою угодою № 2 від 18.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року; додатковою угодою № 3 від 28.02.2011 року до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року; додатком № 1 до додаткової угоди №3 від 28.02.2011 року до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року «Графік погашення кредиту»; додатком №1/1 до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту»; додатковою угодою № 4 від 31.03.2011 року до договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року (щодо зменшення або незастосування пені та/або штрафу та/або незастосування підвищеної процентної ставки); договором поруки № 219916 від 28.07.2008 року; додатковою угодою 3 1 від 28.02.2011 року до договору поруки № 219916 від 28.07.2008 року; договором іпотеки № 90980 від 28.07.2008 року; додатковим договором від 28.02.2011 року до договору іпотеки № 90980 від 28.07.2008 року; вимогами від 25.09.2013 року до відповідачів про сплату заборгованості та поштовими повідомленнями про отримання цих вимог; розрахунками заборгованості за кредитом, процентами та пені; свідоцтвом про шлюб №218 від 24.12.2013 року, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10.12.2015 року, яке набрало законної сили 10.12.2015 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року скасовано та ухвалено нове. Згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є., реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції, про визнання договору іпотеки та додаткового договору до нього недійсними відмовлено. У зв`язку із цим суд не бере до уваги твердження представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про те, що договори про надання споживчого кредиту [PERSON] не підписувала та коштів від позивача не отримувала, оскільки вони повністю спростовуються наданими позивачем доказами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 575 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 року №898-IV «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст.ст. 7, 18 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.\~ Відповідно до первинних умов договору кредиту від 28.07.2008 року та умов договору іпотеки від 28.07.2008 року в забезпечення виконання зобов`язання, що випливають з договору про надання споживчого кредиту №11376553000 від 28.07.2008 року, [PERSON] передав в іпотеку АТ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 629,0 кв.м. та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 203,8 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради народних депутатів 02.03.1984 року на підставі рішення № 40 від 28.02.1984 року та зареєстрованого 02.03.1984 року в Старокостянтинівському БТІ в реєстрову книгу №16, номер запису 3030, реєстраційний номер 24095068. Земельна ділянка, площею 629,0 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і складається: всього земельних угідь 0,0629 га; з них: сільськогосподарських угідь 0,0235 га, у тому числі: багаторічні насадження 0,0235 га; землі під будівлями, лісами та іншими угіддями 0,0394 га і належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯД №013230 виданого Старокостянтинівською міською радою 16.07.2008 року на підставі рішення № 22 п.16 від 11.03.2008 року та зареєстрованого в книзі під №010874700320. Згідно п.1.1., 1.2. договору іпотеки вартість предмету іпотеки становить 632 235 грн. Про наявність заборгованості [PERSON] та [PERSON] за договором кредиту та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавця [PERSON] були повідомлені позивачем листом від 25.09.2013 року. Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку». Згідно положень ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Також,\~згідно ч.6\~та ч.7\~ст.38\~Закону України\~«Про іпотеку»\~ціна продажу\~предмета іпотеки\~встановлюється за\~згодою між\~іпотекодавцем і\~іпотекодержателем або\~на підставі\~оцінки майна\~суб`єктом оціночної\~діяльності,\~на рівні,\~не нижчому\~за звичайні\~ціни на\~цей вид\~майна.\~У разі\~невиконання цієї\~умови іпотекодержатель\~несе відповідальність\~перед іншими\~особами згідно\~з пріоритетом\~та розміром\~їх зареєстрованих\~прав чи\~вимог та\~перед іпотекодавцем\~в останню\~чергу за\~відшкодування різниці\~між ціною\~продажу предмета\~іпотеки та\~звичайною ціною\~на нього. Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю. У відповідності\~до ст.39\~Закону України\~«Про іпотеку»\~у разі\~задоволення судом\~позову про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки в\~рішенні суду\~зазначаються: загальний\~розмір вимог\~та всі\~його складові,\~що підлягають\~сплаті іпотекодержателю\~з вартості\~предмета іпотеки; опис\~нерухомого майна,\~за рахунок\~якого підлягають\~задоволенню вимоги\~іпотекодержателя; заходи\~щодо забезпечення\~збереження предмета\~іпотеки або\~передачі його\~в управління\~на період\~до його\~реалізації (у\~разі необхідності); спосіб\~реалізації предмета\~іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій . Оскільки боржниця [PERSON] та її поручитель [PERSON] належним чином не виконують грошового зобов`язання за кредитним договором від 28.07.2008 року, з врахуванням позовних вимог та на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), суд вважає, що АТ «УкрСиббанк» вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.41 Закону України «Про іпотеку», шляхом \~продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». При визначенні розміру початкової вартості предмета іпотеки, суд враховує відсутність згоди сторін з цього питання, а тому вважає, що початкову ціну предмета іпотеки для реалізації слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З урахуванням загальної суми заборгованості по кредиту, в рахунок погашення якої підлягає звернення стягнення на предмет іпотеки, співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, суд приходить до висновку про необхідність в рахунок зазначеної вище заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею\~203,8\~кв.м. та земельну ділянку площею 629 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] та належать на праві власності [PERSON] . Також, відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3 441 грн. На підставі ст. ст.\~526,\~527,\~530, 546, 549, 572, 575,\~610,\~625,\~1049, 1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved