Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, які подані відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копією договору№782 від 20.07.1964 року (а.с.69-70). Відповідачі за первісним позовом - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають у зазначеному будинку, що підтверджується довідками з місця реєстрації (а.с.18, 27-28). Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» забезпечує постачання та надає електричну енергію до вищезазначеного житлового будинку відповідно до договору про користування електричною енергією (а.с.71). Отже, [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії, що постачається АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до будинку адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ). 09.09.2019 року працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належного споживачу [PERSON] на праві власності будинку та за результатами даного огляду було складено Акт про порушення № 224440 від 09.09.2019 року (а.с.4-7). Перед проведенням огляду вказаного будинку споживачі [PERSON] та [PERSON] надали дозвіл на обстеження електроустановок, електропроводки та приладів обліку (а.с.8). Згідно до Акту про порушення №224452 від 09.09.2019 року працівниками Краматорського РЕМ зафіксовано порушення споживачами ПРРЕЕ, а саме - використання «штучного нуля», яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії з порушенням схеми обліку, виявити яке представники ОСР при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Додатково змонтований контур заземлення на металоконструкції (металеві труби) у дворі, з`єднані з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі через розетку. «Фаза» в третій клемі. При відключенні «нульового» АВ після лічильника, диск електролічильника не обертається, фазний АВ включений, усі токоприймачі в будинку працюють. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Порушення продемонстровано споживачам. Акт підписаний споживачем [PERSON] без зауважень (а.с.73-74). 17.10.2019 року, комісією Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення було проведено засідання по розгляду акту про порушення №224452 від 09.09.2019 року та прийнято рішення, здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності з п.8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року в сумі 27950,72, про що викладено в протоколі №787 від 17.10.2019 року (а.с.75). Як вбачається з листа НКРЕКП №19582/20/9-19 від 20.12.2019 року, комісією зобов`язано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» привести свої дії по відношенню до споживача [PERSON] у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості необлікової електричної енергії по Акту з урахуванням сили струму 11А, про що протягом двох тижнів повідомити НКРЕКП та відділ НКРЕКП Дніпропетровської області (а.с.76-77). На виконання вимог НКРЕКП, викладених у вищенаведеному листі, 20.02.2020 року комісією Краматорського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було проведено засідання по розгляду акту про порушення №224452 від 09.09.2019 року та прийнято рішення здійснити коригування обсягу та суми збитків, нарахованих за Актом за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року у сумі 16213,62 грн., про що викладено в протоколі №921 від 20.02.2020 року (а.с.16). Позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок суми вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок збитків за актом № №224452 від 09.09.2019 року (а.с. 117). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює майстром Краматорського РЕМ, пояснив, що вони перевіряли лічильники по [ADDRESS] виявили «штучний нуль». Перед перевіркою вони пред`явили посвідчення, жінка провела їх до лічильника. З дозволу абонента він почав перевіряти проводку приладом «дятел». Проходячи ванну кімнату побачив «випалену» розетку і заземленням. Під розеткою йшов дріт, який проходив через кватирку на вулицю. Вони вийшли на вулицю, жінка побігла зривати дріт, який був примотаний до металевої конструкції під виноград. Зайшли з жінкою до будинку, продемонстрували споживачам, як це працює - вимкнули на лічильнику «нуль», лічильник не був сфазований на той момент. Перемкнули «землю» з «нулем», світло загорілося, всі токоприймачі працювали. Жінка ніяких зауважень не висловлювала. Склали акт, жінка його підписала. Також пояснив, що лічильник можливо було перефазувати не знімаючи кришку, на фронтоні. Коли вони вимкнули «нульовий» автомат, і з`єднали «землю», усі токоприймачі працювали, а лічильник стояв. Точка підключення знаходилася на металевій конструкції у дворі (навіс під виноград), дріт був примотаний до труби. Вони вимірювали переріз проводу на вулиці штангенциркулем. Розетку не розбирали, оскільки вона була замазана. В розетці «випалено» гніздо, це означає, що навантаження йшло через один дріт. Також вони вимірювали, в якому саме отворі розетки знаходиться «нуль». Все демонструвалось споживачу. Свідок [PERSON] , яка працює електромонтером у Краматорському РЕМ, суду пояснила, що вони разом з [PERSON] та [PERSON] проводили технічну перевірку по [ADDRESS]. Прийшли до абонентів в будинок [ADDRESS] , проводили технічну перевірку лічильника, лічильник був не сфазований - «фаза» в третій клемі. [PERSON] пішов по будинку робити технічну перевірку та побачив в ванній кімнаті розетку, «нуль» в розетці був «випалений», розетка із заземленням (колодкою) і від неї йшов дріт. Дріт йшов із ванної кімнати через віконце на металеву конструкцію під виноград, примотаний до цієї конструкції. Тобто «нулевой» дріт перемикається з домовим «нулем» (внутрішньобудинковою проводкою), коли вимикаєш автомат «нулевий», все будинку працює, а лічильник стоїть. Жінка побігла на двір знімати цей дріт, вони пішли за нею на двір, сказали, щоб вона нічого не чіпала. Абонентам було продемонстровано порушення. Лічильник перефазували, безоблікове вимкнули. На фотографії зображений дріт в розетці - це їх дріт при демонстрації порушення споживачам. Заміри перерізу дроту проводилися на вулиці. Свідок [PERSON] , який працює електромонтером у Краматорському РЕМ, суду пояснив, що вони проводили технічну перевірку по вулиці. При проведенні перевірки за адресою [ADDRESS] , вдома були чоловік та жінка. Перевіряли лічильник та внутрішньобудинкову проводку. Знайшли розетку з нульовою колодкою, лічильник не був сфазований (в першій клемі був «нуль», а повинна бути «фаза»). Пояснив, що коли лічильник не сфазований, і як в даному випадку, в ванній знаходилася розетка з нульовою колодкою, то це дає можливість викрадення електричної енергії. Якщо лічильник сфазований, тобто «фаза» в першій клемі, і є така розетка, то ця схема працювати не буде. Лічильник можливо перефазувати, не зриваючи пломби, тобто на фронтоні. В будинку лічильник не сфазований, в ванній кімнаті була розетка з нульовою колодкою. Вони поставили перемичку для перевірки - світло загорілося, автомат вимкнули - світло загорілося, лічильник на рахує, тобто електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Розетка була «випалена» з правої сторони. Дріт, який виходив з розетки - це «нульовий» дріт. Допитана у судовому засіданні в якості свідка за її згодою відповідач [PERSON] , суду пояснила, що будинок за адресою [ADDRESS] належить її батьку, а вона там прописана та проживає. Ні вона, ні її батько не допускали безоблікового споживання електричної енергії, ніяких дротів не підключали. Також пояснила, що до будинку прийшли три працівники РЕС, спитали дозвіл зайти в будинок подивитися проводку, вона впустила. У будинку жінка щось писала за столом, а чоловіки бігали по будинку, їм не сподобалася розетка у ванній кімнаті. У розетку вони зазвичай включають бойлер та пральну машину. Дріт, який підключений до розетки - «фазний», напругою 220 Вт та йде в стіну. У дворі в них є металева конструкція під виноград, однак ніяких дротів до неї підключено не було, з будинку вона нікуди не бігла і нічого не зривала. У її присутності працівники РЕМ ніяких вимірів не проводили, штангенциркуля вона не бачила. Працівники РЕМ при ній вимкнули автомат на лічильнику, світло горіло та сказали, що знайшли порушення, однак вона не розуміє, яке порушення, якщо вона нічого не робила. Також працівники РЕМ перефазували лічильник, їй сказали, що неправильна «фаза». З інформації, наданої АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Романенко І.А. на заяву за № 1742 від 08.11.2019 року вбачається, що за адресою вул. Дружби Народів, 42 за період з вересня 2016 року по теперішній час контрольний огляд засобу обліку споживання електричної енергії проводився за наступними датами: 11.09.2016 року; 11.10.2016 року, 14.11.2016 року, 17.01.2017 року. 22.02.2017 року, 19.03.2017 року, 21.04.2017 року, 19.05.2017 року, 19.07.2019 року, 20.08.2019 року, 17.09.2019 року, 17.10.2017 року, 30.10.2017 року, 20.11.2017 року, 17.12.2017 року, 23.01.2018 року, 17.04.2018 року, 17.05.2018 року, 19.06.2018 року, 18.08.2018 року, 23.09.2019 року, 19.10.2018 року, 17.11.2018 року, 19.02.2019 року, 19.03.2019 року. 19.04.2019 року, 18.05.2019 року, 17.06.2019 року, 20.07.2019 року, 21.09.2019 року, 22.10.2019 року. Технічна перевірка за даною адресою проводилася 09.09.2019 року (а.с.79). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії ,затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: -контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; -необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; -прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; -технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. -штучний нуль - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з "нульовим" післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до терміну "штучний нуль". Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Судом встановлено, що 09.09.2019 року працівниками енергопостачальника під час перевірки за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] було виявлено порушення, яке полягало у використанні «штучного нуля», що призвело до споживання неврахованої електричної енергії, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Порушення виявлено спеціальним технічним засобом (двухполюсний індикатор напруги) про що 09 вересня 2019 року було складено акт №224452, який підписано [PERSON] без будь-яких зауважень, споживач погодилася з порушенням. В акті відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту 09.09.2019 року та схема електропостачання споживача. Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. В акті про порушення №224452 від 09.09.2019 року зазначено про додатково змонтований контур заземлення на металоконструкції (металеві труби) на дворі, з`єднаний з «нульовим» проводом внутрішньо будинкової електромережі через розетку. «Фаза» в третій клемі. При відключенні «нульового» АВ після лічильника, диск електролічильника не обертається, «фазний» АВ включений, усі токоприймачі в будинку працюють. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Виявити представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду пристрою обліку не мали можливості. Споживачам продемонстровано порушення. В акті також відображені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту та схема електропостачання споживача. Вищевказаний акт про порушення є належним та допустимим доказом у справі, оскільки у ньому зазначено зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Акт підписано трьома представниками оператора системи та споживачем без зауважень. Відповідно до статті 12 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін та відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Таким чином, факт порушення ПРРЕЕ з боку споживачів [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження, оскільки на підставі п.п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. З акту про порушення ПРРЕЕ №224452 від 09.09.2019 року вбачається, що 09 вересня 2019 року представниками позивача проведено саме технічну перевірку, а не контрольний огляд, в результаті якого за допомогою спеціальних технічних засобів було виявлено порушення, яке виявити при контрольних оглядах, відображених позивачем у відповіді на заяву відповідача за №1742 від 08.11.2019 року, неможливо. Будь-яких доказів на спростування акту про порушення ПРРЕЕ № 224452 від 09 вересня 2019 року відповідачами за первісним позовом суду не надано. Суд вважає, що за встановлених обставин факт порушення відповідачами ПРРЕЕ є доведеним. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. З протоколу №921 від 20.02.2020 року засідання комісії вбачається, що [PERSON] була присутня на засіданні (а.с.16). Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №921 від 20.02.2020 року по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ комісія дійшла висновку, що акт № 224452 від 09.09.2019 року складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно із пп. 8.4.2 (8); 8.4.8 (6), 8.4.13 ПРРЕЕ і вартість не облікованої електроенергії з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року складає 16213,62 грн. (а.с.16). Так, вбачається, що у даному випадку мало місце порушення, визначене пп.8 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.п.8) пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. В підпункті 1.1.2 глави 1 ПРРЕЕ закріплено поняття «штучного нуля» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або системи опалення), що з`єднаний з "нульовим" післяобліковим проводом електричної мережі електрозабезпечення електроустановки споживача, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним одноелементним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до терміну "штучний нуль". З системного аналізу наведеної норми слідує, що штучним нулем визнаються випадки під`єднання додаткового контуру заземлення з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі із одночасним неправильним підключенням лічильника (неправильності його фазування - "фаза" у третій клемі), що наразі і було встановлено актом перевірки в будинку відповідачів за адресою [ADDRESS] та підтверджено іншими доказами у справі, зокрема, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Підпунктом 6 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З розрахунку збитків за актом про порушення № 224452 (а.с.17) вбачається, що він був здійснений за період з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року, 365 днів, з урахуванням вказівок, зазначених у листі НРЕКП (з урахуванням сили струму 11А), засідання відбувалося в присутності споживача [PERSON] , копія протоколу та рішення комісії видане споживачеві під розписку, про що свідчить підпис споживача в протоколі. Оскільки з інформації, наданої АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Романенко І.О. на заяву за №1742 від 08.11.2019 року, що за адресою вул. Дружби Народів, 42 за період з вересня 2016 року по теперішній час контрольний огляд засобу обліку споживання електричної енергії проводився за наступними датами: 11.09.2016 року; 11.10.2016 року, 14.11.2016 року, 17.01.2017 року. 22.02.2017 року, 19.03.2017 року, 21.04.2017 року, 19.05.2017 року, 19.07.2019 року, 20.08.2019 року, 17.09.2019 року, 17.10.2017 року, 30.10.2017 року, 20.11.2017 року, 17.12.2017 року, 23.01.2018 року, 17.04.2018 року, 17.05.2018 року, 19.06.2018 року, 18.08.2018 року, 23.09.2019 року, 19.10.2018 року, 17.11.2018 року, 19.02.2019 року, 19.03.2019 року. 19.04.2019 року, 18.05.2019 року, 17.06.2019 року, 20.07.2019 року, 21.09.2019 року, 22.10.2019 року. Технічна перевірка за даною адресою проводилася 09.09.2019 року, то період, визначений з 10.09.2018 року по 09.09.2019 року, 365 днів, відповідає вимогам п.п.6 п.8.4.8 ПРРЕЕ. Суд вважає, що розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ № 224452 від 20.02.2020 року здійснено правильно та у відповідності до ПРРЕЕ. Доводи представника відповідачів про те, що порушення можна було виявити й під час контрольного огляду, є необґрунтованим, оскільки, згідно з актом № 224452 від 09.09.2019 року порушення виявлено за допомогою спеціальних пристроїв, що могло бути виявлено лише під час технічної перевірки. Отже, факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії зафіксовано актом про порушення від 09.09.2019 року, який підписано трьома представниками постачальника електричної енергії та відповідачем [PERSON] , є доведеним та під час розгляду справи не спростований. Крім того, законність складеного акта про порушення ПРРЕЕ від 09.09.2019 року, факт розкрадання електричної енергії та правильність нарахувань за вказаним актом підтверджено на засіданні комісії Краматорського РЕМ, що зафіксовано у протоколі №921 від 20.02.2020 року. Енергопостачальник обґрунтовано здійснив нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту. Працівниками енергопостачальника було виявлено спосіб розкрадання електроенергії та місце розкрадання, що давало право застосувати ПРРЕЕ при розрахунку збитків. Як вже встановлено судом, розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та визначення вартості недорахованої електричної енергії було здійснено на підставі ПРРЕЕ, які діяли на час виявлення правопорушення, а отже розрахунок проведений вірно та не викликає у суду сумніву. За таких обставин підстави для визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", яке оформлено протоколом №921 від 20.02.2020 року про нарахування відповідачам вартості електричної енергії, необлікованої приладом обліку у сумі 16213,62 грн., відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підлягають задоволенню та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 16213,62 грн., а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням первісного позову, з [PERSON] та [PERSON] на користь ДТЕК «Донецькі електромережі» слід стягнути витрати по сплаті судового збору за первісним позовом у розмірі 2102 грн., у рівних частках - по 1051 грн. з кожного.

Outcome: approved