Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №54211 про звернення стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №38409-А від 26.04.2017 року в загальному розмірі 8265,10 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №54211 від 30.03.2021 року про звернення стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №40071779-01 від 26.04.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФІНФОРС» в загальному розмірі 8265,10 грн. таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання [PERSON] не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 29.09.2021 року судом зобов`язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 30.03.2021 року за №54211 та документів, на підставі яких було видано даний виконавчий напис. А також зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №54211 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №38409-А від 26.04.2017 року в загальному розмірі 8265,10 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. від 27.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66640559 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН2255 від 07.09.2021 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved