Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник позивача - адвокат Бідашко І.Л., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення права на спадщину, встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що 01.10.1966 позивач уклала шлюб з [PERSON] , від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . В 1995 [PERSON] мав короткочасні шлюбні відносини з [PERSON] - донькою відповідача. Мешкали вони та вели спільне господарство в [ADDRESS] . Від цих відносин [INFO] народився - [PERSON] . Під час реєстрації народження дитини батько записаний на підставі ст. 55 КпШС України зі слів матері як « [PERSON] » (актовий запис №213 від 29.07.1996 відділ РАЦС Дзержинського МУЮ). Після народження дитини [PERSON] та [PERSON] майже відразу припинили шлюбні відносини. Але після народження [PERSON] [PERSON] визнав себе його батьком, піклувався про нього, коли [PERSON] залишила немовля позивачу. З перших днів життя [PERSON] його вихованням, матеріальним утриманням, забезпеченням побутових потреб займалась позивач та її син. Мешкала вона разом з онуком та його батьком за адресою: [ADDRESS] . В 1998 переїхали до м.Дзержинськ та мешкали: [ADDRESS] . Рішенням виконкому Дзержинської міської ради №285.2 від 19.07.2001 позивача призначено опікуном неповнолітнього онука - [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. За рішенням Дзержинського міського суду від 30.06.2004 [PERSON] щодо [PERSON] позбавлена батьківських прав. Після закріплення за позбавленим батьківського піклування неповнолітнім [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] та капітального ремонту цього житла позивач з [PERSON] стали мешкати в цій квартирі. Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.03.2013 вищевказана квартира трьохкімнатна, загальної площі 57,8 кв.м, належить на праві приватної спільної власності в 1/2 частці - [PERSON] , та члену її сім`ї [PERSON] - 1/2 частці. Після закінчення вищого навчального закладу [PERSON] зареєструвався за адресою : [ADDRESS] разом зі своїм дядьком - [PERSON] , але фактично постійно мешкав з позивачем по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина - 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] . 18.01.2021 позивач звернулась до приватного нотаріуса Рижкова О.О. Торецького міського нотаріального округа з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус роз`яснив їй, що 07.10.2020 зареєстрована спадкова справа у Спадковому реєстрі 66541872. На підтвердження права на спадщину позивачу необхідно встановити факти, що мають юридичне значення - факт проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менш 5 років до часу відкриття спадщини, факт прийняття спадщини після спадкодавця, до того ж позивачем пропущений строк на прийняття спадщини. В зв`язку з чим позивач звертається до суду з цим позовом. Факт родинних відносин позивача з померлим [PERSON] підтверджується рішеннями суду, які мають силу закону, рішеннями органів влади, де прямо вказано, що [PERSON] є бабусею [PERSON] , а він є членом її родини. Вартість спірної квартири становить 60000 грн. на вторинному ринку нерухомості в місті Торецьку. Половина квартири належить позивачу на праві приватної власності, іншу половину отримала в спадщину відповідач - баба померлого, тоді як за законом позивач також має право на спадщину за померлим онуком в рівних з відповідачем долях. Для захисту прав та інтересів позивачу необхідно встановити факт, що має юридичні наслідки - встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] . З моменту народження [PERSON] до смерті [PERSON] , [PERSON] визнавав [PERSON] як батька. На похованні [PERSON] був присутній весь клас, де навчався [PERSON] (ЗОШ №5). Ніхто не оспорював того факту, та не ставив під сумнів, що [PERSON] є батьком [PERSON] , а позивач є його бабою. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за померлим онуком позивач в передбачений законом строк не звернулась через об`єктивні, непереборні та істотні труднощі. За станом здоров`я вона не могла своєчасно звернутися до нотаріуса, оскільки була обмежена в русі в зв`язку з переламом ноги та з тривалим лікуванням наслідків цього переламу. Разом з тим, вона за фактом прийняла спадщину - позивач користується до тепер спірною квартирою, сплачує комунальні послуги. Ухвалою від 19.10.2021 справу прийнято до провадження суддею Челюбєєвим Є.В. та призначено підготовче засідання. 30.11.2021 підготовче засідання у справі закрито та призначений судовий розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позову, просили задовольнити його в повному обсязі. Позивач зазначила, що її син [PERSON] зустрічався з [PERSON] , проживали разом в [ADDRESS] . Квартира належала матері [PERSON] . Позивач проживала в м. Макіївка. За день до народження [PERSON] , [PERSON] разом з [PERSON] приїхали до неї, наступного дня народився [PERSON] . З пологового будинку вона разом з [PERSON] забрали [PERSON] з сином. Проживали разом в м. Макіївка десь 2-3 місяці. Потім [PERSON] зникла, дитину покинула. Дитина була завжди з позивачем. Реєстрацію дитини оформляла [PERSON] в РАЦС м. Дзержинська, при цьому батька дитини записали з її слів, прізвище матері « [PERSON] », а по батькові [PERSON] - « [PERSON] ». Син позивача [PERSON] був одружений, повернувся до своєї сім`ї. Коли [PERSON] виповнилося 5 років, вона звернулася до органів опіки та піклування та рішенням її були призначено опікуном «неповнолітнього онука» (так зазначили у рішенні). З 1997 по 1998 вона була вимушена виїжджати на заробітки в м. Москва РФ, дитину брала з собою. В 1998 вона купила будинок в [ADDRESS] , та з того часу вона разом з [PERSON] стали проживати за цією адресою. В 2012 вона разом з [PERSON] зареєструвалися в квартирі по [ADDRESS] , яка належала [PERSON] [PERSON] вона виписала, квартиру приватизувала на позивача та [PERSON] . [PERSON] помер в 2007. Він завжди підтримував свого сина - [PERSON] , займався його вихованням. [PERSON] навчався, підробляв, в 2016 продовжив навчання в Краматорській машинобудівній академії. У позивача з [PERSON] був спільний бюджет. [PERSON] працював в міліції, [PERSON] - мати [PERSON] вела аморальний спосіб життя, вживала наркотичні засоби, ніколи ніде не працювала, після народження дитини відбувала строк покарання. Що саме пов`язувало [PERSON] з [PERSON] їй не відомо. [PERSON] був схожий на свого батька - [PERSON] , який завжди визнавав його своїм сином. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначає, що факт родинних відносин позивачем не доведений, оскільки як позивач охарактеризувала [PERSON] - матір [PERSON] , остання вела аморальний спосіб життя, вживала наркотики, що не виключає, що вона могла мати інші зв`язки з іншими чоловіками. Крім того звертає увагу на те, що позивач зазначила, що вони примусили [PERSON] виписатися з квартири, зареєструвалася в квартирі, яка була закріплена за неповнолітньою дитиною [PERSON] , який був позбавлений батьківського піклування, та в подальшому приватизувала вказану квартиру. Представник відповідача вважає, що зазначене є неприпустимим. Крім того, позовні вимоги щодо права на спадщину є похідними, а тому в їх задоволенні також просить відмовити. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона є рідною сестрою позивача, [PERSON] проживала в м. Макіївка, а [PERSON] з [PERSON] проживали в м. Дзержинську. Потім [PERSON] разом з [PERSON] поїхали в м. Макіївка до [PERSON] . Після народження дитини - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали разом в м. Макіївка. Потім, коли [PERSON] купила будинок в м. Дзержинську, вони переїхали до м. Дзержинська. [PERSON] 24 роки проживав в [PERSON] , він називав її бабусею, а [PERSON] - батьком. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] . Вихованням [PERSON] займалася [PERSON] . Похованням [PERSON] займалася частково вона, оскільки на цей час [PERSON] хворіла. [PERSON] разом з [PERSON] проживали разом, потім розійшлися і [PERSON] забрав сина к матері. Вона приїжджала до [PERSON] , тому бачила все це безпосередньо. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона є знайомою позивача, в 1996 вона з чоловіком придбали квартира по [ADDRESS] . Вона познайомилася з [PERSON] , яка приходила до неї в гості. Одного разу [PERSON] запросила її в гості. Квартира [PERSON] була занедбана, на вікнах не було скла, вони були забиті, не було меблів. [PERSON] сказала їй, що вона їздить на заробітки, потім зробить ремонт. Через деякий час вона побачила, що в квартирі вставлені нові вікна, сусіди сказали, що там проживають бабуся з оніком. Десь в 2015 вона побачила, як [PERSON] вивішував білизну, вона запитала у нього з ким він проживає, він їй відповів, що з бабусею, яка є йому як мати та як бабуся. [PERSON] працювала на ринку, [PERSON] їй допомагав. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19 червня 2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, в редакції на 2013 рік) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . (а.с. 63). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження зазначені: мати - [PERSON] , батько (на підставі ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері) [PERSON] . (а.с. 20-21). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . (а.с. 11). Відповідно до копії рішення Дзержинського міського суду Донецької області вд 30.06.2004, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] , з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON] на користь опікуна [PERSON] (а.с. 19). Згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.10.2002, [PERSON] , [PERSON] визнані безвісно відсутніми. (а.с. 17) Відповідно до окремої ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01.10.2002, квартира [ADDRESS] закріплена за неповнолітнім [PERSON] (а.с. 16) Згідно копії свідоцтва про право власності від 25.03.2013, виданого ДКП «Дзержинськжитлосервіс», квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] (1/2), [PERSON] (1/2). (а.с. 13,14). Відповідно до листа- роз`яснення приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу від 18.01.2021, отримання [PERSON] . Свідотва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлого [INFO] , на вказане спадкове майно є неможливим у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини спадкоємицею після спадкодавця, а також відсутністю документів, що підтверджують факт проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. (а.с. 12). З матеріалів спадкової справи №428/2020, заведеної приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Рижковим О.О. після померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , як спадкоємець другої черги, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 19.01.2021, яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . (а.с. 54-82). З копії рішення органу опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради від 19.07.2001 про призначення опіки над неповнолітнім [PERSON] , вбачається, що [PERSON] призначено опікуном «неповнолітнього онука» [PERSON] (а.с. 18) Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно із ст.76-80 ЦПК України, доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За результатами дослідження матеріалів справи, отриманих пояснень та свідчень в ході розгляду даної цивільної справи, суд вважає що відсутні достатні обставини для висновку щодо того, що [PERSON] , померлий [INFO] , є онуком [PERSON] . Так, пояснення свідків в підтвердження факту встановлення родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] не є достатніми доказами на підтвердження такого факту, оскільки в суді не доведений факт спорідненості між [PERSON] та [PERSON] , як батька та сина, тобто відсутній факт походження [PERSON] від [PERSON] . Крім того, суд враховує, що позивач та свідок [PERSON] охарактеризували мати [PERSON] - [PERSON] як таку, що вела аморальний спосіб життя, зловживала наркотичними засобами, в той же час [PERSON] на час народження дитини був одружений та за поясненнями [PERSON] після того, як [PERSON] покинула сина, [PERSON] повернувся в свою сім`ю. Зазначені показання доводять лише факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] , але не родинних відносин між ними. Суд звертає увагу, що [PERSON] народився у 1996, а [PERSON] помер у 2007, тобто майже через 11 років після народження дитини, що є достатнім строком для оформлення всіх документів щодо визнання батьківства, проте, такі дії в добровільному порядку виконані не були, що може свідчити про спірний характер ставлення померлого до факту свого батьківства. Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про встановлення факту родинних відносин, як баби та онука між [PERSON] та [PERSON] , у визначеному порядку суду не надано. Враховуючи вищезазначене, суд не бере до уваги як доказ родинних відносин рішення органу опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради від 19.07.2001 про призначення опіки над неповнолітнім [PERSON] , в якому призначено [PERSON] опікуном «неповнолітнього онука» [PERSON] , оскільки на час винесення вказаного рішення такі родинні відносини між цими особами не були належно встановлені. Отже, суд вважає що родинні відносини між позивачем та померлим [PERSON] відсутні. Вимоги про визнання права на спадщину є похідними від вимог про встановлення факту родинних зв`язків, а тому ці вимоги також задоволенню не підлягають. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю.

Outcome: dismissed