Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування майном спільної часткової власності. Позов мотивовано тим, що співвласниками домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по вул. 1905 року є [PERSON] , 9/25 (36/100) частки; [PERSON] , 9/25 (36/100) частки; [PERSON] , 19/100 частки; [PERSON] 9/100 частки. До складу часток співвласників домоволодіння входить: 1) [PERSON] (9/25): в житловому будинку "Б": прихожа 4-2 площею 8,3 кв.м, кімната 4-4 площею 16,7 кв.м, коридор 4-5 площею 11,3 кв.м, кухня 4-6 площею 9,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м, прибудова "Б1", площею 18,2 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м, житловий будинок літ. "Ш" з цокольним поверхом літ. "п/Ш" загальною площею 227,7 кв.м, в т.ч. житловою 81,7 кв.м; 2) [PERSON] (9/25): в житловому будинку літ. "А": кімната 1-4 площею 12,9 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, коридор 1-6 площею 2,5 кв.м, кімната 1-7 площею 10,1 кв.м, санвузол 1-8 площею 4,5 кв.м, загальною площею 38,5 кв.м; прибудови: "а", "а4", "А1 загальною площею 59,7 кв.м, ганок, сараї: "Ж", "С", погріб "п/С", убиральня "Ц" альтанка "Ч", вигрібна яма "в/я", огорожа "№3", 1/3 воріт з хвірткою "№ 4" частина огорожі "№5" довжиною 16,55 м; 3) [PERSON] (19/100): в житловому будинку "Б": кімната 5-1 площею 8,5 кв.м, кімната 5-2 площею 12,9 кв.м, загальною площею 21,4 кв.м, прибудова "б", тамбур "б1", сараї: "Д", "д", погріб "п/Д", убиральня "Е", огорожа "№ 1", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі "№ 5" довжиною 3,275 м.; 4) [PERSON] (9/100): частини житлового будинку літера «А» площею 19,4 кв.м, до складу якої входить: кладовка 3-2 площею 3,7 кв.м, кімната 3-3 площею 15,7 кв.м, прибудова літера «а», веранда літера «а-3», 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3,275 м. Право спільної часткової власності [PERSON] на домоволодіння було зареєстроване КП «Вінницьке міське БТІ» у 2012 році, відповідно до чинного на той час законодавства. Склад частки [PERSON] підтверджується рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 127/4025/14-ц, яким частки співвласників домоволодіння виділялись в натурі. Також, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року виділялись в натурі частки співвласників домоволодіння [PERSON] та [PERSON] . Однак, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, не були включені до складу часток жодного із співвласників домоволодіння та не були виділені в натурі співвласникам домоволодіння. Гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» були введені в експлуатацію, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 31.12.2013 року та інформація про них внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На цей час, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» знаходяться у фактичному користуванні співвласника домоволодіння [PERSON] . Ці об`єкти знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:029:0270 площею 0,0540 га, яка належить [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 907290 від 22.11.2012 року. Це також видно з кадастрового плану на земельну ділянку від 27.01.2020 року, зі схеми розташування будівель та споруд, що міститься в технічному паспорті на будинок по [ADDRESS] , від 20.02.2019 року. Співвласники домоволодіння [PERSON] та [PERSON] надали свою згоду на перерахунок часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. Проте, домовитись про використання об`єктів спільної часткової власності: гаража літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», відповідно до фактичного користування, співвласники не мають можливості, через відсутність тривалий час співвласника - відповідача [PERSON] за її зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ). Також, не можливо вирішити питання складу часток співвласників домоволодіння через КП «Вінницьке міське БТІ», без згоди одного із співвласників, що підтверджується листом КП «Вінницьке міське БТІ» від 20.08.2020 року. Майновий спір між співвласниками домоволодіння щодо нерухомого майна, яке входить до складу домоволодіння, відсутній. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Ухвалою суду від 06.04.2021 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу № 1703 на будинковолодіння [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Не заперечув щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні було оглянуто до досліджено матеріали інвентаризаційної справи № 1703 на будинковолодіння [ADDRESS] , з якої вбачається, що співвласниками домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по вул. 1905 року є [PERSON] , 9/25 (36/100) частки; [PERSON] , 9/25 (36/100) частки; [PERSON] , 19/100 частки; [PERSON] 9/100 частки. До складу часток співвласників домоволодіння входить: 1) [PERSON] (9/25): в житловому будинку "Б": прихожа 4-2 площею 8,3 кв.м, кімната 4-4 площею 16,7 кв.м, коридор 4-5 площею 11,3 кв.м, кухня 4-6 площею 9,2 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м, прибудова "Б1", площею 18,2 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м, житловий будинок літ. "Ш" з цокольним поверхом літ. "п/Ш" загальною площею 227,7 кв.м, в т.ч. житловою 81,7 кв.м; 2) [PERSON] (9/25): в житловому будинку літ. "А": кімната 1-4 площею 12,9 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, коридор 1-6 площею 2,5 кв.м, кімната 1-7 площею 10,1 кв.м, санвузол 1-8 площею 4,5 кв.м, загальною площею 38,5 кв.м; прибудови: "а", "а4", "А1 загальною площею 59,7 кв.м, ганок, сараї: "Ж", "С", погріб "п/С", убиральня "Ц" альтанка "Ч", вигрібна яма "в/я", огорожа "№3", 1/3 воріт з хвірткою "№ 4" частина огорожі "№5" довжиною 16,55 м; 3) [PERSON] (19/100): в житловому будинку "Б": кімната 5-1 площею 8,5 кв.м, кімната 5-2 площею 12,9 кв.м, загальною площею 21,4 кв.м, прибудова "б", тамбур "б1", сараї: "Д", "д", погріб "п/Д", убиральня "Е", огорожа "№ 1", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі "№ 5" довжиною 3,275 м.; 4) [PERSON] (9/100): частини житлового будинку літера «А» площею 19,4 кв.м, до складу якої входить: кладовка 3-2 площею 3,7 кв.м, кімната 3-3 площею 15,7 кв.м, прибудова літера «а», веранда літера «а-3», 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3,275 м. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 127/4025/14-ц позов [PERSON] задоволено. Виділено в натурі [PERSON] та визнано за ним право володіння та користування на 72/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: частину житлового будинку літ. "А" площею 38, 5 кв. м до складу якої входить: кімната 1 - 4 площею 12, 9 кв. м, кімната 1 - 5 площею 8, 5 кв.м, коридор 1 - 6 площею 2. 5 кв.м, кімната 1 - 7 площею 10, 1 кв.м, санвузол 1 - 8 площею 4. 5 кв.м, прибудова літера "а", ганок, прибудова літера "а - 4" (А - 1), частину житлового будинку літера "Б" площею 45, 5 кв.м до складу якої входить : прихожа 4 - 2 площею 8, 3 кв.м, кімната 4 - 4 площею 16,7 кв.м, коридор 4 - 5 площею 11, 3 кв.м, кухня 4 - 6 площею 9, 2 кв.м, прибудова літера "Б - 1", сарай літера "Ж", сарай літера "С", погріб літера "п / С", убиральня літера "Ц", альтанка літера "Ч", вигрібна яма літера "в / я", огорожа № 3, 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 16, 55 м. Виділено в натурі [PERSON] та визнано за ним право володіння та користування на 19/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: частини житлового будинку літера "Б" площею 21, 4 кв. м до складу якої входить: кімната 5 - 1 площею 8, 5 кв. м, кімната 5 - 2 площею 12, 9 кв. м, прибудова літера "б", тамбур літера «б - 1», сарай літера "Д", сарай літера "д", погріб літера "п / Д", убиральня літера "Е", огорожа № 1, 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3, 275 м. Виділено в натурі [PERSON] та визнано за нею право володіння та користування на 9/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: частини житлового будинку літера "А" площею 19, 4 кв. м до складу якої входить: кладовка 3 - 2 площею 3, 7 кв. м, кімната 3 - 3 площею 15, 7 кв. м, прибудова літера "а", веранда літера "а - 3", 1/3 воріт з хвірткою № 4, частина огорожі № 5 довжиною 3, 275 м. Також, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року у справі № 127/5752/19 поділено в натурі спадкове майно між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділено [PERSON] на праві власності 1) в житловому будинку «Б»: прихожу 4-2, площею 8,3 кв. м, кімнату 4-4, площею 16,7 кв. м, коридор 4-5, площею 11,3 кв. м, кухню 4-6, площею 9,2 кв. м, загальною площею 45,5 кв. м, прибудову «Б-1», площею 18,2 кв. м, загальною площею 63,7 кв. м, ринковою вартістю 499918,00 грн, що становить 36/100 (9/25) часток у загальній вартості домоволодіння [ADDRESS] відповідно до висновку №450 оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 10.12.2018 р., 2) земельну ділянку, площею 0,0110 га, кадастровий номер 0510137000:03:029:0261, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), нормативна грошова оцінка якої складає 85815,35 грн, загальною вартістю 585733,35 грн; виділено [PERSON] на праві власності 1) в житловому будинку «А»: кімнату 1-4, площею 12,9 кв. м, кімнату 1-5, площею 8,5 кв. м, коридор 1-6, площею 2,5 кв. м, кімнату 1-7, площею 10,1 кв. м, санвузол 1-8, площею 4,5 кв. м, загальною площею 38,5 кв. м; прибудови "а", "а-4", "А-1", загальною площею 59,7 кв. м, ганок; сараї: «Ж», «С», погріб «п/С», убиральню «Ц», альтанку «Ч», вигрібну яму «в/я», огорожу №3, 1/3 воріт з хвірткою №4, частину огорожі №5, довжиною 16,55 м, ринковою вартістю 493122,00 грн, що становить 36/100 (9/25) часток у загальній вартості домоволодіння [ADDRESS] відповідно до висновку №450 оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження від 10.12.2018 р., 2) земельну ділянку, площею 0,0360 га, кадастровий номер 0510137000:03:029:0260, що розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), нормативна грошова оцінка якої складає 280850,23 грн, загальною вартістю 773972,23 грн. Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їхні правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Як роз`яснено у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їхні правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах. Однак, як встановлено судом, гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, не були включені до складу часток жодного із співвласників домоволодіння та не були виділені в натурі співвласникам домоволодіння. Гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У» були введені в експлуатацію, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 31.12.2013 року та інформація про них внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дані об`єкти знаходяться у фактичному користуванні співвласника домоволодіння [PERSON] та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 0510100000:03:029:0270, площею 0,0540 га, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 907290 від 22.11.2012 року. Також, факт користування позивачем гаражем з мансардою, оглядовою ямою та сараєм з погребом вбачається з кадастрового плану на земельну ділянку від 27.01.2020 року, зі схеми розташування будівель та споруд, що міститься в технічному паспорті на будинок по [ADDRESS] від 20.02.2019 року. Співвласники домоволодіння [PERSON] та [PERSON] надали свою згоду на перерахунок часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою, яка міститься в матеріалах справи. Проте, домовитись про використання об`єктів спільної часткової власності: гаража літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», відповідно до фактичного користування, співвласники не мають можливості, через відсутність тривалий час співвласника - відповідача [PERSON] за її зареєстрованим місцем проживання. Як вбачається з довідки № 758 від 30.10.2020 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2013 року по теперішній час. Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Оскільки сторони у позасудовому порядку не дійшли згоди та не домовилися про порядок користування гаражем літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сараєм літ. «У» з погребом «п/У», які входять до складу домоволодіння, то такий порядок встановлюється судом. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15, оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно; при цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність; таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. З огляду на викладене вище, враховуючи усі технічні характеристики, суд вважає за доцільне та справедливе встановити порядок користування майном спільної часткової власності, а саме гараж літ. «Т» з мансардою «м/Т», оглядовою ямою «о/Т» та сарай літ. «У» з погребом «п/У», яке входить до домоволодіння з трьох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями по [ADDRESS] , що належить на праві спальної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого, залишити дане майно у користуванні [PERSON] . Отже, суд доходить висновку про задоволення позову. Судові витрати залишити за [PERSON] , враховуючи його клопотання.

Outcome: approved