Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

16 грудня 2020 року до суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію у сумі 5\~475,17 грн., судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 05.03.2019 відповідач звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком. 30.07.2019 позивачем прийнято рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з 20.01.2019. Перевіркою відомостей, зазначених у трудовій книжці відповідача встановлено, що він не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії і 25.10.2019 позивачем винесено рішення №41/1 про призупинення виплати пенсії та розраховано розмір переплати пенсії 5\~475,17 грн. У зв`язку з цим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження по справі. 13 травня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 487/7697/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до [PERSON] про повернення надміру виплачених сум пенсії - до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 400/697/21 за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії. 06.08.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Просив врахувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/697/21 за адміністративним позовом [PERSON] до ГУ ПФУ в Миколаївській області, про визнання протиправними і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії. Враховуючи вказане рішення, суми пенсії не можна вважати надміру виплаченими. Враховуючи заяви сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 05.03.2019 [PERSON] звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, із заявою про призначення пенсії за віком. 30.07.2019 було прийнято рішення № 143250003442 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 20.01.2019. 25.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області винесено рішення №41/1 про призупинення виплати пенсії та розраховано розмір переплати пенсії 5475,17 грн. Підставою для ухвалення рішення стало те, що [PERSON] працював протягом 2002-2014 років на Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені А.І. Гайового». Згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2009 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи. ДП «Артемвугілля» являється юридичною особою правонаступником. 18.10.2019 було направлено запит №29021/03 до ДП «Артемвугілля» про надання довідок, що підтверджують стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах, однак станом на день подання позову відповідь не отримано. У зв`язку з цим вирішено призупинити виплату пенсії «до з`ясування» з 01.11.2019. З цих підстав позивач вважає, що відповідач не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788, довідка, що підтверджує пільговий стаж відсутня, а тому просить стягнути переплату у розмірі 5475,17 грн. у зв`язку з рахунковою помилкою. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058). Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Згідно із частиною 1 статті 50 Закону №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Одночасно, згідно з ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналізуючи зазначену норму закону, суд враховує, що дві підстави повернення коштів, а саме: відсутність рахункової помилки і недобросовісність з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України №6-91цс14 від 02.07.2014 р. Недобросовісність дій відповідача не встановлено. Позивач посилається на наявність рахункової полики, однак такі твердження суд відхиляє, оскільки рахункова помилка, це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До таких помилок належать, наприклад, неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той самий період. Отже не застосування певних вимог законодавства, не можна вважати рахунковою помилкою. Таких висновків суд дійшов з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №501/2500/15-ц. Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №400/697/21, яке набрало законної сили 22.06.2021, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.10.2019 № 41/1 про призупинення виплати пенсії [PERSON] , яке стало передумовою для звернення позивача до суду. Враховуючи викладене, оцінюючи надані докази в сукупності та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до [PERSON] про повернення надміру виплачених сум пенсії слід відмовити в повному обсязі. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed