overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1757. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просив суд розгляд справи провести у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1757 (а.с.11). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1982 року Міським КШВ Палац реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 4580. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 26.09.1982 року вони перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 14-15). 30.12.2021 року відповідачка подала до суду зустрічний позов у якому просила здійснити поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки та житлового будинку, транспортних засобів та грошових коштів, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Заперечень стосовно розірвання шлюбу зустрічний позов не містить (а.с. 17-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з порушенням правил виключної підсудності (а.с. 26-27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 26.09.1982 року Міським КШВ Палац реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 4580 (а.с. 7). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

позов мотивований тим, що шлюб із [PERSON] був зареєстрований 19.06.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 983. Сторони є батьками сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось, їх стосунки погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Сторони спільно не проживають. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила залишити її прізвище - « [PERSON] » без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Просила позов задоволити та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав. Враховуючи неявку учасників справи суд вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 19.06.2012 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 983. Їх син - [PERSON] народився [INFO] , а донька - [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище позивача - « [PERSON] » після розірвання шлюбу слід залишити без змін. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.09.2021 року позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі до суду позову до [PERSON] про розірвання шлюбу, тому судовий збір - 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 10.10.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17788,60 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 05.05.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача про огляд та фіксування доказів залишено без задоволення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 22.02.2010 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 23797,09 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 05.05.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України. Повний текс судового рішення буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 02.09.1999року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, причиною чого стало зловживання відповідачем спиртним. Прохання до відповідача змінити своє відношення до сім`ї результатів не принесли. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позовній заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.07.2021року, від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, причиною чого стало зловживання відповідачем спиртним. Крім цього, позивачка зазначає, що відповідач піднімав на неї руку, вчиняє конфлікти та зневажливо ставиться до позивачки. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у позовній заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 14.06.1997року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, причиною чого стало зловживання відповідачем спиртним. Позивачка зазначає, що відповідач взагалі перестав забезпечувати сім`ю матеріально, не допомагає вести домашнє господарство, залишив без батьківської уваги дітей та систематично вчиняє психологічне насильство щодо неї та дітей. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 02.02.1991року, від шлюбу у сторін є четверо дітей, син [PERSON] , 1993р.н., дочка [PERSON] , 1994р.н., дочка [PERSON] , 1996р.н., дочка [PERSON] , 1999р.н., які на даний час вже повнолітні. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, більше п`ятнадцяти років сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Ільницький М.М. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажають зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Хмельницький), 17.08.2010, актовий запис за № 1341. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності позивача, вимоги позову підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Представник управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги особі з інвалідністю у розмірі 9190,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з червня 2019 року [PERSON] перебував на обліку управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, як отримувач допомоги особі з інвалідністю 3 групи. Статус особи з інвалідністю 3 групи відповідачу був встановлений терміном з 21.03.2019 року по 01.04.2020 року. В подальшому йому потрібно було звертатися до Прилуцької міжрайонної МСЕК на огляд для продовження надання статусу особи з інвалідністю 3 групи та відповідно повідомляти управління про зміни. Але відповідач не повідомив управління про зміни, які впливають на призначення допомоги, - повторний огляд для визнання його як особи з інвалідністю 3 групи не було здійснено, а це свідчить про те, що [PERSON] після 01.04.2020 року втратив статус особи з інвалідністю 3 групи і відповідно право на отримання допомоги. Однак допомога була нарахована та виплачена йому автоматично з квітня по серпень 2020 року. Крім того, у квітні 2020 року відповідачу було виплачено додаткову разову грошову допомогу у розмірі 1000,00 грн, а загальний розмір надміру виплаченої йому суми допомоги становить 9190,00 грн. Відповідача повідомляли про обставини, що склалися, однак він ігнорує прохання про повернення надміру виплачених коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути дану справу за його відсутності (а.п.20). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.19), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21.01.2022 року.

Outcome: approved