Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про припинення права власності на 3 / 28 частки буд. [ADDRESS] , визнання за позивачем права власності на вказану частку будинку із виплатою відповідачу з депозитного рахунку вартості даної частки у розмірі 9151 грн.. Позов обгрунтований тим, що позивач є власником 25 / 28 часток даного будинку, відповідач є власником 3 / 28 частки, оскільки останній подав заяву про прийняття спадщини [PERSON] .. Відповідач у будинку не проживає з 2004 року, нерухомістю не цікавиться, його речі у будинку відсутні, участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не бере. Позивач утримує, користується будинком в цілому. Загальна площа будинку 65,5 кв.м, на 3 / 28 часток припадає 3,70 кв.м. житлової площі, що свідчить про технічну неможливість виділення даної частки в окреме користування. Місце перебування відповідача не відоме. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Згідно заяви від 20 січня 2022 року позивач [PERSON] позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності, проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до повідомлення Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22 жовтня 2021 року інформація щодо реєстрації [PERSON] , 1939 року народження,-відсутня. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, за адресою в [ADDRESS] , судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача до суду на 25 листопада 2021 року та 20 січня 2022 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, останнім не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Враховуючи викладене та позицію позивача [PERSON] згідно заяви від 20 січня 2022 року в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Станом на 17 березня 2005 року право власності на буд. [ADDRESS] належало в рівних частках по 1 / 2 [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 березня 2005 року. [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спадщина після [PERSON] прийнята [PERSON] -13 / 28 часток даного будинку, [PERSON] -3 / 28 часток, [PERSON] -3 / 28 часток, [PERSON] -3 / 28 часток (спадщину після смерті якого прийняла [PERSON] ), [PERSON] (відповідач по справі)-3 / 28 часток, [PERSON] -3 / 28 часток. Свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не видавалось. На підставі договору дарування частки жилого будинку від 06 жовтня 2005 року, укладеним між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого, останньому на праві приватної власності належить 19 / 28 часток вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових споруд. Згідно з іншим договором дарування частки у праві власності на житловий будинок від 03 липня 2018 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , позивач прийняв безоплатно у власність 3 / 28 частки у праві власності на даний житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2018 року [PERSON] , як спадкоємець померлої [PERSON] , прийняв у спадщину 3 / 28 частки вказаного житлового будинку. Загалом, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 25 / 28 часток вищевказаного житлового будинку, що підтверджується також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…. станом на 18 червня 2020 року. Довідки, які видані Ніжинським ЦОК ТОВ Енера Чернігів, КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства та КП ВУКГ на ім`я [PERSON] свідчать про те, що заборгованість зі сплати за комунальні послуги по домогосподарству в [ADDRESS] ,-відсутня. Станом на час розгляду справи позивач [PERSON] є власником 25 / 28 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель, що розташований в [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] відповідно до приписів ст.ст. 524, 549 ЦК УРСР (який був чинний на час виникнення правовідносин спадкування) є таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 3 / 28 часток вказаного житлового будинку шляхом подання у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] , при цьому свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я відповідача не видавалося, відмови нотаріуса про видачу такого свідоцтва матеріали справи не містять, що не позбавляє відповідача можливості, з урахуванням ст.561 ЦК УРСР, у будь-який час звернутися до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом. Неоформлення відповідачем правовстановлюючих документів на належну частку у спадковому майні не позбавляє його права на спадщину і не свідчить про відмову від таких прав. Вказані обставини, які встановленні рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Ніжинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, враховуються судом в порядку ч.4 ст.82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Згідно даних звіту про оцінку майна, проведенного ПП «Агенство по експертній оцінці майна «Дисконт-К», станом на 06 липня 2021 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , складає 85412 грн., вартість 3 / 28 частки складає 9151 грн.. 9151 грн. відповідно до квитанції від 25 серпня 2021 року внесені позивачем [PERSON] на депозитний рахунок. Відповідно до технічного паспорту станом на 18 липня 2005 року приміщення буд. [ADDRESS] , житлова-34,5, допоміжні приміщення-11,3, літні приміщення-19,7. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18). Як встановлено судом загальна площа буд. [ADDRESS] становить 65,5 кв.м, що відповідно 3 / 28 частки становить 7,017 кв.м., вартість даної частки становить 9151 грн., вказана грошова сума внесена позивачем на депозитний рахунок. Виділ частки жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Встановлені в судовому засіданні обставини (згідно поданих доказів) свідчать про неможливість відокремлення спірної 3 / 28 частки будинку, яка є незначною, її облаштування в ізольовану квартиру. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] прийняв спадщину у вигляді 3 / 28 частки вказаного житлового будинку шляхом подання у визначений законом строк заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] , при цьому свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я відповідача не видавалося. Матеріали справи не містять доказів щодо реєстрації права власності на спірну 3 / 28 частку будинку за відповідачем [PERSON] .. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ст.331 ЦК України). Положеннями ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах-до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17, а також у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18. За таких обставин відсутність реєстрації права власності відповідача на спірну частку будинку не є перешкодою для реалізації позивачем права, передбаченого ст.365 ЦК України. Судом встановлено, що спірна частка будинку є незначною, її виділ в ізольоване приміщення неможливий, що у встановленому порядку відповідачем не спростовано, спільне володіння і користування даною часткою є неможливим, а припинення права власності на дану частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, при цьому позивачем на депозитний рахунок внесено вартість даної частки, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Докази на спростування доводів позивача відповідачем суду не подані, при цьому принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства покладають певні права та обов`язки на кожного учасника справи. Відповідач під час судового розгляду жодних заперечень проти позову не подав.

Outcome: approved