Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявник подав до суду заяву в якій просить звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовують тим, що на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя №2-1269/02 віл 07.11.2002 року [PERSON] був визнаний недієздатним. На підставі розпорядження Голови Хортицької районної адміністрації №3191 від 29.12.2002 року громадянина [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . [PERSON] з 28.12.2016 року і по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні у комунальній установі «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. [PERSON] не виконує свої обов`язки опікуна з 2016 року, не відвідує підопічного [PERSON] та отримує його пенсію, яку використовує на особисті потреби. Підопічний інтернату [PERSON] неодноразово звертався до адміністрації інтернату та на Урядову гарячу лінію зі скаргами на опікуна, і просить позбавити опікуна опікунських прав. На підставі клопотання Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Верещагіної Т.В. виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради МР ЗО було вирішено ініціювати позбавлення опікунських прав опікуна [PERSON] над [PERSON] . Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про місце, дату та час повідомлений належним чином. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про місце, дату та час повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Запоріжжя, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (підтвердження копією паспорта а.с. 8). Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2002 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с. 10). Відповідно до розпорядження голови Хортицької районної адміністрації №3191 від 29.12.2002 року, встановлено опіку над недієздатними [PERSON] , 1974 року народження, призначено опікуном [PERSON] (а.с.12). Відповідно до наказу №161 від 28.12.2016 року КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, [PERSON] , 1974 року народження з 29 грудня 2016 року поставлено на всі види державного утримання (а.с. 11). На адресу [PERSON] адміністрацією КУ «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради були не одноразово направленні звернення з вимогою щодо виконання опікунських зобов`язань по відношенню до підопічного [PERSON] .. Відповідно до заяви [PERSON] від 17.01.2018 року, останній просить зняти опікунські обов`язки з [PERSON] у зв`язку з їх невиконанням (а.с. 23). Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання та в наявності підстав для звільнення [PERSON] від повноважень та обов`язків опікуна. Суд враховує, що ч. 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Органом опіки та піклування не подано суду подання про призначення над недієздатним [PERSON] опікуна - фізичної особи в розумінні ч. 4 ст. 63 ЦК України. Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за розглядом справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved