Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам`яницької сільської ради Ужгородського району про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Даний будинок з самого початку мав адресу: [ADDRESS] , однак такий в подальшому було перенумеровано на [ADDRESS] , а будинок перенумеровано з № [NUMBER] на [NUMBER]. Дане доводиться довідкою виданою виконкомом Кам`яницької сільської ради від 11.01.2019 №15/02-10. Вказує, що право власності на вищевказаний житловий будинок підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно від 03.03.2016 року за № 54460793, номер запису про право власності: 13535494. Технічний паспорт виданий ТЗОВ «БАЙТ» від 12.02.2016 року, інвентаризаційна справа №1329. Також, відповідно до Архівного витягу від 19.02.2016 року № 34, виданого архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації, додаток до рішення 6 сесії Кам`яницької сільської ради від 27 березня 1997 року йому було безплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими у даному житловому будинку, однак не проживають у ньому більше 20 років. Також, відповідач [PERSON] зареєстрований в даному житловому будинку, проте не проживає у ньому більше 5 років, про точне місце його фактичного проживання позивачу нічого не відомо, також йому відомо, що вони часто перебувають за кордоном на заробітках. Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим будинком, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та унеможливлює оформлення субсидії, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS] ). Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти позову не заперечує та додатково повідомляє, що [PERSON] проживає за кордоном, а місце проживання [PERSON] йому не відоме та у будинку [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подали. А тому суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. Представник третьої особи Кам`яницької сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. З метою з`ясування дійсних обставин справи, за клопотанням сторони в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили наступне. Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , 1955 року народження пояснила, що проживає в с. Кам`яниця та [PERSON] зі своїм чоловіком не проживають в с. Кам`яниця двадцять років, а їх син [PERSON] побудувався окремо. Зазначила, що на [ADDRESS] проживає сам [PERSON] . Свідок [PERSON] , 1978 року народження пояснив, що проживає в с. Кам`яниця з 2016 року і нікого окрім [PERSON] в будинку на [ADDRESS] не бачив. Свідок [PERSON] , 1951 року народження пояснила, що являється сусідкою [PERSON] і саме там він проживає, а [PERSON] та [PERSON] там не живуть. Вказала, що [PERSON] побудувався у с. Кам`яниця за іншою адресою. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. По справі встановлено, [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 54460793 від 03.03.2016 року, номер запису про право власності: 13535494, а також копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виданого ТЗОВ «БАЙТ» від 12.02.2016 року, інвентаризаційна справа № 1329, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 157625102 від 26.02.2019 року. Також, відповідно до Архівного витягу від 19.02.2016 року № 34, виданого архівним відділом Ужгородської районної державної адміністрації, додаток до рішення 6 сесії Кам`яницької сільської ради від 27 березня 1997 року Кузьмі 1.1, було безплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] . Також, судом встановлено, що вищезгаданий будинок з самого початку мав адресу: [ADDRESS] , однак будинок було перенумеровано на [ADDRESS] . Далі перейменовано [ADDRESS] , а будинок перенумеровано з № [NUMBER] на [NUMBER] . Будинок той самий. Даний факт підтверджується довідкою виданою виконкомом Кам`яницької сільської ради від 11.01.2019 за№ 15/02-10. Також даний факт підтверджується Витягом з рішення виконавчого комітету Кам`яницької сільської ради від 23.02.2016 року № 17 «Про перейменування вулиць в с. Кам`яниця», а також витягом з додатка 1 до рішення виконкому від 23.02.2016 року № 17 «Про перейменування вулиць». Таким чином, [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] . Також, згідно з довідкою від 09.01.2020 року № 9/02-10, виданою сільським головою Кам`яницької сільської ради, за відомостями погосподарських книгах за 2006-2010 роки номер житлового будинку [ADDRESS] було замінено на номер 77 а. Рішення виконавчого комітету з цього приводу не приймалося. Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки від 25.09.2017 року за № 891/02-10 виданої Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області за адресою: [ADDRESS] окрім [PERSON] , [INFO] , зареєстровані також, але не проживають його сестра [PERSON] , [INFO] , інший с/сп [PERSON] , [INFO] , а також його племінник [PERSON] , [INFO] . Відповідачі по справі [PERSON] , 1959 р.н. [PERSON] , 1961 р.н. зареєстровані в даному житловому будинку, однак не проживають у ньому більше 20 років, [PERSON] , 1977 р.н. зареєстрований в даному житловому будинку, однак не проживає у ньому більше 5 років. Зі змісту позовної заяви вбачається, що про точне місце фактичного проживання відповідачів [PERSON] , нічого не відомо, також йому відомо, що вони часто перебувають за кордоном на заробітках. Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за вказаною вище адресою порушує права Кузьми 1.1, як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаним житловим будинком, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та унеможливлює оформлення субсидії. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд, застосовуючи механізм належного захисту прав позивача, користуючись повноваженнями, наданими ч. 2 ст. 5 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджені показаннями свідків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved