Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

20.09.2021 Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 22033000213054. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт та видано кредит в розмірі 99200,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою щомісячної комісії, процентів на строкову заборгованість та процентів на прострочену заборгованість за кредитом. Крім того 18.07.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 26201000433952. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт та видано кредит в розмірі 5000,00 грн. на строк 24 місяці зі сплатою строкових відсотків та комісій за користування кредитом. У порушення умов договорів відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.07.2021 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 96878,94 грн. та 8066,16 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну заборгованість за кредитними договорами від 05.11.2019 та від 18.07.2019, яка станом на 01.07.2021 складає 104945,1 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, при зверненні до суду з даним позовом, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд встановив, що 05.11.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладений кредитний договір № 22033000213054, який підписано відповідачем (а.с. 5). Відповідно до п. 1.2. вказаного договору банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі потреби в сумі 99200,00 грн., на строк 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 05 листопада 2021 року. Вказаним пунктом договору передбачено, що за обслуговування кредиту відповідач зобов`язався сплачувати банку щомісячну комісію в розмірі 3 % від суми кредиту за період з 05.11.2019 по 04.06.2020, 2,5 % від суми кредиту за період з 05.06.2020 по 04.12.2020, 1,5 % від суми кредиту за період з 05.12.2020 по 04.06.2021 та 0,925 % від суми кредиту за період з 05.06.2021 по 05.11.2021. Також за користування кредитом визначена процентна ставка, яка є фіксованою та становить 0,001 % річних на строкову заборгованість за кредитом та 56,0 % річних на прострочену заборгованість за кредитом. Пунктами 2.1. та 2.2. вказаного договору визначено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних рівномірних платежів. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 даного договору. Крім того, 18.07.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладений договір № 26201000433952 про встановлення кредитного ліміту, який підписано відповідачем (а.с. 6). Згідно з умовами договору позивач зобов`язався здійснювати кредитне обслуговування поточного рахунку відповідача № [NUMBER] , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (Кредитної картки) шляхом встановлення ліміту Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення (Кредиту) з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Відповідно до п. 1.2.1 договору ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 5000,00 грн. Пунктом 1.2.2. визначено, що строк дії кредитного ліміту 12 місяців та може бути продовжений на той же строк і на тих же умовах, якщо не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Кредитного ліміту жодна зі сторін не заявить про його припинення. Відповідно до п.п. 1.2.3., 1.2.4. вказаного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується: на строкову заборгованість за кредитом в розмірі 48,00 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 56,00 % річних. Щомісячна комісія за користування лімітом Кредитної лінії встановлена в розмірі 2,0 % віл фактичної заборгованості за кредитом станом на останній банківський день поточного місяця. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначених кредитних договорів в частині своєчасного повернення кредиту сплати відсотків та комісій за їх користування, у зв`язку з чим станом на 01.07.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 22033000213054 від 05.11.2019 складає 96878,94 грн., з яких: 57831,54 грн. - залишок строкового кредиту; 22574,56 грн. - залишок простроченого кредиту; 16472,79 грн. - залишок прострочених комісій (а.с. 16-19). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2021 за кредитним договором № 26201000433952 від 18.07.2019 складає 8066,16 грн., з яких: 4029,13 грн. - залишок строкового кредиту; 194,39 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 80,58 грн. - залишок нарахованих строкових комісій; 897,92 грн. - залишок простроченого кредиту; 1966,22 грн. залишок прострочених відсотків; 897,92 грн. - залишок прострочених комісій (а.с. 13-15). Отже, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі кредитних договорів отримав кредити у розмірах 99200,00 грн. та 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитами та щомісячних комісій, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, процентів та комісії не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладених договорів. У зв`язку з викладеним загальна заборгованість відповідача за двома кредитними договорами становить 104945,10 грн. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитні договори, укладені між сторонами, встановлюють обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячні комісії та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за договорами, а у випадку порушення умов договорів, позивач наділений правом вимоги дострокового повернення заборгованості з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитами та прострочених комісій, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, процентів та комісій, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved