Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

08.12.2021 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , крім нього спадкоємцем за законом є дочка померлого [PERSON] , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки з етичних міркувань не звертався до нотаріальної контори, а в період з 29.01.2006 по 28.02.2006 знаходився на лікуванні з діагнозом підвивих лівого колінного суглобу, надрив лівої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, а тому за станом здоров`я не мав фізичної можливості з`явитись до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази. Ухвалою суду від 23.12.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 17.01.2022 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Середюк О.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просила справу розглянути у їх відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути без її участі. Сільський голова Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] був рідним дідьком позивача, що підтверджується копіями документів доданих до позовної заяви, а саме: відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю позивача є [PERSON] (а.с. 11), дошлюбне прізвище останньої [PERSON] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00030290408 від 09.04.2021 (а.с. 17). [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно до яких батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8, 9). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з довідкою № 257 від 05.04.2021 виданою Козлівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є дочка померлого [PERSON] та племінник померлого [PERSON] (а.с. 22). Згідно довідки № 258 від 05.04.2021 виданої Козлівськю сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . За даною адресою на день смерті останнього ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 23). Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого [PERSON] , яка з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не зверталась, що підтверджується Інформаційними довідками зі спадкового реєстру № 67835481 та № 67835505 від 17.12.2021, з яких вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась (а.с. 36-38), а спадкоємцем п`ятої черги після смерті [PERSON] є позивач. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми позивач 14.10.2021 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте постановою від 14.10.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 21). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 201/386-21 від 01.12.2021 [PERSON] з 29.01.2006 по 28.02.2006, тобто в період коли було необхідно подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті його дядька, знаходився на лікуванні з діагнозом підвивих лівого колінного суглобу, надрив лівої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу (а.с. 20). Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини, порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved