Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні поданий нею позов підтримала та суду пояснила, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.11.2018 року її було поновлено на роботі на посаді балетмейстера дитячого зразкового ансамблю танцю «Веселка» з 02.11.2017 року на 0,5 ставки та вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. У зв`язку із невиконанням рішення про її поновлення, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.03.2021 року вирішено стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 21.11.2018 року по 23.03.2021 року. Станом на дату розгляду вказаної справи рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.11.2018 року про її поновлення на роботі не виконано, тому просить стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2021 року по 18.01.2022 року, що становить 26147,49 гривень, а також вирішити питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відсутня можливість у поновленні позивача [PERSON] на посаді балетмейстера дитячого зразкового ансамблю танцю «Веселка» з 02.11.2017 року на 0,5 ставки, тому вимушений прогул стався не з їх вини, у зв`язку із чим просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2722/17 від 20.11.2018 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково та ухвалено визнати незаконним і скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 28 жовтня 2017 року № 226-к про звільнення [PERSON] з посади балетмейстера дитячого зразкового ансамблю танцю «Веселка» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка з 02.11.2017 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КзПП України, вирішено поновити [PERSON] на посаді балетмейстера дитячого зразкового ансамблю танцю «Веселка» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 02.11.2017 року на 0,5 ставки, стягнути з Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2017 року по 20 листопада 2018 року у розмірі 30872,94 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривень 94 коп. з відрахуванням з цієї суми податків, зборів та обов`язкових платежів, стягнути з Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь [PERSON] 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в якості компенсації за заподіяну незаконним звільненням моральну шкоду. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2317/20 від 25.03.2021 року позовнi вимоги [PERSON] було задоволено частково та ухвалено стягнути з відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2021 року по 17.01.2022 року, що становить 26042,48 гривень, з відрахуванням з цієї суми податків, зборів, та обов`язкових платежів. Станом на 17.01.2022 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2722/17 від 20.11.2018 року про поновлення [PERSON] на посаді балетмейстера дитячого зразкового ансамблю танцю «Веселка» Центру культури та дозвілля ім. Т.Г.Шевченка Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 02.11.2017 року на 0,5 ставки не виконано. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до п.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається шляхом діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку). Враховуючи те, що рішеннями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.11.2018 року та від 25.03.2021 року встановлено, що поновлення [PERSON] на посаді балетмейстера в порядку та спосіб, визначений рішенням суду №664/2722/17, не відбулося і по даний час, що дає підстави для нарахування їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу, строк якого суд визначає з дати, неохопленої рішенням суду №664/2317/20 і по дату закінчення стадії судового розгляду - 17.01.2022 року. Крім того, зазначеними рішеннями визначено та перевірено правильність середньоденного розміру заробітку на день звільнення - 105,01 гривень, проте кількість робочих днів, заявлена позивачем - 219, не відповідає дійсності, оскільки судовий розгляд справи закінчено 17.01.2022 року, а не 18.01.2022 року, як зазначено позивачем у розрахунку суми середнього заробітну за час вимушеного прогулу, а відтак кількість робочих днів становить 218. Таким чином, суд вважає, що рішення суду №664/2722/17 у визначеному ним порядку та способі не виконано, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2021 року по 17.01.2022 року, що становить 26042,48 гривень, з відрахуванням з цієї суми податків, зборів, та обов`язкових платежів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial