Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

В жовтні 2021 року представник позивача звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та [PERSON] 14.08.2008 року було укладено кредитний договір № 510-к-ф, відповідно до якого Банк надав [PERSON] 19 300 доларів США, на строк до 13.05.2011 року, зі сплатою процентів за користування 14, 8 річних та з метою забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір застави та передано в заставу автомобіль Mersedes-Benz, моделі 313 CDI, VIN- [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , 2005 року. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2009 року стягнуто заборгованість за вищевказаним кердитом з [PERSON] в загальній сумі 17 103, 55 доларів США та в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на заставне майно. Начас придбання спірного автомобіля, тобто станом на 29.04. 2016 року, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були наявні відомості про його обтяження. Так, відомості про реєстрацію обтяження зареєстровано 14.05.2008 року за № 18556047 на підставі договору застави, ВКО 252388-252391, посвідченого приватним нотаріусом Медвєдєвою В.І., реєстровий номер 2484, де боржником є [PERSON] ; термін дії - 14.05.2013 року. Відповідно до витягу № 41061054 від 25.06.2013 року, продовжено термін дії обтяження до 25.06. 2018 року. Звернення стягнення не реєструвалося. Згідно з витягом № 55716927 від 16.05.2018 року, продовжено термін дії обтяження до 16.05.2023 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. 9,10,12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», представник позивача стверджує, що застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави, а тому просить суд звернути стягнення на предмет застави. Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18.11.2021 року від представника відповідача адвоката Мироненка В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вказані позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач придбав у 2015 році автомобіль на законних підставах та будь-яких обтяжень на транспортному засобі не було. Ухвалою суду від 15.11.2021 року продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено його на іншу дату. Ухвалою суду від 14.12.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник адвокат Мироненко В.В. щодо задоволення позовних вимог заперечили та просять суд у їх задоволенні відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Суд дослідивши матеріали справи, врахуваввши позиції сторін, встановив наступне. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з вимогами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 6 статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 14.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 510 к-ф, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 19 300 доларів США на строк з 14.05.2008 року по 13.05.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,8 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір застави № 510 к-ф, предметом якого є: автомобіль Mersedes-Benz, моделі 313 CDI, VIN- [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , 2005 року. Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 13-16) Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2009року позовні вимоги Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», від імені Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», до [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 510 к-ф від 14.05.2008 року в розмірі 17103,55 доларів США; у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 510 к-ф від 14.05.2008 року звернуто стягнення на наступне майно: транспортний засіб - Mersedes-Benz, моделі 313 CDI, № кузова - [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.6-7) З копії листа Територіального сервісного центру № 5342 РСЦ МВС в Полтавській області № 31/16-14-1235 від 14.05.2020 року вбачається, що відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобі та регіональної бази даних АІС «Автомобіль», станом на 24.03.2020 року транспортний засіб Mersedes-Benz, моделі 313 CDI, № кузова - [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , 1974 року народження, який попередньо був зареєстрований за гр. [PERSON] (а.с.10) 15.03.2021 року директором Полтавської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Ачкасовим М.В. було направлено [PERSON] лист, у якому позивач,

Outcome: dismissed