overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обгрунтування заяви посилався на те, що [INFO] в м. Макіївка Донецької області померла його дружина [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернувся до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте йому було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті дружини було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті дружини для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дітей [PERSON] , 2008 року народження, та [PERSON] , 2010 року народження. Позов мотивовано тим, що матір дітей [PERSON] померла [INFO] , після смерті дружини [PERSON] почав зловживати спиртними напоями та через відсутність джерела доходу втратив можливість утримувати дітей. З метою недопущення загрози життю та здоров`ю малолітніх дітей позивач, як сестра покійної матері, забрала дітей на проживання та виховання. З того часу діти проживають у її сім`ї, виховуються разом із рідними дітьми, для них створені усі умови для навчання, розвитку та відпочинку. Відповідач втратив інтерес до дітей, тому маючи на меті в подальшому опікуватись дітьми позивач просила позбавити відповідача батьківських прав та призначити її опікуном дітей. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. В судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Представник органу опіки та піклування в судове заксідання не з`явився, надав суду висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та можливість призначення позивача опікуном дітей. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчий напис №32157 від 07.05.2021, за яким запропоновано стягнути з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») заборгованість за кредитним договором №918/06сппК від 02.08.2006 в розмірі 31 048,99 гривень (тіло кредиту) та 50 гривень за вчинення виконавчого напису. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що виконавчий напис вчинено всупереч вимог ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат», без перевірки визначених п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, зокрема без отримання засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, кредитний договір, на виконання якого проводиться стягнення, передбачав надання кредиту в розмірі 24 414,06 грн, а не 31 048,99 грн, як зазначено у виконавчому написі, також кредитним договором строк кредитування визначений сторонами до 30.01.2009, у зазначений строк позивач кредит повернув, жодних повідомлень від кредитодавця про існування заборгованості не отримував, тому запропонована до стягнення сума не є безспірною і не може бути стягнута на підставі виконавчого напису нотаріуса. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю, просив врахувати відсутність у позивача кредиторської заборгованості за кредитним договором №918/06сппК від 02.08.2006 перед відповідачем, оскільки кредитний договір був укладений з іншою юридичною особою, кредит повернуто, строк кредитування становив до 30.01.2009, отже стягнення є безпідставним та вчинено поза межами строків позовної давності. Не погодився на врегулювання спору за участю судді чи укладення мирової угоди на запропонованих відповідачем умовах, просив визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Представник ТОВ «Фінпром Маркет» Яворський Р.І. в судове засідання не з`явився, у заяві від 02.12.2021 позов визнав, клопотав про розподіл судових витрат за правилами ст.142 ЦПК України, просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу до 1 907, 00 грн. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №413. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача є інша жінка з якою він проживає. Сторони з листопада 2019 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, порізно ведуть свої господарства. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, судові витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача, а витрати на правничу допомогу залишає за собою. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії паспорта та ідентифікаційного номера (а.с.6), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем набутим у шлюбі, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач 05.03.2021 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.06.2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що з червня 2020 року вони з відповідачем припинили спільне проживання з причини того, що зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Майнового спору немає, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 34). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с. 14). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримала виклик до суду на 12.01.2022 року о 09-00 год. особисто 16.11.2021 року (а.с. 32). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 26.06.2019 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 330 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що з червня 2020 року вони з відповідачем припинили спільне проживання з причини того, що зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Майнового спору немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 252. Від шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 252. Від шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 18, 19). Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 20). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.11.2001 року Виконавчим комітетом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач у вересні 2019 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2011 року в сумі 95851,78 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.11.2011 року. [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 13.06.2019 року заборгованість становила 137 192,05 грн., з яких: тіло кредиту - 53240,84 грн., прострочене тіло кредиту - 34602,62 грн., пеня за прострочене зобов`язання за період з 19.11.2011 по 01.03.2018р. - 8008,32 грн. Проте кредитодавець на власний розсуд просив тягнути з відповідача заборгованість лише за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту у розмірі 95 851,78 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Заочним рішенням від 11.11.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2011 року у розмірі 53 240,84 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 53240,84 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. За заявою відповідача [PERSON] ухвалою суду від 22.09.2021 року заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання 21.10.2021 року, 12.01.2021 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у строк, встановлений судом, не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. У заяві про перегляд заочного рішення заявив про застосування строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові (а.с. 89). За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.06.1994р.. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей- донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .. Спільне сімейне проживання з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність сімейних обов`язків та відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів з чоловіком, на підставі чого в сім`ї часто відбувалися постійні конфлікти, які поступово призвели до неможливості піклування про побудову сімейних відносин. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2021р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду письмову заяву по суті спору та відзив на позовну заяву не надав, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved