Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення. 13.12.2021 у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. В матеріалах цивільної справи міститься заява представника позивача від 13.12.2021, згідно якої представник позивача відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробив заяву про подачу доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 15.12.2021 представник позивача подав до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої надані докази, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до якого КП ТМ «Южтеплокомуненерго» у зв`язку із розглядом справи було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Заочним рішенням від 13.12.2021 ухвалено про повне задоволення позовних вимог КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин вимога представника позивача, про стягнення з [PERSON] на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач КП ТМ «Южтеплокомуненерго» користувалася правовою допомогою адвоката Нестерович О.П. В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. представником позивача до суду надано наступні докази: належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги №1/21 від 11.01.2021, рахунку №33/1 від 08.09.2021, акту №33 приймання - передачі наданих послуг до договору №1/21 від 11.01.2021, платіжного доручення №1 від 14.09.2021 про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. згідно договору №1/21 від 11.01.2021. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає подані позивачем докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу переконливими і достатніми для вирішення питання про їх відшкодування. Одночасно, суд вважає гонорар адвоката співрозмірним із категорією справи, її складністю та кількістю витраченого часу.

Outcome: approved