Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 року у цивільній справі № 596/1707/20 за позовом Релігійної громади «Парафія Успення Пресвятої Богородиці» села Яблунів Гусятинського району Бучацької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви до виконавчого комітету Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа: [PERSON] про визнання неправомірними рішень та їх скасування позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 09 березня 2011 року № 12 «Про виконання делегованих повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку». В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 08.09.2021 року представник позивача адвокат Печінка П.В. подав заяву про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України та про судовий збір. Ухвалюючи дане рішення, судом не вирішено питання про судові витрати-витрати на професійну правничу допомогу, заявлені стороною позивача та про судовий збір, а тому слід ухвалити додаткове рішення у справі. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україним можливе без виклику сторін. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених Релігійною громадою «Парафія Успення Пресвятої Богородиці» села Яблунів Гусятинського району Бучацької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви витрат на професійну правничу допомогу адвоката Печінки П.В. надано суду договір про надання правової допомоги від 15.10.2020 року, укладений між адвокатом Печінкою П.В. та Деревенчук М.І. (а.с. 212 т.1), ордер серії ТР №044638 від 15.10.2020 року (а.с.22 т.1), опис наданих послуг відповідно до договору від 08.09.2021 року та узгоджений сторонами гонорар в розмірі 5700,00 грн. (а.с. 213 т.1) Також про сплату судового збору сплаченого при подачі позову до суду свідчать: квитанція №51322 від 23.11.2020 року на суму 840.80 гривень (а.с.1 т.1), квитанція №НЕВ9-НР30-8МКТ-636Н від 15.12.2020 року на суму 3363,20 гривень. (а.с. 28 т.1) Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме, в частині пред`явлених позовних вимог до виконавчого комітету Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 09 березня 2011 року № 12, а в частині позову до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації відмовлено, тому з відповідача виконавчого комітету Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області в користь позивача підлягає до стягнення половина від понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2850,00 гривень та судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved