Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла тітка [PERSON] . Після його тьотки відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,309 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої: для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться на території Рудко-Козинської ради Луцького району Волинської області, право на земельну частку (пай) у землі, що знаходиться у власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Рудка-Козинська Луцького району. Зазначає, що за життя спадкодавець заповіту не залишила. Спадкоємців першої черги немає, оскільки спадкодавець в зареєстрованому шлюбі не перебувала, дітей не мала, позивач є єдиними спадкоємцем по праву представлення, так як його батько [PERSON] , брат [PERSON] , помер [INFO] . Маючи намір оформити спадщину позивач звернувся до Рожищенської державної нотаріальної контори, оскільки його тітка [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS] . У прийнятті заяви про прийняття спадщини позивачу було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визначення такого строку. Зазначає, що в передбачений законом строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті тітки користувався належною їй земельною ділянкою (пай), обробляв її, тому вважав себе таким, що прийняв спадщину. Ураховуючи вищенаведене, просить суд визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. Позивач в судове засідання не з`явився, 18 січня 2022 року подав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилася, 17 січня 2022 року надіслали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Заперечень відносно даної справи міська рада не має. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на те, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 грудня 2004 року виконкомом Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області. З копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №127389 встановлено, що спадкодавцю [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,309 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Рудко-Козинської сільської ради. Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ № 0106679, виданого 25 лютого 2002 року Рудко-Козинською сільською радою, спадкодавець [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Рудка-Козинська. З довідки, виданої виконавчим комітетом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 17 грудня 2021 року № 556 встановлено, що заповіт від [PERSON] у виконавчому комітеті міської ради нотаріально не посвідчувався. Спадкодавець [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] одиноко. Суд встановив, що позивач [PERSON] є племінником спадкодавця [PERSON] . Факт родинних відносин між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Рішення суду набрало законної сили 04 грудня 2021 року. З письмової відповіді Рожищенської нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) № 450/01-16 від 27 серпня 2021 року встановлено, що позивач [PERSON] не проживав постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Для подальшого оформлення прав на спадкове майно [PERSON] запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67981157 від 28 грудня 2021 року, відомості на спадкодавця [PERSON] , померлої [INFO] у спадковому реєстрі відсутні. Позивач, вказуючи на те, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення йому додаткового строку для подання ними заяв про прийняття спадщини. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України. За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, за правом представлення спадкують: племінники спадкодавця, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки після смерті тітки користувався належною їй земельною ділянкою (пай), обробляв її, тому вважав себе таким, що прийняв спадщину. Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, оскільки вони унеможливили реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Із урахуванням встановлених доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин та обставин справи, суд доходить висновку, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування, а відтак, про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] - один місяць після набрання рішенням законної сили. На думку суду, визначений строк є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, згідно клопотання [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved