overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, починаючи з жовтня 2021 року, оскільки з відповідачем склалися неприязні стосунки через відмінність поглядів на подружнє життя та взаємні права та обов`язки подружжя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердив, що разом не мешкають з жовтня 2021 р. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 132 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 28.12.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4 (а.с.4), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.10.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 808 (а.с.5). Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не має. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

29 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26 лютого 2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через побутові сварки, непорозуміння та неможливість у подальшому сумісно проживати один з одним через несумісність характерів і поглядів на майбутнє життя. Зазначив, що між ним та відповідачкою досягнуто згоди з приводу розділу майна, яке є спільною суміною власністю, питання окремого проживання, питання проживання дитини. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.12). Представник позивача адвокат Коваленко В.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 лютого 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26.02.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 50. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.02.2014. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.12.2020 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Стефанкової Ю.М. надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2020 Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 860 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її матір`ю. Свої вимоги мотивують наступним. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, зокрема належної останній земельної ділянки площею 0,8975га, розташованої на території Стенятинської сільської ради Сокальського району Львівської області. Нотаріусом виявлено помилку в свідоцтві про її народження, де прізвище матері вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює прийняття нею спадщини. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, довідки від 15.08.2018р., [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю заявниці [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована з останньою на момент її смерті. Однак, в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Окрім цього, в державному акті про право приватної власності на землю, який посвідчує право власності спадкодавця на земельні ділянки загальною площею 0,8975га, розташовані на території Стенятинської сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прізвище покійної вказано « [PERSON] », однак виправлено на « [PERSON] ». Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , про що вона надала докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] .. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 22 липня 2010 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 99. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання представник позивачки - адвокат Сідоров В.М. подав заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2010 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 99. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки понесенні останньою судові витрати по справі, які становлять 908 грн. - судовий збір. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем [PERSON] .. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 23 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 152. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1995 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 381. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив письмову заяву в якій позов підтримує та просить розглядати спір за власної відсутності. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.04.1995 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 381. Від шлюбу у сторін є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про надання строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис 92. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2011 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис 92. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

29 листопада 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» (далі по тексту - ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13411,64 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 02 червня 2020 року по 14 грудня 2020 року вона працювала в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на посаді лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу 4-го розряду лабораторії і 14 грудня 2020 року була звільнена за згодою сторін. Зазначає, що при звільненні і по даний час відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 13411,64 грн, на неодноразові її звернення про повний розрахунок ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» відмовляється добровільно здійснити повну виплату заробітної плати, мотивуючи відсутністю коштів, тому звернулася за захистом своїх прав до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 02 червня 2020 року по 14 грудня 2020 року працювала на посаді лаборанта хіміко-бактеріологічного аналізу 4-го розряду лабораторії в ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт». Наказом від 14 грудня 2020 року № 121-К позивача з 14 грудня 2020 року було звільнено із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Дані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці позивача, копія якої є в матеріалах справи, а також витягами з наказів про призначення на роботу від 01 червня 2020 року № 9-К та звільнення з роботи від 14 грудня 2020 року № 121-К. З інформації управління Держпраці у Полтавській області від 28 травня 2021 року № 16-Т688/01/15-04/256, а також розрахункового листка за березень 2021 року слідує, що заборгованість по заробітній платі на день звільнення [PERSON] складає 13411,64 грн. Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України (в редакції, яка діяла станом на день звільнення) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 13411,64 грн. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved