Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 25 березня 1979 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівський палац урочистих подій, запис №665. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.03.1979 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, несумісність характерів, призводили до частих сварок. Внаслідок чого вони не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї на почуттях любові і поваги один до одного. На даний час шлюб між ними існує формально. Подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 26.10.2021 сторонам надано строк для примирення два місяці, та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з`явився, 02.09.2021 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, 06.01.2022 від неї надійшло клопотання, в якому вона позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, 13.01.2022 подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 25.03.1979 року у Палаці урочистих подій місто Львів, актовий запис №665. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 908 грн судового збору.

Outcome: approved