Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , 1934 р.н., який помер [INFO] , яке складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] . З метою вступу у спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме житловий будинок [ADDRESS] йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. За твердженням позивача, оскільки будинок було побудовано [PERSON] до 1992 року, останній фактично набув на нього право власності і оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникла необхідність у зверненні до суду із позовом про визнання права власності на вказаний будинок в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.09.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~За ухвалою суду від 27.09.2021 до участі у справі в якості третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо предмету спору, залучено Подільську районну\~у м.Полтаві\~раду. \~ \~ \~ \~Підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на підставі ухвали суду від 17.11.2021. \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання учасники справи не прибули. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням, в якому прохав судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Полтавської міської ради, вирішення спору залишив на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Залучені до участі у справі в якості третіх осіб приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецька І.В. та Подільська районна у м.Полтаві рада, звернулись із заявами, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності. З`ясувавши позиції\~сторін,\~дослідивши приєднані\~до справи\~письмові матеріали,\~судом встановлено наступне. [INFO] у м.Полтаві помер [PERSON] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.33). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлому, а саме на житловий будинок у [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Святецької І.В. від 09.02.2021 (а.с.31-32), у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке належало померлому [PERSON] , позивачу було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа та документів, що підтверджують реєстрацію права власності на буд. [ADDRESS] . Згідно із вказаною постановою приватного нотаріуса, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] №13/2020 була відкрита на підставі заяви [PERSON] й інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від її сприйняття у спадковій справі відсутні. Вказані обставини узгоджуються з приєднаними до справи Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.114-115), згідно з якими заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались та щодо майна померлого заведена спадкова справа №13/2020 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецькою І.В. Згідно із довідкою ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» №6315 від 17.07.2020 (а.с.34), реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами станом на 31.12.2012 за адресою: [ADDRESS] , не проводилась. Згідно із відомостями, внесеними до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», вказаний житловий будинок та господарські споруди були споруджені/реконструйовані у 1980 році (а.с.9-14). Відповідно до звіту №801-325 про проведення технічного обстеження від 15.12.2020 (а.с.15-30), за результатами технічного обстеження об`єкту житловий будинок літ.А, літня кухня літ.Б, вбиральня літ.В, за адресою: [ADDRESS] , встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. За повідомленням КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» №1312 від 10.09.2020 (а.с.73), житловий будинок [ADDRESS] , підключено до мереж централізованого водопостачання з 15.10.1980. Як встановлено судом, приватним нотаріусом було відмовлено в оформлені права на спадщину на вказаний житловий будинок, побудований у 1980 році через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації права власності. \~ \~ \~ \~Разом із тим, суд вказує, що будинок завершений будівництвом до 1992 року, побудований в установленому порядку на підставі відповідних дозвільних документів, рішень компетентних органів (а.с.35-70), тобто не є самочинним будівництвом. \~ \~ \~ \~Фактично будівництво житлового будинку здійснювалось у період дії норм\~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, відповідно до положень якого виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~ЦК України та\~Законом України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~Крім того, до 05.08.1992, тобто до затвердження постановою Кабінету Міністрів України №449 Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів недержавного замовлення, не передбачалося процедури введення приватних будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності. Для реєстрації права власності будинку, збудованого до 05.08.1992 достатньо висновку про технічний стан будинку, що складається Бюро технічної інвентаризації. \~ \~ \~ \~Таким чином за життя у померлого [PERSON] виникло право власності на зазначений вище житловий будинок в результаті його забудови на підставі дозвільних документів. \~ \~ \~ \~Позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька позбавлений можливості оформити спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу, а тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Статтею 1217 ЦК України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 1218 ЦК України\~спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За таких обставин, враховуючи, що житловий будинок садибного типу, який входить до складу спадкового майна, побудований на законних підставах і не є самочинним будівництвом, позивач після смерті батька прийняв спадщину та позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку, що підтверджується наданими та дослідженими в суді доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved