Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

заявниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом, вказавши зацікавленою особою: Макарівську селищну раду Київської області про встановлення факту належності документа, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] , у належному їй будинку на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Макарівської районної ради Київської області 16.01.1991 року. Згідно із її заповітом, посвідченим Небелицькою сільської радою Макарівського району Київської області 09.10.2013 року, її діти, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] який на цей час помер, є спадкоємцями належного [PERSON] майна в рівних долях, а за померлим [PERSON] , на цей час, його дружина [PERSON] . Вже після смерті [PERSON] ними як спадкоємцями належного їй майна встановлено, що у вищезазначеному свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданому 16.01.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Макарівської районної ради Київської області від 26.06.1990 року №102, допущена помилка у прізвищі спадкодавця, яке зазначене з апострофом, а саме: « [PERSON] », натомість згідно із записами у паспорті номер і серія [NUMBER] , пенсійному посвідчені № [NUMBER] , свідоцтві про одруження [NUMBER] , трудовій книжці №43, картці фізичної особи-платника податків ідентифікаційний номер [NUMBER] , посвідчені ветерана праці серії [NUMBER] , у свідоцтвах про народження усіх її дітей, та інших документах, виданим на її ім`я, прізвище матері є « [PERSON] », з часу одруження та до її смерті, про що також свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2020 року. З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, ми вони не можуть звернутися до виконавчого комітету Макарівської районної ради Київської області, оскільки цей уповноважений орган на даний час не існує, а Макарівська районна рада Київської області, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 11.12.2020 року знаходиться в стадії припинення. На думку заявників, причина неправильного написання прізвища « [PERSON] » виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову, що також підтверджується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/585-а від 25.08.2012 року, згідно з яким встановлено, що запис [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 16.01.1991, запис [PERSON] ) у документах наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу [PERSON] , та іншими документами виданими на її ім`я, з правовстановлюючим документом, а саме - свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, який також був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок. Заявниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять: встановити факт належності [PERSON] [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] , номер і серія паспорта [NUMBER] , податковий код [NUMBER] , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданому 16.01.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Макарівської районної ради Київської області від 26.06.1990 року №102, який розташований в [ADDRESS] . Заявниці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області за довіреністю Мудрак В.М. надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, рішення по справі просив прийняти за наявними у справі матеріалами. При вирішенні заяви суд виходить з вимог ч.7 ст.19 ЦПК України, якою передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов доля здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документа особі якщо ім`я, що зазначене в документі, не збігається з іменем зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що відповідно свідоцтву на право особистої власності на жилий будинок від 16.01.1991 року, виданому виконавчим комітетом Макарівської районної Ради, будинок [ADDRESS] , належить [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Макарівської районної Ради народних депутатів №102 від 26.06.1990 року (а.с.21). Згідно заповіту від 09.10.2013 року, [PERSON] [INFO] , яка мешкає в [ADDRESS] , має ідентифікаційний [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.07.1996 року, все своє майно, де б воно і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , (а.с.22). В пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 14.04.2006 року; в посвідченні серії [NUMBER] ветерана праці; в трудовій книжці № [NUMBER] ;свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2020 року; в картці фізичної особи - платника податків від 09.02.2003 року, ідентифікаційний [NUMBER] ; прізвище особи на ім`я якої видані вказані документи - є [PERSON] (а.с.24, 25, 26, 27, 28). Відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданому 19.08.2020 року Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Київської області, [PERSON] [INFO] , померла [INFO] у віці 85 років (а.с.28). З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/585-а від 25.08.2012 року, вбачається, що запис [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 16.01.1991) запис [PERSON] у документах наданих для експертизи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення (див. Український правопис, 2007, параграф 101, 104) (а.с.29). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт належності [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданому 16.01.1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Макарівської районної ради Київської області від 26.06.1990 року №102, який розташований в [ADDRESS] .

Outcome: approved