Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 228-311-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 26939,66 грн. на строк з 31 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2021 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Позивач стверджує, що починаючи з січня 2020 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом, в зв`язку з чим з 04 травня 2020 року відповідачу було встановлено процентну ставку у розмірі 0,1% річних. Відповідач станом на 01 серпня 2021 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24991,36 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 01.03.2020 р. по 31.07.2020 р. включно у розмірі 523,26 грн., нарахованою комісійною винагородою за період з січня по травень 2020 року включно у розмірі 4714 грн. 45 коп., в зв`язку з чим йому було нараховано 12122, 85 грн. штрафу. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає свій борг, банк просив стягнути його в примусовому порядку. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року між АТ«Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 228-311-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 26939,66 грн. на строк з 31 жовтня 2019 року до 16.00 години 29 жовтня 2021 року включно зі сплатою 15 % річних. Процентну ставку за користування кредитом понад встановлений договором строк було визначено у 0,1% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується особистим підписом відповідача в заяві про видачу готівки № TR.2058746.1971.1721 від 31 жовтня 2019 року. До кредитного договору банк додав Додаток №1 Графік погашення кредиту. Згідно з п.3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідно до п.2.8 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,5% від суми кредиту. Як встановлено п. 6.3 договору у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 01.08.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 42351,92 грн., що складається із залишкової суми заборгованості за кредитом в розмірі 24991,36 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 523,26 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії з січня по травень 2020 року у розмірі 4714,45 грн. , в зв`язку з чим йому було нараховано 12122,85 грн. штрафу. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідностатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Суд вважає, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «Мегабанк» виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти у повному обсязі, а відповідач користувався ними та частково сплачував заборгованість за договором. Однак, відповідачем не було надано суду доказів, які спростовують розрахунок заборгованості перед АТ «Мегабанк». Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved