Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявниця 07.12.22 р. засобом представництва свого представника - адвоката звернулась до суду із вказаною вище заявою, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності такого правовстановлюючого документа як Державний акт на право приватної власності на землю серії I - ВЛ № 003736, виданого на ім`я [PERSON] , - їй. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що їй на підставі вказаного вище Державного акта на праві приватної власності належить земельна ділянка пл. 3, 2 062 га у межах території Поповичівської сільради Ковельського району Волинської області. Однак прри видачі такого правовстановлюючого документа у ньому була допущена описка, що перешкоджає їй у реалізації свого права. Так у вказаному вище Державному акті її прізвище вказано як « [PERSON] », хоча за паспортом вона має прізвище « [PERSON]». З цього приводу її представник - адвокат звернулась до заінтересованої особи у справі. Однак виявилось, що на даний час здійснити виправлення у Державному акті не є можливим. Покликаючись на судову практику, просить заяву задовольнити. Заявниця та її представник - адвокат у судове засідання не з`явились, хоч, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. Заперечень проти вимог заявниці до суду не подала. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Як вбачається з копії паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 04.11.98 р., вона є [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Великого Порська Ковельського району Волинської області, з 2007 р. проживає у тому ж населеному пункті. Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис поновлено), серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народилась у с. Великому Порську Ковельського району Волинської області. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб повторного серії [NUMBER] , виданого 01.10.21 р., 01.02.70 р. було укладено шлюб [PERSON] із [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Великого Порська Ковельського району Волинської області, і після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище - « [PERSON] ». Як слідує з копії посвідчення № [NUMBER] , виданого Ковельським РУСЗН, що надане суду заявницею, воно видане на ім`я [PERSON] , [INFO] .. Наведеними вище документами, у яких анкетні дані заявниці, крім зазначення її прізвища, повністю співпадають із іншими її анкетними даними, зазначеними у паспорті, свідоцтві про її народження, стверджується та обставина, що заявниця з дати укладення шлюбу носить прізвище « [PERSON]». Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії I - ВЛ № 003736 від 08.05.03 р., він виданий на ім`я [PERSON] як мешканки с. Великого Порська Ковельського району Волинської області, за розпорядженням Ковельської РДА Волинської області щодо передачі у її приватну власність земельної ділянки. Аналізуючи вказані вище докази у їх сукупності, суд враховує, що заявниця з 1998 р. документована паспортом, у якому її прізвище вказано як « [PERSON] », тому пістав для видачі у 2003 р. спірного правовстановлюючого документа заявниці із зазначенням її прізвища як « [PERSON] » не було. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у т. ч. - про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факт, про встановлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством на даний час не визначено. Наведене вище повністю підтверджує доводи заявниці про те, що спірний Державний акт належить саме їй. А тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved