Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до заінтересованої особи з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але рішенням №046950002322 від 12.11.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як відповідно поданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, диплом, військовий квиток, довідки про стаж) загальний страховий стаж складає 27 років 7 місяців 11 днів. Не враховано до стажу період роботи в колгоспі ім.Ульянова з 1984 по 1990 р.р. та в колгоспі «Більшовик» з 1990 по 1996 р.р., оскільки у архівних довідках мається невідповідність по батькові паспортним даним (розходження у написанні його по батькові). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспів, в яких він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1155 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1156 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1157 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1158 від 05.11.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки Петриківської селищної ради №К-539 від 22.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки Петриківської селищної ради №К-540 від 22.10.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-128/07/03-21 від 21.10.2021 року, виданого на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-129/07/03-21 від 21.10.2021 року, виданого на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] »; -архівного витягу Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-205/07/03-21 від 26.10.2021 року, виданого на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] .». Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Балахоніха Арзамаського району Горьківської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2001 року (а.с. 18-20), дійсно працював в колгоспі ім. Ульянова, а також в колгоспі (КСП) «Більшовик», що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 24-26), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№ 1155-1158 від 05.11.2021 року; видані Петриківською селищною радою архівні довідки №№К-539, К-540 від 22.10.2021 року; та архівні витяги Архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-128/07/03-21 від 21.10.2021 року, №К-129/07/03-21 від 21.10.2021 року, №К-205/07/03-21 від 26.10.2021 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.02.2000 року (а.с.21) та архівними довідками, виданими Архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №К-203/07/03-21, №К-204/07/03-21 від 26.10.2021 року (а.с. 10,11). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved