Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

обґрунтування позовних вимог позиція позивача Позивачка, [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягувати на її користь з її батька [PERSON] аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що у 2021 році вступила на навчання до Бердянського державного педагогічного університету, де і на даний час навчається на денній формі навчання а заняття тривають з 11:00 год і до 17:00 год тому вона немає можливості працевлаштуватися, та заробляти кошти на своє утримання, а також їй необхідні кошти на оплату навчання сума за ввесь період навчання становить 79800,00 грн. плату за яке необхідно вносити щомісячно, крім того вона проживає в гуртожитку за проживання в якому необхідно сплачувати кошти в розмірі 5200 гривень на рік. У зв`язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач, поки вона була неповнолітньою сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду, на даний час жодної допомоги їй не надає. Позивачка вважає що відповідач може надавати матеріальну допомогу на час її навчання тау зв`язку з цим просить стягувати аліменти в судовому порядку. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності позиція відповідача Відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, подав відзив в якому позовні вимоги не визнав, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та такими що не підлягають задоволенню зазначив, що протягом 2014 року приймав участь в антитерористичній операції під час якої отримав хронічні захворювання а тому змушений постійно лікуватися під час загострення хвороб в весняно - осінній період. Крім того, на даний час, він змушений доглядати за непрацездатною матір`ю, яка перебуває на стаціонарному обліку з приводу гіпертонічної хвороби та ішемічної хвороби серця тав зв`язку з цим не взмозі самостійно виконувати фізичну роботу та потребує постійного стороннього догляду. Оскільки матір відповідача потребує постійного стороннього догляду він позбавлений можливості працевлаштуватися, тому доходом сім`ї є утримання підсобного господарства, материна пенсія та незначні соціальні виплати. З огляду на викладене просить в задоволенні позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовити. В судовому засідання відповідач просив в позові відмовити, надав аналогічні пояснення. Заяви сторін, процесуальні дії у справі Ухвалою від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.12.2021 (а.с.24). Відповідно до заяви від 14.12.2021 позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на причини викладені у відзиві. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а відтак позов слід задовольнити частково. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження видане відділу реєстрації актів громадського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області 12.11.2003, серія [NUMBER] (копія на а.с. 6). Згідно з договору про оренду житла в гуртожитку від 30.08.2021, укладеного поміж [PERSON] та Бердянським державним педагогічним університетом сплата за проживання за 10 місяців становить 5200,00 грн (а.с. 9). Згідно з договору про навчання № 10/268 від 13.08.2021, укладеного поміж [PERSON] та Бердянським державним педагогічним університетом позивачка зарахована на 1 курс (а.с. 10-14). Згідно з договору про надання платної освітньої послуги № 10/268 від 13.08.2021, укладеного поміж [PERSON] та Бердянським державним педагогічним університетом сплата за весь строк навчання становить 79800,00 грн (а.с. 15-17). Відповідно до наданих позивачем квитанцій (а.с. 18-19) вбачається, що вона сплачувала кошти за навчання та кошти за проживання в гуртожитку, в сумі 6600,00 грн. Згідно з довідкою № 112 від 13.12.2021, виданою старостою Жакчицького старостинського округу Кіровоградської області, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41). Згідно з довідкою № 113 від 13.12.2021, виданою старостою Жакчицького старостинського округу Кіровоградської області, [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] мати знаходиться його утриманні та матір за станом здоров`я не може самостійно справлятись з підсобним господарством та потребує стороннього догляду (а.с. 42). Згідно з відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податку від 11.12.2021, [PERSON] отримував соціальні виплати в середньому по 200 грн на місяць, інших доходів не мав (а.с. 44-45). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку утримувати свою дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що дитина продовжує навчання. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України). Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , яка навчається в Бердянському державному педагогічному університеті з 01.09.2021. Суд зазначає, що утримання дитини є обов`язком батьків в рівній мірі. Таким чином, відповідач, як батько дитини зобов`язаний її утримувати до припинення навчання або до 23 років, залежно від того, що настане раніше. Право на отримання дочкою аліментів на її утримання визнається відповідачем, відтак, дана обставина в силу приписів частини 1 ст. 82 ЦПК України не потребує доказуванню. Однак позивачка просить стягувати аліменти на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, у розмірі - 3000 грн. Аліменти стягуються щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення дитиною 23 річного віку. У зв`язку з цим, враховуючи положення ст. 198 СК України, вона повинна довести можливість надання відповідачем матеріальної допомоги в такому розмірі належними та допустимими доказами, покликаючись на обставини, які, згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів. Враховуючи, що позивачкою не надано доказів, які б стверджували наявність у відповідача постійної роботи, доходу у відповідному розмірі, наявність майна та майнових прав, доведеність витрат в значному розмірі, чи інших обставин, зазначених в ст. 182 СК України; її покликання на наявність заробітків у відповідача не підтверджені жодними доказами, а доказування не може базуватись на припущеннях; беручи до уваги, що відповідач є працездатною особою, утримує підсобне господарство тому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши аліменти в розмірі 1000 гривень на місяць. Аліменти слід стягувати з часу звернення з позовною заявою до суду, тобто з 18.11.2021. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави, так як позивачка звільнена від сплати судового збору, слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 617,44 грн (1000/3000*100=33,33%, 908*33,33/100=302,67).

Outcome: partial