overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 березня 2017 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого мають доньку, [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 березня 2017 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 18 березня 2017 року, актовий запис №18, зареєстрований 18 березня 2017 року Управлінням ЗАГС Печерського району Псковської області Російської федерації. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] ». - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , актовий запис №669, зареєстрований 12 липня 2017 року комітетом запису актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти місто Новомосковськ Тульської області. Як вбачається з наведених обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

I. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання. Позов обґрунтований тим, що позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачі, в свою чергу, споживають вказані послуги за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 6 420,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. Відповідач - [PERSON] заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, вказавши на те, що між ним та КП «Водоканал» укладено договір №900100953 від 22.09.2012 року. Відповідно до пункту 2 вказаного договору суб`єктами користування послугами є 4 особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 09 лютого 2013 року, зареєстрованого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №29. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя стало неможливим через постійні конфлікти, несумісність характерів та суперечки. У сторін неодноразово виникали сварки з питань сімейного життя, що негативно впливає на розвиток і виховання сина. Сторони втратили повагу один до одного, почуття любові та довіри, спільних інтересів не мають. Протягом півтора року проживають окремо. Позивач переконана, що примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 лютого 2013 року, зареєстрували такий у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №29. У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 грн., а решту судових витрат у розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «[PERSON]» про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 26.07.2018 року №15-4954/13-18 СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення», припинити право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,8900 га. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 5120682200:01:002:0429, номер запису про право власності: 27689929 від 23.08.2018 року. Представник позивача - адвокат Ставніченко М.В. вказав, що на початку 2021 року позивач за договором оренди передав право користування земельною ділянкою ПП «[PERSON]». Орендарем було виявлено, що земельна ділянка знаходиться на значному схилі, в наслідок чого якість грунту представлена деградовано сильно змитими грунтами. Вказане порушує право позивача, передбачене чинним законодавством, а саме ч. 3 ст. 47 Закону України «Про охорону земель», забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів. На слизах крутизно, від 3 до 7 градусів обмежується розміщення пропасних культур, чорного пару, тощо. В підтвердження чого надано акт обстеження земельної ділянки від 25.01.2021 року. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «[PERSON]» подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повідомлений про день час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився від нього не надходило будь яких клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 234, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] .Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 31 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 234. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1571, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей немає.Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 21 листопада 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1571. Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 06.09.2006 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити, проте заперечував з приводу підстав позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 06.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1401. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача та їх дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 7 днів, до 28.01.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.03.1992 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеса звернулось ТОВ «АВТО ПРОСТО» в особі представника за довіреністю адвоката Нагорного А. Є. з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2010 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Угоду № 311031 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Вказана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів «АвтоТак». Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. 29.08.2011 року, на асигнаційному акті, [PERSON] було надано право на отримання автомобіля. Угоду № 311031 було укладено між Позивачем та [PERSON] з метою придбання автомобіля Chery Amulet базової комплектності, однак [PERSON] скориставшись правом наданим йому ст. 7 п. 7.1. Додатку № 2 до Угоди звернувся до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з заявою, у якій просив надати Автомобіль вказаної марки, але іншої модифікації, який і отримав. [PERSON] в свою чергу, відповідно до умов Угоди (ст. 5 Угоди, п.п. 2.1., 2.3., 2.5., 2.6.-2.8. ст. 2 Додатку № 2 до Угоди) зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих йому послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Згідно положень п. 8.2.1.4 Статті 8 Додатку № 2 до Угоди, [PERSON] були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою № 311031, а саме, Позивачу надано гарантію поручителів щодо солідарної відповідальності. До квітня 2017 року [PERSON] сплачував щомісячні внески, а з травня 2017 року взагалі припинив оплати. Неодноразові листи та телефонні звернення до Відповідачів результату не дали. На виконання умов Угоди [PERSON] було сплачено 83,1587 % зі 100 % в оплату Чистих внесків (вартість Автомобіля) та 105 внесків з 120-ти в оплату послуг Позивача, про що надано відповідний розрахунок. Розмір боргу [PERSON] перед Позивачем за Угодою станом на липень 2020 року (дата підготовки позову) складає 16,8413 % від Ціни автомобіля, актуальної у липні 2020 року, та 15 (п`ятнадцять) внесків в оплату послуг Позивача. На протязі дії Угоди, дистриб`ютор автомобіля Chery Amulet повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва вказаних автомобілів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved