Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 23 вересня 2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000174471, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами і повернути наданий кредит до 23 червня 2024 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. В свою чергу, Банк надав Відповідачу грошові кошти на наступних умовах: суму кредиту у розмірі 75\~000,00 грн., дата надання кредиту 23.09.2019, кінцева дата погашення кредиту 23.06.2024, валюта кредиту UAH, строк кредитування - 57 місяців, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 5% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом та строкову заборгованість - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних. Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача та надання останньому банківської карти, як способу доступу до кредитних коштів. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, з січня 2020 р. перестала сплачувати кошти, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13 вересня 2021 року становить 88\~260,51 грн., яка складається з: 54\~216,05 грн. - залишок строкового кредиту; 17\~351,96 грн. залишок простроченого кредиту, 16\~692,50 грн. заборгованість по простроченій комісії. Позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 88\~260,51 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач АТ «Банк кредит Дніпро» у судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.09.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22034000174471 на підставі якого Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором (а. с. 4-5). \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит готівкою у розмірі 49\~600,00 грн. на строк кредитування\~60 місяців, на споживчі потреби, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача, на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів\~фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ [PERSON] підписала заяву-згоду № 1106105 від 23.09.2019 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тим самим підтвердила, що до моменту підписання заяви-згоди вона ознайомлена та згодна з умовами викладеними в УДБО, погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердила, що всі умови їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до Кредитного договору № 22034000174471 Банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а [PERSON] зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачені Договором, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі (а.с. 4-5). \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за договором № 22034000174471 вбачається, що станом на 13 вересня 2021 року загальний залишок заборгованості [PERSON] складає 88\~260,51 грн., з яких: 54\~216,05 грн. - залишок строкового кредиту, 17\~351,95 грн. - залишок простроченого кредиту, 16\~692,50 грн.- залишок прострочених комісій (а. с. 8-12). \~ \~ \~ \~В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні\~ст. 1054 ЦК України, було укладено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів та матеріалів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22034000174471 від 23.09.2019 року в сумі 88260 грн. 51 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2109 від 18.10.2021 року (а.с. 45). Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1135 грн.00 коп. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1135 грн.00 коп. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved