Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

СТИСЛИЙ ЗМІСТ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ОСББ «Росинка» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5212,77 грн, інфляційні збитки у розмірі 1790,28 грн, три відсотки річних у розмірі 255,13 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що ОСББ «Росинка» є виконавцем житлово- комунальної послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , головою правління є [PERSON] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та разом із чоловіком [PERSON] проживають та зареєстровані в ній. Однак розрахунків за отримані послуги не проводять, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5212,77 грн станом на 01.11.2017. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ [PERSON] , [PERSON] направили до суду заперечення проти позову, посилаючись на те, що вимоги ОСББ «Росинка» є необгрунтованими , оскільки з витягів протоколів загальних зборів членів ОСББ «Росинка» не вбачається можливим визначити достатність голосів (кворуму) та кількість голосів кожного учасника для забезпечення прийняття рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Також зазначають, що надані витяги не посвідчено ні головою, ні секретарем зборів. Крім того посилаються на те, що між ними та ОСББ «Росинка» не було укладено договорів про надання послуг та заборгованість розраховано з порушенням строків позовної давності, а також при розрахунку заборгованості ОСББ «Росинка» було допущено помилки, що призвели до некоректного розрахунку загальної суми заборгованості за позовом. РУХ СПРАВИ В СУДІ Ухвалою суду від 03.08.2018 (а.с.27) позов прийнято до розгляду,відкрито провадженняу справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання . Ухвалою суду від 10.07.2019 підготовче провадження у справі закрито з призначенням справи до судового розгляду. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на обставини зазначені у їх запереченнях на позов. Відповідач [PERSON] просила в позові відмовити, відповідач [PERSON] просив провадження у справі закрити. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 17.07.2018 (а.с.11) та узгоджується із повідомленням Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (а.с.31) . Згідно із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с.5), за адресою: [ADDRESS] утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5212,77 грн за період з 01.12.2013 по 31.10.2017. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , 13.10.1997 було створено ОСББ «РОСИНКА», головою правління ОСББ «Росинка» обрано [PERSON] , що також підтверджується копією статуту та протоколом зборів про обрання голови правління (а.с.10). Згідно витягу з протоколу зборів членів ОСББ «Росинка» від 29.03.2017, було прийнято з 01.04.2017 тариф на утримання будинку і прибудинкової території 3 грн 60 коп і для 1 поверху 3 грн 20 коп (а.с.12). Згідно витягу з протоколу зборів членів ОСББ «Росинка» від 16.03.2016, було прийнято з 01.03.2016 тариф на утримання будинку і прибудинкової території 1-2 поверхи 2 грн 20 коп і для 3-9 поверху 2 грн 60 коп (а.с.13). Згідно витягу з протоколу зборів членів ОСББ «Росинка» від 14.02.2015, було прийнято з 01.03.2015 тариф на утримання будинку і прибудинкової території 1-2 поверхи 1 грн 80 коп і для 3-9 поверху 2 грн 00 коп (а.с.14). Згідно витягу з протоколу зборів членів ОСББ «Росинка» від 02.03.2013, було прийнято з 01.03.2013 тариф на утримання будинку і прибудинкової території 1 грн 70 коп і для 1-2 поверху 1 грн 50 коп (а.с.15). Згідно копії судового наказу №2-н/534/115/17 від 17.07.2017року\~з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь ОСББ «Росинка» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 7258,18 грн станом на 01.11.2017. Вказаний судовий наказ було скасовано 22.06.2018 за заявою [PERSON] та [PERSON] та ухвалою від 01.11.2018 було задоволено вимоги [PERSON] та [PERSON] про поворот виконання судового рішення, а саме судового наказу № 2-н/534/115/17 про стягнення з останніх заборгованості на користь ОСББ «Росинка» у розмірі 7461, 04 грн. Отже, фактично стягнення вказаної суми боргу не відбулося, тому позивач заявив позовні вимоги з урахуванням вказаної суми. ОЦІНКА СУДУ ТА НОРМИ ПРАВА Відповідачі, будучи споживачами послуг по утриманню будинку, які надає ОСББ «Росинка» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, не сплачують їх в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2013 по 10.10.2017 року в розмірі 5212,77 грн., інфляційні збитки 1790,28 грн., 3% річних 255,13 грн. Відповідно до ч. 3\~ст. 13 Конституції України, з якою кореспондується ч. 4\~ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Згідно зі\~ст. 385 ЦК України\~власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Відповідач [PERSON] у відповідності зі\~ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~є співвласником багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема питання визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів. Згідно з ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно із ст. 21 Закону кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про ОСББ. Згідно ч. 6 вказаної статті Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно Статуту ОСББ «Росинка» об`єднання здійснює контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Прядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до цього Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене у судовому порядку. Відомості про останнє матеріали справи не містять. Згідно висновків, які викладені у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 3-945гс15, особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Верховний Суд в своїх постановах притримується такої ж позиції, зокрема, вона була підтримана Верховним Судом в постанові від 14.07.2020 року в справі № 466/8748/16-ц. Згідно з ч. 3 ст.\~11, ч. 2 ст.\~509 ЦК України\~зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2\~ст. 4 ЦК України\~є, зокрема, закони України. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою КМУ України від 08 жовтня 1992 року № 572, п. 18 зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги, тому враховуючи положення ст. 541 ЦК України зобов`язання з оплати комунальних послуг мають солідарний характер, а тому особи, що проживають в квартирі власника несуть солідарні зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг. Стаття 156 ЖК України визначає права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири). Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Так, за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Отже, з огляду на викладене, вбачається, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті внесків на управління будинком не виконують належним чином, з огляду на що за останніми рахується заборгованість в розмірі 5212,77 грн. При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків. Вказане відповідачами в розрізі положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України\~не спростовано. Відповідачі обізнані з наявністю заборгованості та її розміром, проте, добровільно її не сплачують. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Вказана сума заборгованості та розрахунок відповідачами не спростований. Крім того відповідачі не спростували, що користуються наданими позивачем комунальними послугами, але не здійснюють оплату за\~них. При цьому, суд критично ставиться до тверджень відповідачів щодо того, що позов був підписаний не уповноваженою особою, згідно з установчих документів ОСББ «Росинка ». З позовної заяви вбачається, що вона підписана Головою Правління ОСББ «Росинка» Сльозою С.Г., який \~ \~ \~ \~ прийнятий згідно з протоколу зборів ОСББ «Росинка» та який ні ким не оскаржувався. Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів інфляційної складової боргу за період прострочення та трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційна складова боргу за період прострочення становить 1790,28 грн., 3% річних від суми боргу 255,13 грн. В судовому засіданні відповідачі посилались на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності відповідно до\~статті 257 ЦК України\~становить три роки. Згідно з частиною четвертою\~статті 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята\~статті 261 ЦК України). Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. ОСББ «Росинка» звернулось із позовом в липні 2018 року та просили стягнути заборгованість за період 01.12.2013 по 01.11.2017 року, подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою\~статті 264 ЦК України\~з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною, отже заборгованість необхідно стягувати з 01.07.2015, а саме -заборгованість за отриманні житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 3881,12 грн., інфляційні витрати в сумі 439,04 грн та три відсотки річних в сумі 106,37 грн. З відповідачами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладалось, між тим, враховуючи, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг у квартирі, яка належить [PERSON] на праві власності, сам по собі не може бути підставою для звільнення від оплати послуг. [PERSON] , як особа яка проживає у помешканні, а від так і користується наданими послугами, несе обов`язок по сплаті боргу за надані послуги, яка утворилася перед ОСББ «Росинка». Суд звертає увагу, що відповідачами розмір заборгованості та тарифи не оспорювались, контррозрахунків не надавалось. При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в межах заявлених вимог і предметом спору, що розглядається, є стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг. Згідно із положеннями\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому, виходячи з того, що позивач і здійснював нарахування за розмірами внесків, встановлених в порядку, визначеного законом та статутом об`єднання, останні нечинними не визнавались, відповідачами не надано доказів на спростування наявності заборгованості за не сплату останніх, суд надходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial