Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , визначивши третіми особами - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просила: -виключити з актового запису № 1020 від 10 червня 2019 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька [PERSON] ; -виключити з актового запису № 1021 від 10 червня 2019 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька [PERSON] ; Позов обґрунтований тим, що 07.06.2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб, в період шлюбу, а саме [INFO] у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зазначає, що [PERSON] відомо, що він не являється біологічним батьком дитини, однак вимагав від матері дітей дотримуватися та поважати його батьківські права, внаслідок чого звернувся до суду з позовом про визначення порядку зустрічей з дітьми. При цьому позивач за зустрічним позовом зазначає, що біологічний батько не бажає визнавати своє батьківство в судовому порядку, внаслідок чого вона після пред`явлення її чоловіком такого позову змушена була звернутися із зустрічним позовом, в якому просить виключити відомості про батька дітей. Рух по справі. У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми (а.с. 2-6). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 29). 30 грудня 2020 року відповідач за первісним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про надходження дітей та встановлення батьківства, внесення змін про батька до актового запису про народження дітей (а.с. 45-54). Ухвалою суду від 19 січня 2021 року, вищевказані позови об`єднано в одне провадження (а.с. 41-42). Ухвалою суду від 26 березня 2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 78-80). Ухвалою суду від 27 липня 2021 року прийнято відмову позивача за основним позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, та закрите провадження по справі в цій частині (а.с. 91-92). Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовні вимоги [PERSON] , пред`явлені до біологічного батька дитини [PERSON] , - залишені без розгляду. (а.с. 103-104). В судове засідання позивач за основним позовом та його представник не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, питання щодо судових витрат залишила на розсуд суд. В судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явилася, її представник звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Представник третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. В зв`язку з визнанням відповідачем за зустрічним позовом вимог щодо виключення відомостей про нього, як про батька, суд, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку. Встановлені обставини. Судом встановлено, що 07 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 від 07 червня 2019 року (а.с.13,59). У відповідності до ч.1 ст. 112 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] в м. Дніпро, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1021 батьками дитини значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,60). У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився [INFO] в м. Дніпро, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1020 батьками дитини значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.15,61). У відповідності до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Так, суду подано висновок експерта № 398 від 25.05.2021 року, у відповідності до якого [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що народжені матір`ю дітей - [PERSON] (а.с. 84-86) У відповідності до ч. 2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В свою чергу, відповідачем за зустрічним позовом не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем [PERSON] у позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , пред`явлених до [PERSON] . Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону. Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При подачі основного позову [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 84 гривень (а.с. 1), однак в зв`язку з його відмовою від позову, відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, ці витрати покладаються на нього. При пред`явленні зустрічного позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, пред`явлених до відповідача [PERSON] (а.с. 43), а також судовий збір у розмірі 84,80 грн. за вимогу про визнання батьківства, пред`явлених до [PERSON] (а.с. 2). В зв`язку із залишенням без розгляду позову [PERSON] , пред`явленого до [PERSON] , ці витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві. Між тим, в зв`язку з визнанням зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на її користь інші 50% сплаченого судового збору. Оскільки витрати на проведення експертизи були покладені ухвалою суду на [PERSON] , остання їх сплатила у повному обсязі, то витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог п.1 ч.2. ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , до стягнення належить сума у розмірі 10594, 40 гривень. Згідно до положень ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог. Представником [PERSON] адвокатом Волошиною О.В. подано акт виконаних робіт на суму 19500 гривень (а.с. 96-97), прибутковий касовий ордер на цю ж суму (а.с. 98). Варто зауважити, що надаючи розрахунок витрат на правничу допомогу, представник позивача просить стягнути усі витрати виключно з [PERSON] . Між тим, суд вважає за необхідне взяти до уваги ту обставину, що першочергово зустрічний позов був пред`явлений і до [PERSON] , однак вимоги позову про встановлення батьківства були залишені без розгляду, а тому виходячи з принципів співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 50%, тобто у розмірі 9750 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved