Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

18.10.2021 року до суду звернувся позивач АТ «Альфа-Банк», представник позивача адвокат Галдецький Я,А з позовом про стягнення 3% річних до відповідача [PERSON] 25.10.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 26.10.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 17.01.2022 року. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву не наданий. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування с удового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість передбачену ст. 265 (3%) за період з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року за ставкою 3% на кредитну заборгованість 991 доларів США 59 центів, що по курсу НБУ долар США на 01.09.2021 року становить 26 666 грн.. 76 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 08.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ,. було укладено кредитний договір № 700005631 19.08.2009 року відповідно до змін в законодавстві змінено організаційно-правову форму шляхом перейменування з ЗАТ «Альфа-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк» 26.04.2018 року установа привела своє найменування і тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства. Загальними зборами акціонерного товариства прийняте рішення про зміну акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку з ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа - Банк». Таким чином АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ «Альфа-Банк» та кредитором за кредитним договором № 700005631 від 08.05.2008 року, що був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] . Відповідно до п. 2 розділу 1 укладеного Кредитного договору банк надає позичальникові кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором предмет застави на наступних умовах: 2.1. сума Кредиту, Валюта Кредиту -13 280.9 доларів США 2.2. номінальна процентна ставка 14.50% річних 2.3. дата остаточного повернення кредиту 09.05.2015 року 2.4. цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ДК ТОВ « УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» № 906 від 26.04.2008 року - CHEVROLET AVEO SF69Y 2008 року випуску, колір - Темно Синій № кузову [NUMBER] , Тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER] , видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАІ УМВС України 07.05.2008 року). 06.01.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 700005631 від 08.05.2008 року. Змінно пункт 2.3 розділу 1 «Базові умови кредитування», які викладені в наступній редакції: 2.3. дата остаточного повернення кредиту - 09 травня 2020 року. Відповідачем тривалий час не виконувались зобов`язання за укладеним кредитним договором щодо повернення кредиту. 04.01.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення із [PERSON] , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 757.11 дол. США ( за курсом НБУ становить 217348 грн., 31 коп.; 2 287.79 дол. США (за курсом НБУ становить 56 782.12 грн.,) заборгованість за в відсотками; 2 225.28 грн., заборгованість по пені. Відповідно до заборгованості за Кредитним договором № 700005631 від 08.05.2008 року за ст. 625 ЦК України 3% річних на загальну заборгованість [PERSON] , за період з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року складає 991.59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2021 року еквівалентно 26 666.76 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві завив клопотання про розгляд справи у його відсутність, якщо представник позивача не з`явиться в судове засідання. Згідно поданого клопотання позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що 08.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] ,. було укладено кредитний договір № 700005631 19.08.2009 року відповідно до змін в законодавстві змінено організаційно-правову форму шляхом перейменування з ЗАТ «Альфа-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк» 26.04.2018 року установа привела своє найменування і тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства. Загальними зборами акціонерного товариства прийняте рішення про зміну акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку з ПАТ «Альфа-Банк» на АТ «Альфа Банк». Таким чином АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав і обов`язків ПАТ «Альфа-Банк» та кредитором за кредитним договором № 700005631 від 08.05.2008 року, що був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] . Відповідно до п. 2 розділу 1 укладеного Кредитного договору банк надає позичальникові кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором предмет застави на наступних у мовах: 2.1. сума Кредиту, Валюта Кредиту -13 280.9 доларів США 2.2. номінальна процентна ставка 14.50% річних 2.3. дата остаточного повернення кредиту 09.05.2015 року 2.4. цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ДК ТОВ « УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» № 906 від 26.04.2008 року - CHEVROLET AVEO SF69Y 2008 року випуску, колір - Темно Синій № кузову [NUMBER] , Тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER] , видане Дніпродзержинським ВРЕВ ДАІ УМВС України 07.05.2008 року, що підтверджується копією кредитного договору. 06.01.2009 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 700005631 від 08.05.2008 року. Змінно пункт 2.3 розділу 1 «Базові умови кредитування» , які викладені в наступній редакції: 2.3. дата остаточного повернення кредиту - 09 травня 2020 року, що підтверджується копією договору про внесення змін і доповнень. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач тривалий час не виконувались зобов`язання за укладеним кредитним договором щодо повернення кредиту. 04.01.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у справі № 173/1757/15-ц (провадження № 2/173/19/2017 про стягнення із [PERSON] ,. на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 757.11 дол. США ( за курсом НБУ становить 217348 грн., 31 коп.; 2 287.79 дол. США (за курсом НБУ становить 56 782.12 грн.,) заборгованість за відсотками; 2 225.28 грн., заборгованість по пені, що підтверджується копією рішення суду Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), який є обов`язковим для застосування судом. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором на час звернення з позовною заявою, відповідно зобов`язання відповідача сплатити борг не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Тому, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу. При цьому позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за останні три роки, що передували поданню позову, тобто в межах строку позовної давності. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 01.09.2018 року по 01.09.2021 року, що складає 991.59 доларів США, за курсом НБУ станом на 01.09.2021 року еквівалентно 26 666.76 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, в мінімальному розмірі 2 270.00 грн.

Outcome: approved