overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

12.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку села Весела Калинівського району Вінницької області, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , та встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 305 від 21.10.2021р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F-71.1). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Виходячи з цього, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Частина 1 статті 60 ЦК України регламентує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 13.03.2019р. «Про здійснення опіки [PERSON] над дочкою [PERSON] », затвердженого рішенням виконавчого комітету Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 13.03.2019р. № 3, у разі визнання судом [PERSON] , [INFO] , - недієздатною, надати згоду на призначення її піклувальником батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

22.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася Опікунська рада при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , його опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 21.10.2021р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F-72.0). [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення опіки. Виходячи з цього, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Частина 1 статті 60 ЦК України регламентує, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку №3 Опікунської ради при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області від 09.06.2021р. «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] », затвердженого рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області №311 від 18.06.2021р., визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11 серпня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №472. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з вересня 2020 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 29.11.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони одружені з 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2020 року. Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12 листопада 2016 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №860. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з лютого 2021 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 29.11.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони одружені з 12 листопада 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2021 року. Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У серпні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 08.07.2021 року він придбав квартиру [ADDRESS] . Згодом йому стало відомо, що у вказаній квартирі крім нього, зареєстрований також відповідач [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі з 2015 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 01.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 30.11.2021 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Позивач просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позовну заяву суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

15.11.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 16 червня 2006 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №121. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємоповаги та розуміння. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.12). Позивач в судове засідання не з`явився. Направив заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2006 року, який був зареєстрований Відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №121 (а.с.4). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивачка 05.10.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 11.04.2009 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо з 01.08.2021 року, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 18 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 21.01.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 11.04.2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 279 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В результаті постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо з 01.08.2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.05.2008 року Дзержинським відділом реєстрацій актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

11.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, [PERSON] , [INFO] , та відповідач, [PERSON] , [INFO] , 18 липня 2017 року зареєстрували шлюб, про що Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис №75. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майже три місяці як їх подружні відносини між ними фактично припинені. вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довіри. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

09.12.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні характери, погляди на життя та виховання дітей, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу без її часті. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), та сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved