overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачем 20.06.1998 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 590, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 лютого 2017 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 20. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення,судові витрати покласти на відповідача. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 18 грудня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 332. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, в зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка на адресу суду направила заяву про розглядати справу у її відсутністі, позовні вимоги підтримала. Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним, його батьком - [PERSON] , [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що звернувся до нотаріуса для проведення нотаріальної дії, проте нотаріус вказала, що в наданих ним документах є невідповідності. Так згідно паспортних даних, його прізвище вказане, як « [PERSON] », а прізвище батьків, як матері так і батька вказане як « [PERSON] ». У зв`язку з чим виникла необхідність у підтвердженні того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , являються його батьками. Різниця в написанні унеможливлює проведення нотаріальної дії. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , має юридичне значення та необхідно для оформлення правовстановлюючих документів. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі, заяву підтримали. Заінтересована особа - представник Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, надав адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON] згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.10.1963 року народження складеного Орловським сільЗАГС Старобільського району є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З метою вчинення нотаріальних дій [PERSON] звернувся до нотаріуса. Нотаріусом була виявлена невідповідність в документах, а саме в написанні прізвищ. Згідно паспорта громадянина України прізвище заявника вказане, як « [PERSON] », а прізвище його батьків вказане як « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , має для заявника юридичне значення. Те, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у суду сумніву не викликає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

27.10.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року в сумі 41807,11 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 09.11.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 30.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №363. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

28.10.2021 року позивач АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № ASJ-41652-17-DOM від 04.01.2017 року в сумі 10424,28 гривень. Позов обґрунтовував тим, що між сторонами було укладено договір № ASJ-41652-17-DOM від 04.01.2017 року, відповідно до якого відповідач, як позичальник за договором, отримав кредит у вигляді встановлення ліміту кредитування у національній валюті України (картрахунок) у сумі 8300,00 грн. на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у розмірі 30,00% річних. Банк виконав своє зобов`язання за договором - надав кредитні кошти у користування, а відповідач порушив своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.01.2021року становить суму 10424,28 грн. Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №53762 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 4318,72 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки вона не укладала з відповідачем жодних кредитних договорів та будь яких грошових коштів від установи не отримувала. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. вчинений 30.03.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №53762 про стягнення з неї грошових коштів в сумі 4318,72 грн. таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

08.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 37 962,09 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 22.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Сакун А.С. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

27.10.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.09.2021 року в сумі 31120,38 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 09.11.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

28.10.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2019 року по 01.08.2021 року в сумі 39 752,10 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 09.11.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

20.10.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.09.2021 року в сумі 30156,77 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 09.11.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2019 в сумі 30 587 грн 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» у жовтні 2017 року запустив новий проект monobank. 04.09.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач звернувся до банку з цією заявою про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозиції банку та погоджується з тим, що Анкета-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. (а.с.6) У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2021 року має заборгованість - 30 587 грн 82 коп. Тому, АТ «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2019 року, в сумі 30 587 грн 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved