Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності. Вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя її батько склав заповіт, згідно якого 2/3 частини вказаного будинку заповів їй, а 1/3 частину - її сестрі [PERSON] . Заповіт посвідчено 23 листопада 2004 року секретарем виконкому Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №19. Крім того, ще одним спадкоємцем за законом першої черги, крім неї та її сестри є їхня мати [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову через те, що у неї відсутній правовстановлюючий документ (оригінал свідоцтва про право власності) на спадкове майно. Згідно листа КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за №328 від 05.08.2020 року, вищезазначений будинок з належними до нього господарчими будівлями та спорудами зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1989 року, виданого Виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення №179/8 від 29.05.1989 року, зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05.10.1989 року в книзі №1, реєстровий номер 116. На підставі викладеного, прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Скопіч А.В., в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 18.11.2019 року (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. від 20.05.2021р. було відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.17). За життя [PERSON] склав заповіт (а.с.5), згідно якого 2/3 частини будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON] , а 1/3 частину - [PERSON] . Заповіт посвідчено 23 листопада 2004 року секретарем виконкому Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №19. Від прийняття спадщини за вказаним заповітом позивач [PERSON] не відмовилась (спадкова справа а.с.80). Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №3376 від 06.12.2019р. [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав з 06 травня 1985 року і на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою разом з ним проживала та була зареєстрована - дружина [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 05.08.2020р. №328 станом на 31.12.2012р. житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1989р., виданого Виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів на підставі рішення №179/8 від 29.05.1989р. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05.10.1989р. в книзі №1, реєстровий №116 (а.с.13). Згідно звіту №ТМЛКЖВ543365 про оцінку майна від 04.06.2021р. оціночна вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 45 120 грн. (а.с.14). Спадкоємцем за законом першої черги, крім позивача [PERSON] , є сестра позивача [PERSON] , яка відмовилась від права на частку у спадщині за законом, та їхня мати [PERSON] , яка відмовилась від обов`язкової частки у спадщині, яка залишилась після смерті [PERSON] (спадкова справа а.с.81, 82). Як видно з матеріалів спадкової справи, окрім позивача, інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , а вищевказаний житловий будинок дійсно належав за життя [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб та підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved