Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 4,28 в умовних кадастрових гектарах, що належало останній на підставі сертифікату серії [NUMBER]. Вказаний сертифікат [PERSON] втратила. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу, [PERSON] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки позивачем було пропущено строк для подачі заяви для прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про наявність спадкового майна, крім того, вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння наявним на той час майном. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, що вбачається із змісту поданої до суду заяви (а.с.4). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у поданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без участі її представника, позов визнає (а.с.30-33). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є тіткою [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] та випискою з погосподарської книги по селу Майорівка Конотопського району Сумської області (а.с.13-16). [INFO] в с. Майорівка Кролевецького (Конотопського) району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну (частку) пай розміром 4,28 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Світанок», відповідно до сертифікату серії [NUMBER]. Вказана обставина підтверджується копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною Державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Світанок» (а.с.9,10). За змістом довідки Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 07.09.2020 року №02-29/117 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і проживала до смерті - [INFO] - в [ADDRESS] , одна. Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений Майорівською сільською радою 26.07.1999 року № 7. Заповіт не змінювався та не відмінявся (а.с. 11). Згідно копії заповіту від 26.07.1999 року [PERSON] заповіла все належне їй майно на випадок смерті [PERSON] , 1962 року народження (а.с.12). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини від її спадкоємців не надходили, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 03.03.2021 року № 63775733 (а.с.20) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.19). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність спадкового майна, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Інших спадкоємці, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину, після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 20 січня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved