overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною сестрою [PERSON] . У підтвердження заяви посилається на те, що рішенням Самбірського міського суду від 23.06.2000 року, [PERSON] було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради №3356 від 21.07.2000 року [PERSON] призначено опікуном над дочкою [PERSON] , але [INFO] опікун [PERSON] померла, а відтак виникла потреба у призначені опікуна над недієздатною особою. Заявник є рідною сестрою [PERSON] , фактично з нею проживає та здійснює догляд, інших родичів немає, а тому [PERSON] просить визнати її опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала просила її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Самбірської міської ради, - секретар опікунської ради Турнак О.І. проти задоволення заяви не заперечила, а також надала суду копію Рішення виконавчого комітету №325 від 13.12.2021 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] згідно із Додатком до рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що рішенням Самбірського міського суду від 23.06.2000 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. За поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради від 13.12.2021 року [PERSON] може бути призначена опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про призначення опіки підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] . В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 23425 грн. 55 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 17843 грн. 97 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 3080 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 1208 гр.52 коп., а всього 45559 грн. 02 коп. Оскільки відповідачі за отримані послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . За зазначеною адресою відкритий абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 23425 грн. 55 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 17843 грн. 97 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, також стягненню підлягають індекс інфляції в розмірі 3080 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 1208 гр.52 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обов`язки по сплаті комунальних послуг. Відповідно приписів ст.625 ЦК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений, у судові засідання, які призначалися не явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви, заперечення до суду не направив. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та у відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгулу справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала\~ шлюб 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №168.У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони є людьми різних поглядів на сімейні відносини. Їхній шлюбу існує формально, вже півтора року вони проживають окремо один від одного. Вважає, що збереження сім`ї з відповідачем неможливе, просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, а їх шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання про стягнення з відповідача судового збору позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання за нею права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матеріє спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла на підставі рішення Любомльського районного суду від 02 березня 2021 року, яким їй був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. До складу спадщини увійшла вищевказана земельна ділянка, яку матиуспадкувала після смерті [INFO] чоловіка (її батька) [PERSON] . Ця земельна ділянкабатькові була передана у власність рішенням Запільської сільської ради Любомльського району № 16/3 від 26 листопада1993 рокувідповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року. За життя батьколише розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, однак її не завершив. Мати, успадкувавши цю земельну ділянку, за життятакож не завершила процедури приватизації та не виготовила правовстановлюючих документівна земельну ділянку. У зв`язку із цим реалізаціяїї спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкову земельну ділянку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Від Любомльської міської ради надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника міської ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223,1261, 1269, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 29 січня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

cвої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.08.2020 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. У сторін дітей немає. Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що через різні погляди на життя відносини між сторонами погіршилися, шлюбно-сімейні відносини припинилися. Відповідач часто нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, не забезпечує сім`ю матеріально, зловживає алкогольними напоями, після чого конфліктує, веде себе не адекватно. Така його поведінка негативно впливає на стан здоров`я позивача та суперечить її інтересам. Подружжя тривалий час спільно не проживає. Шлюб набув формального характеру. Спільний побут і сімейний бюджет відсутні. Спільне господарсто не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати та залишити їй прізвище " [PERSON] ." Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 01.08.2020 року. Шлюб зареєстровано Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 372 (а.с.5). Увалою суду від 12.10.2021 року вказаному подружжю призначено два місяці строку на примирення, однак, станом на 13.01.2022 року від жодної зі сторін не надійшло заяв про примирення. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не примирилися в призначений судом строку. Тому даний шлюб слід розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 160,\~161 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

03 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2020 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача на теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. У зв?язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 25.09.1999 року уклала шлюб із [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Бережанського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №98. Від даного шлюбу у них є сини [PERSON] та [PERSON] . Доповнила, що із відповідачем подружнє життя не склалося по тій причині, що вони абсолютно не сходяться характерами, що робить не можливим сумісне проживання, крім цього у чоловіка з`явилась алкогольна залежність. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб розпався остаточно і відновленим бути не може. На протязі 8 років між ними не має подружніх взаємовідносин. Вони стали чужими людьми, їхній шлюб залишається лише формальністю. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. А також позивачка просить неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати із нею. \~У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву у якій просить справу за її позовом слухати у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, строку для примирення просить не надавати, також просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON] . \~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи та письмову заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи\~ з наступних підстав: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, їх сім`я фактично перестала існувати, перебування у шлюбі носить формальний характер, на протязі 8 років між ними не має подружніх взаємовідносин. Суд прийшов до висновку, що сім`я \~сторін по справі розпалася, зберегти її не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,\~ що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Що стосується заявлених позовних вимог позивачкою [PERSON] , де вона просить її неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати із нею, то необхідно зазначити, що в задоволенні таких заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки позивачкою в підтвердження її пояснень суду не надано відповідних доказів. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач у серпні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1267. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.10.2016 року між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1581. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05.12.1998 рокуміж сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району м.Києва, актовий запис №552. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved