Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, про захист прав дитини, усунення перешкод у користуванні майном. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю дочки [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною з інвалідністю, та сина [PERSON] , [INFO] . Разом з дітьми вони проживають у житловому будинку по [ADDRESS] . Вказаний будинок зареєстрований за дочкою [PERSON] .. Крім неї та дітей у цьому житловому будинку проживає відповідач [PERSON] , який є її колишнім чоловіком та батьком дітей. [PERSON] , незважаючи на розірвання між ними шлюбу та перебування дітей на утриманні позивача, постійно створює конфлікти, безпідставно чіпляється до неї та дітей, чинить відносно неї психологічне та фізичне насильство. З метою захистити себе та дітей від домашнього насильства зі сторони відповідача вона неодноразово зверталася в поліцію, внаслідок чого [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Крім того, 02 жовтня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення [PERSON] щодо неї злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень. Іншого дієвого способу припинення насильницьких дій [PERSON] , крім як виселення з житлового будинку, вона не вбачає. Також зазначає, що оскільки власником житлового будинку є її неповнолітня дочка [PERSON] , то порушене її право на мирне володіння майном, на спокійне проживання та гармонійний розвиток у її житловому будинку. Просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , шляхом виселення з цього будинку [PERSON] без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про захист прав дитини, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, у якому просить усунути перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS] шляхом виселення з цього будинку [PERSON] , вселити його у житловий будинок, зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у вселенні у житловий будинок та проживанні у ньому. Позовні вимоги мотивує тим, що він, як батько створює належні умови для проживання своїх дітей, піклується про їх життя та здоров`я, матеріально забезпечує дітей. З цією метою він провів ремонтні роботи у будинку, а саме замінив вікна та двері, обладнав систему опалення шляхом встановлення радіаторного обігріву, провів воду у будинок та обладнав систему водовідведення, збудувавши септик, заклав фундамент для добудови житлового будинку, проводить заходи для озеленення прибуткової території шляхом посадки дерев, кущів. На ці цілі він витрачав зароблені ним кошти - зарплату та пенсію, а також особисті кошти, отримані ним в якості компенсації за відчуження своєї частки у квартирі своєму синові від першого шлюбу. В цей час колишня дружина [PERSON] зловживає своїми батьківськими правами, налаштовуючи дітей щодо нього, вчиняючи скандали, сварки та скоюючи домашнє насильство, створюючи умови, в яких діти не можуть нормально розвиватися та зростати. При цьому всі дії [PERSON] намагається вчиняти при дітях, налаштовуючи цим самим їх проти нього. У зв`язку з неправомірними діями [PERSON] він неодноразово звертався в органи поліції з метою припинення домашнього насильства. Крім того, [PERSON] вчиняє економічне насильство щодо нього, вона позбавила його права користування будинком по [ADDRESS] , з приводу цього він також звертався в поліцію, він змушений тимчасово проживати у найманій квартирі без опалення, побутових зручностей, позбавлений права виховувати власних дітей. В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримала, зустрічних позовних вимог не визнала та пояснила, що за останній період вона повністю зробила ремонт у будинку, відповідач там прописаний тільки шість років, його доходів хватало тільки на харчування, він постійно агресивний, бив дітей, за останні чотири роки він на сім`ю грошей не давав, вона їздила на заробітки. Твердження [PERSON] про те, що він не має іншого житла вважає безпідставними, оскільки у його власності перебуває Ѕ частка квартири, а у них в будинку є тільки дві кімнати і [PERSON] немає куди поселити. Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвокат Сідорова І. А. в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві. Зустрічний позов не визнала і просила суд в його задоволенні відмовити, оскільки [PERSON] не чиниться жодних перешкод в користуванні майном. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовних вимог за первісним позовом не визнав, подавши відзив на позовну заяву, зустрічний позов підтримав. Пояснив, що за час спільного проживання його колишня дружина постійно хотіла його позбутися, вона переслідує мету вигнати його з будинку, тому влаштовує сварки, поводиться агресивно, саме вона створює неможливі умови проживання. На його думку його характеризують позитивно, негативних відгуків і думок щодо нього не має. Він створював всі умови для проживання сім`ї за свій рахунок, в даний час він не має де проживати. Під час сімейних конфліктів були присутні діти, вони зупиняли маму, донька захищала його. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши та оцінивши здобуті під час судового засідання докази, з`ясував наступні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (а.с.6). Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 02 листопада 2016 року УПСЗН Шумської РДА, [PERSON] , [INFO] є дитиною - інвалідом, законним представником дитини - інваліда є [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно копії довідки про отримання допомоги № 1576, виданої 08.11.2019 року УСЗН Шумської РДА, [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в УСЗН Шумської РДА та її відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 03.08.2016 року до 22.08.2020 року призначено допомогу на дочку з інвалідністю [PERSON] , 2007 року народження. Інших видів соціальних допомог не отримує (а.с.8). [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (а.с.9). Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 2385, розірвано (а.с.10-11). Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2008 року позов [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дочки [PERSON] до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, задоволено та визнано за малолітньою [PERSON] , [INFO] , жителькою [ADDRESS] , право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області, яке складається з житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , із земельної ділянки площею 0,1974 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шумської міської ради на підставі Державного акта на право власності на землю, серії ТР-Ш № 0095, виданий 30 липня 1996 року Шумською РДА (а.с.12). Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21576304, виданого Комунальним підприємством «Шумське бюро технічної інвентаризації» 16.01.2009 року, власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 30.12.2008 року (а.с.13). Згідно копії довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 2073, виданої 28.10.2019 року Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області, за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.15). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп та йому призначено стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 грн. та стягнено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(а.с.16). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.2 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.17). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.2 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.18). Згідно копії повідомлення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області на звернення [PERSON] № 6323/117/02-2019 від 12 листопада 2019 року, Шумським ВП ГУНП в Тернопільській області було зареєстровано 5 звернень від [PERSON] , з приводу вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком [PERSON] , [INFO]., жителем [ADDRESS] , а саме: ЄО № 1370 від 15.09.2019 року, ЄО № 684 від 04.05.2019 року, ЄО № 1462 від 29.09.2019 року, ЄО 1480 від 02.10.2019 року, а також ЄО № 1607 від 25.10.2019 року. Відомості по ЄО 1480 від 02.10.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192102000000188 від 02.10.2019 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.19). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.54). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 грн. та стягнено судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (а.с.57-58). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.2 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.59-60). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч.2 ст.173 КУпАП провадженням закрито (а.с.55-56). Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.52-53). Згідно копії лікарського запису від 15.09.2019 року, [PERSON] звертався в медичний заклад з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень [PERSON] (а.с.62). Згідно копії заяви [PERSON] до начальника Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.09.2018 року, [PERSON] просить припинити розгляд повідомлення чергового лікаря Шумської ЦРЛ Дмитрука І.М. про нанесення [PERSON] тілесного ушкодження його дружиною [PERSON] . Однак, просить притягнути дружину [PERSON] до відповідальності за вчинення домашнього насильства (а.с.61). Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (а.с.200-202). Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2009 року у справі №2-45/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Шумської міської Ради про поділ спільної сумісної власності та визнання частково недійсним Державного Акту на право власності на земельну ділянку, та за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено частково. Визнано частково недійсним Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 063405, виданий 14 січня 2004 року Шумською міською Радою, згідно [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,3923 га у межах згідно з планом, яка розташована в м.Шумськ Тернопільської області та цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована в м.Шумськ Тернопільської області, загальна площа якої складає 0,3923 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, власником якої був [PERSON] на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 063405, виданий 14 січня 2004 року Шумською міською Радою. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована в м.Шумськ Тернопільської області, загальна площа якої складає 0,3923 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, власником якої був [PERSON] на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 063405, виданий 14 січня 2004 року Шумською міською Радою.Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка придбана [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 1992 року, укладеного між [PERSON] та Шумською селищною Радою, який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області Килимар О.Д. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка придбана [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 1992 року, укладеного між [PERSON] та Шумською селищною Радою, який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Тернопільської області Килимар О.Д. Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 552 грн. 70 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 552 грн. 70 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 6011 грн. 25 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 6011 грн. 25 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 4163 грн. 65 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право на Ѕ частину грошових вкладів, загальна сума яких складає 4163 грн. 65 коп., які знаходяться в ВАТ «Державний Ощадний банк України» Філії-Кременецькому відділенні № 6351 на рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] . В решті позовних вимог [PERSON] та [PERSON] відмовлено (а.с.203-208). Згідно заяви [PERSON] до начальника Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 січня 2020 року, [PERSON] просить вжити заходів до його колишньої дружини [PERSON] , яка перешкоджає йому проживати разом з його дітьми за його пропискою, мати вільний доступ до господарських приміщень, де знаходяться його особисті речі та спортивний інвентар для його професійної роботи з дітьми, взяти необхідні документи для розподілу майна. Понад 10 днів він не може помитися, приготувати їжу, а м`ясні продукти просто вилучені з морозилки і знаходяться на дворі. На його звернення по телефону до [PERSON] , вона грубо його ображає, погрожує фізичною розправою. Таке її насильство стосовно нього триває біля двох років. Співучасницею цього є її мати, громадянка Польщі, яка незаконно вселилась у господарство, викидає речі на двір, не впускає до хати і в господарські приміщення(а.с.229). Згідно довідки № 25 від 07.02.2020 року, виданої КНП «Шумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] дійсно знаходить на диспансерному обліку в терапевта і потребує постійного амбулаторного лікування, діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст.. другий високий кардіоваскулярний ризик, над шлункова екстрастологія, СН-І ст.(а.с.228). Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 073684 від 15.06.2019 року, терміновий заборонний припис винесеного поліцейським Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області стосовно [PERSON] , у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 14.06.2019 року близько 19.20 год., вчинення сімейного скандалу відносно [PERSON] (а.с.230). Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 073602 від 15.01.2020 року, терміновий заборонний припис винесеного поліцейським Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області стосовно [PERSON] , у зв`язку зі скоєнням нею економічного насильства відносно колишнього чоловіка [PERSON] (а.с.231). Згідно копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. 04 травня 2007 року, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.232) . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він на протязі трьох років працював у господарстві [PERSON] , відповідач за первісним позовом [PERSON] забороняв їм вчиняти різні дії по роботі, вчиняв постійні сварки, виражався нецензурними словами, ревнував до [PERSON] . За роботу постійно розраховувалась позивач за первісним позовом [PERSON] , вона також купувала дітям продукти та речі. В сім`ї були сварки, відповідач [PERSON] лише постійно ревнував та казав на позивача [PERSON] різні некультурні речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON] , проживає з мамою та молодшим братом, якому 10 років, в [ADDRESS] , у будинку є 2 кімнати. Батько живе на квартирі, пішов більше року тому. Раніше в сім`ї були постійні конфлікти з вини тата, він завжди використовував нецензурну лайку, обзивав маму. Як тільки йому щось не подобалось , він їх бив, це було часто, не рідше одного разу на тиждень. Вона вважає, що з батьком неможливо жити разом, вона не бажає з ним жити, через нього вона стала нервова. Від них він пішов сам, забрав всі свої речі. З приводу негативної поведінки батька вони часто викликали поліцію. В нього такий характер. Брат категорично проти спілкування з батьком, бо батько його неодноразово бив. Коли тато пішов жити окремо, у них зовсім інша атмосфера, немає жодного тиску. Тато грошей їй не давав, матеріально повністю їх забезпечувала мама і бабуся. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона постійно приходить до [PERSON] , там раніше постійно були скандали, [PERSON] постійно її обзивав. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). За положеннями ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно з ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. За положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст.157 ЖК України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України, на яку посилається позивач за первіним позовом, як на підставу позовних вимог, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 за № 2 при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжитті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення). Таким чином, для застосування норми цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Під систематичністю необхідно розуміти скоєння двох і більше таких правопорушень. При цьому необхідно, щоб до винної особи попередньо були застосовані міри попередження. Як вбачається з матеріалів справи, заходів попередження або громадського впливу до [PERSON] застосовано не було, що є підставою для відмови в задоволенні первісного позову. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходить з того, що позивачем за зустрічним позовом не надано суду допустимих і належних доказів того, що йому чиняться перешкоди в користуванні будинком. Як встановлено в судовому засіданні, позивач сам особисто покинув житловий будинок і переїхав проживати в інше місце. Саме його звернення в поліцію з заявою про чинення йому перешкод в користуванні житловим будинком не може слугувати належним доказом вчинення останнього. Крім того, відмовляючи в задоволенні позовів, суд виходив з того, що між сторонами відбуваються обоюдні сварки, що підтверджено відповідними постановами Шумського районного суду, ініціатором яких вони виступають обоє. За таких обставини, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: dismissed