Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Лопатько С.В. звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпропетровським міськвиконкомом 27.11.1996 року за № 3/2310-96, її батькам [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] . Також її батьку [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 010099 84801144, виданого Дніпропетровським міськвиконкомом від 12.08.1998 року, належала на праві приватної власності земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище». [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті [INFO] державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько Р.М. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] та земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище». [INFO] померла її мати [PERSON] , якою за життя було складено заповіт. Після смерті матері 30.08.2019 року за її заявою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. було заведено спадкову справу № 46/2019. 25.02.2020 року її представником була подана заява про видачу свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині, яка складається з 1/9 частини квартири [ADDRESS] частину земельної ділянки № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище». Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії у зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. За цих підстав позивач просить визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] та складається з 1/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] , та 1/6 частини у праві власності на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0832, загальною площею 0,0714 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни копію спадкової справи\~ № 46/2019, яка була заведена після смерті [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року було витребувано з Дніпровської міської ради копію свідоцтва про право власності на житло, яке видано Дніпропетровським міськвиконкомом 27.11.1996 року за № 3/2310-96 на квартиру [ADDRESS] . Крім того, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 травня 2021 року витребувано з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином\~завірену копію\~спадкової справи,\~яка була\~заведенапісля смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за № 823/99. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Представник відповідачів [PERSON] \~у судовому засіданні позов не визнав, вважав, що позивачем обрано невірний спосіб захисту її прав. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель Влада Юріївна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1996 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 27 листопада 1996 року № 3/2310-96, батькам сторін [PERSON] та [PERSON] , а також дочці позивача [PERSON] , належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] ) загальною площею 59,2 кв.м. Крім того, батьку сторін, [PERSON] , на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ДП № 010099 84801144, виданого Дніпропетровським міськвиконкомом від 12.08.1998 року, належала на праві приватної власності земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га в с/т «Кримське урочище» у м. Дніпропетровську. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті на підставі заяви його дружини [PERSON] Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 823/99. 30.12.1999 року [PERSON] нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , а також земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га в с/т «Кримське урочище» в м. Дніпропетровську. [INFO] померла мати сторін [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири [ADDRESS] та земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га в с/т «Кримське урочище» в м. Дніпропетровську. При цьому за життя [PERSON] 23.10.2009 року був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Черненко І.М. за реєстровим номером 2-1602, відповідно до якого вона заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , а належну їй земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 0,0714 га в с/т «Кримське урочище» в м. Дніпропетровську [PERSON] . Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини у встановлений строк звернулися її діти: [PERSON] , 1955 року народження, [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1961 року народження. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель Владою Юріївною була заведена спадкова справа № 46/2019. 25 лютого 2020 року постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель В.Ю. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину - на обов`язкову частку у спадщині, а саме 1/9 частину квартири [ADDRESS] та 1/6 частину земельної ділянки № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище» у зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати за нею право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] . Відповідно до статті 1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3\~статті 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1\~статті 1241 ЦК України\~визначено,\~що малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Враховуючи, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , при цьому на час відкриття спадщини [PERSON] була непрацездатною, так як досягла пенсійного віку, суд вважає, що остання має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом. Суд не може погодитися з доводами представника відповідача щодо обрання позивачем невірного способу захисту своїх прав, оскільки згідно з частиною першою\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. У\~статті 5 ЦПК України\~визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України. Згідно з частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням положень\~статей 1296-1299 ЦК України\~питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до пункту 23\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд бере до уваги, що підставою відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині є неподання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв`язку з чим позивач вправі вимагати визнання за нею права на спадкове майно у судовому порядку. Суд вважає, що звернення позивача до суду з позовом про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, зокрема визначення судом такої частки, не суперечить положенням статей 15, 16 ЦК України та статті 1241 ЦК України. Крім того, відповідачами не доведено наявність у позивача перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину в разі визнання судом за нею права на обов`язкову частку у спадщині, в тому числі визначення такої частки. Виходячи з вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, позов можливо задовольнити, визнавши за позивачем право на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] , у виді 1/9 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] та 1/6 частки у праві власності на земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 1210100000:09:519:0832, загальною площею 0,0714 га, що находиться за адресою: м. Дніпро, с/т «Кримське урочище».

Outcome: approved