Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

01.12.2021 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог вказала, що 09.11.2015 рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 400 грн щомісячно, з проведенням індексації, починаючи з 13 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів був збільшений до 930 грн на підставі рішення цього ж суду від 03.10.2018. З 03.10.2018 відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату більше 35 000 грн в місяць. Таким чином його матеріальне становище поліпшилося, він отримує стабільний, достойний заробіток. За його заявою поданою до бухгалтерії по місцю роботи ТОВ «Беєве» з його заробітної плати з моменту працевлаштування відраховувались аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати, що підтверджує його спроможність сплачувати аліменти в більшому розмірі. Тому, позивачка просила збільшити розмір присуджених аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки з 930 грн щомісячно до 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімальної суми встановленої законодавством для дитини відповідного віку. 29.12.2021 позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімальної суми встановленої законодавством для дитини відповідного віку. Ухвалою судді від 02.12.2021 відкрито провадження в цивільній справі (а.с. 13). В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнену позовну заяву підтримала, просила збільшити розмір присуджених аліментів до 1/4 частини від його доходу. Представник позивачки адвокат Яковенко Г.М. в судовому засіданні уточнений позов підтримав, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву. В якому позовні вимоги визнав частково. Згодний сплачувати аліменти в розмір 1/6 частини його доходу. Вказав, що в нього сезонний заробіток і з листопада 2021 року не працює та перебуває як безробітний на обліку в центрі зайнятості. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09.11.2015 стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 400 грн щомісячно, з проведенням індексації, починаючи з 13 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 03.10.2018 розмір стягнутих аліментів був збільшений з 400 грн до 930 грн (а.с.6,7-9). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 192 СК України, обставини справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів, оскільки відповідач зобов`язаний та може надавати щомісячне утримання дитини в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати як інтересам дитини, так і не призведе до порушення прав відповідача. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені, а позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 908 грн.

Outcome: approved