Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

15.11.2021 позивач звернувся в суд до відповідача з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 27.04.2017 працював у ТОВ «Газма плюс» на посаді верстатник широкого профілю. Згодом, 20.12.2019 позивачем заключено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу терміном на три роки (до 20.12.2022). Однак, 26.08.2021 [PERSON] отримав попередження ТОВ «Газма плюс» про те, що його посада верстатника широкого профілю скорочується, а позивач підлягає вивільненню 31.10.2021. Наказом директора ТОВ «Газма плюс» №37 від 27.12.2021позивача звільнено з посади верстатника широкого профілю з 31.10.2021 у зв`язку зі скороченням штату підприємства. Вважає звільнення його із займаної посади незаконним та таким, що порушує його трудові права та встановлені Конституцією України гарантії. Вказує, що відповідно до п.3 ст.119 КЗпП України за працівниками призваними на строкову військову службу, в тому числі прийнятим на військову службу за контрактом, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільскогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форм власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали до призову. Вказані незаконні дії, на переконання позивача, призвели останнього до моральних переживань, внаслідок чого позивач втратив душевний спокій, постійно перебуваючи у роздратованому стані. Зазначив, що такий стан негативно відзначився на його здоров`ї: порушився нормальний сон, взаємини в родині, став дратівливим і неврівноваженим, втратив впевненість у «завтрашньому дні», що в свою чергу вважає моральною шкодою, завданою йому протиправними діями роботодавця. З наведених вище підстав позивач просить суд: 1)визнати незаконним і скасувати наказ директора ТОВ «Газма плюс» за №37 від 27.10.2021 про звільнення [PERSON] з посади верстатника широкого профілю з 31.10.2021; 2)поновити [PERSON] на посаді верстатника широкого профілю ТОВ «Газма плюс»; 3)стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період вимушеного прогулу з 31.10.2021 по день поновлення працівника на роботі; 4)стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10\~000 грн. Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. 09.12.2021 до суду надійшов відзвив відповідача на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги представник відповідача заперечив у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. Свою позицію представник позивача обгрунтовував тим, що в скорочення працівників (трьох працівників з позивачем включно) відбулось на підприємстві тому, що працівники товариства протягом 2020-2021 років фактично були позбавлені нормальної заробітної плати. В даний час товариство фактично не працює, керівництво протягом 2020-2021 років змушене було вживати непопулярні заходи, щоби хоча б частково товариство могло працювати і працівникам виплачувати мінімальну заробітну плату. Позивач [PERSON] 21.01.2022 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи. 21.01.2022 подала до суду додаткові пояснення щодо суті спору, відповідно до яких вказала, що боргів по виплатам [PERSON] у товариства відсутні, зокрема позивачу виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 52 дні. Одночасно з цим, зазначила, що Управлінням Держпраці у Миколаївській області надана консультація з приводу правомірності звільнення військовослужбовця за контрактом, відповідно до якого [PERSON] звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а саме: зупинення виробництва, масове скорочення чисельності працівників, зайнятих на виробництві (100%), скорочення чисельності працівників проведено зі строгим дотриманням порядку вивільнення працівників, визначеним ст.49-2 КЗпП України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що наказом №7 від 27.04.2017 [PERSON] 27.04.2017 прийнято на посаду верстатника широкого профілю з відрядною системою оплати праці у ТОВ «Газма плюс», що стверджується копією трудової книжки позивача серії [NUMBER] (а.с.6-8). Згідно копії відповіді ТОВ «Газма плюс» на звернення [PERSON] №13/5 від 07.09.2020, позивач 20.12.2019 уклав контракт з Міністерством оборони України про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, відповідно до якого громадянин добровільно бере на себе зобов`язання проходити військову службу у Збройних Силах України. Згідно повідомлення Луцького об`єднаного міського військкомісаріату №5757 від 18.12.2019 регламентовано зберігати за особою, яка вступила на військову службу а контрактом, місце роботи та посаду на підприємстві, що виконано наказом ТОВ «Газма плюс» за №48 від 18.12.2019 (а.с.9,14-6). Вихідним листом №13/08 від 26.08.2021 ТОВ «Газма плюс» попереджено [PERSON] про те, що відповідно до наказу «Стосовно скорочення чисельності» від 25.08.2021 №29 у зв`язку з частковим зупиненням виробництва з 01.09.2021 (наказ №28 від 25.08.2021),

Outcome: partial