Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання права власності. В обґрунтування уточненого позову зазначив, що [PERSON] придбав навантажувач Hyundai HSL 850-7, 2008 року випуску, заводський номер [NUMBER] . Після укладення договору купівлі-продажу та отримання у власність навантажувача позивач звернувся до відповідного органу - Запорізької районної інспекції Державного технічного нагляду для реєстрації машини на своє ім`я та 02.08.2010 року отримав свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] та державний номерний знак [NUMBER] . У листопаді 2021 року позивач звернувся до відповідача з метою зняття навантажувача з реєстрації, однак йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що зазначений навантажувач не перебуває на обліку у єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. З яких причин відомості про реєстрацію належного позивачу навантажувача не потрапили до Реєстру, йому не відомо. Таким чином, позивач обмежений як власник у праві розпорядження майном, що належить йому на праві власності. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за [PERSON] право власності на навантажувач Hyundai HSL 850-7, 2008 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , об`єм двигуна 3318 см. куб. та зобов`язати відповідача внести відомості про реєстрацію навантажувача Hyundai HSL 850-7, 2008 року випуску, заводський номер [NUMBER] в єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних, меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 10.01.2022 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначено, що позивач звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 19.11.2021 р. із заявою про зняття з обліку навантажувача «Hyundai hsl 850-7», 2008 р.в., заводський № S12310613. 29.11.2021 року позивачу надана відповідь стосовно неможливості зняття обліку зазначеного навантажувача, оскільки за інформацією з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, зазначений навантажувач не перебуває на обліку та ніколи не перебував. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для зняття з обліку вищезазначеного навантажувача, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо нього в Реєстрі. Головне управління не заперечує, що навантажувач Hyundai HSL 850-7, 2008 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] . З огляду на викладене зазначають про відсутність предмета спору. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії [NUMBER] , виданим 02.08.2010 року Запор. Обл. ІДТН, власником навантажувача Hyundai HSL 850-7 (реєстраційний № [NUMBER] ), 2008 року випуску, заводський номер [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , зазначений [PERSON] . Листом № 08/313/8148 від 29.11.2021 р. Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на заяву позивача від 19.11.2021 р. про зняття з обліку навантажувача «Hyundai hsl 850-7», 2008 р.в., заводський номер S12310613, повідомило, що за інформацією з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, зазначений навантажувач не перебуває на обліку. Також, у фахівців Головного управління відсутня можливість встановити факт реєстрації вищевказаної машини з відповідної книги реєстрації, оскільки вона не перебуває у розпорядженні Головного управління. Таким чином, у Головного управління відсутні правові підстави для зняття з обліку навантажувача Hyundai hsl 850-7, 2008 р.в., заводський № S12310613, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо нього в Реєстрі. Згідно зі ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього права може бути визнання права. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з п.2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 р. № 694, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Держпродспоживслужби. Відповідно до п.4 вищенаведеного Порядку, машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. Суд вважає, що оскільки навантажувач перебуває у фактичному володінні та користуванні позивача, останнім підтверджені правові підстави набуття цього навантажувача, при цьому, експлуатація машини не зареєстрованої в територіальному органі Держпродсподживслужби заборонена, що виключає можливість позивачу вільно користуватись власністю, тому суд вважає за необхідне захистити порушене право власності позивача шляхом його визнання, задовольнивши позовні вимоги. Водночас аналіз норм законодавства дає підстави вважати, що відповідач має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності поданих документів вимогам законодавства. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про реєстрацію чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених підстав. Разом з тим визнання права власності позивача на спірний навантажувач усуває наявні перешкоди в проведенні реєстраційних дій, а тому суд вважає за можливе зобов`язати відповідача вирішити питання щодо внесення відомостей про реєстрацію навантажувача до Реєстру. На підставі наведеного,

Outcome: approved