Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 21.04.2018 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу неповнолітніх дітей на даний час не мають. Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені між сторонами, а відтак, подальше збереження шлюбу є неможливим, при цьому відповідач розірвати шлюб в позасудовому порядку категорично відмовляється. Строк на примирення позивачу не потрібен, спору по майну між сторонами не має. Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 21.04.2018 року виконкомом Варварівської сільської ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області по актовому запису № 03. В судове засідання представник позивача по справі [PERSON] адвокат Ільченко І.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її та позивача відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі (ас.39), а також в п. 3 прохальної частини позовної заяви також зазначено, що у випадку неявки відповідача до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неявки та ненадання відзиву на позов позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (ас.3). Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб - порталі судової влади України (ас.37-38), окрім того, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, 20.01.2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.40). В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 22.12.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.17); - 05.01.2022 року постановлено ухвалу про виклик відповідача в судове засідання через офіційний веб-портал судової влади України (ас.36); - 20.01.2022 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.40). Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - 21.04.2018 року по актовому запису № 03 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2018 року, виданого виконкомом Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас.9), на даний час колишня Варварівська сільрада входить до складу Павлоградського району. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, як зазначає позивач в позові, відповідачка категорично відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. Шлюбно - сімейні відносини припинені між сторонами через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю (принаймні суду не надано підтвердження цього), суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо сплаченого судового збору - відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом цим, позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача на його користь. У зв`язку з цим (а також враховуючи окрім суто юридичного аспекту питання ще й етичний аспект), суд приймає рішення не стягувати з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, але роз`яснити, що він вправі звернутися до суду із заявою щодо ухвалення додаткового рішення з цього питання (в порядку ст. 270 ЦПК).

Outcome: approved