Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

11 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не проживає в квартирі та ніколи не проживала в належній їй квартирі. Зняти з реєстрації [PERSON] в досудовому порядку не видається можливим у зв`язку з тим, що їй невідоме місцезнаходження даної особи, а тому складання відповідної спільної заяви на зняття з реєстрації є неможливим. Оскільки в досудовому порядку вирішити питання зняття з реєстрації [PERSON] неможливо, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 20.10.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Акрітов К..К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Суду пояснив, що позивач відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником квартири [ADDRESS] . Крім неї в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка не проживає в квартирі та ніколи не проживала в належній їй квартирі. В зв`язку з тим, що позивач обмежена в праві користування та розпорядження власним майном, тому відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18,40,42). Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суду пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем [PERSON] , та знають відповідача [PERSON] , яка колись проживала в квартирі [ADDRESS] , але з 2011 року вони її не бачили. Достовірно стверджували, що близько 10 років [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] . Речей її в квартирі не має. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 10). В зазначеній квартирі відповідно до довідки виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради від 13.10.2021 року за адресою [ADDRESS] , крім позивача зареєстрована [PERSON] , [INFO] з 19.09.2003 року (а.с.18). Відповідач в квартирі фактично не проживає, речей, які їй належать не має, що підтверджується актом про обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 24.09.2021 та беззаперечними свідченнями свідків наданими в судовому засіданні (а.с. 8). Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] , без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS] , речей в квартирі не має, з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власником своїм майном, суд вважає, що вимога позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved