Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] у своєму позові, поданим до суду її представником за довіреністю - [PERSON] , просила стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання. Посилалась на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 08.11.1998 року було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №12 та який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу був розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №177 від 12.11.2004 року. Під час спільного проживання у них народився син -[PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. На сьогоднішній день їх син [PERSON] є повнолітнім та продовжує навчатись в Сокирянському вищому професійному училищі на І курсі денного навчання, а тому немає змоги влаштуватись на роботу та отримувати заробітну плату, щоб самостійно себе забезпечувати. Позивачка не працює, а також у зв`язку з підвищенням цін на житлово-комунальні послуги, не може в повній мірі забезпечити матеріально сина. Крім цього, їхній син перебуває на обліку з діагнозом вегето-судинна дистонія по змішаному типу та потребує амбулаторного лікування, на що також витрачаються значні кошти. Відповідач не надає допомоги на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина. Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки вважає, що позивачка не надала суду доказів того, що він має заробіток, з якого міг би надавати допомогу сину у зв`язку із навчанням. Єдиним джерелом його доходу є отримання прибутку з продажу врожаю плодових дерев, якого ледь вистачає для прожиття. Всі доводи позивачки щодо його спроможності сплачувати аліменти вважає безпідставними та необґрунтованими. Окрім цього, позивачка не надала підтвердження того, що вона сама несе матеріальні витрати на навчання сина, оскільки згідно довідки Сокирянського вищого професійного училища не вказано про розмір витрат у зв`язку із навчанням. Також вважає, що позивачкою не доведений факт спільного проживання сина разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , оскільки в зазначеному будинку, який належить відповідачу та позивачці на праві спільної часткової власності, проживає їх син один, а позивачка проживає зі своїм співмешканцем за іншою адресою. Представник позивачки[PERSON] через канцелярію суду подала відповідь на відзив, у якому не погодилася з доводами відповідача щодо невизнання ним позову з тих підстав, що він офіційно не працює і єдиним джерелом його доходів є вирощування плодових дерев, адже позивачка також є безробітною, без жодного джерела доходу. Всі заперечення з приводу того, що позивачка не проживає разом з їх спільним сином, не підтверджує жодним доказом, натомість позивачка надала до суду довідку про склад сім`ї та про перебування їхнього сина на утриманні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності. Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2021 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Чернівецькій області, 12.11.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 08.11.1998 року виконавчим комітетом Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №12 - розірвано. Довідками Михалківського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області за №969 від 16.09.2021 року та за №970 від 16.09.2021 року підтверджується, що до складу сім`ї [PERSON] входить син [PERSON] , який перебуває на її утриманні. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів станом на 05.10.2021 року, інформація про доходи [PERSON] -відсутня. Згідно довідки виданої Сокирянською районною філією Чернівецького обласного центру зайнятості від 22.09.2021 року, [PERSON] перебувала на обліку як безробітна в Сокирянській районній філії Чернівецького ОЦЗ з 19 березня 2014 року по 20 січня 2015 року. Згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Дністровської РДА, [PERSON] на обліку в управлінні соціального захисту населення Дністровської РДА м.Сокиряни, як одержувач соціальних державних допомог, компенсацій та пільг не перебуває. Згідно до довідки № 655 виданої 20.09.2021 року, Сокирянським вищим професійним училищем, [PERSON] , є студентом денної форми навчання за спеціальністю «Агроінженерія» 1 курсу, строк закінчення навчання 30.06.2023 року. Згідно витягу з амбулаторної картки, виданого КНП Сокирянський центр первинної медико-санітарної допомоги за №762 від 28.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу ВСД по змішаному типу. Довідкою Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 22.09.2021 року за №229-36/14796, підтверджується, що інших виконавчих документів про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на виконанні не перебуває. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, сторонами не досягнуто в добровільному порядку домовленості щодо надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Стаття 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, однією із обов`язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними дітям матеріальної допомоги. При цьому, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, з урахуванням положень ст.200 СК України, визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно довідки №1099 виданої 15.11.2021 року Михалківським старостинським округом Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] , станом на 15.11.2021 року офіційно не працевлаштований, про що відомо з його слів. Інформацією про офіційне працевлаштування [PERSON] старостинський округ не володіє. Згідно довідки №1100, виданої 15.11.2021 року Михалківським старостинським округом Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і до складу його сім`ї входить його колишня дружина [PERSON] 1973 р.н. та син [PERSON] ,2000 р.н. Згідно довідки №1102, виданої 15.11.2021 року Михалківським старостинським округом Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає в [ADDRESS] . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач [PERSON] є власником 1/2 частки будинку, що розташований в [ADDRESS] . Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, офіційно не працює, має у власності земельну ділянку в розмірі 1,03 га, на якій вирощує плодові дерева, та з продажу яких отримує нерегулярні прибутки, має у власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд та земельну ділянку в розмірі 1,34 га для ведення ОСГ (пай), інших утриманців не має. Вказані обставини в їх сукупності свідчить про те, що відповідач за своїм віком, станом здоров`я та матеріальним становищем, може та повинен надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує допомоги, а відсутність в нього офіційного доходу враховується судом при визначені розміру аліментів, але не звільняє від обов`язку відповідача надавати матеріальну підтримку повнолітньому сину, який продовжує навчання. З огляду на викладені вимоги закону та враховуючи обставини, встановлені на підставі зазначених вище досліджених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд також бере до уваги можливість надання [PERSON] утримання позивачкою, яка є його матір?ю, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. З врахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого - забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.198-200 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial