overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1050, 1054 ЦК України просив стягнути заборгованість в розмірі 16609,83 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 13 вересня 2021 року виникла заборгованість в сумі 16609,83 грн., яку позивач просив стягнути. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] 6 жовтня 2019 року укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20000 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13 вересня 2021 року у відповідачки наявна заборгованість на суму 16609,83 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 554, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доводи позивача, що відповідачки порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2019 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають доньку. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] письмовою заявою просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 19, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 24 червня 1990 року між нею та відповідачем у Глибоцькому райвідділі ЗАГС Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 35. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 24 червня 1990 року у Глибоцькому райвідділі ЗАГС Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 35. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, сторони припинили шлюбні відносини та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. При цьому згідно поданих сторонами заяв - позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 24.04.2013 року між сторонами було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, втрачено почуття любові та поваги. Сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, протии розірвання шлюбу не заперечував. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 467. Встановлено також, що в період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету та майна, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона [PERSON] , [INFO] , була донькою [PERSON] . [INFO] її мати [PERSON] померла. [PERSON] звернулась до Вижницької державної нотаріальної кантори Чернівецької області із відповідною заявою для оформлення своїх спадкових прав та на підставі якої, була заведена спадкова справа № 27/2021. Проте, оформити своє право на спадщину у встановлено законом порядку не може з наступних причин. [PERSON] змінила прізвище у зв`язку з одруженням на « [PERSON] ». Оскільки [PERSON] згідно з відомостей зазначених у свідоцтві про народження в графі батьки зазначено батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Але у свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] вказано [PERSON] , тобто мати померла з прізвищем « [PERSON] ». Однак [PERSON] [INFO] дійсно являється рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №1038 від 29.09.2021 року за підписом старости с. Замостя В.Вірсти. А тому просила суд встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Представник заявника не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 11.06.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №193, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11.06.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №193, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Згідно Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 25.07.2012 року та [NUMBER] від 23.01.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 03 січня 2018 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №06. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. /а.с.15-16/ Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.. Як убачається зі змісту ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.01.2018 року, фактично шлюб припинив існувати. Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.12, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава М.А., позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2011 року. Від спільного проживання в них дітей немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, сторони проживають окремо, шлюб має формальний характер. Просить суд розірвати шлюб, який 20 травня 2011 року року зареєстрований у Новочорторийською сільській раді Любарського району Житомирської області, актовий запис про шлюб № 1, між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позову позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить слухати справу у його відсутність. 13 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року в Новочорторийською сільській раді Любарського району Житомирської області , актовий запис про шлюб № 01. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

15 листопада 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 травня 1995 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Вказувала, що подружнє життя не склалось, різні по характеру люди, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти призвели до припинення спільного проживання. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. 12 січня 2022 року подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 27 травня 1995 року зареєстровано шлюб Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №63 від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved