Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.03.2008 у розмірі 11097 грн. 39 коп. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, про що підписала заяву №б/н від 09.03.2008. Остання при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Укладаючи договір сторони керувались нормами закону про укладення договорів приєднання (ст. 634 ЦК України). Також 09.03.2008 відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій остання власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання згаданої кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Відповідно до\~виявленого бажання\~відповідача,\~їй відкрито\~кредитний рахунок\~та встановлено\~початковий кредитний\~ліміт у\~розмірі,\~що зазначений\~в Довідці,\~який в\~подальшому збільшився\~до 10300\~грн.\~Таким чином,позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушила зобов`язання за вказаним договором, отримані кошти не повернула та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитними коштами, що стало наслідком утворення заборгованості, яку позивач просить стягнути примусово і відшкодувати понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви представником Гребенюк О.С. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.03.2008 між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10300 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. У заяві\~зазначено,\~що відповідач\~згодна з\~тим,\~що підписана\~заява разом\~із Пам`яткою\~клієнта,\~Умовами і\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~тарифами складає\~між нею\~та банком\~договір про\~надання банківських\~послуг,\~та те,\~що вона\~ознайомилася та\~погодилася з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~і Тарифами\~банку,\~які були\~надані їй\~для ознайомлення\~в письмовому\~вигляді.\~Своїм підписом\~підтвердила факт\~отримання повної\~інформації про\~умови кредитування\~в Приватбанку. Крім того, 09.03.2008 відповідачем також підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового період», в якій остання власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і приклади розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти зобов`язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 цього Кодексу передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Проте,\~відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 11097,39 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8853,39 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 2244 грн. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а тому приймається судом до уваги. \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2008 в розмірі 11097,39 грн. \~ \~ \~ \~Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved