Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що 14.11.2019 р. позивач уклала кредитний договір №170082889 з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» на суму 18060,00 грн. 24.03.2020 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір відступлення прав вимоги за договорами №71, згідно якого право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», перейшло до ТОВ "Таліон Плюс". 05.08.2020 р. між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" і ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Таліон Плюс", перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс". Проте в додатках до укладених договорів факторингу не зазначено, право вимоги за якими саме договорами відступалось. Згідно виписки (без дати) ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" з особового рахунку за кредитним договором №170082889 заборгованість [PERSON] станом на 27.02.2021 р. не погашена та складає 65304,80 грн. 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №11999 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 66504,80 грн 26.05.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження №65514095 на підставі виконавчого напису №11999 від 12.03.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №11999, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 12.03.2021 р., оскільки: - заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із [PERSON] , не є безспірною. Докази, які б підтверджували безспірність заборгованості, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису витребувано не було; - боржнику [PERSON] приватним нотаріусом не було направлено письмову вимогу про усунення порушень та добровільне виконання зобов`язання за кредитним договором №170082889; - боржника [PERSON] не було повідомлено про заміну первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» у зобов`язанні на ТОВ "Таліон Плюс", яке відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн фінанс". (а.с. 1-4) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить позов задоволити. (а.с. 82) Представник відповідача ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 65, 68, 76, 77, 103) Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В в судове засідання не з`явилась, належим чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 67, 68, 75, 79, 102) Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 66, 68, 78, 104) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.2019 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №170082889, згідно якого позивач отримала кредит в розмірі 18060,00 грн під 321,20% річних, строком на 30 днів. Договором передбачені умови надання кредиту та його повернення. (а.с. 10-12) 01.07.2020 р. позивач [PERSON] зареєструвала шлюб, змінила прізвище на Вихватень. (а.с. 9) На а.с. 13 - графік розрахунків до договору №170082889 від 14.11.2019 р., згідно якого [PERSON] до 14.12.2019 р. мала погасити заборгованість за кредитом в розмірі 18060,00 грн та 4767,90 грн - відсотків за користування кредитом. 24.03.2020 р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №71, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», перейшло до ТОВ "Таліон Плюс". 05.08.2020 р. між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №05/0820-01, за яким право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "Таліон Плюс", перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", (а.с. 14-18, 19) 12.03.2021 р. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис про стягнення на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №170082889 від 14.11.2019 р., право вимоги за яким було відступлено ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на користь ТОВ "Таліон Плюс" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №71 від 24.03.2020 р., яке відступило право вимогу за кредитними договорами ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 р., про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 29.01.2021 р. по 27.02.2021 р. в розмірі 65304,80 грн (з яких заборгованість за кредитом - 18059,90 грн, заборгованість за процентами - 38919,24 грн, штрафи, пеня - 8325,66 грн), що зареєстрований в реєстрі за №11999. Плата за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. (а.с. 25) На а.с. 24 - виписка з особового рахунку за кредитним договором №170082889 від 14.11.2019 р., згідно якого заборгованість позивача [PERSON] станом на 27.02.2021 р. складала 65304,80 грн, з яких 18059,90 грн - заборгованість за кредитом, 38919,24 грн - заборгованість за процентами, 8325,66 грн - штрафи й пеня. Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не було направлено боржнику [PERSON] письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості. В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачкою вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивачка не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Крім того, при вчиненні виконавчого напису №11999 від 12.03.2021 р. приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. керувалась п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., проте ним не враховано, що на дату вчинення виконавчого напису (20.01.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та нечинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). Отже, на дату вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., вчинений 12.03.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №170082889 від 14.11.2019 р. за період з 29.01.2021 р. по 27.02.2021 р. в розмірі 65304,80 грн, 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №11999. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн і 454,00 грн судового збору.

Outcome: approved