Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності за набувальною давністю на 3/21 (три двадцять перших) частини нерухомого майна, а саме комплексу нежитлових будівель перевалочної бази, згідно технічного паспорту на об`єкт нерухомості, виготовленого ОКП «Томаківське БТІ» станом на 21.11.2007 року, відповідно до експлікації загальна площа склад «В» становить 1362,94 кв. м., загальна площа прибудови «в» становить 62,47 кв. м., загальна площа прибудови «в-1» становить 28,88 кв. м., всього загальна площа будівель об`єкта складає 1454,29 кв. м., що розташовані по [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що починаючи з серпня 2008 року користується та володіє 6/21 частиною вказаної нерухомості. Спільно з відповідачем по справі, [PERSON] закріплено по 3/21 частини за кожним нерухомого майна, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №428, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18140745 від 18.03.2008 року, реєстраційний номер: 122051. З 2008 року він заволодів часткою нерухомого майна, що належить відповідачу і до сьогоднішнього дня продовжує користуватись будівлями, відкрито, не приховуючи факту знаходження майна в його володінні, добросовісно та безперервно (більше десяти років) володіє та користуюється нерухомим майном, підтримує його в належному стані, постійно проводить ремонти, слачує кошти за комунальні послуги за укладеними договорами. Володіння об`єкта не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав та інтересів інших осіб. У своїй письмовій заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття рішення по суті заявлених вимог. Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 3/21 частини нерухомого майна, яким є комплекс нежитлових будівель перевалочної бази за набувальною давністю на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України. Набувальна давність є юридичним фактом. Рішення суду про встановлення факту спливу строку набувальної давності не замінюватиме собою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а буде лише підставою для її проведення. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Дійсно, виходячи із першої необхідної умови об`єктом володіння є нежитлова будівля, розташована по [ADDRESS] . Відповідно до даних технічного паспорту на об`єкт нерухомості виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР», станом на 21.11.2007 року, виходячи з експлікації та характеристики приміщень загальна площа складу "В" становить 1362,94 кв. м., загальна площа прибудови "в" становить62,47 кв.м., загальна площа прибудови «в-1» становить 28,88 кв. м., всього загальна площа будівель об`єкта складає 1454,29 кв. м. Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності дійсна вартість будівлі станом на 09.07.2021 року складає 87600 гривень. Договір купівлі-продажу укладений 28.02.2007 року підтверджує, що сторони [PERSON] та [PERSON] придбали 6/21 частин комплексу, нежитлових будівель перевалочної бази за вказаною адресою. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18140745 від 18.03.2008 року виданого ОКП "Томаківське бюро технічної інвентаризації" підтверджує, що комплекс, нежитлові будівлі перевалочної бази належать сторонам на праві спільної часткової власності по 3/21 частини кожному. Добросовісність володіння даним об`єктом, на який поширюється строк давності підтверджується наступними доказами. З моменту спливу строку набувальної давності в нього, як давнісного володільця, за загальним правилом, і виникло право власності на нерухоме майно, яким вона відкрито та безперервно володіє. Положення ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлено договірних зобов`язань (договір оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) між позивачем та будь-якою іншою особою, що вказує на відсутність підстав для виникнення права власності на майно в момент його заволодінн, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. На теперішній час, позивач має право оформити за собою право власності внаслідок збігу строку, визначеного саме законом, для реєстрації права власності на нерухоме майно. Сплачений по справі судовий збір за клопотанням позивача залишити на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved