Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про визначення способів участі одного із батьків у вихованні дитини. Свої вимоги мотивує ти, що він та [PERSON] проживали однією сімєю у шлюбі, який 21.04.2017 року розірвано Придніпровським районним судом м. Черкаси. Сімейні стосунки припинились більше трьох років тому. Від спільного проживання вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач забороняє йому спілкування з дитиною, не дозволяє разом з батьком проводити час. Така поведінка відповідача може бути наслідком неповноцінного розвитку дитини, яка позбавлена батьківського піклування. За місцем проживання та роботи він характеризується позитивно, має постійне місце проживання, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає. Просить визначити спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері дитини, а саме: з п`ятниці 18 год. по неділю до 20 год. , через тиждень у середу з 14год.00хв. по 20год.00 хв., на час літніх канікул з 01 по 29 липня та з 01 по 15 серпня, щороку до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. 26 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 24 травня 2021 року ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати висновок щодо можливості розв`язання спору. 04 серпня 2021 року ухвалою суду зобов`язано Службу у справах дітей Черкаського району надати висновок щодо можливості розв`язання спору. 27 серпня 2021 року ухвалою суду замінено третю особу - Службу у справах дітей Черкаського району на Службу у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області. 27 серпня 2021 року ухвалою суду зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області надати висновок щодо можливості розв`язання спору. 21 грудня 2021 року в судовому засіданні представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області надано Висновок про визначення способу участі у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] 21 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Адвокат Ремша Д.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що просить слухання справи проводити за її відсутності. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначено Сімейним кодексом України. Згідно зі ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 141 СК Українивстановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу. На підставі ч.ч.1,2ст.157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування. Статтею 153 СК Українивизначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно дост.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Законом батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з сином. Аналізуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 01.07.2017 року в справі «М. Є. проти України»), зазначає, що в усіх подібних випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Також ЄСПЛ зазначив, що судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» від 08.07.2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» 03.12.2009 року). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Висновку про визначення способу участі у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , громадяни [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , розлучені, проживають окремо. Неповнолітня [PERSON] на даний час проживає разом з матірю. Згідно довідки, виданої Червонослоюідської сільської ради, малолітня [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] , [INFO] , разом з малолітньою проживає з чоловіком [PERSON] та малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , в квартирі, що за адресою: [ADDRESS] . Має задовільні умови проживання. Мати перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON] . Мати [PERSON] отримує щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] . Комісією в складі працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради здійснено обстеження умов проживання матері [PERSON] та встановлено, що малолітня дитина має власну кімнату, забезпечена шкільним приладдям, одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. За місцем проживання дитини створені належні умови для нормального та повноцінного розвитку. Мати [PERSON] виконує свої батьківські обов`язки. Батько [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки з місця роботи, батько працює в ТОВ «Науково-інженерний центр «Сканер». Зарекомендував себе як спеціаліст з певними знаннями у виробництві. Особисті якості є врівноваженість, неконфліктний, активіст, має властивості знаходити спільну мову з підлеглими і колегами. Батько щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки. Відповідно до наданих квитанцій та заключень медичних закладів батько піклується про стан здоровя дитини. Оскільки, дитина має проблеми з спиною та зубами. Відповідно до Інформації Черкаського міського центру соціальних служб було здійснено соціальне інспектування за адресою проживання батька та встановлено, що малолітня [PERSON] з задоволенням проводить з ним час в новій родині, охоче спілкується з пасинком батька [PERSON] , проте неохоче повертається додому. Неодноразово дівчинка виявляла бажання проживати разом з ним у м. Черкаси. На думку батька, мати не в повному обсязі переймається здоров`ям доньки. Оскільки, дитина має проблеми зі спиною та зубами, батько самостійно займається лікуванням дитини, відвідує лікарів, але найчастіше отримує опір від колишньої дружини щодо участі у піклування доньки. Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Черкаської міської ради встановлено, що батько [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] та з сином дружини [PERSON] , 2011 р.н. В квартирі відведено окреме місце для доньки [PERSON] , де є ліжко та шафа. Є місце для ігор та відпочинку. Створені належні умови для проживання та перебування малолітньої [PERSON] . Відповідно до інформації Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 11.03.2020 щодо проведеного психологічного дослідження, завданням якого було визначити психоемоційний стан дитини, з`ясувати характер стосунків в сім`ї та прихиліть дитини до батьків. Встановлено, що стосунки між батьком та дитиною довірліві, наявний оптимальний фізичний та емоційний контакт з дитиною, повністю задовольняють її базові потреби. За результатами дослідження дівчинка має високий рівень тривожності та страху, пов`язаних з травматичними спогадами, зокрема, сварки між батьками, крики та істерики матері та розлучення батьків. Службою у справах дітей виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради проведено бесіду з малолітньою [PERSON] , під час якої дитина висловила бажання щодо систематичних побачень без присутності матері, а саме: з п`ятниці 18 години по неділю до 20 години через тиждень у середу з 14-00год. по 20-00год., на час літніх канікул - з 01 по 29 липня та з 01 по 15 серпня щороку до досягнення дитиною повноліття. На думку суду, таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки, спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина, для повного і гармонійного розвитку її особистості, потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги інтереси дитини, її вік, суд вважає за необхідне задовольнити позов, а саме, визначити спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , батьку [PERSON] , шляхом встановлення систематичних побачень без присутності матері, а саме: з п`ятниці 18 години по неділю до 20 години через тиждень у середу з 14-00год. по 20-00год., на час літніх канікул - з 01 по 29 липня та з 01 по 15 серпня щороку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 908 грн.

Outcome: approved