Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

01.12.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке, зокрема, складається з ј частки у майні спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Заявник є спадкоємцем на майно, що залишилось після смерті спадкодавця [PERSON] , однак оформити вказане спадкове майно [PERSON] позбавлена можливості, у зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові її батька, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок замість вірного « [PERSON] » записано « [PERSON] ». За зазначених обставин, для подальшого переоформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, що й стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 06.12.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/879/21 та призначено судове засідання на 11.01.2022 року. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, при цьому, 11.01.2022 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Панасюк Н.А. про розгляд справи справи без їх участі. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 11.01.2022 року не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, до суду надійшла заява селищного голови Лошак Г.В. ( № 67/04-02 від 10.01.2022 року) про розгляд справи без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Військовий квиток серії [NUMBER] видано 26.11.1965 року на ім`я [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , про що 27.03.2020 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 5. Рішенням виконавчого комітету Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 12.12.2008 року за № 39 оформлено право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого 29.01.2009 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності з часткою по ј кожному належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чернявської сільської ради № 39 від 12.12.2008 року. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21717014, виданого 29.01.2009 року КП «Гайсинське МБТІ» вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого 29.01.2009 року виконавчим комітетом Чернявської сільської ради є власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , форма власності -приватна спільна часткова, розмір частки власності - 1/4. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67784468 від 15.12.2021 року, спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведено Оратівською державною нотаріальною конторою 24.03.2020 року за заявами [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки № 142/01-16 від 08.04.2021 року, виданої Оратівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є спадкоємцем на майно, яке залишилось після смерті [INFO] гр. [PERSON] . Натомість, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 392/02-31 від 12.11.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку житлового будинку [ADDRESS] , належну [PERSON] , який помер [INFO] . З листа Оратівської селищної ради № 2633/02-17 від 06.12.2021 року вбачається, що [PERSON] з питання внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок щодо персональних даних одного із співвласників, який помер, рекомендовано звертатись до БТІ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, вказаний факт належності правовстановлюючого документу неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого заявник звернулася до суду. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що заявником [PERSON] надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення й підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved