Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТДВ «СК «Кредо» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 29 грудня 2020 року, у м. Запоріжжі на вул. Чумаченка, 45 за участю транспортних засобів «ВАЗ 21093», державний реєстраційний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Peugeot 206», державний реєстраційний знак [NUMBER] , та сталася дорожньо - транспортна пригода. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року винним у ДТП визнано [PERSON] . Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № АР/991907, страховим актом № 342 від 03 лютого 2021 р. ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля Peugeot 206, державний реєстраційний знак [NUMBER] , які сталися 29 грудня 2020 року, страховим випадком, передбаченим Законом та Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 34 621,73 грн. Платіжним дорученням від 03 лютого 2021 р. № 2954 страхове відшкодування в розмірі 34 621,73 грн. було виплачене страховою компанією потерпілій особі, тобто страховою компанією відшкодовано шкоду, заподіяну з вини відповідача. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «СК «Кредо» 34 621,73 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 грудня 2021 року та на 04 січня 2022 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 13 жовтня 2020 року між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/991907, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу з 13 жовтня 2020 р. по 12 жовтня 2021 р. 29 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER] , на перехресті а/д [NUMBER] з вул. Мокрянська, біля буд. № 124 в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 206, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилася попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року (справа № 333/76/21), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 30 березня 2021 року. Відповідно до звіту № 26, складеному суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 6841 від 08 вересня 2008 року), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 206, реєстраційний номер [NUMBER] з врахуванням фізичного зносу 0,7 та без врахування ПДВ 20% становить 37 221,73 грн. Сума франшизи за Полісом № АР/991907 складає 2600,00 грн. Таким чином, згідно умов Полісу №АР/991907 сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті потерпілій особі за вирахуванням франшизи склала 34 621,73 грн. 22 січня 2021 року [PERSON] до ТДВ «СК «Кредо» надано заяву про узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування у розмірі 34 621,73 грн. Платіжним дорученням від 03 лютого 2021 р. № 2954 страхове відшкодування в розмірі 34 621,73 грн. було виплачене страховою компанією потерпілій особі [PERSON] , тобто страховою компанією відшкодовано шкоду, заподіяну з вини відповідача. Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п. в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 34 621,73 грн. є законними та обґрунтованими. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved