Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 06 липня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя між нею та відповідачем протягом останнього року погіршилось, вони перестали розуміти один одного, відповідач живе своїм життям. У них різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не виникає. Збереження сім`ї вважає неможливим, так як це суперечить їхнім інтересам, строк для примирення просить не надавати. 10 листопада 2021 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що з доводами, викладеними позивачкою в позовній заяві не погоджується та не визнає їх. Зазначає, що на протязі всіх років їхнього сумісного проживання кожен з них робить свій вклад в збереження сім`ї. Його дружина є сенсом його життя. Зазначає, що з початку укладення шлюбу він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Враховуючи вище наведене, просить суд зупинити розгляд справи та надати сторонам строк на примирення. Пояснення сторін в судовому засіданні Сторони в судове засідання не з`явилися, кожна з сторін окремо подала заяву, в якій справу просили розглянути у їх відсутності. Позивачка також зазначила, що позовні вимоги підтримує. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року заяву позивача [PERSON] про надання строку на примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення два місяці. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Фактичні обставини встановлені судом. 15.10.1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в с.Кальник Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблений актовий запис №21, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.10.1977 року. Діти, що народилися від даного шлюбу, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є повнолітніми. Вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції ПАТ «УКРПОШТА» №1017579783 від 06.07.2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved