overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 23.04.2021 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 01.12.2019 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , власником будинку є [PERSON] . Перевіркою виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: зрив пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» з клемної кришки розрахункового засобу обліку електричної енергії. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 1000956 від 01.12.2019 р. Відповідно до п.8.4.2.1, п.2.3.4, п.5.5.5.8 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 9421,73 грн. і виписано рахунок. Відповідачем самостійно сплачено частину боргу у розмірі 3100 грн., залишок боргу складає 6321,73 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 6321,73 грн. та судовий збір. Ухвалою від 15.09.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 04.11.2021 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 04.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні через безпідставність, оскільки ПРРЕЕ не порушував, пломб не зривав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.1998 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] ,2000 р.н. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що вони є людьми з різними характерами, у них різний світогляд та різні інтереси у житті, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого у них протягом спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння. Шлюб їх існує формально. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

30 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстрований її колишній власник [PERSON] . Разом з тим останній з 2014 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє позивача права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом від 18 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. (а. с. 7) та відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 285579384 від 18 листопада 2021 року (а. с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , але фактично не проживає там з 2014 року, що підтверджується довідкою за вих. № 4375 від 29 листопада 2021 року, виданою відділом ЦНАП Очаківської міської ради (а. с. 9) та актом, складеним за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Проаналізувавши викладені\~вище обставини\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що оскільки\~ [PERSON] \~придбав вказану\~квартиру на\~підставі акту\~про реалізацію\~предмета іпотеки та здійснив державну реєстрацію права власності, то це право підлягає захисту шляхом припинення права користування відповідача житлом, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення. На основі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з тим, що домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач з позовними вимогами згоден. Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Дитина проживає разом з позивачем (а.с. 10). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріально допомоги не надає. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі ст.259, ст.268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде складено 17 січня 2022 року. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

16 січня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ ПЛЮС» про стягнення коштів. Позивач просив стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс» на користь [PERSON] 67 494,04 гривень та судові витрати. В обґрунтування зазначено, що 26 січня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІ ПЛЮС» та [PERSON] був укладений договір №7/208-8/2 про пайову участь в будівництві об`єкту нерухомого майна, а саме квартири під будівельним номером [ADDRESS] . 06.05.2016 року позивач зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 90,6 кв.м. Відповідно до п.2.2. Договору проектна площа квартири становить 82, 96 кв.м. Відповідно до умов п.2.3. Договору остаточна загальна площа Об`єкта будівництва визначається згідно даних загального технічного паспорту на будинок. У випадку перевищення фактичної площі над проектною площею, зазначеної в Договорі, [PERSON] протягом 5 банківських днів після отримання повідомлення сплачує Підприємству вартість різниці між показниками зазначених площ (фактична площа не повинна перевищувати 5% від проектної). 29.01.2013 року [PERSON] сплатив 145 422,82 гривень, які є вартістю різниці між фактичної площі та проектної (за додаткові 7, 67 кв.м.). Таким чином, станом на 29.01.2013 року вартість одного квадратного метра становить 145 422, 82 / 7,67 = 18 959,84 гривень. 1% від площі 82,96 кв.м. (проектна площа) є 0,82 кв.м. Відповідно, фактична площа могла бути більшою за проектну на 4,1 кв.м., та максимально дорівнювати 87,06 кв.м. (82, 96 + 4,1). Разом із тим, фактична площа, яка була передана [PERSON] становить 90,6 кв.м. Таким чином, [PERSON] надмірно сплатив вартість 3, 56 кв.м.. (90,6 87,06), що на момент оплати становило 67 494,04 (3,56 х 18 959,84) гривень. У зв`язку з чим, позивач вважає зазначені кошти є надмірно сплаченими, а відтак кошти підлягають поверненню. [PERSON] звернувся із претензією до відповідача, однак відповіддю №49/12-19 від 16.12.2019 року [PERSON] було відмовлено у задоволенні претензії, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання. 17 березня 2020 року від представника ТОВ «Глорі Плюс» до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування зазначено, що позов [PERSON] є безпідставним та необґрунтованим, а відтак і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Глорі Плюс» при виконанні умов договору № 7/208-8/2 від 26.01.2013 року не порушувало права, свободи чи законні інтереси [PERSON] , а навпаки,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 781. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що причиною їхнього розлучення є те, що шлюбні відносини не склалися через різні характери, в зв`язку з чим їхнє спільне проживання стало неможливим, що призвело до нестерпності подальшого сумісного проживання, і сім`я фактично розпалась. Більше ніж сім років вони спільно, як подружжя, не проживають. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини позитивних результатів не дали. Відновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивач не бажає, оскільки дійшов виваженого висновку, що це зробити не можливо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 781. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторін не склалися через різні характери, в зв`язку з чим їхнє спільне проживання стало неможливим, що призвело до нестерпності подальшого сумісного проживання, і сім`я фактично розпалась. Більше ніж сім років сторони як подружжя не проживають. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини, позитивних результатів не дали. Відновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивач не бажає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908,00 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 1986 року, актовий запис №2786. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 квітня 1986 року, актовий запис №2786, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей в сторін спору не має. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 25.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 179 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають троє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Відповідач знехтував сімейними цінностями, з його сторони відбулася подружня зрада і його позашлюбні відносини з іншою жінкою тривають і надалі, через що почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 179 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має троє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 с.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved