Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

06.07.2020 року ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз», 21708 грн. 75 коп. майнової шкоди, а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз» підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що з 1988 року працює водієм в ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз». Протягом 2018-2019 років працював водієм на автомобілі «УРАЛ», де возив людей на об`єкти. Зазначив, що перевезення здійснював згідно маршруту вахтових перевезень, який затверджений начальником. В шляхових листах він вказував показники спідометра і до нього з даного приводу не було жодних претензій. Крім того, вказав на те, що в 2019 році система GPS-моніторингу не показувала точний кілометраж пробігу автомобілів, оскільки на той час не було достатньої кількості супутників. Спідометр автомобіля, яким він керував не перевірявся, відповідна експертиза не проводилася. Крім того, з наказом про систему GPS-моніторингу його у встановленому законом порядку не ознайомлювали. Зазначив, що згідно посадової інструкції він відповідає за транспортний засіб в дорозі, а за технічний стан автомобіля відповідає механік. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що начальником контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» Кільчицьким\~І.Я. проведено з 04.09.2019 року по 17.09.2019 року вибіркову перевірку стану використання техніки в цеху технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», за період з 01.01.2019 року по 02.08.2019 року. Під час перевірки з`ясовано, що розпорядженням ПАТ «Укрнафта» від 09.11.2018 року №3р «Про впровадження Процедури організації супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів», зобов`язано усіх керівників груп та служб транспортних сервісів Товариства забезпечити введення супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів із використанням системи глобального GPS - моніторингу транспорту. Вказаною процедурою передбачено впровадження системи супутникового моніторингу на всі транспортні засоби товариства, з метою встановлення їх фактичного місцезнаходження, контролю добового та загального пробігу, часу та факту роботи, швидкісного режиму, фактичного використання палива тощо. Пунктом 2.в даної процедури передбачено використання в документообігу підприємства наступних даних, отриманих від системи GPS-моніторингу: фактичний пробіг за певний проміжок часу; фактичні показники витрат палива для транспортних засобів, обладнаних датчиками рівня палива в баках; час використання транспорту для виконання роботи; час простою, тощо. Також, процедурою передбачено процес приймання та обробки шляхових листів і алгоритм прийняття рішень починаючи від диспетчера ЦТТ (ГТС) і закінчуючи директором Департаменту товариства. З метою оптимізації матеріальних витрат, контролю за роботою автотракторної та спеціальної техніки тощо, відповідно до даного розпорядження, в цеху технологічного транспорту НГВУ «Надвірнанафтогаз», з червня по грудень 2018 року, на всі транспортні засоби та спецтехніку встановлено комплекти обладнання глобального GPS-моніторингу «Magellan». На виконання розпорядження ПАТ «Укрнафта» від 09.11.2018 року №3р, в НГВУ «Надвірнанафтогаз» видано розпорядження від 07.12.2018 року №24-Р-АГП, яким введено в дію Процедуру організації супутникового моніторингу витрат палива та пробігів транспортних засобів з 10.12.2018 року. Під час\~перевірки було\~співставлено записи\~у \~шляхових листах\~з даними\~системи глобального\~GPS-моніторингу\~«Magellan»\~щодо пробігів\~окремих транспортних\~засобів за\~період з\~січня по\~липень 2019\~року і\~встановлено, що внаслідок відсутності контролю з боку посадових осіб НГВУ «Надвірнанафтогаз» за використанням техніки, порушення вимог вищевказаних наказів і розпоряджень, замовниками автотранспортної техніки і водіями здійснено приписки пробігу автотранспортної техніки, що призвело до безпідставного списання 2719,52 л. дизпалива на загальну суму 73093,63\~грн. Підсумки проведеної перевірки оформлені актом №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Також судом\~з`ясовано,\~що наказом\~НГВУ «Надвірнанафтогаз»\~від 03.10.2019\~року №\~89 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 р.» водії автоколони №3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] , [PERSON] , які допустили безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів, були притягнуті до дисциплінарної відповідальності та їм було дозволено добровільно відшкодувати завдані підприємству збитки, згідно поданих заяв. У зв`язку з тим, що водії автоколони № 3 ЦТТ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які допустили аналогічні порушення, пребували на час прийняття зазначеного наказу у відпустці, у пукті 8 цього наказу було зазначено: «8. Операційному менеджеру НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] вжити заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності водіїв АТЗ автоколони № 3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після їх виходу на роботу». Судом перевірено,\~що наказом\~НГВУ «Надвірнанафтогаз»\~від 21.10.2019\~року №97 «Про притягнення винуватців до відповідальності за підсумками перевірки КРС Західного НПР Департаменту функціонального контролінгу ПАТ «Укрнафта» згідно акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 р.» водій автоколони № 3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] притягнутий до дисциплінарної відповідальності (п.1. наказу), та враховуючи те, що він відмовився добровільно відшкодувати нанесені підприємству збитки, пунктом 4 цього наказу прийнято рішення про відшкодування нанесених збитків на суму 21708,75 грн. в судовому порядку. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] працює в НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ «Укрнафта» з 01.01.1999 р. У період з 01.01.2019 року по 02.08.2019 року року він працював водієм автотранспортних засобів цеху технологічного транспорту НГВУ «Надвірнанафтогаз». Станом на даний час працює водієм АТЗ управління транспорту ПАТ «Укрнафта». Перевірено також, що 05.04.2004 року між роботодавцем та працівником водієм АТЗ ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №191, копія якого міститься в матеріалах справи. У відповідності до акту-наряду від 25.07.2018 року №УН-442, на автомобіль УРАЛ-4320, держ. № [NUMBER] встановлено комплект обладнання супутникового GPS-моніторингу «Magellan». Протягом періоду, що підлягав перевірці (01.01.19-31.07.19) збоїв в роботі GPS-обладнання не було, трекери не відключались, мінімальна кількість зареєстрованих супутників - більше десяти, при тому, що для коректної роботи, достатньо 4-х. Приписки пробігу\~автомобіля УРАЛ-4320\~держ.№ [NUMBER] ,\~яким керував\~водій \~а/к\~№3\~ЦТТ [PERSON] протягом січня - липня 2019 року були виявлені під час проведення вище зазначеної перевірки шляхом співставлення записів у шляхових листах із даними системи глобального GPS моніторингу «Magellan». Таким чином було встановлено, що приписки пробігу автомобіля УРАЛ-4320, держ.№ [NUMBER] , призвели до безпідставного списання 832,14 л. дизпалива на суму 21708,75 грн. Зокрема, згідно з даними шляхового листа від 09-16.01.19 №038792 (водій [PERSON] , замовник майстер ЦВНіГ [PERSON] ), загальний пробіг автомобіля із 1400 09.01.19 по 0920 16.01.19, склав 483 км, на що списано 268 л. дизпалива. Проте, за даними системи GPS-моніторингу, фактичний пробіг автомобіля протягом вищевказаного періоду склав 262\~км. Таким чином, із врахуванням 5% похибки в показниках датчиків GPS-моніторингу (13,1 км), водієм [PERSON] здійснено приписку 207,9 км. пробігу автомобіля УРАЛ-4320 держ.№ [NUMBER] , що призвело до безпідставного списання 115,4 л. дизпалива на суму 2970,2 грн. Таким чином, приписки пробігу автомобіля УРАЛ-4320 держ.№ [NUMBER] за січень - липень 2019 року призвели до безпідставного списання 832,14\~л. дизпалива на суму 21708,75 грн. і відображені в додатку №4 до Акту №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 року, в тому числі у той час, коли цим автомобілем керував [PERSON] , що відображено в 13 шляхових листах, які долучені до матеріалів справи. 17.10.2019 року [PERSON] надав письмові пояснення в яких вказав, що він особисто заповнював графи в шляхових листах, а саме: «показання спідометра та маршрут руху», «виконувана робота». Також він зазначив що добровільно відшкодовувати збитки завдані ним в сумі 21708,75 грн. відшкодовувати не буде. Вище зазначена перевірка встановила, що водій АТЗ автоколони №3 ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» [PERSON] допустив порушення: вимог ст.139 КЗпП України; п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку; п.1.5 наказу ПАТ «Укрнафта» №102 від 06.07.2017 року «Про удосконалення роботи з транспортною документацією», яким передбачено, що відповідальність за заповнення всіх передбачених граф форми дорожнього листа (обов`язково розширено) для всіх видів техніки та своєчасність їх оформлення, покладається на замовників транспортних засобів та виконавців (водіїв АТЗ, машиністів, трактористів); п.4 «Положення про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», затвердженого заступником голови Правління Р.Уоллі 23.08.2017 року, яким встановлено, що відповідальність за ефективне та доцільне використання транспорту несе особа, відповідальна за використання транспорту. Статтею 3 КЗпП передбачено, що, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст.132\~КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної\~\~шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. Згідно ст.134\~КЗпП України - працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків. У відповідності до ст. 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку),які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття) переданих йому для зберігання або інших цілей (пункт 1 статті 134 КЗпП), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений. При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженим постановою Державного комітету Союзу Радянських Соціалістичних Республік по праці та соціальних питаннях та ВЦРПС від 28.12.1977 року №447/24 посада водія не входить до цього переліку. Враховуючи вищезазначені норми, відповідач [PERSON] , як водій, не належить до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 135-1 КЗпП може бути укладений такий договір,а тому не може нести матеріальну відповідальність у повному розмірі за завдання шкоди за договором про повну матеріальну відповідальність, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП. Як вбачається з робочих інструкцій водія автотранспортних засобів, затверджених начальником НГВУ «Надвірнанафтогаз» Чуприною В.С. від 18.07.2017 року та директором УТ ПАТ «Укранафта» Малишевим Ю.В. від 2020 року, з якими ознайомлений відповідач [PERSON] , до обов`язків водія входить оформлення дорожніх листів та дорожньої документації у відповідності з «Положенням про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», своєчасно здавати дорожні листи диспетчеру/фахівцю з координації транспортної роботи; здійснювати перевезення до місця призначення за вказаним маршрутом; отримувати паливо-мастильні матеріали, заправляти транспортний засіб, вести облік отриманого та використаного пального, залишків та фіксувати відповідні дані у дорожніх листах та надавати фіскальні чеки про використання скредч-карт; проводити списання пиливо-мастильних матеріалів по фактичному використанню, але не більше затвердженої норми. Згідно положення про організацію транспортного обслуговування підрозділів ПАТ «Укрнафта», затвердженого заступником Голови Правління, Виконавчим Віце-Президентом з питань технологій та послуг Робертом Уоллі від 29.08.2017 року, а саме п.3.2, при оформленні дорожніх листів, талону замовника та товарно-транспортної накладної (накладної-вимоги на внутрішнє переміщення МТР) обов`язково заповнюються всі графи та як найповніше описується пройдений маршрут та виконаний об`єм робіт. Відповідальна особа замовника ставить власний підпис та штамп (печатку) у талон замовника та дорожній лист лише після перевірки заповнення 1) талону замовника: у графі: «Показання спідометра» повинно бути вказано показання спідометра при прибутті та вибутті автомобіля; у графі: «Час» фактичний час прибуття та вибуття з пункту замовлення; 2) дорожнього листа: пройдений маршрут руху із зазначенням всіх об`єктів по маршруту руху (майданчик, свердловина, населені пункти); для спеціальних та спеціалізованих автомобілів, тракторної техніки та інших обов`язково в повному обсязі вказується увесь виконаний об`єм робіт (що і скільки пропарювалося, які вантажі завантажувалися та розвантажувалися, об`єм переміщеного грунту, які об`єкти буксирувалися, уточнені прив`язки місць планування територій та інше); номер талону замовника, товарно-транспортних накладних; пройдений кілометраж та інше. Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Проаналізувавши всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави стягнення майнової шкоди з відповідача, оскільки єдиним доказом на який посилається представник позивача є акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ «Надвірнанафтогаз» №01/01/13/08/03-01/2/131 від 17.09.2019 року контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району Департаменту функціонального контролінгу на підставі співставлення даних шляхових листів з даними системи глобального моніторингу GPS-моніторингу щодо пробігу окремих транспортних засобів. Однак такі дані повністю спростовуються самими дорожніми листами, які підписані відповідальними особами, і як ствердив в судовому засіданні відповідач зауважень з приводу даних спідометра не було. При цьому суд враховує також те, що крім водія, показники спідометра також контролюють і інші працівники, такі як механік, замовник, диспетчер. Представником позивача суду не надано жодних доказів, які б давали суду підстави надати перевагу показникам системи глобального моніторингу GPS-моніторингу, в тому числі не надано і саме свідоцтво про повірку даного технічного приладу. \~ \~ \~ \~З`ясовано також, що втручання відповідача в показники спідометра немає, експертиза на предмет встановлення такого втручання не проводилася і клопотань від учасників процесу з цього приводу в судовому засіданні не заявлено. Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Надвірнанафтогаз». Згідно\~ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача також відсутні. На підставі ст. ст. 132, 134, 135-1 КЗпП та

Outcome: dismissed