Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2451. В шлюбі у сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіям свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність розуміння та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про часткове визнання позову, просив суд розгляд справи провести у його відсутність, заперечував, щодо стягнення з нього судового збору та витрат на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 2451 (а.с.3). В шлюбі у сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіям свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.3). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність розуміння та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Гуменюком В.А. надано: ордер на надання правничої допомоги від 01.12.2021 року; договір доручення про надання правової допомоги №86 за підписом позивача [PERSON] та адвоката Гуменюка В.А. (а.с.25-27); розрахунок суми гонорару на правничу допомогу (а.с.28); акт № 78 від 01.12.2021 року виконаних робіт (послуг) (а.с.29); меморіальний ордер № @2PL988804 від 22.11.2021 року (а.с.30); витяг з реєстру платників єдиного податку (а.с.31). Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Гуменюка В.А. у розмірі 3 000,00 грн. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved