Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2021 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований\~тим,\~що 25.11.2015\~року міжАТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява № 2774887 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, згідно якої відповідачу 14.03.2016 року було надано кредит у розмірі 14\~400 грн. 00 коп. зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На теперішній час відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 02.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 16\~239 грн. 78 коп., яка складається з: -заборгованості за основним боргом 14\~400 грн. 62 коп.; -заборгованості за відсотками 1795 грн. 94 коп..; -комісії за розрахунково касове обслуговування 7,00 грн.; -інфляційне збільшення заборгованості: кредит 0,00 грн.; проценти 18,96 грн. -три проценти річних від суми заборгованості: кредит 7,10 грн.; проценти 10,78 грн. У зв`язку\~з чим,\~представник позивача\~просить стягнути\~з відповідача\~суму заборгованості\~за кредитом\~та судові\~витрати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У грудні 2021 року позивач АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Позов обґрунтований\~тим,\~що 25.11.2015\~року міжАТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява № 2774887 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, згідно якої відповідачу 14.03.2016 року було надано кредит у розмірі 14\~400 грн. 00 коп. зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На теперішній час відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 02.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 16\~239 грн. 78 коп., яка складається з: -заборгованості за основним боргом 14\~400 грн. 62 коп.; -заборгованості за відсотками 1795 грн. 94 коп..; -комісії за розрахунково касове обслуговування 7,00 грн.; -інфляційне збільшення заборгованості: кредит 0,00 грн.; проценти 18,96 грн. -три проценти річних від суми заборгованості: кредит 7,10 грн.; проценти 10,78 грн. V. Оцінка Суду. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1ст.\~530\~ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 629\~ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимо ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, а тому позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії\~Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved