overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

11 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 29 квітня 2014 року був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №712, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачу, яка отримана ним 09\~грудня 2021\~року,\~про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 21050 2233791 6. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 29 квітня 2014 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №712. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

03.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.12.2021 року, та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 23.03.1991 року Шевченківською селищною Радою Великоновосілківського району Донецької області з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин. Позивач просить суд шлюб розірвати, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяв про відкладення розгляду справи не надсилали. Позивач просив справу розглянути без його участі, згідно поданої заяви від 11.01.2022 р., відповідач заяву про можливість розгляду справи без його участі не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача, відповідно до поданої ним заяви та без участі відповідача, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 23.03.1991 року Шевченківською селищною Радою Великоновосілківського району Донецької області з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідач позов визнає, що дає підстави суду відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняти рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено сааме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не ставиться питання про стягнення судових витрат, а тому таке не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

14.12.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 100163, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 67021653. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною15.07.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 100163. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25520,00 гривень. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичемвідкрите виконавче провадження. Вищезазначений виконавчий напис позивач вважає таким, що вчинений всупереч чинному законодавству, внаслідок недодержання нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову. Ухвалою від 20.12.2021 року, після усунення позивачем недоліків позову, провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом з позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Грисюк О.В. повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач, його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представники відповідача та третіх осіб причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

14.12.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 28107, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 65584228. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною15.03.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 28107. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6795,00 гривень. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичемвідкрите виконавче провадження. Вищезазначений виконавчий напис позивач вважає таким, що вчинений всупереч чинному законодавству, внаслідок недодержання нотаріусом порядку вчинення нотаріальної дії, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову. Ухвалою від 14.12.2021 року повернуто заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою від 20.12.2021 року, після усунення позивачем недоліків позову, провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом з позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Головкіної Я.В. повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач, його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Приватний виконавець Олійник О.І. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Головкіна Я.В. причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачки, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останнім з 05.03.2002 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №114. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2008 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розглядусправибулаповідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судовезасідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05.03.2002 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №114. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Відповідно до ч.1ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка щодо розірвання шлюбу свою позицію не висловила, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 12 грудня 2013 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 07 липня 2021 року становить 17141,99 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4351,55 грн., заборгованості за відсотками - 12503,69 грн., нарахованої пені - 286,75 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 22, 1166, 1167, 1168, 1187, ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

13 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 квітня 2015 року у відділі ДРАЦС Решетилівського РУЮ у Полтавській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №27. В даному шлюбі народилась одна дитина: син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС Репшетилівського РУЮ у Полтавській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №27 (а.с.5). В даному шлюбі народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить суд визнати [PERSON] обмежено недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є її сином. З дитинства страждає на психічне захворювання. Неодноразово лікувався в медичних закладах, перебуває на обліку в психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За висновком МСЕК Хустського району [PERSON] встановлено групу інвалідності з дитинства перша «А». [PERSON] не здатний себе обслуговувати, не може приготувати їжу, постійно потребує сторонньої допомоги. [PERSON] знаходиться на утриманні та піклуванні заявника, так як вона є єдиним працюючим членом сім`ї. Просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити опіку над ним та призначити її опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник міської ради - Сабадош М.І., діючий на підставі доручення, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що син заявника [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на психічне захворювання, з 07.06.2021 року є інвалідом І групи «А». Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 669479 від 07.06.2021 року [PERSON] , [INFO] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Висновком судово-психіатричного експерта № 159 від 25.11.2021 р. стверджується, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вираженого інтелектуально-мнестичного зниження внаслідок органічного ураження центральної нервової системи та частими судомними нападами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] з урахуванням його психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні, давати пояснення по суті справи. За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Заявником [PERSON] заявлено вимоги про призначення її опікуном над [PERSON] .. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. З рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 316 від 08.07.2021 року вбачається можливість призначення опікуном заявника [PERSON] за її сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved