Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В заяві про зміну предмета позову просить: зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , [INFO] , на підставі заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2019 року у справі № 276/432/19 з 1500 гривень до 1000 гривень, починаючи з 13.03.2019 року; припинити стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] у зв`язку із закінченням нею навчання з 26 лютого 2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.06.2019 року по справі № 276/432/19 стягнуто з нього на користь відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року по 31.10.2023 року. Вказує, що до повноліття свої дочки він регулярно сплачував аліменти, однак його матеріальний стан суттєво змінився, стан його здоров`я погіршився, багато коштів витрачає на придбання ліків собі та матері, на його утриманні знаходиться молода сім`я в складі дружини та неповнолітньої дитини, щомісяця змушений сплачувати за житло, а тому позбавлений можливості сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. та є всі правові підстави для зменшення розміру аліментів до 1000 грн. щомісячно. У зв`язку із цим вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою від 24 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.сп.60). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує щодо зменшення розміру аліментів з 1500 грн. до 1000 грн., починаючи з 13.03.2019 року, не заперечує щодо припинення стягнення аліментів з 26.02.2020 року у зв`язку із закінченням нею навчання та просить розглянути справу у її відсутність (а.сп.59). Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved