Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В.; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: 1.визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 5332 від 06.11.2019 про стягнення з неї несплаченої в строк за кредитним договором R161.0025343, укладеним 16.04.2013, заборгованості, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 17834,32 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам - 3860,67 грн; витрат за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн, загальна сума боргу складає 22194,99 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 06.11.2019 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. вчинено виконавчий напис № 5332, яким запропоновано стягнути з неї, як з боржника за Кредитним договором R161.0025343 від 16.04.2013, укладеним з ПАТ Банк «Траст», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 по 19.09.2019. Сума заборгованості складає 21694,99 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 17834,32 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 3760,67 грн; витрати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн. Загальна сума, яка на думку нотаріуса, підлягала стягненню 22194,99 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню з таких підстав. 1.Перед тим, як звертатися до приватного нотаріуса із заявою про винесення виконавчого напису, а саме до 06.11.2019 стягувач повинен був надати їй копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою під розписку після вручення письмового попередження, що надало б їй можливість заперечити проти розрахунку заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але стягувач не дотримався цієї обов`язкової процедури. 2.Однією з умов вчинення нотаріусом виконавчого напису є строк давності. Нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, якщо з дня виникнення права вимоги пройшло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких можливо вчинити виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення заборгованості, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання порушено боржником. Якщо строк дії зобов`язання не закінчився, нотаріус може вчинити виконавчий напис за заявою стягувача, якщо це прямо передбачено законом або договором. Договір R161.0025343 було укладено 16.04.2013 строком на 48 місяців, тобто до 15.04.2017. У додатку № 1 до Договору R161.0025343 зазначено, що повернення позичальником кредитним коштів визначається періодичними щомісячними внесками у розмірі 1160,87 грн. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового кредиту. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стягувачем при звернення до нотаріуса не встановлено період, з якого вона припинила повернення кредитних коштів. Стягувачем на час звернення до нотаріуса не враховано трьохрічний період, за який можна стягнути борг в розмірі періодичних щомісячних платежів визначених у Додатку № 1 до Договору R161.0025343 від 16.04.2013. Заборгованість за виконавчим написом нотаріуса № 5332 від 06.11.2019 стягується за період з 04.06.2019 по 19.09.2019. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушення строку давності. Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. 3.Вона укладала кредитний договір R161.0025343 від 16.04.2013 з ПАТ Банк «Траст», але повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» вона не отримувала. 4. Відповідно до п.1.1,3.1,3.2 розділу 2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172. Згідно із п. 1 постанови КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачаються сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого п.1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Кредитний договір R161.0025343 від 16.04.2013, укладений між нею та ПАТ Банк «Траст» нотаріально посвідчений не був. Відповідач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» відзив на позовну заяву не подав. Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В.; приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О. А. письмових пояснень на позов не подали. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2021 забезпечено цей позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 60725900 з примусового виконання виконавчого напису № 5332 від 06.11.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 22 194,99 грн до набрання законної сили судовим рішенням. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цій справі, справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи, встановлені строки на подання заяв по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В. засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи по видачі виконавчого напису № 5332 від 06.11.2019 (а.с.14-15). У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 06.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5332, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , яка є боржником за Кредитним договором R161.0025343 від 16.04.2013, укладеним з ПАТ Банк «Траст», ЄДРПОУ 35371070, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кревними договорами БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ЄДРПОУ29508708, заборгованість за Кредитним договором R161.0025343 від 16.04.2013. Строк платежу за Кредитним договором R161.0025343 від 16.04.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 по 19.09.2019. Сума заборгованості складає 21694,99 грн, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17834,32 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3860,67 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с.5). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, оскільки судом установлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, оцінку іншим доводам позивачки суд не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 06.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., зареєстрований у реєстрі за № 5332, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 22194,99 грн на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню. Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн (за подання заяви про забезпечення позову 454,00 грн та за подання позовної заяви 454,00 грн).

Outcome: approved