Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , вказуючи, що 20.02.1954 між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Спільне життя з дружиною не складається вже дуже давно через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та різні погляди на сімейне життя. Постійні лайки, образи в його сторону від дружини тривають без кінця, а це принижує його честь і гідність. Декілька разів він звертався за захистом в Бориславську міську раду та прокуратуру Львівської області для того, щоб допомогти йому у вирішенні даної проблеми, оскільки вважає, що потерпає від домашнього насильства з боку дружини. Але посадові особи вважають його ситуацію лише домашнім конфліктом, складають акти обстеження без нього, у яких вказують на те, що він створює конфліктні ситуації побутового характеру. Поведінка дружини негативно впливає на його здоров`я та психічний стан. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя, збереження сім`ї та шлюбу є неможливим, а також суперечить його інтересам. На примирення не погоджується та вважає, що необхідно розірвати шлюб. Ухвалою судді від 02.12.2021 позовну заяву про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] подала відзив від 20.12.2021 на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що позов вона не визнає, вважає його надуманим, безпідставним, необґрунтованим. Впродовж їхнього 67-річного спільного життя з позивачем, вона робила все, щоб зберегти сім`ю, виростили трьох дітей. Позивач з віком став агресивнішим, постійно шукає причину для сварок. Жодного насильства та образ з її боку по відношенню до позивача немає, що підтверджено актами обстеження умов проживання позивача, яке проводило Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради спільно з правоохоронними органами за зверненнями позивача. Також відповідачка просить врахувати вік та стан здоров`я позивача, який потребує постійного стороннього догляду. Позивач впродовж десятка років не оформлює правовстановлюючі документи на право власності на нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності подружжя, чим порушує право відповідачки на його поділ. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, виявила бажання залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За змістом ч.ч.3, 4 ст.\~56\~СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Як установлено\~судом,\~шлюб між\~сторонами [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрований 20 лютого 1954 року виконавчим комітетом Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2021, виданим повторно. Суд установив, що сім`я між сторонами розпалася, перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Причиною розпаду сім`ї стало те, що протягом кількох останніх років в них появилися різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Хоча вони проживають за однією адресою, проте спільного господарства не ведуть. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне на\~підставі ст.113Сімейного\~кодексу України з`ясувати прізвище відповідачки після розірвання шлюбу. Відповідач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, виданий Пенсійним фондом України 03.04.2019 (серія [NUMBER] ), отже згідно з пунктом 9 частини першої статті 5\~Закону України\~від 08\~липня 2011\~року №\~3674-VI\~«Про судовий\~збір» звільнений від сплати судового збору. Таким чином, згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн у дохід держави.

Outcome: approved