overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він [PERSON] , [INFO] , з 20.07.2002 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . У шлюбі у них народилися діти: [INFO] син [PERSON] та [INFO] дівчинка [PERSON] . Наразі діти мешкають разом з відповідачем у [ADDRESS] за місцем реєстрації. Подальше збереження шлюбу стало неможливим. З 2015 року позивач живе в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Десь на початку 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про майно наразі вони не мають. Діти, за взаємною згодою, будуть проживати разом з мамою по [ADDRESS] , а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 20.07.2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблений актовий запис №52. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але у позові про розірвання шлюбу просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просила суд при винесенні рішення змінити її прізвище з [PERSON] на [PERSON] , а також справу розглядати у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше збереження шлюбу стало неможливим, позивач живе в цивільному шлюбі з іншою жінкою, шлюбні відносини між подружжям припинилися, сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2005 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано 20.07.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області за №52, тобто дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] було [PERSON] , а тому суд вважає за можливе змінити прізвище відповідача з [PERSON] на [PERSON] , і за вказаних обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 18 липня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №46. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , а також доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Під час спільного проживання виникали постійні непорозуміння, що призводили до сварок між ними, свідками яких були наші діти і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. У жовтні місяці 2020 року ними було припинено шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Спільне майно вони поділили добровільно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області у сторін народився син [PERSON] , актовий запис №1 від 15.01.2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області у сторін народився син [PERSON] , актовий запис №16 від 15.04.2014 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області у сторін народилася донька [PERSON] , актовий запис №8 від 14.01.2016 року. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовну заяву обґрунтовує тим, що виконуючи обов`язки органу опіки та піклування - Шевченківська районна адміністрація відповідно до «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 та «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 року №585, порушує питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо дитини [PERSON] , [INFO] і стягнення з неї аліменти на утримання дитини та позбавлення батьківських [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , щодо дитини [PERSON] , [INFO] та стягнення з них аліментів на утримання дитини. 26.05.2020 року складено «Акти проведення оцінки рівня безпеки дитини», щодо дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із тим, що перебування дітей на вихованні матері потенційно несе загрозу для життя та здоров`я і загалом не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Окрім позивача, в будинку зареєстрований, але фактично не мешкає його син [PERSON] . Оскільки відповідач з 2020 року виїхав на постійне місце проживання за кордон, однак до цього часу місце реєстрації проживання не змінив у добровільному порядку, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком. Ухвалою суду від 07.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, примусове зняття з реєстраційного обліку відмовити в частині вимог про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02.08.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в ході розгляду справи повідомила суду, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачеві [PERSON] та в будинку? окрім позивача та його матері, зареєстрований з 2017 року син [PERSON] . Оскільки відповідач з 2020 року виїхав з будинку, та за наявної у них інформацією, наразі мешкає за кордоном, реєстрація місця проживання [PERSON] створює перешкоди у користуванні власністю позивачеві, у зв`язку з чим позов підтримала у повному обсязі та на задоволенні наполягала. Після дослідження наданих доказів та допиту свідків, судом оголошено перерву для надання представником позивача додаткових доказів по справі. Долучивши додаткові письмові докази, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання також не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 12 грудня 1992 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у селі Вільховець Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Під час шлюбу у сторін народилася дитина, яка уже повнолітня. Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано відсутність взаєморозуміння між сторонами і поваги один до одного, вчинення відповідачем сварок, у зв`язку з чим сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків, їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримує, просить позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позов визнає. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 18 листопада 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 29 листопада 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року. 21 грудня 2021 року, суд ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відклав на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022 року, надавши сторонам можливість примиритися. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 12 грудня 1992 року у селі Вільховець Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Дітей, які б не досягли повноліття у сторін немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, і повага один до одного, вчинення відповідачем сварок, у зв`язку з чим сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків, їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що вжиті судом дії по примиренню сторін результату не дали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, реєстраційний актовий запис № 609, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.09.2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, реєстраційний актовий запис № 609. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 06.12.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 03.08.1996року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки , що спричиняє душевні страждання. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2018року. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15.11.2014 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №276. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.11.2021. 06.12.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач надала письмову заяву в якій повністю визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що під час розпаювання колективних сільськогосподарських земель вона отримала у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні її прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 24.11.2021. 29.11.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 28.04.2015 Володимирецьким РС УДМС України у Рівненській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявника зазначено в інших її особистих документах - трудовій книжці від 28.02.1997, свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] . Разом з тим, в Державному акті серії [NUMBER] виданого 05 квітня 2006 року, вказано прізвище особи - « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту, що підтверджує її право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved