Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя до [PERSON] про скасування арешту на 12/25 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.1996 року належить 12/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року по цивільній справі №2-2556/98 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 12/25 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що на даний час належить позивачу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8\~918 грн. Зазначене рішення набуло законної сили 03.11.1998 року. Виконавче провадження відносно [PERSON] за вказаним рішенням не було і на теперішній час відсутнє. 19.06.2020 року [PERSON] на виконання вказаного рішення отримав від [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] 23\~381,65 грн. На теперішній час арешт є чинним та створює перешкоди у розпорядженні його майном, оскільки він не має можливості здійснити відчуження свого майна. Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.1998 року по справі №2-2556/98 виконано, законні підстави для існування арешту відсутні. З цих підстав, позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту на нерухоме майно 12/25 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який накладено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.1998 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2121074; зареєстровано: 24.06.2005 року, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20. Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті. В судове засідання позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 20.01.2022 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6910414434701, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved