Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Акорд Банк», в обґрунтування якої вказано, що [PERSON] , звернулася до ПАТ «Комерційний Банк «Акорд Банк», з метою отримання споживчого кредиту, у зв`язку з чим написала заяву-пропозицію № СІК-080818/002-41 від 08.08.2018 р., про приєднання до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний Банк «Акорд Банк», які розміщені на офіційному банківському сайті www.accordbank.com.ua, які разом з заявою-пропозицію та Умовами споживчого кредитування складають між нею та банком Договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ «Комерційний банк «Акорд Банк», свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та становить 168567 грн. 22 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2528,51 грн. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2021 року постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] підписала заяву-пропозицію №СІК-080818/002-41 від 08.08.2018 р., про приєднання до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ Комерційний Банк «Акорд Банк» та отримала споживчий кредит у розмірі 100000,00 грн. Вказаний споживчий кредит позивачем був наданий, однак зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач станом на 23.06.2021 року не виконала. Згідно з заявою на видачу готівки №125805 від 08.08.2018, то [PERSON] було видано ПАТ «Комерційний Банк «Акорд Банк» кошти,згідно кредитного договору №СІК-080818/002-41 від 08.08.2018 р., у розмірі 100000,00 грн. Відповідно розрахунку, заборгованість відповідача по кредитному договору №СІК-080818/002-41 від 08.08.2018 р. становить 168567 грн. 22 коп., яка складається із: 61157,99 грн. - заборгованість за сумою кредиту(прострочена), 32670,00 грн. - заборгованість за комісією(прострочена), 31180,21 - заборгованість за процентами(прострочена), 37101,19 - сума строкової заборгованість за сумою кредиту, 436,82 грн - строкова заборгованість за процентами, 6021,01 - штраф та пеня за прострочену заборгованість. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, як відповідач належним чином зобов`язань, передбачених у кредитному договорі №СІК-080818/002-41 від 08.08.2018 р. не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 168567 грн. 22 коп., яка складається із: 61157,99 грн. - заборгованість за сумою кредиту(прострочена), 32670,00 грн. - заборгованість за комісією(прострочена), 31180,21 - заборгованість за процентами(прострочена), 37101,19 - сума строкової заборгованість за сумою кредиту, 436,82 грн - строкова заборгованість за процентами, 6021,01 - штраф та пеня за прострочену заборгованість. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно розміру задоволених вимог, в розмірі 2528,21 грн. На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 1054 ЦК України та

Outcome: approved