Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

09.08.2021 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 58416,02 грн. Посилається на таке. 27.08.2019 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» і [PERSON] було укладено договір №1855/9-Т/ЗП113 страхування наземного транспорту, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.06.2020 року на в м. Запоріжжя на вул. Запорізькій, 1В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] . Ця ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Внаслідок ДТП автомобілю «Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження на загальну суму 58416,02 грн. (рахунок №СКЛ-К-К-0000000000000155 від 02.07.2020 р.), які позивач відшкодувало страховику. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована, то позивач просить стягнути з відповідача понесену шкоду в сумі 58416,02 грн. Ухвалою суду від 20.08.2021 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, у зв`язку з чим постановлено справу розглядати в заочному судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. Між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір №1855/9-Т/ЗП113 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Страховим випадком є, в тому числі, пошкодження, знищення, втрата ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.22.1-22.2 договору) (а.с.6-9). 21.06.2020 року в м. Запоріжжя на вул. Запорізькій, 1В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] . З постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2020 р. судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР водієм автомобіля ВАЗ реєстраційний номер П70033П [PERSON] , його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18). Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 02.07.2020 р. СПД [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля«Nissan Qashqai» д/н [NUMBER] складає 58416,02 грн. (а.с.14). ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» визнало зазначену подію страховим випадком, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 58416,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35387529 від 08.07.2020 р. (а.с.13-15). Згідно ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Платіжним дорученням №35387529 від 08.07.2020 р. підтверджується, що позивач виплатила страхове відшкодування на суму 58416,02 грн., отже отримала право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Пунктом 21.3.\~статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Згідно з вимогами пункту 21.1.\~статті 23 вищевказаного Закону, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Під час розгляду спору судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами застрахована не була. За вимогами ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п. 1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Тобто, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди безпосередньо особою, яка завдала таку шкоду. За таких обставин є всі підстави задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» завдані збитки в сумі 58416,02 грн. Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved