Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 5971 грн. 41 коп., з яких 3766,93 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 по 31.10.2017; 1250,06 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.10.2017; 775 грн. індекс інфляції; 179,24 грн. 3 % відсотки річних від простроченої суми; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. в рівних частках по 400 грн. 00 коп. з кожного. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він та інші відповідачі не отримували судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі та рішення суду. Внаслідок цього відповідачі не змогли подати письмові заперечення, а також не згодні з розміром заборгованості. Про наявність заочного рішення дізналися від державного виконавця. Ухвалою суду від 29.04.2020 поновлено строк [PERSON] на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасовано. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 30.11.2017 р. позивач КП «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 по 31.10.2017 у розмірі 3766,93 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 1250,06 грн., індекс інфляції 775,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 179,24 грн. внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення загальною сумою 5971 грн. 41 коп., судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , і всі вони зареєстровані у зазначеній квартирі, а тому є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . У підсумку за боржниками утворилася заборгованість в сумі 5971 грн. 41 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2009 по 31.10.2017 у розмірі 3766,93 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.10.2017\~у розмірі 1250,06 грн., а також індекс інфляції 775,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 179,24 грн. Боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Позов просили задовольнити. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вони просили застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані повнолітні відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 26 29). Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] (а.с. 4). Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем вказаних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 5 Закону житлово-комунальні послуги включають в себе комунальні послуги, до яких відносять, крім іншого, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. З погляду на встановлені обставини справи, вищевикладені положення закону, можна дійти висновку, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред`являються. Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачам, так як останні мешкають в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідачі не користуються вказаними послугами чи відмовились від них не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Статтею 256 ЦК України передбачено, що особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, проте з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв`язку з відповідною заявою відповідачів. Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, приймаючи до уваги, що КП «Харківводоканал» звернулися до суду із зазначеною позовною заявою 30.11.2017, тому суд розглядає позовні вимоги КП «Харківводоканал» в межах строків позовної давності та заявлених вимог, тобто оплата послуг з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.10.2017, з центрального водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.10.2017. Згідно наданого розрахунку за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за відповідачами утворилася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 1169 грн. 47 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 959 грн. 36 коп. (а.с. 5 10).\~ Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 775 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми 179 грн. 24 коп. (а.с. 11 14). Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов\~задовольнити частково\~та стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3083 грн. 25 коп., а саме:\~ за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 1169 грн. 47 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.11.2014 по 31.10.2017 у розмірі 959 грн. 36 коп., індекс інфляції 775 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми 179 грн. 24 коп. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь\~КП «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 206 грн. 52 коп., який в сумі становить 826 грн. 08 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог КП «Харківводоканал» до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] суд відмовляє.

Outcome: partial