Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

29.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу №334/8675/21 від 22.11.2021 року за нововиявленими обставинами. Вона вказує, що спільна дитина [PERSON] , [INFO] , має статус дитина з інвалідністю, постійно проживав разом з заявником. Батько мав можливість постійно бачитися з дитиною, було досягнуто угоди щодо сплати аліментів у добровільному порядку. 11.09.2021 року після побачення з батьком дитина не повернулася до дому, що змусило її звернутися до Олександрівського відділення поліції. У період спільного проживання заявник проводила з дитиною корекційно навчальні заходи. Оскільки, дитина проживає з батьком лише з 11.09.2021 року, вона вважає, що не можна вважати його постійним місцем проживання дитини. Крім того, [PERSON] працює за кордоном, а дитиною фактично опікується його дружина [PERSON] , проте питання щодо встановлення опіки з її боку над дитиною не вирішувалося. Також, заявник зазначає, що в неї на утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] , який також має статус дитина з інвалідністю. У зв`язку з цим, вона не працевлаштована, здійснює догляд за сином, не має жодних доходів, крім соціальної допомоги. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву, просила скасувати судовий наказ. Пояснила, що син продовжує проживати разом з дружиною [PERSON] вона не дозволяє їй бачитися з сином. Вона зверталася до органів поліції, органу опіки та піклування щодо повернення дитини, проте їй відмовили, оскільки наразі сину виповнилося чотирнадцять років, тому він має право вибирати з ким з батьків проживати. Проте, син має захворювання аутизм, тому ним легко маніпулювати, він не усвідомлює вчинення своїх дій. Також, пояснила, що отримує виключно соціальну допомогу, інших доходів не має, тому у неї не має коштів на сплату аліментів. Представник [PERSON] проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що з вересня 2021 року дитина проживає разом з батьком. Щодо матеріального стану боржника, то [PERSON] перебуває у шлюбі та утриманням другої дитини також займається її чоловік та батько дитини. Крім того, вона працює вдома неофіційно, займається пошивом речей на замовлення. Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав. 22.11.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ №334/8675/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Частиною 8 ст.\~170\~ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої\~ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. За змістом п. 1 ч. 1 ст.\~424\~ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Копія судового наказу була направлена боржнику 22.11.2021 року, проте у матеріалах справи відсутні докази його тримання боржником. З заявою про перегляд судового наказу заявник звернувся 07.12.2021 року, що підтверджується штампом суду на заяві. Зважаючи на викладене, строк подання заяви не пропущено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~429\~ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.ч. 1, 2\~ст.429 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи суд становив наступні обставини. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , 2007 року народження, та [PERSON] , 2015 року народження, мають статус дитина з інвалідністю (посвідчення серія [NUMBER] та посвідчення серія [NUMBER] ). Згідно ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно з ч. 3 ст.181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягувати як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дитина, [PERSON] , фактично з 11.09.2021 року проживає разом з батьком [PERSON] . Вказана обставина визнається обома сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначаються самостійно. Неповнолітній [PERSON] самостійно визначив своє місце проживання разом з батьком, зауваження [PERSON] щодо захворювання сина, у зв`язку з чим він не у повній мірі може розуміти значення своїх та маніпулювання батьком, щодо постійного перебування батька за межами України, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Таким чином, суд враховує той факт, що при розгляді заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів [PERSON] була позбавлена процесуальної можливості надати пояснення з приводу обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу та висловити свої заперечення проти неї. Судом встановлено, що [PERSON] офіційно не працевлаштована, має на утриманні [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини інваліда, проте вказані обставини не були враховані при визначенні розміру аліментів. На думку суду, вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів, проте не є підставою для звільнення [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Добровільно вона жодних коштів на утримання сина не надає. Згідно з п. 2 ч. 3 ст.\~429\~ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, судовий наказ - скасуванню з ухваленням у справі нового рішення. З урахуванням викладеного, з метою захисту прав неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, а саме знаходження на утриманні [PERSON] малолітньої дитини від другого шлюбу, а також позицію представника заявника, який не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від її заробітку, суд вбачає за можливе змінити рішення суду від 22.11. 2021 року, викладене у формі судового наказу, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника. На підставі викладеного,

Outcome: partial