overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У квітні 2021 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У травні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява. Позов вмотивований тим, що 13.10.2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . З серпня 2019 року сторони почали проживати окремо, син залишився проживати разом з матір`ю. Добровільно грошових коштів на утримання сина та позивача відповідач не надає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання її до досягнення дитиною 3 років в розмірі ј частини заробітку(доходу)відповідача. Ухвалою судді від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 10 год.30 хв. 02.08.2021 року. В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2021 року позивач підтримала позов в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб службою обліку населення відділу реєстрації актів цивільного стану Бакирьой Турецької республіки за реєстраційним номером 2016-32, номер реєстрації-том-2,номер сім`ї 92, порядковий номер 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.20,21). [INFO] народився [PERSON] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.23). Згідно довідки Пристоличної сільської ради №1818 від 26.05.2021 [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.33). З наказу №47-к від 10.04.2019 року Інституту вищої освіти Національної академії педагогічних наук України [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.04.2019 року по [INFO] (а.с.35). У відповідності до ч.2 та ч.3\~ст.84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч цьому, позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати кошти на утримання позивача до досягнення їхнім спільним сином трирічного віку Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника - адвоката Кардаш Ю.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, нині на непідконтрольній території України, зона проведення ООС. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть чоловіка у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на непідконтрольній території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть його батька, а тому посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд про її задоволення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , від якого у них народився син - [PERSON] [INFO] . Вказує, що відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважаю він може сплачувати такий розмір аліментів. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] - вродження, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2021 року і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею як спадкоємця за законом першої черги право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області площею 2,1444 га. Вказала, що [INFO] в с. Зеленянка Крижопільського рйону, Вінницької області померла її мати [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, відповідачі, які проживали разом із спадкодавцем і які, як і вона являються спадкоємцями першої черги за законом, спадщину не прийняли та відмовляються від її оформлення. Спадкове майно після смерті матері складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області площею 2,1444 гектари, вартістю 68228,32 грн., згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ІІ - ВН № 016268, виданим на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області від 18.03.2002 на ім`я [PERSON] , кадастровий номер 0521984200:06:001:0123, який втрачено про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 08.12.2021, опубліковано про визнання його недійсним. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 136/01-16 від 27.12.2021. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви, в якій просили справу розглянути в їхню відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, витягом з відділу Держгеокадастру, копією державного акту на право власності на земельну ділянку, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті, заявами про відмову про прийняття спадщини, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18.05.1997р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.11.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 17.12.2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано строк до 17.01.2022року на примирення. Ухвалою суду від 17.01.2022року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.01.2022року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 18.05.1997року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №4 (а.с.4). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 3281. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через погляди на поняття шлюбу. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, просив суд розгляд справи провести у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 3281 (а.с.8). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалось, через погляди на поняття шлюбу. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №8737, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R53400266275В від 30.05.2012 року. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача зазначає, що вказаний виконавчий напис виданий з порушенням нормативно -правових актів, які регулюють зазначені відносини. Позивач посилаючись на перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений КМУ зазначає, що вказаним переліком не передбачено можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально. Крім того, виконавчий напис, на думку позивача, вчинений з порушенням строку встановленого ст.88 ЗУ «Про нотаріат», так як з часу настання права вимоги, 31.05.2017 р. на час вчинення виконавчого напису 19.02.2021 р., минуло більше трьох років. Посилаючись на викладене просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис. Ухвалою суду від 01.12.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою суду від 02.12.2021 року було відрито провадження у даній справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відповідач правом надання відзиву не скористався. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. За вказаних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.08.1992 року у державному органі запису актів\~громадянського стану\~м.\~Добропілля Донецької\~області, за актовим записом №206. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що їх сім`я розпалася, подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, а відповідач позов визнав. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.1992 року у державному органі запису актів\~громадянського стану\~м.\~Добропілля Донецької\~області, за актовим записом №206 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейних стосунків між сторонами не існує. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Гиря Марія Миколаївна, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 22.12.2011 року у виконкомі Зуївської селищної ради м.Харцизька, Донецької області, за актовим записом №33. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2017 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільний бюджет, позивачка займається вихованням і утриманням доньки одноособово. Вважає, що їх сім`я розпалася, подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою судді від 17.12.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання. Від представника позивача адвоката Гиря М.М., надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та наполягають на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов відповідачем не надано. Враховуючи наведене,

Outcome: approved