Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

03 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, в якому просить суд, з врахуванням уточненої позовної заяви від 17.11.2021 року, визнати виконавчий напис №6745 від 12.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАС»(ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41, р/р. [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805 заборгованість за Кредитним договором №001-03537-140613 від 14.06.2013 року у сумі 31285,33 (Тридцять одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень 33 копійки), таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41, на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі 9546 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість гривень) 52 копійки, стягнуті з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі виконавчого напису №6745 від 12.03.2021 року, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41, на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень). Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню тому, що кредитний договір №001-03537-140613 від 14.06.2013 року нотаріально не посвідчений. Проаналізувавши норми права, позивач вказує, що виконавчі написи нотаріусом можуть вчинятися лише на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. Також позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис є нікчемним у зв`язку з його посвідченням нотаріусом поза межами свого нотаріального округу, а саме в місті Києві який має виділений окремий міський Київський нотаріальний округ. Виконавчий напис було вчинено на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2247/К від 21 травня 2020 року, який не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог Стягувача до Боржника, вчинений без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріусу не надані докази щодо направлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» так і отримання позивачем повідомлення Боржника про придбання права вимоги та вимоги про усунення порушень зобов`язання за Кредитним договором №001-03537-140613 від 14.06.2013 року за відомим відповідачу місцем його реєстрації і місцем його фактичного проживання у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення за вищевказаним Кредитним договором, не перевірено факт дотримання відповідачем трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу за Кредитним договором №001-03537-140613 від 14.06.2013 року, що суперечить законодавству. Таким чином, позивач вважає, що заборгованість за вищезазначеним Кредитним договором є спірною. Ухвалою від 25.08.2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду, витребувано докази. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнау судове засідання не з`явилась, наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1424/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я [PERSON] , анульовано. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівнау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14.06.2013 року [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»підписали Заяву № 001-03537-140613 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки з лімітом кредитної лінії-17900,00 грн., строком-364 (календарних) дні. 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівноювчинено виконавчий напис №6745, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 001-03537-140613 від 14 червня 2013 року, укладеним з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2247/К від 21 травня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, реквізити: [NUMBER] у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві, МФО 380805, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 001-03537-140613 від 14 червня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 001-03537-140613 від 14 червня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 травня 2020 року по 05 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 30 785,33 (Тридцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 33 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 19 181,27 (Дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одна гривня 27 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 479,06 (Десять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 06 копійок); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за пенями становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами становить 1 125,00 (Одна тисяча сто двадцять п`ять гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 31 285,33 (Тридцять одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень 33 копійки). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні. 12.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.№ 65400000 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису №6745, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Заява № 001-03537-140613від 14.06.2013 року, укладена між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", не була нотаріально посвідчена. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Однак позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 9546,52 грн підлягає задоволенню частково. Згідно інформації, повідомленої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в листі від 30.12.2021 року №132502, станом на 30.12.2021 року з боржника стягнуто кошти на загальну суму 9546,52 грн, 500 грн - в рахунок сплати мінімальних витрат виконавчого провадження №65400000, відкритого 12.05.2021 року, 619,30 грн - в рахунок сплати основної винагороди приватного виконавця, 6193,11 грн - в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадження, перераховано стягувачу. Отже, стягувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" отримано від [PERSON] грошові кошти в розмірі 6193,11 грн, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача грошові кошти в розмірі 6193,11 грн, оскільки вони стягнуті у зв`язку з виконанням виконавчого напису, який визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial