Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що [INFO] помер брат позивача - [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0770 га., що належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 099214 [PERSON] , яку за життя успадкував але не оформив [PERSON] .. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки спадкодавець є його рідним братом. [PERSON] має намір реалізувати свої спадкові права після смерті брата, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини. Причиною пропуску вищевказаного строку є те, що позивач розраховував подати заяву до нотаріальної контори в липні 2011 року, однак захворів. Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті брата, [PERSON] , тривалістю два місяціз дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що Волицька сільська рада просить проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача та щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Івницького старостинського округу (а.с. 6, 13,15). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0770 га., що належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 099214 [PERSON] , яку за життя успадкував але не оформив [PERSON] .. З копії заповіту від 13.12.2000 вбачається, що [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 9). Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки спадкодавець є його рідним братом, що підтверджується копією рішення Андрушівського районного суду Житомирської області (а.с. 11-12). [PERSON] має намір реалізувати свої спадкові права після смерті брата, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини (а.с. 17). Причиною пропуску вищевказаного строку є те, що позивач розраховував подати заяву до нотаріальної контори в липні 2011 року, однак захворів, що підтверджується довідкою сімейного лікаря (а.с. 16). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до положень ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved