Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

24.11.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/26661/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 22.10.2018 року о 17 год 35 хв трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , у м. Вінниця допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому постановою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/27553/18) від 03.05.2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі, яка, згідно звіту № 808Е-11/18, складає 11256,52 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а тому [PERSON] , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. За вказаних обставин, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, просить суд стягнути з [PERSON] завдану шкоду, в порядку регресу, в розмірі 11256,52 грн та 2270,00 гривень судового збору. Ухвалою суду від 30.11.2021 року провадження у справі № 127/26661/21 відкрито та розгляд справи вирішено проводити 04.01.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання, призначене на 04.01.2022 року, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, повноважного представника до суду не направив. При цьому, у позовній заяві міститься клопотання представника позивача Батенко Є.Г. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.01.2022 року не з`явився, надавши заяву від 07.12.2021 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.10.2018 року в м. Вінниця на перехресті вул. Л.Толстого - вул. В. Стуса, 10 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області 12.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, та, з врахуванням ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 23 жовтня 2018 року потерпілий [PERSON] , власник автомобіля Skoda Felicia, д.н.з. [NUMBER] , подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. За даними Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №808Е-11/18 від 21.11.2018 року, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Skoda Felicia 1.3І, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах станом на час виконання дослідження, складає 12307,83 грн. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За правилами ст. 22 даного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі наказу №11900 від 21.12.2018 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 11256,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1015020 від 22.12.2018 року. Позивач, сплативши страхове відшкодування за шкоду, завдану з вини відповідача [PERSON] , набув право регресу до відповідача, а тому просить відшкодувати кошти за завдану шкоду. Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до п. 1, п.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Зі змісту ст.ст. 9, 28, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слідує, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП майну потерпілого, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що після виплати страхового відшкодування МТСБУ потерпілій стороні у ДТП - [PERSON] у сумі 11256,52 грн, позивач набув право регресної вимоги до відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та спричинив ДТП. Враховуючи обставини справи та той факт, що відповідач надав заяву від 07.12.2021 року про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved