overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 07.06.2018 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17170,96 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] на даний час проходить навчання в Національному університеті «Одеська морська академія». Оскільки відповідач матеріальної допомоги на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в учбовому закладі не надає, а навчання потребує значних матеріальних витрат, позивач звернулась з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] навчається в Національному університеті «Одеська морська академія» на другому курсі навчально-наукового інституту морського права та менеджменту, що підтверджується довідкою №284 від 28.09.2021 року. Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини; стан здоров`я відповідача, відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, дітей. За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.12.2021 року до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до закінчення навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось та вони не проживають разом. З часу припинення спільного проживання відповідач самоусунувся від виховання дитини та її матеріального утримання. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні доньки, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 4000 грн. щомісяця до повноліття дитини. Ухвалою судді від 06 грудня відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду у спрощеному порядку. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що на його утриманні перебуває мати [PERSON] , яка є особою пенсійного віку та потребує його допомоги, він ніде не працює тому матеріальної можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі не має можливості. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідач є працездатною особою та він як батько малолітньої дитини зобов`язаний приймати участь у її матеріальному утриманні а тому просить суд з врахуванням вимог ст..182 СК України стягнути аліменти з відповідача. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільного неповнолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . З часом спільне з відповідачкою життя розлагодилось, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, фактично родина розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач подав до суду заяву про здійснення розгляду справи у його відсутності. Відповідачка подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами 25 жовтня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 1567), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільного неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем в заяві, сімейне життя з відповідачкою розладилось через відсутність взаєморозуміння, на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідачка обставини викладені у позові не спростувала. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після смерті матері заявник звернулася до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про переоформлення особового рахунку на житлову площу у квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак листом від 30.06.2021 року повідомлено, що у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача заявнику необхідно надати документи, які підтверджують родинні стосунки з іншими членами сім`ї, тому [PERSON] вимушена звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з [PERSON] . В судове засідання заявник з`явилася разом із представником, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 09 лютого 2021 року, яка дійсно є рідною матір`ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 22 серпня 1984 року. Заявник звернулася до\~Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про переоформлення особового рахунку на житлову площу у квартирі за адресою: [ADDRESS] у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача. Листом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.06.2021 року заявнику було повідомлено, що для розгляду зазначеної заяви необхідно надати документи, які підтверджують родинні стосунки з іншими членами сім`ї. Розпорядженням №1750 від 27.01.1986 року виданим житлово-експлуатаційним об`єднанням виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів на підставі рішення № 6, [PERSON] пропонується відкрити особовий рахунок на житлову площу у квартирі за адресою: [ADDRESS] , де описано склад сім`ї, в якому заявник [PERSON] вказана як донька, [PERSON] (помер [INFO] ) вказаний як брат, а [PERSON] вказана як племінниця [PERSON] . [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 02 липня 1983 року. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23 травня 1979 року. Також в судовому засіданні була допитана як свідок [PERSON] , яка підтвердила, що вона є двоюрідною сестрою заявника. Відповідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~заяви [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 24.01.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого [PERSON] 21 квітня 2017 року підписав заяву № б/н. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 10 листопада 2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 25100 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд\~ справи у його відсутності. Позов підтримує та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

12 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 грудня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису №1051 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 15 грудня 1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них спільних неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати просить залишити за ним та не стягувати з відповідача. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 15 грудня 1995 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04 серпня 2021 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

28 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 грудня 1985 року Зорянською сільською радою Мар`їнського району Донецької області, згідно актового запису №19 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 21 грудня 1985 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу - [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 21 грудня 1985 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 21 грудня 1985 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

12 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 114 - розірвати. Прізвище залишити їй [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 908 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 14 березня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, нею додано до позову заяву в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 14 березня 2008 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 14 березня 2008 року (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 27 травня 2008 року (арк.с.6). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved