Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та непорозуміння, відсутність нормальних відносин, так як вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами. Шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 24.11.2021р., 04.01.2022р. не з`являлася, звернулась у прохальній частині позовної заяви та з заявою (вх. № 4321 від 03.11.2021р.), про розгляд даної справи по суті в її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Від даного шлюбу дітей немає. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, на даний час, немає. Термін на примирення просить не надавати, так як примирення між ними неможливе. Крім цього, просить судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача [PERSON] на її користь. Дала згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки про виклик направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень штрих-код № 5630100454566 на 24.11.2021р., № 5630100463565 на 04.01.2022р., які повернуті до суду з довідкою поштового відділення «про відсутність адресата за вказаною адресою», а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України),на розгляд справи 24.11.2021р., 04.01.2022р. не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позовну заяву, не подавав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, який про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позов, не подав, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 26 січня 2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 37 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26.01.2018 року); - сторони підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки та непорозуміння, відсутність нормальних відносин, так як сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами (заява позивача [PERSON] вх. № 4321 від 03.11.2021р., позовна заява); - майновий спір, станом на день розгляду справи в суді, відсутній, від даного шлюбу спільних дітей немає (заява позивача [PERSON] вх. № 4321 від 03.11.2021р., позовна заява). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved