Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

13\~вересня 2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому просить\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~Банку заборгованість\~за кредитним\~договором від\~15\~листопада 2017\~року №Z02.206.74847\~у сумі\~105885,82\~ грн.\~та витрати\~по сплаті\~судового збору\~у сумі\~2270,00\~грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2017 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №Z02.206.74847. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 53982,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9900% на рік. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % в період прострочення плати з 61 календарних дня та до дня повного погашення заборгованості за цим договором. При цьому погашення заборгованості [PERSON] зобов`язувався здійснювати щомісячними платежами згідно з графіками платежів до 15 числа кожного місяця. У зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту в порядку передбаченому договором, несплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків у строк встановлений договором, виникла заборгованість, яка станом на 02 грудня 2020 року складає 105885,82 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 52332,17 грн., заборгованість за відсотками 3442,72 грн., заборгованість по комісії 50110,93 грн. 02 грудня 2020 року між приватним акціонерним товариством «Ідея Банк» товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89. Відповідно до умов договору ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором, що був укладений з первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк». Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилась направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. Так, як доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Судомвстановлено факт укладення між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем [PERSON] 15 листопада 2017 року кредитного договору №Z02.206.74847. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 53982,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9900% на рік. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення від 1 до 60 календарних днів та 0,65 % в період прострочення плати з 61 календарних дня та до дня повного погашення заборгованості за цим договором. Також сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно і термін та в розмірах, встановлених згідно з Графіком щомісячних платежів за кредитним договором. При цьому погашення заборгованості [PERSON] зобов`язувався здійснювати щомісячними платежами згідно з графіками платежів до 15 числа кожного місяця Останній ознайомлений та погодився з Умовами договору (а.с. 5-14). Виконання ПАТ\~«Ідея Банк»\~умов договору\~підтверджується ордером\~розпорядження №\~1\~та ордером\~розпорядженням №2\~від 15\~листопада 2017\~року (а.с.\~6-7) 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12/89, відповідно умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі за кредитним договором укладеним з [PERSON] (а.с. 20-24). Перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами цього Договору (п. 5.2 Договору факторингу). 24 грудня 2020 року «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу було направлено повідомлення, про відступлення права вимоги ПАТ «Ідея Банк» по заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19). Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України\~передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно з розрахунку заборгованості (а.с. 16), станом на 02 грудня 2020 року заборгованість відповідача становить 105885,82 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 52332,17 грн., заборгованість за відсотками 3442,72 грн., заборгованість по комісії 50110,93 грн. Справа розглядається за поданими Банком доказами. Від відповідача заяви будь-яких інших заяв не надходило. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не подавались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, відповідно до положення ст.ст. 625, 1049, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. Підлягає стягненню заборгованість відповідача станом на 02 грудня 2020 року у сумі 105885,82 грн., з яких: заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) 52332,17 грн., заборгованість за відсотками 3442,72 грн., заборгованість по комісії 50110,93 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved