Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У листопаді 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з йпозовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2006 року АТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір б/н, за умовами якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер. Позивачем 12.11.2020 року була направлена претензія кредитора до Бериславської державної нотаріальної контори. 02.12.2020 року було отримано відповідь від нотаріальної контори, відповідно до якої зазначено, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Станом на дату смерті боржника заборгованість за кредитним договором від 08.08.2006 року, становить 14525,73 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість спадкодавця, а також судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 року було витребувано у Бериславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 року витребувано у Веселівського старостинського округу Управління комунального майна, інфраструктури старостинських округів Новокаховської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію відповідачів станом на день смерті [PERSON] . Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2021 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву. В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились повторно, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину неявки до суду не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавали, тому справу розглянуто за їх відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 08.08.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладеного договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок (а.с. 22). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 75). Позивачем 12.11.2020 року була направлена претензія кредитора до Бериславської державної нотаріальної контори (а.с. 39, зворотний бік). 02.12.2020 року було отримано відповідь від Бериславської державної нотаріальної контори, відповідно до якої зазначено, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.08.2006 року, який наданий до матеріалів справ, після отримання банком відомостей про смерть [PERSON] , а саме [INFO] , позивачем 15.03.2021 року було зроблено перерахунок заборгованості та станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 14525,73 грн. Згідно довідки Веселівського старостинського округу Новокаховської міської ради від 24.11.2021 року, на день смерті [PERSON] - [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані його дружина [PERSON] та його син [PERSON] . Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно положень ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст. ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , але доказів того, що саме вони прийняли після померлого спадщину не надано. Обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідачів із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було, оскільки сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що відповідачі є спадкоємцями, проживали разом зі спадкодавцем та прийняли після померлого спадщину. Позивач також не надав суду доказів, що містять відомості про обсяг та вартість спадкового майна, що прийняли у спадок кожен із відповідачів. Відсутність таких відомостей позбавляє можливості суд визначити обсяг відповідальності спадкоємців за борги спадкодавця у межах вартості майна, одержаного у спадщину. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та необхідність відмови у задоволенні позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed