Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 лютого 2013 року у розмірі 10155 (десять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 78 копійок станом на 19 жовтня 2021 року, яка складається з наступного: 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 46 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 46 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2007 (дві тисячі сім) гривень 32 копійки - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судовий збір. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] (далі - Відповідач) уклала з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15 лютого 2013 року. Відповідач станом на 19 жовтня 2021 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі - 10155 (десять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 78 копійок, яка складається з наступного: 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 46 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8148 (вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 46 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2007 (дві тисячі сім) гривень 32 копійки - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії. Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 січня 2022 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Філоненко Сергій Юрійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена судовою повісткою про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просила розглянути справу без її участі, позов визнає частково. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 15-43), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 1.2.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 24), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 6-7, 8-10, 11-12), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 13), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 14). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BNGWM від 22 листопада 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок (а. с. 1).

Outcome: approved