overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що 05.11.1995 року між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] , подружнє життя не склалось, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у подану позову просить розгляд проводити справи без її участі, позовні вимог підтримує, строк для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.1995 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення позивачка вважає неможливим. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином,\~враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~інтересам\~сторін, що має\~вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 10 жовтня 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву , Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №192, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин , життєвих інтересів та цілей. Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з.явилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву , Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис №192. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати, пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 908 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2019 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від неї також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року позивач перебувала у фактичних відносинах з відповідачем - [PERSON] , [INFO] . Від стосунків з відповідачем сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. В силу складних стосунків з відповідачем та його цілковитого небажання приймати будь-якої участі навіть під час народження спільної нашої доньки, позивачем було прийнято відповідне рішення - вказавши своє дівоче прізвище під час реєстрації народження дитини, та лише в 2019 році між сторонами було вирішено, що все ж таки дитина має все ж таки право мати - батька у зв`язку з чим, разом із відповідачем сторони звернулись до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції для вчинення відповідних дій, за результатом чого позивачем отримано - Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2019 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 400. З 2008 року позивач самостійно, без участі та допомоги з боку відповідача підтримувала та забезпечувала належний рівень життя спільної доньки, проте у зв`язку із стрімким зростанням (зокрема) матеріального навантаження на позивача: самостійного покриття всіх витрат на їжу, одяг, комунальні послуги, лікування, школу, секції та інші витрати - змусило звернутись до суду з даним позовом. Посилаючись на норми Сімейного Кодексу позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь позивача [PERSON] , [INFO] , додаткові витрати у розмірі 13393 грн. 23 коп. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі зареєстровані в кв. [ADDRESS] . В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 27204 грн. 99 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 24974 грн. 78 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 3852 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 1495 грн.68 коп., а всього 57527 грн. 69 коп. Оскільки відповідачі за отримані послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так,\~судом встановлено,\~що відповідачі\~по справі\~зареєстровані та\~проживають у квартирі [ADDRESS] . За зазначеною адресою відкритий абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 27204 грн. 99 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 24974 грн. 78 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, також стягненню підлягають індекс інфляції в розмірі 3852 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 1495 грн. 68 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обов`язки по сплаті комунальних послуг. Відповідно приписів ст.625 ЦК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2021 року позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.10.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, №80781, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в сумі 65560,40 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) на користь [PERSON] (іпн [NUMBER] ) судові витрати в сумі 908 грн.. Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 454 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 5000 грн. Згідно квитанції №0.0.2109192120.1 від 30.04.2021 позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн. За таких обставин, оскільки позовні вимоги було задоволено, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінансова\~компанія «Онлайн\~фінанс» (ЄДРПОУ\~42254696)\~на користь\~ [PERSON] (іпн\~ [NUMBER] ) судові витрати в розмірі 5454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено до 18.01.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 03.05.1997 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем не склалось, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, на підставі чого у сторін постійно виникають сварки. Можливості зберегти сім?ю немає, спільного господарства не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Позивач вважає,що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив суду, що причиною для розірвання шлюбу є те, що він має відносини з іншою жінкою, часу для примирення надавати непотрібно, оскільки рішення розлучитися є обдуманим. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 05 травня 1997 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.06.2017 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З початку 2021 року між сторонами розпочалися суперечки, на даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 09.12.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 07 червня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідний. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявила. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 15.12.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 269. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.12.2013 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved