Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

28 жовтня 2021 року представник позивача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Бобренко О.С. звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» загальну заборгованість за кредитним договором № 22034000264615 у розмірі 79 808,62 гривень та судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 22034000264615, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 70 800,00 гривень, строком до 03.05.2022 року. У зв`язку з порушенням позичальником умов договору станом на 13.09.2021 року у нього виникла заборгованість в розмірі 79 808,62 гривень, яка складається з: 21 166,46 гривень - залишок строкового кредиту, 39 687,41 гривень - залишок простроченого кредиту, 18 954,75 гривень - залишок прострочених комісій. З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідачу направлено 05.11.2021 року. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади від 06.12.2021 року. Однак, у наданий судом строк та станом на 12 січня 2022 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Судом встановлено, що 03.01.2020 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22034000264615, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмір 70 800,00 гривень на умовах його платності та повернення, строком до 03.01.2021 року (а.с.3,4). У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість в розмірі 79 808,62 гривень, яка складається з: 21 166,46 гривень - залишок строкового кредиту, 39 687,41 гривень - залишок простроченого кредиту, 18 954,75 гривень - залишок прострочених комісій (а.с.10-11). Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). За загальними правилами, встановленими статями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зважаючи на те, що позичальник не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, що в свою чергу порушує права кредитодавця АТ «Банк Кредит Дніпро», а отже такі підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі пропорційному до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved