Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

09 лютого 2021 року позивачкою [PERSON] до Первомайського міськрайонного суду Харківської області подано цивільний позов до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. Просила суд стягнути з ТОВ «Агроком» на свою користь заборгованість по орендній платі в розмірі 72000,00 грн. 25 коп., пеню у розмірі 17927,95 грн., 3 % річних у розмірі 2160,00 грн., а також понесені судові витрати. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6324581000:21:000:0007 від 31.05.2012 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Агроком». Провадження по справі відкрито 19.02.2021 року і призначено підготовче засідання на 30.03.2021року. 17.03.2021 року до суду надано від відповідача відзив на позовну заяву. 29.03.2021 року до суду стороною позивачки надано відповідь на відзив і розгляд відкладено на 30.03.2021 року через знаходження судді у нарадчій кімнати по колегіальній кримінальній справі. Для надання заперечень на відповідь на відзив розгляд перенесено на 31.05.2021 року. Через хворобу представника відповідача відкладено підготовче засідання на 29.07.2021 року тоді ж ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 09.08.2021 року. З 09.08.2021 року через неявку сторін розгляд відкладено на 21.09.2021 року, але через знаходження судді в нарадчій кімнаті у колегіальній кримінальній справі відкладено розгляд на 03.11.2021 року. Через неможливість прибути у судове засідання за клопотанням відповідача розгляд відкладено на 22.11.2021 року.Судовий розгляд відбувся 22.11.2021 року з перервою до 20.12.2021 року для надання нових доказів. За заявою представника відповідача, який не зміг взяти участь у відеоконференці,ї перерву продовжено до 13.01.2022 року. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та поясненнях на відзив Представник відповідача по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив. Що орендна плата за користування земельною ділянкою за 2019 рік та 2020 рік в сумі 72000,00 грн. позивачці не виплачена з її вини, оскільки всі інші орендодавці вже отримали її без затримки і в повному обсязі. Позивачка ж жодного разу не зверталась до товариства за її виплатою, хо всіх орендодавців, так само, як і її, було проінформовано в Первомайській горрайонній газеті «Знамя труда» від 21.11.2020 року що відбувається виплата орендної плати радгоспу «Берецький». Зі свого боку товариство здійснило всі зобов`язання, а з боку позивачки відбувається прострочення виконання. Оскільки позивачка саме не приходить за грошима, то з боку ТОВ «Агроком» не має систематичності несплати орендної плати, а відповідно не мають накладатися штрафні санкції у вигляді пені, 3% річних, інфляційних витрат, тощо. Крім того представник відповідача надав свої розрахунки орендної плати. Так, не заперечуючи проти розміру орендної плати, а це 36000,00 грн. на рік згідно додаткової угоди до договору оренди, він вказав, що як податковий агент товариство має з суми орендної плати сплачувати до державного бюджету прибутковий податок та військовий збір, позивачка вказала загальну суму орендної плати. За його підрахунком орендна плата за рік, яка підлягає виплаті безпосередньо позивачці за мінусом вказаних податків має становити 28980,00 грн, а за два роки - 57960,00 грн. Так само неправильно нарахована пеня та 3% річних, оскільки вони вирахувані з 36000,00 грн. Заслухавши пояснення сторони позивачки, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер № 6324581000:21:000:0007, яка розташована на території Берецької сільської ради ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, що підтверджується, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 042603, виданий згідно розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації від 10.03.2005 року № 108, площею 12,0443 га у межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 31 травня 2012 року укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6324581000:21:000:0007 між [PERSON] та ТОВ «Агроком», а 23.05.2017 року - додаткову угоду до нього. Строк дії договору 10 років (а.с. 10-13). Пунктом 9 Договору визначено, що орендна плата становить 36000,00 грн. на рік і вираховується із 10% проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно п. 11 Договору орендна плата вноситься до 1 грудня кожного року. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Посилання представника відповідача на те, що орендна плата позивачці не виплачена з її вини бо вона ухилялася від отримання орендної плати, спростовується поведінкою самого відповідача. Справа перебуває в суді майже рік, а як стверджує сама позивачка і за 2021 рік їй ще не виплатили орендну плату, а з боку відповідача немає жодних намірів її сплачувати. Подання позову навпаки свідчить, що позивачка вже використала всі способи отримати орендну плату і, не отримавши змушена була звернутися до суду із цим позовом. Відповідно до ч.1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи в місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Тобто, відповідно до вимог ч.1 ст. 537 ЦК України ТОВ «Агроком» мало можливість внести орендну плату шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знало, куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання, проте таких дій не вчинило. Доказів сплати податку за користування земельною ділянкою також не представлено, тоді як відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оскаржуваний період. Відповідно до ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Стаття 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків передбачених цим договором та законодавством. Наявність заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі так чи інакше є порушенням умов договору оренди та ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що «зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Отже, орендну плату за користування земельної ділянки слід не тільки сплачувати, а сплачувати вчасно на умовах, що передбачені договором оренди землі. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі 31 травня 2012 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агроком». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач мав спростувати належними доказами твердження позивача про невнесення орендної плати, однак у матеріалах справи такі докази відсутні. Позовна вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 72000,00 грн. підлягає задоволенню з таких підстав: дійсно відповідач є податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Отже, як стало відомо у судовому засіданні від представника відповідача, а для цього, оголошувалася перерва, підприємство, навіть, не нарахувало податків з доходів позивачки, а це військовий збір та податок з доходів фізичних осіб. Не відомо чи будуть вони утримані та сплачені відповідачем при виконанні судового рішення. Натомість після отримання вказаних коштів при розірванні договору оренди це вже буде обов`язком самого власника землі. Відтак, стягненню підлягають і суми пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 17927 грн. 95 коп. та 3 % річних у розмірі 2160,00 грн. грн. 59 коп., підтверджені наявним розрахунком та не спростовані представником відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Агроком» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved