Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.12.2018 р. [PERSON] звернувся до Управління із заявою про призначення йому житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] , оскільки померла його мати, яка була уповноваженим власником особових рахунків. За вищевказаною адресою даного домогосподарства вже була призначена та нарахована житлова-субсидія на підставі відповідних документів, які подала ще в 2015 році мати відповідача - [PERSON] . Починаючи з жовтня 2015 року заявнику надавалась щомісячна житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг. Після закінчення строку отримання житлової субсидії, Управління й надалі продовжувало нараховувати дану субсидію за вищевказаною адресою домогосподарства. У грудні 2018 року, після подачі заяви на призначення житлової субсидії від імені відповідача, задля уточнення даної інформації, 14.12.2018 р. спеціалістами управління сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якою підтверджено, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] з 25.05.2018р. є співвласниками вищевказаного будинку. Відповідачу була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг. 13.05.2019 року для призначення житлових субсидії на наступний опалювальний сезон, Управлінням робилися запити до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб. 11.06.2019 р. до Управління надійшла довідка про склад сім`ї (додається), згідно якої за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи дані відомості про склад сім`ї, нарахування житлової субсидії за даним домогосподарством продовжилось автоматично. У грудні 2019 р. до Управління надійшли результати верифікації від Міністерства фінансів України, на підставі якої було виявлено, що в період нарахування субсидії, а саме 25.05.2018р., відповідач та його брат [PERSON] оформили спадщину від покійної матері, вартість якої перевищує 50 тис. грн., про що вони не повідомили Управління. Відповідач, отримавши лист від Управління, надав копію свідоцтва на право на спадщину, з якого вбачається, що він та його брат [PERSON] 25.05.2018р. отримали право на спадщину майна після смерті їх матері, а саме грошові кошти у розмірі 162 374 грн., 78 коп. 17.03.2020р. Відповідач прибув до Управління, підписав договір на повернення коштів,тобто фактично визнав свою провину, але протягом всього періоду не здійснив жодного платежу, а згодом взагалі відключив мобільний телефон, тому на сьогоднішній день зв`язок із Відповідачем відсутній. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що Відповідач у добровільному порядку не повернув переплату, тому позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму надміру виплачених державних коштів у розмірі 24 911, 46 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У встановлений ухвалою суду строк, відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Обставини справи, що встановлені судом 10.12.2018 р. [PERSON] звернувся до Управління із заявою про призначення йому житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] , оскільки померла його мати, яка була уповноваженим власником особових рахунків. До заяви додав: декларацію про доходи і витрати; довідку про склад сім`ї від 27.10.2018р., копію посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС на ім`я [PERSON] (брата), копію картки платника податків на ім`я [PERSON] . За вищевказаною адресою даного домогосподарства вже була призначена та нарахована житлова-субсидія на підставі відповідних документів, які подала ще в 2015 році мати Відповідача - [PERSON] . У декларації про доходи і витрати осіб від 23.10.2015р. мати відповідача зазначила, що на житловій площі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Починаючи з жовтня 2015 року заявнику надавалась щомісячна житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг. Установлено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії, Управління й надалі продовжувало нараховувати дану субсидію за вищевказаною адресою домогосподарства. У грудні 2018 року, після подачі заяви на призначення житлової субсидії від імені Відповідача, задля уточнення даної інформації, 14.12.2018р. спеціалістами Управління була сформована інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додається) якою підтверджено, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] з 25.05.2018р. є співвласниками вищевказаного будинку. 13.05.2019 року для призначення житлових субсидії на наступний опалювальний сезон, Управлінням робилися запити до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб. Відповідно до довідки про склад сім`ї, згідно якої за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи дані відомості про склад сім`ї, нарахування житлової субсидії за даним домогосподарством продовжилось автоматично. У грудні 2019 року до Управління надійшли результати верифікації від Міністерства фінансів України, на підставі якої виявлено, що в період нарахування субсидії, а саме 25.05.2018р., Відповідач та його брат [PERSON] оформили спадщину від покійної матері, вартість якої перевищує 50 тис. грн., про що вони не повідомили Управління. 07.02.2020 р. на адресу відповідача надіслано лист від № 01-12/1099, відповідно до якого Управління просить Відповідача надати свідоцтво на право на спадщину, яке видано 25.05.2018 р. [PERSON] надав копію свідоцтва на право на спадщину, з якого вбачається, що він та його брат [PERSON] 25.05.2018 року отримали право на спадщину майна після смерті їх матері, а саме грошові кошти у розмірі 162 374 грн., 78 коп. Із 01.03.2020 року субсидію по домогосподарству [PERSON] припинено, у зв`язку з виявленим фактом надміру виплачених державних коштів отримувачу субсидії гр. [PERSON] за період з 01.06.2018 року по 29.02.2020 року в загальній сумі 24 911 грн., 46 коп. 17.03.2020 року відповідачу направлено повідомлення рекомендованим листом про необхідність повернення коштів, а також запропоновано підписати договір про повернення коштів із розстрочкою платежу протягом 12 місяців з дня підписання. 26.05.2020 року підписав договір на повернення коштів, тобто фактично визнав свою провину, але протягом всього періоду не здійснив жодного платежу. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до абз. 3 п. 5 Порядку для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку. Як передбачено п. 3 Порядку якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом. Також, вищевказаним пунктом передбачено, що суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються: уповноваженим представником сім`ї самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Відповідно до пп. 4 п. 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власноності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до п. 22 вищезазначеного Положення, субсидія припиняється з наступного за місяцем, в якому виявлено випадок, коли громадянин не томив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини. зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з його виникнення. Відповідно до абз.8 п.22 даного Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. За змістом ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Аналізуючи положення вказаного пункту Порядку із даними правовідносинами, що утворилися між сторонами, вбачається, що [PERSON] зобов`язаний був повідомити позивача про отриману спадщину. Однак, у визначений Порядком строк, відповідач управління не повідомив. При цьому, суд звертає увагу на те, що у своїй заяві про призначення щомісячної допомоги [PERSON] зобов`язався повідомляти про всі обставини, що впливають на призначення тимчасової допомоги. З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що відповідачем порушено умови Порядку, що регулює питання про виплату щомісячно допомоги, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 10 березня 2021 року (оригінал якого міститься в матеріалах справи). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а у такому випадку чинним законодавством покладено обов`язок про відшкодування витрат на відповідача, суд приходить до висновку про стягнення із [PERSON] на користь позивача судових витрат, які складаються із судового збору, у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved