Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк», Кіріченко В.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2019 року, станом на 17.08.2021 р. у розмірі 53687,19 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] підписав заяву № б/н від 11.10.2019 р. чим підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає Договір про надання банківських послуг.При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були йому надані для ознайомлення в письмововій формі, а також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту. Відповідач отримав кредитну картку та йому було встановлено кредитний ліміт, який після збільшення склав 50000,00 грн.. Підтвердженням приєднання до угоди Відповідача є користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Однак, [PERSON] своєчасно борг не погасив, тобто зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з вказаним та з урахуванням внесених Відповідачем коштів на погашення заборгованості у Відповідача станом на 17.08.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 53687,19 грн., яка складається з 43744,08 грн. - заборгованість та тілом кредиту, та 9943,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Аргументи учасників справи Представник Позивача у судове засідання не з`явився, однак просили суд розгляд справи здійснити без участі представника банку. Відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подав. Причини неявки не повідомив. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Відповідно до копії Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаної 11.10.2019 року [PERSON] , останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Із змінами Умов та правил надання банківських послуг зобов`язався ознайомитись самостійно на сайті банку. (а.с.16). [PERSON] та позивач погодили умови кредитування, а саме: тип кредиту, пільговий період, процентну ставку, що підтверджується підписаною відповідачем довідкою про умови кредитування. (а.с. 17-19) Відповідно до довідки банку, відповідачу [PERSON] було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] , яку відкрито 28.11.2019 р., термін дії до 09.2023 року, та [NUMBER] , яку відкрито 19.08.2020 р., термін дії до 12.2023 року. (а.с.15). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , на картку [NUMBER] останньому 28.11.2019 р. було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який 20.02.2020 року збільшено до 50 000,00 грн., та починаючи з 22.04.2020 року відбувалось поступове зменшення, та 10.03.2021 р. кредитний ліміт склав 0,00 грн. (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 11.10.2019 року станом на 17.08.2021 року, Відповідач здійснював витрати кредитних коштів та погашення кредиту. Заборгованість Відповідача складається з: тіла кредиту у розмірі 43 744,08 грн., прострочених відсотків у розмірі 9943,11 грн.. (а.с.9-10). Відповідно до виписки за договором б/н станом на 19.08.2021 року, [PERSON] 28.11.2019 р. на кредитну картку [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який 20.02.2020 року збільшено до 50000,00 грн. яким він користувався. (а.с.11-13). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так, шляхом підписання анкети-заяви та довідки про умови кредитування, сторони погодили у тому числі і процентну ставку за користування кредитом та процентну ставку за порушення зобов`язання, порядок повернення кредиту. Відповідачу було надано у користування кредитні кошти, якими він користувався, та здійснював погашення кредиту. Тобто, судом встановлено існування між Відповідачем та банком кредитних відносин. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість Відповідача складається з тіла кредиту у розмірі 43 744,08 грн. та прострочених відсотків у розмірі 9943,11 грн.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими у зв`язку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved