Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на будинок від 03.03.1967 року №1308, виданого Чаплинським виконавчим комітетом селищної ради депутатів трудящих. В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Після смерті померлої відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . 20.04.2021 року державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме: відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ містить незастережне виправлення. 03.03.1967 року рішенням сесії Чаплинської селищної ради депутатів №5 [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на будинок [ADDRESS] . У свідоцтві на право особистої власності від 03.03.1967 року №1308 містяться дописка та виправлення. Тобто при видачі свідоцтва на право особистої власності на будинок є виправлення в номері будинку та дописано номер рішення Чаплинської селищної ради. Отже, виправлення у свідоцтві унеможливлює підтвердження належності правовстановлюючого документа. При цьому зміни в свідоцтві від 03.03.1967 року №1308 внести неможливо. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник в поданій заяві просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Чаплинської селищної рада в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 03.03.1967 року виданого на підставі рішення Чаплинської сільської Ради депутатів трудящих від 03 березня 1967 року №1308 та отримано заявником 03 березня 1967 року. У свідоцтві на право особистої власності від 03.03.1967 року №1308 містяться дописка та виправлення. Тобто при видачі свідоцтва на право особистої власності на будинок є виправлення в номері будинку та дописано номер рішення Чаплинської селищної ради. Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради від 17.08.2020 року №2367, 15.08.2020 року заявниця [PERSON] проводила поховання матері [PERSON] за власний рахунок (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 15 серпня 2020 року видане Чаплинським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постійно та на день смерті проживали разом та вели спільне господарство. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Чаплинського райвиконкому Херсонської області від 03.05.1989 року, актовий запис №32 від 03.05.1989 року мати заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.04.2021 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на будівлю, видане Чаплинським виконавчим комітетом селищної ради депутатів трудящих 03 березня 1967 року, містить незастережне виправлення, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат», згідно якої для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства та які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , померлої [INFO] свідоцтва на право особистої власності на будинок від 03.03.1967 року №1308, виданого Чаплинським виконавчим комітетом селищної ради депутатів трудящих, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved