Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування заборони відчуження нерухомого майна, яке їм належить. Заборона відчуження внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження не визначена, без номера. В обґрунтування позову зазначили, що у Барської державної нотаріальної контори не було правових підстав для внесення до реєстру заборони відчуження нерухомого майна, яка створює їм перешкоди для оформлення правочинів, а саме договору купівлі-продажу. Будь яких боргів у них не має. Власник майна вказана: [PERSON] , проте вона власником даного майна не являється, і не мала ніякого до нього відношення. [PERSON] померла [INFO] . Позивачі просили скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 08.08.2007 року за №5445328 вчинений Барською державною нотаріальною конторою про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мазур О.А. надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області проти позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що вказав в заяві, яку подав до суду. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області проти позову не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність, про що вказав в заяві, яку подав до суду. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу позивачі виявили заборону на відчуження належного їм на праві власності нерухомого майна. В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, містяться наступні відомості, тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 5445328. Зареєстровано: 08.08.2007 року 11:36:08 за №5445328 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Героїв майдану, 6, тел. (04341)2- 10-11. Підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський цукровий завод. Об`єкт обтяження: невизначено, адреса : [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2149542 VINNITSA13. Архівна дата: 04.12.2000, Дата виникнення 31.10.1968, № реєстру: 28, внутр. №4201ЕO2520DF1342Е793F. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Згідно даних Довідки №140 від 30.11.2021 року Комунальне підприємство «Барське районне бюро технічної інвентаризації» повідомило, що в наявності БТ1 є книги нумерації будинків і будівель міста Бар з 1977 року та з 1987 року. По книзі нумерації за 1977 рік, [PERSON] належав житловий будинок за старою адресою [ADDRESS] . По книзі нумерації за 1987 рік, зі старої адреси [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Із викладеного вбачається, що накладення заборони відчуження на житловий будинок [ADDRESS] , належний позивачам, є безпідставним, оскільки [PERSON] не є і не була власником вказаного нерухомого майна. Крім того, факт наявності боргів у [PERSON] чи у позивачів перед Барським цукровим заводом, який на даний час ліквідований, чи іншими юридичними установами не доведено. Суд вважає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість, а також причина відсутності коду. Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення правочину дарування позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом зобов`язання співвідповідача скасувати вказану заборону. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved