Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2019 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -через деякий час після одруження їх сімейні відносини через різний характер, погляди на життя, шлюб та сім`ю стали не дуже добрими, між ними не було взаєморозуміння, духовної близькості, відповідачка безпричинно звинувачувала його у подружній зраді; -відповідачка завжди тяготилася домашніми обов`язками, легковажно відносилася до шлюбу, не рахувалася з інтересами сім`ї, не мала відчуття відповідальності перед сім`єю; -він неодноразово вчиняв спроби покращити їх стосунки, однак їх домовленості тривали дуже короткий час; -у червня 2020 року відповідачка разом з сином поїхала до своєї матері в м.Хуст під приводом погостювати та не повернулася; -з того часу між ними остаточно припинилися шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства; -вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально; -погляди відповідачки на сімейне життя на даний час стали відрізнятися від його поглядів, тому він вважає розлучення єдиним виходом із ситуації, що склалася; -примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, звернувся до суду з позовом та просить: шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу без її участі та участі відповідачки [PERSON] .. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, відповідачки та її представника в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved