Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено [PERSON] та Територіальну громаду селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського Львівської області, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.12.1978, виданого державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.1978, виданого державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та господарські будівлі і споруди в [ADDRESS] , належний померлій на підставі Свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 22.12.1978 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.1978 року. [PERSON] був постійно зареєстрований і проживав у [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] до дня смерті і на день її смерті (на день відкриття спадщини), там же зареєстрований і проживає до цього часу. На випадок смерті матір заявника залишила заповіт в користь [PERSON] 26.10.2021 року заявник звернувся до Жидачівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з причини розбіжностей в правовстановлюючих документах, де ім`я матері записано « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть спадкодавця, де її ім`я записано « [PERSON] ». Встановлення факту належності цих правовстановлюючих документів необхідно для оформлення спадщини. Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на спадщину після смерті матері [PERSON] не претендує і за її оформленням звертатися не буде. Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання заяви (а.с.27). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.21-22). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.08.1952 серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до Свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.12.1978, [PERSON] належить частка в спільному майні подружжя на Ѕ частину жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , що належало померлому [PERSON] на підставі договору про представлення земельної ділянки в безстрокове користування земельної ділянки під будівництво жилого будинку, посвідченого Жидачівською держнотконторою 27.11.1964 за реєстром №2032 та зареєстрованого Стрийським бюро техінвентеризації 12.06.1978 під №540 (а.с.13). Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.12.1978, спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №2697 (а.с.14). 29.12.2014 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.12). [PERSON] померла [INFO] у селищі Журавно Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.01.2015 (а.с.10). Довідкою, що видається при оформленні спадщини, №1154 від 29.04.2015 встановлено, що під [ADDRESS] рахується господарство, яке на день смерті, що наступила [INFO] , належало [PERSON] , у якому вона була постійно зареєстрована і проживала. Від імені [PERSON] посвідчено заповіт 29.12.2014 за №159 на все майно у користь [PERSON] . Цей заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. [PERSON] був постійно зареєстрований і проживав у [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] на день її смерті (а.с.11). Довідкою Журавненської селищної ради №2658 від 03.08.2021 встановлено, що житловому будинку, що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , присвоєно адресу № [NUMBER] (стара адреса: [ADDRESS] (а.с.15). Постановою нотаріуса Жидачівської ДНК від 26.10.2021, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно спадкодавця, а саме « [PERSON] » - « [PERSON] » (а.с.16). Позивач [PERSON] , будучи допитаний у судовому засіданні як свідок з його згоди, надав суду показання, за змістом яких, будинок знаходиться в [ADDRESS] , а було 138. Його матір всі кликали « [PERSON] », але у документах записано « [PERSON] ». Будинок належав його матері та батькові [PERSON] . Будинок вони будували разом. Після смерті батька мати успадкувала майно. Помилки в написання імені матері виявили тоді, коли почали оформляти документи. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона проживає в смт.Журавно з 1976 року. Проживали разом з померлою [PERSON] , оскільки остання є матір`ю заявника. По документах мати заявника « [PERSON] », але кликали її « [PERSON] ». Після смерті батька заявника документи на будинок були у матері. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, через що заявник позбавлений можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.12.1978 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.12.1978 видані на ім`я [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. На переконання\~суду,\~наявні досліджені\~судом докази\~(письмові\~докази та\~показання свідків)\~узгоджуються між\~собою,\~є логічними,\~послідовними,\~доповнюють один\~одного,\~відповідають критеріям\~належності та\~допустимості,\~сумнівів у\~своїй достовірності\~не викликають\~і у\~своїй сукупності\~є достатніми\~для встановлення\~факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.12.1978 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.1978. Суд зауважує, що встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні ним свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved