Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.03.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.03.2018 року Чернігівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №329 (а.с.5). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач вказує на те, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і таким, що суперечить його інтересам, оскільки подружні відносини між ним і дружиною припинені, спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, а також те, що позивач позов підтримує, а відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із квитанцією №ПН567 від 19.11.2021р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 908,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved