Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 21 392,32 грн., а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки на підставі якої підписано Виписку-повідомлення №UA483225390000026209084731003.UAH. Відповідач підтвердив, що підписавши анкету-заяву та виписку-повідомлення, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки й про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1 договору про комплексне банківське обслуговування, договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Таким чином, [PERSON] , за період з 09.11.2020 року по 12.08.2021 року отримано грошові кошти у розмірі 17048,16 гривень, які перенесені на рахунок несанкціонованого кредиту. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52,0% річних. У зв`язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21392,32 грн.. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 21392,32 грн., та судові витрати в розмірі 2 270, 00 грн. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 17.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, поміж іншого заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту, відповідно до якої останній підтвердив свою згоду на те, що така Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами), складають між ним та банком договір про комплексне банківське обслуговування, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві (а. с. 6). Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання анкети-заяви, тобто 08.11.2019 року. Відповідно до виписки - повідомлення № UA483225390000026209084731003.UAH. від 08.11.2019р. АТ «Юнекс Банк» здійснено відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 58,0% річних (а.с. 7). [PERSON] отримав платіжну карту № [NUMBER] , про що свідчить розписка останнього (а.с.45). У встановлені договором строки [PERSON] зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.08.2021 року має заборгованість в сумі 21392,32 гривень, яка складається з 17048,16 гривень - заборгованості за кредитом та 4344,16 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом та комісіями (а. с. 46,47). В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved