overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

09.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що вона 20.09.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявилися несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, також між ними відсутнє взаємопорозуміння та довіра. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім спільним інтересам, сім`я фактично розпалася, а шлюб носить лише формальний характер. Тому, на підставі викладеного просить шлюб між ними розірвати, термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 20.09.2016 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 20.09.2016 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.2016 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якої до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2021 із мобільного додатку « Дія» йому стало відомо, що 08 червня 2021 року приватним виконавцем Куземченко А.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65732546 та стягнуті кошти в розмірі 9714,00 гривень на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК». Документом на підставі якого розпочалося стягнення є виконавчий напис № 52652 від 21.05.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, 21 травня 2021 року та зареєстрований у нотаріальному реєстрі за № 52652 про стягнення з громадянина України, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК», ЄДРПОУ 40842831, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Антонова, буд.8А, с.Чайки, Києво- Святошинський район, Київська область, 08135 за Договором (ОФЕРТА) про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 3213300319-237752 від 06.02.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» - у розмірі 9714 (дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять),00 гривень; стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК», ЄДРПОУ 40842831, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву / а.с.29-32/, згідно якого зазначають, що 06 лютого 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3213300319-237752 в електронній формі, загальний розмір заборгованості позивача перед ТОВ «КОШЕЛЬОК» станом на 21 травня 2021 року становить 9664,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 6464,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 21 травня 2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», у відповідності до законодавства України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року позов по даній справі задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в частині франшизи у розмірі 2000 грн. Ухвалою від 28 грудня 2021 року судом задоволено клопотання представника позивача щодо призначення судового засідання для розподілу судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат у справі призначено на 10 січня 2022 о 14:00 год. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. За приписами статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Судом встановлено, що за подання позовної заяви по даній справі, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1175,48 (одна тисяча сто сімдесят п`ять гривень сорок вісім копійок) грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.2248595453.1 від 30.08.2021 року. Інших доказів понесення судових витрат, сторони не надали. За приписами ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено в частині суми - 2000,00 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 20,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що на його балансі перебуває кімната [ADDRESS] , яка входить до комунального житлового фонду, розпорядження яким здійснює виконком Коростенської міської ради. Відповідач зареєстрований по вказаній адресі з 23.01.2008 року, однак в кімнаті не проживає понад шість років, за комунальні послуги не сплачує. Кімната перебуває в комунальній власності. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним йому житловим приміщенням. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку, подавши письмову заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку, подавши письмову заяву. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо права на користування житловим приміщенням, яке перебуває в комунальній власності, який регулюється положеннями Житлового кодексу України. Відповідач, який набув право на користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS] , яка перебуває на балансі комунального виробничого житлового ремонтно-ескплуатаційного підприємства №1, в спірній кімнаті не проживє понад шість років, доказів поважності причин непроживання не надав. Проведеними позивачем обстеженнями встановлено, що відповідач в спірній кімнаті не проживає, перешкоди в доступі до кімнати відсутні (акти від 14.09.2020 року, 08.02.2021 року та 30.06.2021). Довідками №79 від 17.08.2020 року та №885 від 19.08.2021 року підтверджено, що відповідач оплату комунальних послуг не проводить, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Вирішуючи питання про те, яка правова норма за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58 ч.1 Конституції України) підлягає застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такою є ст.71 ЖК України, згідно якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки доводи позивача про відсутність в житловому приміщенні понад визначений заклоном строк без поважних причин відповідач не заперечивта не спростував, вимога позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача такий. Представник ТзОВ "Фінфорс" - Шкребтієнко О.І., звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15694,50 грн., судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 17.03.2021 між ТОВ "СС Лоун" та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір "1296038-А". Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1902-1 від 19 лютого 2021 року. У встановлений термін [PERSON] свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу виданого Старобільським районним судом Луганської області 01.02.2021р. відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини доходу. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, не в повному обсязі надає матеріальну допомогу та станом на жовтень 2021р. утворилась заборгованість у сумі 14 325,15грн. Посилаючись на ст.196 СК України та виходячи з розрахунків вважала що сума неустойки (пені) за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. складає 6 432,84грн. У зв`язку з чим просила стягнути з [PERSON] на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 6 432,84грн. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій повністю підтримувала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути дану справу за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно абз.1 ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, та оскільки з вини відповідача [PERSON] , який за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , виникла заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з грудня 2020р. по жовтень 2021р. у розмірі 14 325,15грн., і ці обставини були визнані відповідачем, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 10.10.2015 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з квітня 2020 р. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність (а.с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 20-22). На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 10 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2015 року, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 187 (а.с. 4). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 10-11, ст. ст. 141, 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивачка 25.11.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 23.11.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині несумісності характерів, різних поглядів на взаємні обов`язки подружжя , різного ставлення до сімейного життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 19 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 10.01.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 23.11.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб ( актовий запис № 2223 ) ( а. с. 8 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. В результаті різних поглядів на взаємні обов`язки подружжя , різного ставлення до сімейного життя, подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Бухни Погребищенського району Вінницької області. У свідоцтві про народження заявниці у графі «батько» був внесений запис « [PERSON] ». [INFO] батько заявниці помер, а [INFO] померла рідна тітка батька заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, проте, через відсутність встановлення прямих родинних відносин, заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутності (а.с. 20). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 5), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), довідкою Морзівської сільської ради та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved