Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Начальник філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Сороколіт О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом за договором від 24 листопада 2020 року щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався уклавши електронну заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови, в результаті чого, банк встановив відповідачу - [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 55 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використовував їх. Проте відповідачем порушено умови кредитного договору, а так станом на 19 серпня 2021 у нього виникла заборгованість в сумі 18492 грн. 67 коп., яка складається з загальної суми основної заборгованості - 14991 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3410 грн. 43 коп., комісією - 25 грн., розміру 3% річних на суму простроченого кредиту - 34 грн. 50 коп., розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 18 грн. 15 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 13 грн. 14 коп. Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 24 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався уклавши електронну заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови, в результаті чого, банк встановив відповідачу - [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 55 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використовував їх. Проте відповідачем порушено умови кредитного договору, а так станом на 19 серпня 2021 у нього виникла заборгованість в сумі 18492 грн. 67 коп., яка складається з загальної суми основної заборгованості - 14991 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3410 грн. 43 коп., комісією - 25 грн., розміру 3% річних на суму простроченого кредиту - 34 грн. 50 коп., розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 18 грн. 15 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 13 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач взяте на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором від 24 листопада 2020 у розмірі 18492 грн. 67 коп. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved