Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10959 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 2270 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 10.12.2020 року [PERSON] приєднався до умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної карти. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов по Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем вчасно не було сплачено грошових коштів, відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.10.2021 рік має заборгованість у розмірі 10959,10 грн. з яких: 8481,29 грн. - заборгованість за кредитом; 2477,81 грн. - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з чим Банк просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10959,10 гривень та судові витрати 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просить суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 10.12.2020 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 17.10.2021 року становить 10959,1 грн.(а.с.5-6) Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку [PERSON] , [INFO] підписав заяву та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, уклав договір та отримав кредитну картку. (а.с.6 зворот) Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не сплачує необхідні суми. У зв`язку з чим станом на 17.10.2021 року виникла заборгованість, яка складає 10959,10 грн. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитними договором без номеру існує сукупна заборгованість, яка виникла в зв`язку з ухиленням від виконання зобов`язань по сплаті кредитних платежів [PERSON] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов`язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суми боргу з відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved