Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, в якому з урахуванням уточнень (а.с. 25-33) зазначив, що з 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, який від якого вони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На протязі спільного життя позивач був єдиним годувальником в родині. Відповідач не працювала та не вчилась, наразі також не працевлаштована. Шлюб сторін не склався та був розірваний у 2015 році. Позивач підтримував зв`язок із сином, спілкувався засобами зв`язку, забирав на вихідні, забезпечував усім необхідним, організовував відпочинок та оздоровлення. Після створення відповідачкою нової сім`ї погіршилися стосунки сторін, а також стосунки позивача з сином. У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною. Однак, відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із сином, налаштовує дитину проти батька. Зазначає, що у зв`язку із сімейними обставинами, пов`язаними із розірванням стосунків із другим чоловіком, наявністю ще однієї дитини, відсутністю джерел доходів, відповідач на даний час знаходиться в нестабільному психоемоійному стані, а отже є всі підстави вважати, що відповідачем буде прийнято рішення щодо переміщення дитини - [PERSON] , на окуповану територію (наявність нерухомого майна та місце реєстрації відповідача) або за кордон (до родичів у Російській Федерації) без подальшого поверення на територію України, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, стане перешкодою для поновлення порушених прав позивача. Вищевказані обставини не раз підтверджувалися в побуті, відповідач самовільно змінила місце проживання дитини, обмежила позивача у спілкуванні із сином, переїхала з дитиною до м. Курахове, а потім до м. Костянтинівка, де нині поки що перебуває. В липні 2021 року відповідачка звернулася до органу опіки та піклування щодо отримання дозволу на право виїзду малолітньої особи - [PERSON] , до родичів у Російську Федерацію без згоди батька. З метою унеможливлення безконтрольного вивезення дитини за межі території України та беручи до уваги бажання уберегти від вивезення дитини на постійне місце проживання за кордон до виконання судового рішення по справі № 233/4219/20, позивач [PERSON] просить: - заборонити [PERSON] виїзд за кордон малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , без дозволу батька [PERSON] до фактичного виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано визначений законом строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року задоволено клопотання позивача [PERSON] про участь у судових засіданнях по цивільній справі у режимі відеоконференції. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача [PERSON] про відвід судді Мартишевої Т.О. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що для отримання дозволу для виїзду їх дитини за кордон відповідач скористалася довідкою про заборгованість по аліментам, яка у теперішній час ним оскаржується у судовому порядку. До органу опіки та піклування за наданням дозволу відповідач звернулася нібито для виїзду дитини за кордон на відпочинок, однак на його думку рівень доходу відповідачки не дозволяє цього. Відповідачкою не надані документи у підтвердження строків та місця призначення її виїзду за кордон. Він має підозру, що дитина після виїзду може не повернутися, бо відповідачка має матір та брата, які тривалий час проживали та працювали у Москві. Виїзд відповідачки з дитиною за кордон перешкоджатиме виконанню рішення суду про спілкування батька з дитиною, а також ходу розслідування за його заявою про невиконання судового рішення. Він дійсно не сплачує аліменти на утримання дитини, бо судом їх стягнуто у частині від доходу, а він не працює. Вважає, що питання аліментів не стосується питання виїзду дитини за кордон, а законодавча норма, на яку посилається орган опіки та піклування, не має застосовуватися. Рішення органу опіки та піклування від 17 серпня 2021 року він не оскаржував. За законом для виїзду дитини за кордон потрібна нотаріально посвідчена згода батька, вважає, що орган опіки та пілкуваіння не повинен втручатись та не може підміняти його у цьому питанні, як батька, який не позбавлений батьківських прав. Просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася на адресу суду із заявами про розгляд цивільної справи у її відсутність, посилаючись на неможливість прибути на виклик суду у зв`язку із перебуванням на її утриманні двох неповнолітніх дітей, матері-пенсіонера, а також триваючу пандемію з CОVID-19, у цілях безпеки (а.с. 85, 98, 113, 121, 128), надала письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 63-64, 72-74). З відзиву вбачається, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги. Зазначає, що рішенням суду з позивача на її користь на утримання сина [PERSON] стягнуто аліменти, які позивач не сплатив жодного разу, від сплати яких на її думку ухиляється. Вважає, що відповідач намагається перекласти свої батьківські обов`язки на матір дитини. Зазначила, що ініційовані позивачем судові справи несуть матеріальні витрати та спричиняють моральну шкоду їх родині. Нею були написані заяви про вчинення кримінального правопорушення до органів поліції. Вона неодноразово зверталася до позивача з проханням надати дозвіл на виїзд за межі України разом із сином. 17 серпня 2021 року Курахівська міська рада, розглянувши висновок Служби у справах дітей від 29 липня 2021 року про підтвердження місця проживання малолітньої дитини [PERSON] вирішив висновок затвердити та дозволити виїзд малолітньої дитини за кордон разом із матір`ю без згоди батька. У задоволенні позову просила відмовити повністю. Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради Карпушин В.С. у судовому засіданні зазначив, що у даному випадку є чинним рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради про затвердження висновку для тимчасового виїзду за кордон, який дозволяє відповідачці [PERSON] виїзд з дитиною за межі України строком на один місяць. Діючим законодавством не передбачено підстав для заборони такого виїзду за умови надання відповідного дозволу. Вважає обґрунтованим висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 15 грудня 2021 року № 1614/26 та його підтримує. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію відповідачки, заслухавши пояснення представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 14). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 208/6136/15 від 13 жовтня 2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2015 року, а починаючи з 08 липня 2017 року - в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 68, 80). Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості, складеної старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерствіа юстиції (м. Київ) Хайдарі Р.Р. (а.с. 69-70, 81-83), заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом № 208/6136/15 станом на 01 травня 2021 року становить 156375,35 грн. З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року відділом поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області зареєстровано заяву [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення, у якій остання зазначила, що з 11 жовтня 2015 року по теперішній час колишній чоловік [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; номер кримінального провадження № 12021053690000270 (а.с. 76). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/4219/20 від 29 березня 2021 року (а.с. 9-13), позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] . Визначено наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] , [INFO] : систематичні побачення кожної першої та третьої неділі місяця з 10 години до 18 години в загальнодоступних місцях, з урахуванням бажання дитини; проведення одного тижня зимових, весняних та літніх канікул до 31 грудня 2024 року з батьком, з урахуванням бажання дитини; безперешкодне спілкування батька з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв`язку. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2021 року. 29 липня 2021 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міьсокї ради складено висновок (а.с. 67), у якому зазначено що шляхом вивчення заяви [PERSON] про необхідність підтвердження місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , для її тимчасового виїзду за межі України, документів, поданих заявником, відвідування дитини за місцем її проживання, бесіди в телефонному режимі з батьком [PERSON] , встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . Заявника повідомлено про необхідність інформувати Службу у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради про повернення дитини в Україну протягом місяця з дня в`їзду в Україну та про відповідальність, передбачену частиною сьомою статті 184 КУпАП за умисне порушення встановленого законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України (а.с. 67, 79). Службою у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради за вих.. № 571 від 09 серпня 2021 року позивачу [PERSON] повідомлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Курахівьскої міської ради 29 липня 2021 року розглядалася заява [PERSON] про підтвердження місця проживання її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України для відпочинку. Для участі у засіданні 29 липня 2021 року о 14-30 з позивачем [PERSON] був здійснений мобільний зв`зок через додаток Viber і надано можливість висловити свою думку з зазначеного питання. Комісією, розглянувши заяву, документи [PERSON] та акт обстеження умов проживання останньої,

Outcome: dismissed