Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 30.04.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі також - АТ КБ "ПриватБанк", позивач) до [PERSON] (далі також відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2013 у розмірі 11 273 грн 59 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.07.2013 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконала, в результаті чого станом на 13.04.2021 утворилася заборгованість за тілом кредитом у розмірі 9 930 грн 96 коп. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1 342 грн 63 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 05.05.2021 ухвалою суду позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху (а.с.82). 2.2. 19.05.2021 недоліки позовної заяви усунуто (а.с.84) 2.3. 07.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4184/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.61-63). 3.2. 16.07.2013 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ "Приватбанк", що стверджується копією заяви (а.с.19-22). 3.3. Відповідно до наданого банком розрахунку слідує, що станом на 13.04.2021 за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 11 273 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитом 9 930 грн. 96 коп. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1 342 грн. 63 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 16.07.2013 за період з 16.07.2013 по 13.04.2021 у розмірі 11 273 грн 59 коп., з яких: заборгованість за тілом кредитом 9 930 грн. 96 коп. та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1 342 грн. 63 коп. 5.2. У постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважено, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. 5.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанк, однак докази про ознайомлення відповідача з Тарифами, Умовами та Правилами надання послуг в матеріалах справи відсутні. 5.4. За таких обставин не можна вважати, що додані позивачем до позовної заяви Умови та Правила надання послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, окрім цього, анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків, пені, штрафів, тобто позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом, що є його процесуальним обов`язком, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками 1 342 грн. 63 коп. задоволенню не підлягають. 5.5. Згідно з наданим позивачем розрахунками заборгованості за договором від 16.07.2013 слідує, що заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за період з 16.07.2013 по 13.04.2021 за тілом кредиту становить 9 930 грн. 96 коп. 5.6. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти у розмірі 9 930 грн. 96 коп. в добровільному порядку банку не повернуті, а також ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів. 5.7. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за простроченим тілом кредиту за період з 16.07.2013 по 13.04.2021 в розмірі 9 930 грн. 96 коп., підлягають задоволенню. VІ. ЩОДО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 999 грн. 65 коп. (2270 грн. х 9 930,96 грн. /11 273,59 грн.).

Outcome: partial