Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №756/3150/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 10 099 доларів США 28 центів та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2 833,75 грн. 14.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кикіш Софії - Марії Русланівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №756/3150/21. Дану заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 09.12.2021 Оболонським районним судом міста Києва прийнято рішення, яким задоволено позов [PERSON] , стягнуто з відповідача - [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 10 099,28 доларів США та 2 833,75 грн судового збору. Позивачем дотримано встановлений законодавством п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Загальний обсяг часу, витрачений Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» на надання правової допомоги (послуг правового характеру) [PERSON] за договором від № 625-11/02/21 від 11.02.2021 під час розгляду справи № 756/3150/21 становив 16 годин 30 хвилин (з яких 7 годин (до 01.09.2021) - за ставкою 1700 грн за 1 годину та 9,5 годин (після 01.09.2021) - за ставкою 2000 грн за одну годину), що підтверджується відповідними актами про надану правову допомогу. Винагорода за надану правову допомогу за договором № 625-11/02/21 від 11.02.2021 у даній справі загалом становить 30 900,00 грн, що підтверджується рахунками на оплату за надану правову допомогу та квитанціями про здійснення позивачем повної оплати послуг за вказаним договором. За твердженням представника позивача, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 900,00 грн є абсолютно розумними, співмірними, пропорційними тривалості судового розгляду, кількості судових засідань та підготовлених представником позивача процесуальних документів, а відтак підлягають стягненню з відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] у справі № 756/3150/21. 17.01.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 756/3150/21 за його відсутності, вказавши, що вимоги даної заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання особисто не з`явився, явку уповноваженого представника також не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення йому смс повідомлення за номером телефону, який зазначався останнім суду (а.с. 42-43) та яка була отримана ним 22.12.2021 о 18:34 год., а також шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації місця проживання відповідача: [ADDRESS] . Зокрема, до суду повернулося зворотнє поштове повідомлення з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд вважає, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на участь в судовому засіданні з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 756/3150/21 та наданні своєї правової позиції щодо заявлених до стягнення судових витрат. Однак, останній таким правом не скористався, клопотання про відкладення розгляду заяви або письмові пояснення щодо поважності причин своєї неявки до суду не надходили. Належним чином повідомлена третя особа в судове засідання на визначену дату та час також не з`явилась. Відтак, суд дійшов висновку про розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності сторін, третьої особи та за наявними у справі матеріалами. Розглянувши заяву, дослідивши докази надані в її обгрунтування, а також матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість у розмірі 10 099 доларів США 28 центів та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2 833,75 грн. Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У позовній заяві [PERSON] від 26.02.2021 представником позивача зазначалося про те, що з урахуванням факту того, що договором № 625-11/02/21 від 11.02.2021 встановлено погодинну оплату винагороди, конкретний розмір та докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем після ухвалення судом рішення у справі. Додатково відповідна заява до закінчення судових дебатів була зроблена представником позивача у судовому засіданні 09.12.2021. Тому, судом установлено, що подаючи заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримано п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. В силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як убачається з матеріалів справи, 11.02.2021 між [PERSON] , як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери», як виконавцем, було укладено договір про надання правової допомоги № 625-11/02/21. Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 625-11/02/21 виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору. Згідно з пунктом 2.1. договору № 625-11/02/21 правова допомога, передбачена п.п.1.2.1.-1.2.7. п.1.2 даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором. Пунктом 2.2. договору № 625-11/02/21 сторони погодили, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги. В подальшому, 01.09.2021 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 625-11/02/21, якою розмір ставки було збільшено до 2000 грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги. Пунктом 2.7. договору № 625-11/02/21 передбачено, що факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписуються повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами. Акти про надану правову допомогу готуються виконавцем і передаються клієнту разом із рахунком для оплати. Загальний обсяг часу, витрачений Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» на надання правової допомоги (послуг правового характеру) [PERSON] по договору № 625-11/02/21 під час розгляду судової справи № 756/3150/21, становив 16 годин 30 хвилин (з яких 7 годин (до 01.09.2021) - за ставкою 1700 грн. за 1 годину та 9,5 годин (після 01.09.2021) - за ставкою 2000 грн. за одну годину). Детальний обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатами Адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери» підтверджується копіями Актів про надану правову допомогу № 1118 від 26.02.2021; № 1126 від 30.04.2021; № 1134 від 31.05.2021; № 1135 від 30.06.2021; № 1149 від 30.08.2021; № 1158 від 30.09.2021; № 1162 від 26.10.2021; № 1183 від 30.11.2021; № 1187 від 10.12.2021. Відтак, винагорода за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги № 625-11/02/21 від 11.02.2021 (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 01.09.2021) у справі № 756/3150/21 загалом становить 30 900,00 грн, що підтверджується: -Копією Рахунку № 1118 від 26.02.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 3400,00 грн.; -Копією Рахунку № 1126 від 30.04.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 850,00 грн.; -Копією Рахунку № 1134 від 31.05.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 850,00 грн; -Копією Рахунку № 1135 від 30.06.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 2550,00 грн; -Копією Рахунку № 1149 від 30.08.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 4250,00 грн; -Копією Рахунку № 1158 від 30.09.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 2000,00 грн; -Копією Рахунку № 1162 від 26.10.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 4000,00 грн; -Копією Рахунку № 1183 від 30.11.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 4000,00 грн; -Копією Рахунку № 1187 від 10.12.2021 на оплату за надану правову допомогу по договору № 625-11/02/21 у справі № 756/3150/21 на суму 9000,00 грн. При цьому як установлено судом, [PERSON] було здійснено повну оплату послуг, наданих відповідно до договору № 625-11/02/21 у справі №756/3150/21, що підтверджується: -Копією квитанції № 0.0.2120156234.1 від 12.05.2021 на суму 23800 грн., в яку включено оплату рахунку № 1118 від 26.02.2021; -Копією квитанції № 0.0.2120161729.1 від 12.05.2021 на суму 850 грн., в яку включено оплату рахунку № 1126 від 30.04.2021; -Копією квитанції № 0.0.2148140705.1 від 02.06.2021 на суму 3400 грн., в яку включено оплату рахунку № 1134 від 31.05.2021; -Копією квитанції № 0.0.2182307795.1 від 02.07.2021 на суму 3400 грн., в яку включено оплату рахунку № 1135 від 30.06.2021; -Копією квитанції № 0.0.2263725775.1 від 13.09.2021 на суму 7650 грн., в яку включено оплату рахунку № 1149 від 30.08.2021; -Копією квитанції № 0.0.2290096933.1 від 05.10.2021 на суму 8000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1158 від 30.08.2021; -Копією квитанції № 0.0.2319535358.1 від 27.10.2021 на суму 17000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1162 від 26.10.2021; -Копією квитанції № 0.0.2372846729.1 від 10.12.2021 на суму 11000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1183 від 30.11.2021; -Копією квитанції № 0.0.2372850361.1 від 10.12.2021 на суму 9000 грн., в яку включено оплату рахунку № 1187 від 10.12.2021. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, зважаючи на задоволення позову та беручи до уваги, що заявлені позивачем витрати на професійну допомогу є співмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатами обсягом послуг, затраченим ними часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що вони не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 900,00 грн.

Outcome: approved