Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник заявника - адвокат Большаков Р.В., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить встановити факт належності останній свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700, нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори. Вимоги обгрунтувані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року зареєстрованого в реєстрі за №700, заявник є власником Ѕ частини будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві остання значиться як [PERSON]. , тоді як у паспорті громадянина України - [PERSON] .. Враховуючи, що встановлення факту про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком, чинним законодавством не передбаченого іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язана з наступним вирішенням спору про право заявник просить її заяву про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити. Заявник та її представник - адвокат Большаков Р.В. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він вимоги заяви про встановлення належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] повне ім`я заявника - [PERSON] . Народилася вона [INFO] в місті Джалибак Уральської області, зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 5). Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстроване в реєстрі за №700, вказує на те, що власником Ѕ частини будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , вкладення до трудової книжки заведене в квітні 1990 року видані російською мовою на ім`я « [PERSON] », 1937 року народження (а.с.7;8). Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] та посвідчення ветерана праці серії [NUMBER] видані на ім`я [PERSON] , 1937 року народження (а.с.9;10). Встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком. Факт приналежностідокументу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700,[PERSON] , підтверджується ідентичністю її власного імені, по батькові та роком народження що зазначені в досліджених судом документах, та співзвучністю прізвища заявника з незначною розбіжністю в його написанні лише в одній літері, що є очевидною опискою. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факу про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для подальшого розпорядження житловим будинком, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і дана вимога не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши факт приналежності [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 березня 1969 року, зареєстрованого в реєстрі за №700. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved