Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

заявник [PERSON] 14.12.2021 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло б/н від 02.02.1994, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] . Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності його батькам - [PERSON] та [PERSON] , і після смерті батька, мати успадкувала його частку. 08.05.2021 він звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Русінко З.П. із заявою про прийняття спадщини, якою було зареєстровано спадкову справу №67615732, номер у нотаріуса 4/2021. Разом з тим, у правовстановлюючих документах на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло б/н від 02.02.1994, у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009, наявні розбіжності, а саме прізвище матері вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з тим, що є невідповідності прізвища його матері у вищевказаних правовстановлюючих документах, та даними, що є у її паспорті та його свідоцтві про народження, у нього виникла необхідність звернутись в суд, оскільки дана обставина породжує для нього юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення у заявника майнового права на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою від 21.12.2021 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, 20.01.2022 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить таку задовольнити. В судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Русінко Зінаїда Прокопівна не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 06.11.1996 р. Франківським РВ УМВС України у Львівській області, такий виданий заявнику із зазначенням прізвища, імені та по батькові [PERSON] (а.с.6). Згідно із копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.2021, [PERSON] народився [INFO] , його батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис №113 (а.с.7). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що [INFO] померла\~ [PERSON] , актовий запис №57 (а.с.8). Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло б/н від 02.02.1994, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , на підставі рішення №23 Мукачівського міськвиконкому від 06.01.1994 (а.с.9). Також право спільної сумісної власності вищезгаданого підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21327581 від 18.12.2008 (а.с.11). Встановлено, що після смерті батька заявника [PERSON] , його дружина [PERSON] прийняла спадщину, шляхом звернення до нотаріальної контори у порядку, встановленому чинним законодавством, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.2009, виданим державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Гітік О.В, а також копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21655426 від 23.01.2009 (а.с.12, 13). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкова справа зареєстрована за № 64637100, спадкодавець [PERSON] (а.с.10). Оскільки у вищевказаних правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », останній позбавлений можливості здійснити своє право на належне оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, які неможливо усунути, [PERSON] позбавлений можливості оформлення своїх спадкових прав після смерті матері. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказаними письмовими доказами підтверджено факт належності матері заявника [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів, відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved