Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс",\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Київської міського\~нотаріального округу\~Буждиганчук Євдокія\~Юріївна,\~Мар`їнський\~районний відділ\~державної виконавчої\~служби Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає\~ виконанню. Вважає виконавчий напис не обґрунтованим, вчинений, не перевіривши безспірності заборгованості, з порушенням вимог чинного законодавства. Просить визнати виконавчий напис № 841 від 03.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією\~Юріївною, яким стягнуто з нього на користь ТОВ "Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс" заборгованість у сумі 19762,95 грн., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 197,63 гривень, виконавчий збір 1996,06 гривень таким, що не підлягає виконанню. 12.03.2021 року на заяву позивача, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області зупинено виконавче провадження № 64680461 від 02.03.2021 р., заборонено державному виконавцю відділу Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Климович О.М. вчиняти будь-які дії в рамках вказаного виконавчого провадження. 13.04.2021 року від ТОВ "Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність у її оплаті, але позивач не спростував у встановленому законом порядку суму заборгованості за кредитним договором та не надав підтвердженнь на її погашення, тому вважає, що заборгованість є безспірною та обґрунтованою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія\~Юріївна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа представник Мар`їнського\~районного відділу\~державної виконавчої\~служби Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків) в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно копії кредитного договору № R53700444818В від 19.07.2013 року, позичальник [PERSON] отримав кредит від ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 20000 грн. 00 коп., на строк по 19 липня 2017 року. Згідно копії виконавчого напису № НОН619100 від 03.06.2020 р. [PERSON] є боржником за кредитним договором № R53700444818В від 19.07.2013 року, укладеним із первинним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитора - ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження №64680461 від 02.03.2021 року звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» за договором про надання споживчого кредиту у розмірі у сумі 19762,95 грн., плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 197,63 гривень. Позивачем визнається, що він отримав кредит у 2013 року внаслідок укладення кредитного договору та встановлення кредитного ліміту та зазначає, що для вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Отже вважає, що заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням вимог, тому просить визнати напис таким, що не підлягає виконанню. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою\~ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Таким чином, різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті. Загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Судом встановлено, що згідно оскаржуваного виконавчого напису сума заборгованості позивача складає 19960,58 грн. При цьому зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2020 року по 10.03.2020 року. В той же час, відповідно до копії кредитного договору R53700444818В від 19.07.2013 року встановлено строк виконання зобов`язань із повернення кредиту у строк до 19 липня 2017, відтак на момент вчинення виконавчого напису - 03.06.2020 року, трирічний строк, передбачений\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сплив. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням строків, встановлених\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», на підставі чого позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved