Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

12 жовтня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю з Турійського районного суду Волинської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», або фінансова компанія) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.00202.003924530 від 08.05.2018 в розмірі 104 434,67 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2018 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем укладено кредитний договір №Z75.00202.003924530, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 49600,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, на строк 48 місяців, з обов`язком щомісячного повернення кредиту ануїтентними платежами. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 08.05.2018 в сумі 104 434,67 грн, з яких: 48 443,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 993,72 грн. сума заборгованості за відсотками; 43 997,51 грн. сума заборгованості за комісіями. Позивач скерував відповідачу повідомлення про зміну кредитора та вимогу про виконання зобов`язання, однак заборгованість на день звернення до суду з позовом не погашена. 1.2. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позов не скористався. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області 12.10.2021. Ухвалою судді від 13.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов; позовну заяву з додатками копію ухвали суду, повістку про виклик до суду у цивільній справі постановлено направити відповідачу (у період із 18.09.2021 по 25.11.2021 відправка поштової кореспонденції судом не здійснювалась у зв`язку із відсутністю маркованої продукції). Судове засідання 06.12.2021 було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 20.01.2022 представник позивача не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання 20.01.2022 не з`явився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. 08.05.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладений договір №Z75.00202.003924530 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту. Детально умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту, зокрема сума кредиту становить 49600,00 грн. на 48 місяців. Повернення кредиту мало відбуватись згідно графіку визначеному у Додатку №1 щомісячно. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка за розрахунком ПАТ «Ідея Банк`станом на 02.12.2020 складає 104 434,67 грн, з яких: 48 443,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 993,72 грн. сума заборгованості за відсотками; 43 997,51 грн. сума заборгованості за комісіями. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 08.05.2018 в сумі 104 434,67 грн. Листом від 24.12.2020 відповідача повідомлено про відступлення права вимоги товариству «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та наявність заборгованості за кредитним договором від 08.05.2018 в розмірі 104 434,67 грн, з вимогою про її сплату. Докази сплати відповідачем заборгованості відсутні. 5. Норми права, які застосував суд; висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню з огляду на таке. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі статтею 525, частиною першою статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною другою статті 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів, несплату відсотків та правильність нарахування пені в заявленому до стягнення розмірі. Відповідач доказів протилежного не надав. За приписами частин третьої, четвертої статті 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Що стосується права позивача заявляти вимоги до відповідача, то вони ґрунтуються на нормах права. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Таким чином, позов підлягає до повного задоволення. 6. Щодо судових витрат. У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2 270 грн необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved