overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2021р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2021р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 454грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 454грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2021р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з серпня 2021р. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати фізичних і духовних зв`язків. Позивач не бажає збереження сім`ї, оскільки подальше сумісне життя неможливе у зв`язку із психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, позивач примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Згідно із ч.1, 3 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України та положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням того, що позивач у позовній заяві просила не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає можливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обгрунтування своъх вимог позивач вказав, що що 14.10.2011 він уклав шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 07.12.2021 Сєвєродонецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони з 14.10.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 624. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується фіскальним чеком від 08.12.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. З урахуванням того, що у розірванні шлюбу, як правило, винуваті обидві сторони, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

14.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2015 року по 01.07.2021 року в сумі 39006,59 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 29.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач свого представника не направив, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з останньої на користь КП «Теплоенерго» заборгованість борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 10 114 грн 34 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 247 грн 34 коп., інфляційні втрати в сумі 668 грн 47 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивували тим, що КП «Теплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . В результаті невиконання боржником зобов*язань щодо сплати наданих послуг станом на 18 листопада 2021 року (за період з 01.04.2020 по 31.10.2021) виникла заборгованість на загальну суму 10 114 грн 34 коп., що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 247 грн 34 коп. та інфляційні в сумі 668 грн 47 коп. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1ст.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 3 203 грн. 85 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 153 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 406 грн. 73 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн. Свої вимоги мотивували тим, що КП «Теплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . В результаті невиконання боржником зобов`язань щодо сплати наданих послуг станом на 18 листопада 2021 року (за період з 01.12.2019 по 31.10.2021) виникла заборгованість на загальну суму 3 203 грн. 85 коп., що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 153 грн. 40 коп. та інфляційні втрати в сумі 406 грн. 73 коп. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 29 710 грн 62 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1 476 грн 68 коп., інфляційні втрати в сумі 3 368 грн 25 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивували тим, що КП «Теплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . В результаті невиконання боржником зобов*язань щодо сплати наданих послуг станом на 19 листопада 2021 року (за період з 01.03.2018 по 30.04.2021) виникла заборгованість на загальну суму 29 710 грн 62 коп., що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 1 476 грн 68 коп. та інфляційні в сумі 3 368 грн 25 коп. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1ст.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з останньої на користь КП «Теплоенерго» заборгованість борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 5 871 грн 44 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 109 грн 70 коп., інфляційні втрати в сумі 259 грн 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивували тим, що КП «Теплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . В результаті невиконання боржником зобов*язань щодо сплати наданих послуг станом на 18 листопада 2021 року (за період з 01.01.2021 по 31.03.2021) виникла заборгованість на загальну суму 5871 грн 44 коп., що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 109 грн 70 коп. та інфляційні в сумі 259 грн 45 коп. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи був належним чином повідомлений. Відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1ст.280ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 08.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали несхожість характерів. Часті сварки та непорозуміння призвели до остаточного припинення сторонами шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалася, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання 10.01.2022 року повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved