Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 10.12.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку разом з Умовами та Правилами і Тарифакми, які викладені на сайті Банку, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також позивач зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Станом на 25 серпня 2021 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 28214 грн. 93 коп., з яких: 23692 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 4372 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками; 150 грн. 00 коп. - штрафи. На підставі викладеного Акціонерне товариство «Акцент-Банк» просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2019 року у розмірі 28214 грн. 93 коп. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, що стверджується копією анкети-заяви. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті А-банку www.a-bank.com.ua. Також [PERSON] 10.12.2019 простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінка підписав паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", з якого вбачається, що відповідач підписом погодив наступне: ''Підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтверджую отримання мною всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором''. Відповідно до наданих банком виписки по рахунку [PERSON] за період з 10.12.2019 по 03.11.2021 та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 2019-12-10, станом на 25.08.2021 утворилася заборгованість у розмірі 28214 грн. 93 коп., з яких: 23692 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 4372 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками; 150 грн. 00 коп. - штрафи. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Встановлено, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2019 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку. До кредитного договору позивач додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», Витяг з Тарифів обслуговування користування кредитною картою «Зелена» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-банк», розміщеного на сайті: https://а-bank.com.ua/terms/. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли сааме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28214 грн. 93 коп, яка складається із: 23692 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 4372 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками; 150 грн. 00 коп. - штрафи. Як зазначає позивач, на підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку "Зелена" зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" містить наступні основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія з пільговим періодом використання; сума ліміту по карті "Зелена" - до 200 000 грн; строк договору, місяців - 240 місяців; процентна ставка: у пільговий період 0,000001 % річних, базова процента ставка 44,4 % річних, тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладення додаткової угоди); процентна ставка, яка використовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 7,4% у місяць (застосовується у випадку наявності простроченої заборгованості). Отже, сторонами при укладенні договору досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку. Заперечень щодо підпису паспорту споживчого кредиту відповідачем не надано. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 справа №382/327/18-ц, саме відповідач зобов`язаний спростувати ознайомлення та підписання документів про умови кредитування, зокрема паспорта споживчого кредиту. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що відповідач допустив прострочення погашення чергових платежів заборгованості по тілу кредиту та повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконав, чим порушив вимоги ст.ст. 1049,1054 ЦК України, а отже відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати стягнення всієї заборгованості за наданим кредитом у розмірі 23692 грн. 15 коп. При цьому, розрахунок відсотків за користування кредитними коштами банком здійснено за відсотковою ставкою визначеною в паспорті споживчого кредиту 44,4% річних на поточну заборгованість та 88,8% річних на прострочену заборгованість, а отже, враховуючи, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання та під час розгляду справи наявність та розмір заборгованості, відповідність розрахунку не були спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4372 грн. 78 коп. та штраф у розмірі 150 грн. також підлягають стягненню з відповідача. Водночас, анкета-заява від 10.12.2019 не містить строку повернення кредиту (користування ним), проте, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ "Акцент-Банк" не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ "Акцент-банк" слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.12.2019 у розмірі 28214 грн. 93 коп., з яких: 23692 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; 4372 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками; 150 грн. 00 коп. - штрафи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved