Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

27 жовтня 2021 року акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 січня 2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 49 000 грн. Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань належним чином довготривалий строк. Її заборгованість за вказаним договором станом на 30 вересня 2021 року складає 69\~985 грн 07 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач у своїй заяві просив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила. Представником відповідачки подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачка визнає позов частково, а саме в сумі 30 615 грн 50 коп. В обґрунтування вказаної обставини зазначив, що позивач заявляв вимоги про дострокове повернення кредиту, про що свідчить звернення позивача до нотаріуса за виконавчим написом, а після закінчення строку кредитування чи у разі реалізації вимоги про дострокове повернення кредиту, кредитор втрачає право на нарахування процентів за кредитним договором, тому нарахування відсотків та комісії вважає нікчемними. Представником позивача надано до суду додаткові письмові пояснення у яких зазначено, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь позивача визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому грошові кошти за виконавчим написом банк фактично не отримував. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 24 січня 2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір, у вигляді Заяви № 1001532591401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 49 000 грн строком на 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% річних. Вказане підтверджується змістом заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з яким відповідачка погодилася, підписавши заяву (а. с. 6). На виконання умов договору позивачем було надано відповідачці кошти в сумі 49 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № TR.40502896.32958.8810 від 24 січня 2020 року (а. с.11). Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за його користування. Її заборгованість за вказаним договором станом на 30 вересня 2021 року складає 69 985 грн 07 коп., з яких 40\~828 грн становить заборгованість за кредитом, 04 грн 73 коп. заборгованість за процентами та 29\~152 грн 14 коп. заборгованість за комісією. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 12-13). Судом не беруться до уваги твердження представника відповідачки про те, що строк кредитування закінчився у зв`язку з вчиненням виконавчого напису приватним нотаріусом про стягнення на користь позивача заборгованості, а тому не підлягають нарахуванню проценти та комісія, оскільки рішенням суду виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню (а. с.60-62). Доказів, що за виконавчим написом здійснювались будь-які стягнення, суду не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2 270 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved