Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

12.02.2020 ПрАТ «УАСК АСКА» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідачка на користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 12\~784, 15 грн. та судові витрати. Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 17.03.2018\~по а/д\~м-06\~Київ-Чоп\~Відповідач скоїв\~зіткнення з\~транспортним засобом\~"Сеат",\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~якому заподіяв\~механічні пошкодження.\~ Пошкоджений\~з вини\~відповідача автомобіль\~Сеат,\~д.н.\~ [NUMBER] \~було застраховано\~позивачем у\~відповідності з\~договором страхування\~транспортних засобів\~№ AFOR-56716\~від 27.01.2018\~року.\~Відповідно до\~Звіту про\~оцінку автомобіля\~№ 977/18\~від 19.04.2018,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Сеат",\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП\~складає 44\~389,45\~грн.\~На виконання\~умов договору\~страхування транспортного\~засобу,\~Позивач відшкодував\~своєму страхувальнику\~суму у\~розмірі 38\~821,\~95\~грн.\~Зазначає,\~що у\~зв`язку\~з виплатою\~ПрАТ «УАСК\~АСКА» страхового\~відшкодування до\~цієї особи\~(як\~до страховика\~потерпілої особи)\~перейшло право\~вимоги до\~завдавача шкоди\~у деліктному\~зобов`язанні\~у межах\~виплаченого потерпілому\~страхового відшкодування,\~тобто відбулася\~заміна кредитора\~у деліктних\~відносинах,\~що виникли\~у зв`язку\~із завданням\~шкоди відповідачем\~(\~ [PERSON] ),\~у порядку\~суброгації.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~в свою\~чергу,\~було застраховано\~у ПрАТ\~"СК\~ПЗУ Україна,\~згідно полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АК/9672787. ПрАТ "СК ПЗУ Україна відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком з урахуванням зносу у розмірі 26 037,80 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до ПрАТ «УАСК АСКА» перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Зазначає, що заборгованість Відповідача перед позивачем складає 12 784, 15 грн. 14.03.2019 року за вих. № 222-15/2 на адресу Відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу Відповідачем не сплачена, тому звернулися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2020 провадження у справі відкрито. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2021 дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без присутності представника ПрАТ «УАСК АСКА». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання, призначені на 11.11.2021, 02.12.2021, 28.12.2021, 11.01.2022 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. 30.11.2021 та 16.12.2021 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи аналогічного змісту, на підтвердження обставин, які зазначені в клопотаннях, відповідачем не було представлено жодних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи: у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у\~зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~відповідно до\~ч.\~2\~ст. ст. 247 не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 17.03.2018 о 13.00год. на автодорозі м-06 548 км. +210м., водій [PERSON] керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Сеат Леон д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду та якому було заподіяно технічні пошкодження. Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2018 у справі 464/1431/18 [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 29.05.2018. (а.с.18). Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № AFOR-56716 від 27.01.2018 транспортний засіб «SEAT LEON» державний номер [NUMBER] був застрахований страхувальником Приватним Акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія АСКА» на умовах програми «АвтоФормула» (а.с.6). Транспортний засіб «SEAT LEON» державний номер [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.43). Згідно звіту про оцінку автомобіля «SEAT LEON» реєстраційний номер [NUMBER] № 977/18 від 19.04.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає: 44389,45 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля складає 27537,80грн; ринкова вартість автомобіля складає 223199,70 грн (а.с. 20-38). На виконання умов договору страхування транспортного засобу № AFOR-56716 від 27.01.2018 року, на підставі страхового акту № 6479/10 від 06.06.2018 року, Приватним Акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія АСКА» було відшкодовано [PERSON] суму у розмірі 38 821, 95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7000 від 22.06.2018 . Згідно полісу АК № 009672787 транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Прат СК «ПЗУ Україна» . 14.03.2019 Приватне Акціонерне товариство « Українська Страхова Компанія АСКА» направило на адресу [PERSON] лист-претензію про добровільне погашення заборгованості в сумі 12 784,15 грн. (а.с.46). Прат СК\~«ПЗУ Україна» відшкодувало ПрАТ «УАСК АСКА» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 26 037 грн. 80 коп. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АК № 009672787 склала: 12 784 грн. 15 коп. Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з\~ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. У відповідності до\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 38\~Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване позивачем потерпілій. Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки ПрАТ «УАСК АСКА», здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «SEAT LEON», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 38\~821 грн 95 коп., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому. Прат СК\~«ПЗУ Україна» відшкодувало ПрАТ «УАСК АСКА» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 26 037 грн. 80 коп., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом № АК № 009672787 склала: 12 784 грн. 15 коп. та повинна бути сплачена Відповідачем, у зв`язку з чим позивач набув право зворотної вимоги до відповідача. Крім цього відповідачем не надано суду будь яких доказів на спростування розрахованої страховиком суми страхового відшкодування, свого розрахунку суду не представив, відзиву з доводами та спростуваннями на позов не подав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 5211 (а.с.47)

Outcome: approved