Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. від 17 червня 1998 року, [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, про що зроблено відповідний запис в Спадковому реєстрі. Вона являється єдиним спадкоємцем після доньки. При оформленні спадщини після смерті доньки, їй стало відомо, що на спадкове майно, а саме: на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, що перешкоджає нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину. Зазначила, що указаний арешт на квартиру накладений постановою державного виконавця Центрального віділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 13.04.2009, в якій указано, що власником квартири є [PERSON] . Між тим, [PERSON] на момент накладення арешту на квартиру не являвся її власником, оскільки 17 червня 1998 року продав її [PERSON] . Таким чином, на думку позивача, державний виконавець вніс до постанови неправдиві відомості щодо власника квартири та наклав арешт на майно, що не належало боржнику. Станом на 23 серпня 2021 року виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] знищені у відповідності до п.п.9.9., 9.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. В зв`язку чим, просить суд зняти арешт з квартири [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк не надіслала відзив на позов. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 17.06.1998 між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. Відповідно до умов Договору Продавець продав, а Покупець купив двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.09.2008 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центарльного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.10.2020 [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті, приватним нотаріусом ЧМНО Науменко Т.М. заведена спадкова справа № 67645566. Позивач по справі [PERSON] є матір`ю померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 21.05.1964 року та відповідно являється спадкоємцем першої черги. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 270159291 від 12.08.2021 на квартиру [ADDRESS] , власником якої являється [PERSON] зареєстровано арешт, реєстраційний номер обтяження № 8637322; підстава обтяження постанова Центарльного ВДВС Черкаського МУЮ б/н від 13.04.2009; власник [PERSON] . Відповідно до ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач, яка прийняла спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину. Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно положень ст. 50 ч. 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до листа Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.08.2021 Перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні в Центральному ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі провадження відносно [PERSON] .Виконавчі провадження відносно вказаного боржника закриті в 2009 та 2010 роках. Згідно п.9.9., п.9.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження, які завершені до 2017 року включно, станом на 23.08.2021 знищені. У зв`язку з чим, у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутня можливість для зняття арешту з квартири [ADDRESS] . Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, а право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved