Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 106 922,38 грн. за кредитним договором від 20 червня 2017 року та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 20 червня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z06.231.73999. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідеа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідеа Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за плату та на умовах визначених цим Договором. Згідно п.2.2 Договору факторингу, ПАТ «Ідеа Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 Реєстру боржників №2 від 02.12.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 106 922, 38 грн. з яких: 44 308, 38 грн. - заборгованість за основним боргом; 23 801, 55 грн. - заборгованість за відсотками; 38 812, 45 грн. - заборгованість за комісіями; На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх майнових прав, а відповідно поніс судові витрати. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №Z06.231.73999 від 20 червня 2017 в сумі 106 922, 38 грн. з яких: 44 308, 38 грн. - заборгованість за основним боргом; 23 801, 55 грн. - заборгованість за відсотками; 38 812, 45 грн. - заборгованість за комісіями; Враховуючи викладене, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження. В судове засідання представник позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved