Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

19.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 13.03.2020 між [PERSON] та Дніпропетровською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «Оранта» укладено поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7010100. За полісом забезпеченим є транспортний засіб ВАЗ 21063 [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2020 по справі № 209/3729/20 встановлено, що [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 [NUMBER] в м. Кам`янське по вул. Харківська, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] , будучи учасником ДТП, самостійно покинув її місце. При цьому, встановлено, що відповідач вживав алкоголь, тим самим порушив вимоги п. 2.10 ПДР. Власниця транспортного засобу Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] [PERSON] 17.12.2020 звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування, яке їй було виплачено у розмірі 20829,37 грн. З огляду на викладене, та посилаючись на порушення [PERSON] вимоги пункту 331.1 статті 331 ЗУ № 1961-ІV, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20829,37 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 08.09.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та будь-які інші клопотання чи заяви на адресу суду не надано. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутність, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст.280 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2020 між [PERSON] та Дніпропетровською обласною дирекцією ПАТ «НАСК «Оранта» укладено поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 7010100. Згідно умов договору страхування страховик зобов`язується у випадку заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем ВАЗ 21063 н.з. [NUMBER] , виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо - транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно- правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем. Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2020 по справі № 209/3729/20 встановлено, що [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 [NUMBER] в м. Кам`янське по вул. Харківська, скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] , будучи учасником ДТП, самостійно покинув її місце. При цьому, встановлено, що відповідач на законну вимогу поліцейських пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. [PERSON] визнаний винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки його дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 122-4, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. На [PERSON] , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Згідно інформації, що міститься в єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2020 по справі № 209/3729/20 набрала законної сили 04.01.2021. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93805070) Таким чином, судом встановлено, що в результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] було пошкоджено автомобіль марки Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] , який належить [PERSON] 17.12.2020 власниця транспортного засобу Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 28.01.2021, страхового акту № ОЦВ-20-04-41611/1 від 28.01.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Chevrolet Volt з н/з [NUMBER] , в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 20829,37 грн. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, власнику транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20829,37 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №7375 від 11.02.2021, що міститься в матеріалах справи. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. З приписів п.п. 38.1.1(в), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Приймаючи до у ваги, що [PERSON] як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після чого самовільно залишив місце пригоди а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 20829,37 грн. Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved