Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. 29.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 70101, виданий 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Свою позовну\~заяву позивач\~мотивує тим,\~що \~за змістом\~виконавчого напису\~з позивача,\~ [PERSON] ,\~звернено стягнення\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Українські фінансові\~операції» яке\~є правонаступником\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Джобер» щодо\~права вимоги\~-\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 388685\~в загальному\~розмірі 24672,21\~грн,\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~-\~3600,00\~гривень;\~заборгованість за\~нарахованими та\~несплаченими процентами\~-\~1436,40\~грн;\~заборгованість за\~нарахованою пенею\~-\~19235,81\~грн.\~Стягнення здійснюється\~за період\~з 30.08.2020\~по 28.04.2021.\~Втім виконавчий\~напис нотаріуса\~є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. До того ж нотаріус вчинила виконавчий напис на договорі, який не має нотаріального посвідчення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 70101, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 28.05.2021 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», заборгованості в розмірі 24672.21 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною у виконавчому провадженні № 66620797, на час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.11.2021 було відкрито провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.12.2021 було закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести засідання без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що відповідно до супровідного листа за №4216 від 06.09.2021 приватний виконавець Матвійчук Ю.В. направив до виконання та відому ФОП [PERSON] постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №71101 від 28.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (а.с. 8). Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни від 06.09.2021 було вирішено звернути стягнення на доходи боржника [PERSON] , яка отримує дохід у ФОП [PERSON] , за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до супровідного листа за №5606 від 18.10.2021 приватного виконавця Матвійчук Ю.В., адресованого [PERSON] , виконавець надіслав останній поштове відправлення № 1800210993053, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66620797, копію виконавчого напису № 70101 від 28.05.2021, копію пропозиції укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (оферта) № 388685, укладеного 23.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Джобер» та [PERSON] , копію заяви стягувача про примусове виконання рішення (а.с. 10, 11). Згідно змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2021, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною, було відкрито виконавче провадження ВП № 66620797 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 № 70101 про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 24672,21 грн (а.с. 12). За даними виконавчого напису з [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , звернено стягнення на користь ТОВ «Українські фінансові операції», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» щодо права вимоги-заборгованості за кредитним договором № 388685 в загальному розмірі 24672,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3600,00 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1436,40 грн; заборгованість за нарахованою пенею - 19235,81 грн. Стягнення здійснюється за період з 30.08.2020 по 28.04.2021 (а.с. 13). Відповідно до пропозиції укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (оферта) № 388685, укладеної 23.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та [PERSON] , позикодавець зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (сума позики) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі та порядку, встановлених договором. Загальний розмір наданої позики - 3600.00 грн. Строк, на який надається позика, складає 12 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 23.09.2019 по 06.10.2019 включно (а.с. 14-16). Згідно з заявою ТОВ «Українські фінансові операції» від 21.07.2021 товариство просило приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрити виконавче провадження за заявою стягувача, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №70101 від 5.28.2021 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , коштів у розмірі 24672,21 (а.с. 17). \~ \~ \~ \~ Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Так, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~року «Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Отже, відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису 20.01.2020) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис від 28.05.2021 вказав як на підставу видачі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є нечинним, одночасно суду не надано доказів, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Натомість в матеріалах справи наявна копія договору від 23.09.2019 не посвідченого нотаріально, а отже такий договір не міг бути підставою за якою стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно пп.3.5 п.3 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нормою ст.49\~Закону України\~«Про нотаріат» встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. За змістом норм ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.34, 50\~Закону України\~«Про нотаріат» кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нотаріальна дія, різновидом якої є вчинення виконавчого напису, або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що безспірність заборгованості боржника перед кредитором не знайшла свого підтвердження, а також те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 28.05.2021 з порушенням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача та обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст.\~158\~ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 01.11.2021, до суду не надходило. Тому вони продовжують свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви до суду та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову. На підставі ст.ст. 87-90 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved