Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

12 липня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який з дитинства хворіє, є дитиною з інвалідністю підгрупи А. Згідно з медичним висновком № 98/4 від 21 квітня 2019 року, син заявника є дитиною-інвалідом та наявне захворювання відповідає розділу 1 пункту 2 підпункту 2.1. Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років. На даний час [PERSON] перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, потребує постійного стороннього догляду та опіки внаслідок хвороби, оскільки не розуміє своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Крій цього, внаслідок своєї хвороби син заявника не здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника його опікуном. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року поновлено провадження у справі. Заявник у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, попередньо подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 09 грудня 2020 року Департаментом соціальної політики, [PERSON] , [INFO] , призначена державна соціальна допомога у зв`язку з інвалідністю, законним представником є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 25 червня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , чоловік, [PERSON] , син, та [PERSON] , дочка (а.с.9). Відповідно до копії висновку про стан здоров`я, [PERSON] може бути опікуном для [PERSON] (а.с.10). Згідно копії довідки Прикарпатського наркологічного центру Івано-Франківської обласної ради № 531 від 11 червня 2021 року, [PERSON] ознак наркологічного захворювання не має (а.с.11). Як вбачається з довідки № 441 від 10 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує (а.с.12). Як вбачається з довідки № 54 від 14 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , прописаний за адресою: [ADDRESS] , до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звертався. Діагноз: важка розумова відсталість органічного генезу (внаслідок ДЦП) (а.с.13). 21 квітня 2019 року складено медичний висновок № 98/4 про дитину інваліда віком до 18 років [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 29 липня 2005 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.15). З висновку судово-психіатричного експерта № 261/2021, складеного 08 листопада 2021 року судовим експертом Мазуренко-Ільчук Л.П., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F73. Внаслідок зазначеного захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 37-41). Відповідно до Витягу з наказу № 44-д від 06 серпня 2021 року Департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради вирішено надати до суду подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON] при умові визнання його недієздатним у судовому порядку (а.с.48- 49). Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, пенсійними виплатами та вчиняти інші дії, [PERSON] може бути опікуном, а тому, зважаючи на вимоги статті 39 Цивільного кодексу України, є підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до статей 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved