Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

05 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтуванні позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2019 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з тим, що чоловік її постійно бив, вона подала на розлучення. Діти на даний час проживають з нею. Тому, на підставі ст.ст.80, 84 Сімейного кодексу вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Ухвалою від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідач не надав. Позивач та її представник, адвокат Паруль Ю.О. в судове засідання не з`явилася. 03 вересня 2021 року представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Проте на адресу суду надійшли конверти з відмітками працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим, відповідач повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик його до суду на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, в зв`язку з неявкою сторін у справі. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2019 року. (а.с.5) Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.6-11) Згідно ч.ч.2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, [PERSON] , як дружина відповідача, який є батьком їх спільних дітей, має право на утримання від [PERSON] . Проте, позивач та його представник, ні разом з позовною заявою при зверненні до суду, ні під час розгляду справи не надали жодного доказу на підтвердження факту проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем. Крім того, позовними вимогами є стягнення на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Проте, з урахуванням наявності двох дітей віком до трьох років, позивачем не уточнено кінцеву дату стягнення аліментів на утримання дружини, а саме до досягнення трирічного віку ким з двох дітей подружжя. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, обов`язковою умовою надання утримання є матеріальна змога чоловіка надавати допомогу. Позивач в своєму позові не вказує чи має якийсь дохід відповідач, чи має інших утриманців. Відповідач до суду жодного разу не з`явився, відзиву не надав, як і доказів на підтвердження свого матеріального стану. Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. У разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України. В даному випадку позивач жодних доказів на підтвердження матеріального стану відповідача, з яких суд мав би встановити наявність чи відсутність можливості надавати матеріальну допомогу їй, в порядку ст.84 Сімейного кодексу, не надав. Жодних клопотань про витребування доказів на підтвердження матеріального стану відповідача до суду не надходило. Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, в задоволенні позову відмовлено повністю, то судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed