Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

22.10.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] РНОКПП [NUMBER] свідоцтво про право власності на житло від 16 січня 1997 року, виданого Житлово-комунальним управлінням Державного підприємства "Чорноморський суднобудівний завод" із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, окрім членів моєї родини і " [PERSON] ". Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1997 року виданого ЖКУ ДП "Чорноморський суднобудівний завод", вказано, що квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності членам її родини і їй - [PERSON] . Ім`я " [PERSON] " в свідоцтві записано неправильно, оскільки в паспорті Серії [NUMBER] записано - [PERSON] . Вказане унеможливлює оформлення спадкових прав після смерті матері. Ухвалою суду 28.10.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До судового засідання заявник та представник заінтересованої особи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.01.1997 року ЖКУ ДП "Чорноморський суднобудівний завод" згідно з розпорядженням № 5321, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 26.03.1982 року серії [NUMBER] [PERSON]. було присвоєно прізвище " [PERSON] ". Одночасно, судом встановлено, що у вказаному свідоцтві наявна описка в імені співвласника, а саме вказано " [PERSON] ", тоді як в копії паспорту " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, належність заявнику вказаного свідоцтва та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копією паспорту заявника, копією свідоцтва про одруження. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення спадкових прав, факт належності заявникам вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами. За такого, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved