Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 16 липня 2005 року по 20 серпня 2013 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і за час шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду від 20 серпня 2013 року шлюб між ними розірвано. 23 грудня 2013 року позивачка уклала шлюб з громадянином Федеративної Республіки Німеччина [PERSON] та змінили прізвище на " [PERSON] ". Рішенням Виноградівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі № 299/2125/14-ц вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньок у розмірі по 643 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, участі у вихованні дочок не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. У зв`язку з наведеним, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник Нечаєв В.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виноградівської міської ради в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивачки підтримує в повному обсязі. Обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що з 16 липня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду від 20 серпня 2013 року по справі № 299/2285/13-ц шлюб між сторонами розірвано та визначено місця проживання дітей разом з матір`ю. 23 грудня 2013 року позивачка уклала шлюб з громадянином [PERSON] , в м. Маркт Індерсдорф, Федеративної Республіки Німеччина, 09174808, про що зроблено відповідний запис в актовій книзі реєстрації шлюбу Е № 106/2013 2 та згідно даних паспорта серії [NUMBER] виданого Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 28.11.2014, змінили прізвище на " [PERSON] ". Рішенням Виноградівського районного суду від 22 липня 2014 року по справі № 299/2125/14-ц вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі по 643 грн на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття. На виконання судового рішення 29 серпня 2014 року судом видано виконавчий лист, звернутий до виконання до Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ). Відповідач своїх аліментних зобов`язань перед позивачкою не виконує та станом на 01.09.2021 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей у розмірі 90 762 грн, що стверджується розрахунком заборгованості від 01.09.2021 за № 23748/19238. Діти сторін проживають разом з матір`ю, позивачкою по справі [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від 19.11.2021 № 02/21/4068 встановлено, що питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньок розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.11.2021. Прийнято рішення - письмовий висновок, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 908 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved