Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки [PERSON] , третя особа: орган опіки і піклування Королівської ОТГ, про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 10.02.2017 у справі №299/2782/16-ц було встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно. Він сплачує аліменти, але мати дітей використовує кошти для власних потреб. Станом на день звернення до суду з даним позовом діти проживають з позивачем. У вересні 2018 року відповідачка залишила дітей та виїхала на місяць за кордон і весь цей час діти проживали з позивачем. Оскільки син [PERSON] знаходиться на повному утриманні та матеріальному забезпеченні позивача, останній просить задоволити вимогу про припинення сплати аліментів. Крім цього позивач зазначає, що для догляду за дітьми витратив власні кошти та просить в судовому порядку сягнути з відповідачки на його користь у рахунок відшкодування 60 000 грн понесених затрат. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 14.12.2021 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві та просив суд такі задоволити. Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач до суду не з`явився, але подав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні 14.12.2021 позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно син [PERSON] періодично проживає разом з батьком, позивачем по справі, але дочка [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Крім цього вона купує сину все необхідне - одяг, взуття, шкільне приладдя. Після оголошення перерви в судовому засіданні відповідачка з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Представник третьої особи органу опіки і піклування Королівської ОТГ в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність згідно чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань. Суд встановив, що з 25.07.2014 по 24.04.2017 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 у справі №299/1/17 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2017 у справі №299/2782/16-ц було встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від його заробітку щомісячно, починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення органу опіки і піклування Виноградівської РДА від 31.05.2018 за № 03-19/1288 встановлено графік зустрічей батька з дітьми, які проживали разом з матір`ю. З довідок Королівської селищної ради за 2020 та 2021 роки встановлено, що діти сторін періодично проживають з позивачем. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. За змістом ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто обов`язок утримувати дитину є рівним для обох батьків. Відповідно до ст. 181 ч.ч. 1,2 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. З викладеного суд приходить до висновку, що той, з ким мешкає дитина має право на отримання допомоги на утримання дитини від іншого з батьків. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки на даний час дитина сторін - син [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком, позивачем по справі, на користь відповідачки, матері дитини стягнуто аліменти на утримання сина, при цьому належної участі відповідачка в утриманні сина не бере, то суд прийшов до висновку, що відповідачка втратила право на отримання аліментів і через зміну сімейного стану є необхідним припинити примусове стягнення аліментів з позивача, батька дитини на утримання сина. Відповідачка в судовому засіданні зазначила і не заперечено позивачем того факту, що дочка сторін [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Таким чином у задоволенні вимог позивача про припинення стягнення аліментів на утримання дочки сторін [PERSON] , [INFO] та відшкодування витрачених коштів слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач при зверненні до суду з даним позовом подав квитанцію про сплату 908 грн судового збору, однак дана сума сплачена не на рахунок Виноградівського районного суду. За звернення до суду з вимогою про припинення стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору. Відтак із відповідачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved