Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з метою укладення договору дарування земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності, звернувся до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталії Анатоліївни. Під час підготовки нотаріальних дій з`ясувалось, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, накладено обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційні номери обтяження: 1339326,1339330. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту, але позивачу відмовлено та повідомлено про необхідність звернення до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання представник відповідача Шкред І.Ю. подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі. Зазначила, що станом на 17.01.2022 року відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] згідно Автоматизованої системи у відділ не перебуває. Обставини справи, що встановлені судом Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 25 вересня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна, зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови № 275-В4, Державна виконавча служба Броварського району, вх.473, 05.04.2002, за реєстраційним номером обтяження - 1339326 та арешт майна, зареєстрований 29 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови № 275-В4, Державна виконавча служба Броварського району, вх..473, 05.04.2002, за реєстраційним номером обтяження - 1339330. Зі змісту листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 63521 від 07.10.2021 р. вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, на примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавчі провадження: №4367995 з виконання виконавчого листа від 02.07.2007 № АЕ-64 виданого Броварським районним судом Київської області 26.07.2007 про стягнення аліментів з [PERSON] , 1966 р.н. на користь [PERSON] у розмірі ј частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. : 25.03.2009 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження 04.12.2008 р. закінчився передбачений законом термін для даного виду стягнення. Борг відсутній; та виконавче провадження №12307906 виконання виконавчого листа від 06.03.2009 №2-1168 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 07.04.2009 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] на його утримання на період навчання починаючи з 10.12.2008 р. і до досягнення ним 23 років чи закінчення навчання у розмірі 1/6 частини заробітку. 27.08.2015 державний виконавець виніс постанову про закінчення ВП за п.6.ч.1 ст.49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Борг до закінчення навчання дитини тобто до 04.12.2013 складає 2942,30 грн. Зазначено, що більш детальної інформації надати не є можливим у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Дане виконавче провадження знищено за строком його зберігання та рекомендовано звернутись до суду. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арештів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved