Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

07.06.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , з урахуванням уточнених позовних вимог, про виділ в натурі належних [PERSON] на праві приватної власності 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , який підлягає державній реєстрації, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з приміщень в житловому будинку під літ. А-1 - котельні «2-1» площею 4, 1 кв. м., кухні 2-2 площею 10, 6 кв. м., житлової кімнати «2-3» площею 13, 1 кв. м., житлової кімнати «2-4» площею 7, 3 кв. м. загальною площею 35, 10 кв. м., господарських будівель та споруд: сараю під літ. В-1, ґанку під літ. а4-1, частини погрібу під літ. а1-1 (1/2 частина), розташованої під її частиною будинку, припинивши її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Виділ в натурі належних [PERSON] на праві приватної власності 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складаються з приміщень в житловому будинку під літерою А-1: коридор «1 -1» площею 2, 7 квадратних метрів, ванна «1-2» площею 3, 5 квадратних метрів, вбиральня «1-3» площею 1, 2 квадратних метрів, кухня «1-4» площею 11, 3 квадратних метрів, житлова кімната «1-5» площею 15, 5 квадратних метрів, житлова кімната «1-6» площею 15, 4 квадратних метрів, коридор «1-7» площею 4, 0 квадратних метрів, комора «1-8» площею 2, 0 квадратних метрів, загальною площею 55, 6 квадратних метрів, та з господарських будівель та споруд: сарай під літерою Б-1, гараж під літерою б-1, ґанок під літерою а6-1, огорожа № 1 (частина), ворота з хвірткою № 2, погреб під літерою а1-1 (1/2 частина), розташованої під її частиною будинку, припинивши її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Також позивач просила при розподілі стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсації у розмірі 934, 00 грн. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 2/5 частин житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] . Іншим співвласником будинку є відповідач. Позивач бажає продати належну їй частину будинку, однак обмежена можливості у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном, а також позбавлена можливості приватизувати (орендувати) земельну ділянку по [ADDRESS] з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.07.2021. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 р. клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення на період призначення експертизи розгляду справи задоволено. Призначено у справі № 749/393/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 01.09.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 2745. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 02.09.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці. Призначено розгляд клопотання на 02.09.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці задоволено. Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження до 10 вересня 2021 року. Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження 10 вересня 2021 року у першій половині дня. Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи 10 вересня 2021 року у першій половині дня при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 20.09.2021 р. до суду надійшов висновок експерта від 17.09.2021 р. № 3738/3739/21-24. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.09.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 30.09.2021 р. 29.09.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд питання про поновлення провадження у справі без її участі, зареєстроване за вх. № 3009. У клопотанні представник позивача просить поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 р. поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у підготовче засідання на 18.10.2021 р. 13.10.2021 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зареєстрована за вх. № 3148. 18.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, зареєстроване за вх. № 698. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р. прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання до 16.11.2021 р. 16.11.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, зареєстроване за вх. № 3598. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання було відкладено на 10.01.2022 р. 10.01.2022 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 40, з якої вбачається, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачу належить право на 2/5 частки, а відповідачу - на 3/5 частки у праві власності на житловий будинок загальною площею 90, 7 кв. м. (житлова площа: 51, 3 кв. м.) з господарськими будівлями та спорудами (сарай Б-1, гараж б-1, сарай В-1, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2), що вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2020 р. (а. с. 9), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 229205754 від 22.10.2020 р. (а. с. 10), інформаційної довідки № 257620636 від 21.05.2021 р. (а. с. 14). Також позивачем надано копію технічного паспорту будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11-13). Позивач звернулася з заявою до виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про присвоєння 2/5 частинам вищезазначеного житлового будинку нової поштової адреси: [ADDRESS] (а. с. 18), та отримала відповідь від 10.06.2021 р. № 08-35/1475, з якої вбачається, що згідно технічного паспорту житлового будинку її частка може бути визначена як квартира [ADDRESS] , а тому адреса відповідно буде: [ADDRESS] (а. с. 106). Як вбачається з висновку експерта від 17.09.2021 р. №3738/3739/21-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №749/393/21, експерту доступу до приміщень якими користується [PERSON] надано не було. Стан приміщень приймається як задовільний. Експерт дійшов наступних висновків. Ринкова вартості житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] , визначена в рамках порівняльного методичного підходу, без вартості земельної ділянки із заокругленням до цілих одиниць, становить: 159069, 00 грн. Враховуючи частки сторін, фактичне користування, планувальне розташування, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, пропонуються наступний фактичний варіант відокремленого користування, згідно 2/5 та 3/5 частини. Відхилення від ідеальної частки 1-го співвласника частка якого становить 2/5 частини, складає: по площі на 36, 28 - 35, 1 = на 1, 18 м2 менше; по вартості на 60195, 00 грн - 59261, 00 грн = 934, 00 грн менше. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника частка якого становить 3/5 складає: по площі на 54, 42 - 55, 6 = на 1, 18 м2 більше; по вартості на 90293, 00 грн - 91227, 00 грн = 934, 00 грн. більше. Арифметична частка згідно варіанту становить: перших співвласників 2/5 частини: 59261, 00 / 150488, 00 ~ 40/100 або 2/5 частка, другого співвласника 3/5 частини: 96428, 00 / 159069, 00 ~ 60 / 100 або 2/5 частка. За отримання надлишку при розподілі на 2/5 та3 /5 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що розташовані в [ADDRESS] , 2-й співвласник 3/5 частки повинен сплатити 1-му співвласникові 2/5 частки компенсацію в розмірі 934,00 грн. Житловий будинок в [ADDRESS] , має фактичний внутрішній порядок користування приміщеннями та господарськими будівлями та спорудами. В технічному паспорті МБТІ від 07.06.2021 р. експлікації приміщень, житловий будинок складається квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Кожна квартира має відокремлені підключення до централізованого водо-, газо-, електропостачання, облаштовані приладами обліку, мають системи опалення та відокремлені входи до частин житлового будинку. Земельна ділянка фактично розподілена огорожею, на ній розташовані господарській будівлі, якими сторони користуються, та наявні виїзди - заїзди з вулиці. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку не потрібно проведення ремонтно - будівельних робіт по відокремленню (а. с. 62-80). На схемі розташування будівель та споруд, яка є додатком 2 до висновку експерта, схематично відображені частини сторін (а. с. 80). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Надаючи оцінку висновку експерта від 17.09.2021 р. №3738/3739/21-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №749/393/21, суд виходить із того, що оскільки експерту доступу до приміщень якими користується [PERSON] надано не було, застосування підлягає стаття 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, з яких вбачається, що позовні вимоги фактично пред`явлені про поділ в натурі між позивачем та відповідачем майна, що перебуває у спільній частковій власності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Outcome: approved