Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

В квітні 2021 р. позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , вказавши наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.11.2010 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконала, в результаті чого, станом на 17 березня 2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 29436,28 грн., з якої: - 29436, 28 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; - 29436,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; - 0,00 грн. - нарахована пеня. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Згодом, уточнивши позовні вимоги представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12936, 28 грн.. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Просить винести заочне рішення. Відповідач, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені вимоги позову визнає в повному обсязі. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 09.12.2021 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 12936, 28 грн., з якої: 12936,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12936, 28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії. Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконала зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, визнала позов в повному обсязі, ці суми підлягають стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Частиною 1ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору в сумі 1135 грн. мають бути стягнуті на користь АТ КБ «ПриватБанк» з відповідача.

Outcome: approved