Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос, та належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №048927, виданого Кролевецькою райдержадміністрацією 29.03.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №427. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері, спадщину прийняв, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до Кролевецької державної нотаріальної контори. Він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки\~ сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено. Просить суд визнати за ним, [PERSON] , право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №048927, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ Колос за №427 від 29.03.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві\~ (а.с. 3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 44-43, 50-51). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.\~ Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу Колос, в якій міститься запис від 29.03.1996 року за №427 про видачу [PERSON] сертифіката серії СМ № 048927. [PERSON] , яка проживає в с.Артюхове, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ Колос розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 25.03.1996р. № 180 (а.с. 13-14). Дані обставини підтверджуються листом відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.06.2021 №М-19/135-21 (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 048927, виданий на ім`я [PERSON] , втрачено, у зв`язку з чим було опубліковане відповідне оголошення у газеті "Кролевецький вісник" № 22 від 11 червня 2021 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Артюхове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 20 (а.с. 7). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9). Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] . Згідно ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. від 13.08.2021 № 280/01-16 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с.Артюхове Кролевецького району Сумської області, Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №277/1998, у спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини за законом від 16 вересня 1998 року за №430 від імені сина померлої [PERSON] (а.с.39). Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.08.2021р. (а.с.40). Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 13.08.2021р. (а.с. 41). Таким чином, позивач прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , однак він не може оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено. Відповідно до ст.ст. 529, 535 ЦК УРСР (1963 року) інші спадкоємці спадщину не прийняли. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»\~ від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ спадкування. Враховуючи, що померла [PERSON] за життя отримала право на земельну частку (пай), їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос Кролевецького району Сумської області, то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті. Судом встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос Кролевецького району Сумської області розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос, розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості),\~ в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до ст. 529, 549 ЦК Української РСР (1963 року),

Outcome: approved