Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~який уточнила\~та яким\~просилавизнати дійсним договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] (правонаступниками, якої є [PERSON] та [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Одеською товарною біржею 08.09.1999 року, реєстраційний № 4795. А також, просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час укладення договору купівлі продажу нерухомого майна діяли норми ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якої не вимагалось подальше нотаріальне посвідчення угоди, укладеної на біржі. Всі зобов`язання за договором купівлі продажу [PERSON] виконанні в повному обсязі та на даний час вказаний договір ніким не оскаржений та не скасований. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач [PERSON] відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений, що змусило позивача звернутися до суду з вимогами щодо підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою уточненні позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 1999 року між [PERSON] , [PERSON] (правонаступниками, якої є [PERSON] та [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , був укладеного договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 08.09.199 року за № 4795. Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу [PERSON] , [PERSON] , правонаступниками, якої є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали а [PERSON] , які дія від імені та в інтересах [PERSON] купила квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.09.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, [PERSON] померла [INFO] . Як було з`ясовано в судовому засіданні, спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] та відповідно її правонаступника є: чоловік - [PERSON] , що підтверджено актовим записом про шлюб № 74 від 28.01.1969 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області; син - [PERSON] , що підтверджено актовим записом про народження № 1107 від 26.12.1969 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору, про що свідчить реєстрація в КП «Ізмаїльське МБТІ». Згідно довідки\~від 24.09.2021\~року за\~№ 1004,\~наданої комунальним\~підприємством «Ізмаїльське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації»,\~власником квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 4795 від 08.09.1999 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 67ж-117 від 10.09.1999 року. Протягом всього часу з моменту укладення договору [PERSON] відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості оформити квартиру оскільки договір нотаріально не посвідчений. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] (правонаступниками, якої є [PERSON] та [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Одеською товарною біржею 08.09.1999 року, реєстраційний № 4795. А також, визнати за [PERSON] право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання договору купівлі продажу дійсним і право позивача таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. \~

Outcome: approved