Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Звертаючись до суду позивач зазначав, що [PERSON] звернулася до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 06.03.2015. Підписавши заяву, відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови та Правила) і Тарифами Банку, які розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Такий договір за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунка і кредитного договору. Таким чином відповідач підтвердив, що ознайомлений із названими документами і вони були надані йому у письмовій формі. Позивач також вказував, що розміщені на сайті банку Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку є публічною офертою, за якою банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг. Вступаючи у правовідносини, сторони керувалися нормами про договір приєднання. Приєднання відповідача до угоди і дію договору підтверджує також факт користування відповідачем картковим рахунком, використання кредитних коштів та періодичне погашення заборгованості. Умови та Правила передбачають можливість зміни кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку, списання коштів з рахунку клієнта за іншими договорами при настанні строку платежів, односторонню зміну банком цих Умов та Правил. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, надано кредитну картку і встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 10000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак своїх зобов`язань належним чином не виконувала. Відтак, станом на 17.10.2021 утворилась заборгованість у сумі 10897,73 грн, з яких: 9701,84 грн - заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), 1195,89 грн - заборгованість за простроченими процентами. Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути на його користь вказані суми з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надіслала. 2. Заяви (клопотання) учасників справи У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення судом. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а також клопотання про огляд веб-сайту. 3. Процесуальні дії у справі 22.11.2022 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11.01.2022 постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У судовому засіданні 11.01.2022 оглянуто веб-сайт Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за посиланням https://privatbank.ua/terms, шлях: "Архів договорів", посилання "більше", сторінка № 7, і встановлено, що за цим посиланням відсутній документ з назвою "Повний договір (актуальний на 01.03.2015)", який просив оглянути позивач у клопотанні, однак наявні повні договори станом на інші дати. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [PERSON] уклала з Акціонерним товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитний договір шляхом підписання 06.03.2015 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Ця обставина підтверджується наданими позивачем копіями анкети-заяви і паспорта на ім`я [PERSON] . Банк видав [PERSON] кредитні картки: 13.10.2014 з терміном дії до 09/18, 24.09.2018 з терміном дії до 02/22, 27.12.2018 з терміном дії до 10/22. На кредитній картці було встановлено кредитний ліміт. Ці обставини підтверджуються довідками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу кредитних карток і про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , які містять підпис посадової особи банку і відбиток печатки. Відповідач здійснювала витрати кредитних коштів, однак вчасно не погашала заборгованість, що підтверджується наданою позивачем випискою про деталі операцій по рахунку за договором № б/н за період 13.10.2014-19.10.2021, яка містить підпис посадової особи банку і відбиток печатки. Розмір непогашеної заборгованості в сумі 10897,73 грн підтверджується наданим банком детальним розрахунком заборгованості, і випискою про деталі операцій по рахунку за договором № б/н за період 13.10.2014-19.10.2021, яка містить підпис посадової особи банку і відбиток печатки. Статус позивача як юридичної особи та отримання банківської ліцензії підтверджується наданими позивачем копіями довідки про включення до ЄДРПОУ, банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу із статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК». Отже, між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів» (станом на момент виникнення спірних правовідносин). 5. Оцінка суду та застосовані судом норми права За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частинами 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу частини 2 статті 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідач здійснювала витрати грошових коштів в межах кредитного ліміту і вчасно не погашала заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів за рахунком і детальним розрахунком заборгованості. На спростування проведених банком розрахунків відповідач жодних доказів не надала і заперечень не висловила. На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі. Отже, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача 10897,73 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 9701,84 грн - заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), 1195,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками. 6. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved