Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Зазначили, що в [ADDRESS] проживає малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Батьки дитини [PERSON] та [PERSON] ухиляються вiд виконання передбачених чинним законодавством обов`язкiв по вихованню та утриманню. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя. Мати дитини, [PERSON] , ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної вiдповiдальностi. Батько дитини, [PERSON] , самоусунувся вiд виховання дитини, не піклується про дитину, не приділяє уваги її вихованню та розвитку, не підтримує матеріально. [PERSON] офіційно не працевлаштований, перебивається тимчасовими заробітками. За інформацією Ладижинського ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області № 98/208/02/2021 року вiд 09.08.2021 року: [PERSON] притягувався до кримінальної вiдповiдальностi за ч.1 ст.162 КК України вiд 25.10.2018; [PERSON] притягувалася до адміністративної вiдповiдальностi за ч.1ст.173-2 КУпАП вiд 28.12.2020 (вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми); ст. 183 КУпАП вiд 23.01.2021 (завiдомо неправдивий виклик спецiальних служб); ст.183 КУпАП вiд 03.05.2021 (завiдомо неправдивий виклик спецiальних служб); ст.44-3 КУпАП вiд 02.06.2021 (порушення правил щодо карантину); ст.44-3 КУпАП вiд 02.06.2021 (порушення правил щодо карантину); ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП вiд 21.06.2021 (вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми); ч.1 ст.175-1 КУпАП вiд 21.06.2021(куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). Орган опiки та пiклування виконавчого комiтету Ладижинської міської ради у грудні 2018 року звертався до Ладижинського мiського суду про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батькiвських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] .. Рішенням Ладижинського мiського суду вiд 27.08.2019 у справі № 135/1695/18 у задоволені позову органу опiки i пiклування виконавчого комiтету Ладижинської міської ради до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батькiвських прав було відмовлено, проте попереджено [PERSON] та [PERSON] про необхідність належного виконання батькiвських обов`язкiв по вихованню та утриманню дочки [PERSON] . i покладено на орган опiки i пiклування контроль за виконанням батькiвських обов`язкiв відповідачами. Протягом 2019 та 2020 років родина [PERSON] перебувала на контролі мiського відділу у справах дiтей Ладижинської міської ради, а з 16 червня 2021 року, відповідно Наказу мiського відділу у справах дiтей Ладижинської міської ради № 28 малолітню [PERSON] поставлено повторно на облік дiтей, які перебувають у складних життєвих обставинах через ухилення батькiв вiд виконання батькiвських обов`язкiв, зловживання матір`ю спиртними напоями, самоусунення батька вiд виховання дитини. Через зловживання громадянкою [PERSON] спиртними напоями в сім`ї часто виникали сварки, а [PERSON] вчиняв насильство проти п`яної дружини, свідком якого була малолiтня дитина. 3 родиною [PERSON] приводилася відповідна робота по недопущенню асоціальної поведінки, належного виконання батькiвських обов`язків. Громадяни [PERSON] та [PERSON] неодноразово запрошувалися на засідання комісії з питань захисту прав дитини, проте позитивних змін немає: батько офіційно не працевлаштований, вихованням дитини не займається, мати продовжує вести аморальний cnociб життя, зловживає спиртними напоями, на роботу так i не влаштувалася. Вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] переймається бабуся дитини [PERSON] .. Вiдповiдно довідки мiського відділу у справах дiтей Ладижинської міської ради № 469 вiд 03.09.2021 року малолiтня [PERSON] проживає з бабусею вiд 8 червня 2021 року. За рекомендацією комісії з питань захисту прав дитини, мати дитини, [PERSON] тимчасово залишила дівчинку [PERSON] (бабі дитини), а сама протягом місяця мала проконсультуватися у лікаря-нарколога, пройти антиалкогольне лiкування, привести до ладу помешкання, в якому проживає сім`я та влаштуватися на роботу. Проте по теперішній час [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Дитину бачила кілька разів, але була у стані алкогольного сп`яніння. Батько дитини, [PERSON] самоусунувся вiд виховання дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вiдповiдно психолого-педагогічної характеристики адміністрації ДНЗ «Берізка» вiд 13.07.2021 року на вихованця [PERSON] , [INFO] , останнім часом дитиною опікується бабуся. Стан зацікавленості батькiв у вихованні дитини на неналежному рівні. Позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батькiвських прав буде спрямоване на захист інтересів малолітньої [PERSON] Рiшенням виконавчого комiтету Ладижинської міської ради № 238 вiд 18.08.2021 року було вирiшено подати в суд висновок про доцільність позбавлення батькiвських прав [PERSON] та [PERSON] вiдносно малолітньої [PERSON] .. Також, рiшенням виконавчого комiтету Ладижинської міської ради № 239 вiд 18.08.2021 року вирiшено подати в суд кандидатуру [PERSON] про призначення її опікуном над малолiтньою онукою [PERSON] .. Тому вони звернулися до суду і просили позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , призначити опікуном [PERSON] .. Також просили стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання онуки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50 % вiд прожиткового мінімуму, з кожного і до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача Сандул Г.Д. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Повідомила, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не прислухаються до запропонованих органом опіки та піклування заходів, не йдуть на компроміси. Вони вживали заходів для збереження сім`ї, однак це не дало результату. Згідно подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради кандидатура [PERSON] запропонована для призначення її опікуном над малолітньою онукою, яка проживає і утримується бабусею. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги органу опіки і піклування Ладижинської міської ради, просила їх задовольнити. Повідомила, що [PERSON] є її сином, а [PERSON] це її невістка. Невістка зловживає спиртними напоями. Онука проживає з нею, вона доглядає за дитиною. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Вказали, що з бабусею дитині буде краще. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, відповідачів, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до змісту ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідачі ухиляються вiд виконання передбачених чинним законодавством обов`язкiв по вихованню та утриманню дитини. Мати дитини, [PERSON] , офіційно не була працевлаштована, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної вiдповiдальностi. Батько дитини, [PERSON] , офіційно не працевлаштований, не піклується про дитину, не приділяє уваги її вихованню та розвитку, не підтримує матеріально, притягувався до кримінальної відповідальності. Дитина на даний час проживає з бабусею - [PERSON] , що підтверджується наступними доказами. З довідки №469 виданої міським відділом у справах дітей Ладижинської міської ради 03.09.2021 року вбачається, що комісією відділу встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] проживає з бабусею [PERSON] .. Батько [PERSON] офіційно не працевлаштований, з дитиною не проживає, мати [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, вихованням дитини не займаються, матеріально не забезпечують. З акту від 05.08.2021 року обстеження умов проживання [PERSON] вбачається, що малолітня [PERSON] проживає з бабусею [PERSON] , яка займається її вихованням та утриманням. Батьки дитини вихованням дитини не займаються, мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З копії рішення №238 від 18.08.2021 року та висновку №2.1-12-1713 від 25.08.2021 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З копії рішення №239 від 18.08.2021 року та подання №2.1-12-1712 від 25.08.2021 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що виконком міської ради вирішив подати Ладижинському міському суду Вінницької області пропозицію кандидатури [PERSON] , для призначення її опікуном над малолітньою онукою [PERSON] , [INFO] . З копії довідки серія ІІА №2374322 виданої ТСЦ №0542 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Новоселівка Гайсинського району Вінницької області станом на 21.07.2021 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. З копії висновку про стан здоров`я заявника виданого КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради 08.07.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] - здорова. З довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 23.07.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 20.09.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З довідки виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади від 22.09.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] була знята з реєстрації місця проживання в м.Ладижин Вінницької області за рішенням суду від 13.11.2019 року. З копії довідки №136 від 26.07.2021 року виданої КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради вбачається, що [PERSON] працює на посаді молодшої сестри та отримує щомісячно заробітну плату. З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2016 та копії технічного паспорта вбачається, що [PERSON] є співвласником кімнати [ADDRESS] . З копії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.08.2019 вбачається, що було відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Було попереджено [PERSON] та [PERSON] про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дочки [PERSON] , [INFO] . Покладено на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області контроль за виконанням батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] .. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі жодної уваги дитині протягом тривалого часу не приділяють, ухиляються від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, її утриманню, тому в інтересах дитини, суд вважає можливим позбавити відповідачів батьківських прав. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка недосягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] є бабусею [PERSON] , [INFO] , суд не вбачає перешкод для призначення її опікуном над малолітньою онукою, а тому позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи те, що відповідачі не надають належної матеріальної допомоги на утримання дочки, яка проживає з бабусею, яку вирішено призначити опікуном дитини, а також те, що відповідачі є особами працездатного віку, відсутні дані щодо працевлаштування відповідачів та регулярності їх доходів, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідачів в дохід держави по 908 грн з кожного. В силу ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved