Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 2,8354 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0696, площею 0,2536 га, склад угідь - сіножаті, кадастровий номер 7421486000:02:000:0697, площею 0,2159 га, склад угідь - пасовища, кадастровий номер 7421486000:02:000:0698, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН № 006177, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 25.12.2001 № 40, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 78 років помер батько позивачки [PERSON] , який на день своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . До складу спадкового майна померлого увійшла земельна ділянка площею 3,31 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на яку за життя померлому [PERSON] на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 №40, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН №006177. За заявою позивачки про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна померлого батька позивачки. Спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині померлого [PERSON] , - [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що належний спадкодавцю [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЧН №006177 не відповідає вимогам чинного законодавства, позивачка позбавлена можливості оформити права на спадкові земельні ділянки в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.7 ). Представник відповідача - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Від відповідача надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради. Заперечень проти заявлених вимог від відповідача не надійшло ( а.с.69). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. У справі наявне клопотання [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Також у справі наявна заява [PERSON] про відсутність претензій щодо спірного спадкового майна. (а.с.14-16, 70) Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Дослідженням заповіту від 25 червня 2013 року, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 29, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] , [INFO] ( а.с. 11 ). Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. Спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] , - [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини (а.с.52-59) Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Леніна" на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП „ім.Леніна" включено [PERSON] , якому було видано державний акт на право власності на землю серії серії IV-ЧН №006177 у землях цього підприємства. (а.с.64-68) З книги видачі та реєстрації державних актів на право власності на землю по Макишинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю серії серії IV-ЧН №006177. (а.с.61-63) З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №006177, виданого 14 лютого 2005 року на підставі рішення виконкому Макишинської сільської Ради народних депутатів від 25.12.2001 №40, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,31 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 235 ( а.с. 22). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7422342562021, НВ-7422342552021, НВ-7421187242021 від 17.11.2021, вбачається, що земельні ділянки площею : 2,8354 - рілля, 0,2536 га - сіножаті, 0,2159 га - пасовища, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421486000:02:000:0696, 7421486000:02:000:0697, 7421486000:02:000:0698. Власником земельних ділянок є [PERSON] , документ, що посвідчує право - державний акт від 14.02.2005 серії IV-ЧН №006177 ( а.с. 23-33 ). Згідно з витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.10.2021 загальна вартість спірних земельних ділянок становить 96496,85 грн. ( а.с.34-36). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за життя дійсно належали земельні ділянки площею 2,8354 - рілля, 0,2536 га - сіножаті, 0,2159 га - пасовища, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №006177. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Чинна на цей час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки державний акт на право власності на спірні земельні ділянки оформлений з порушенням законодавства. У письмовому роз`ясненні від 16.11.2021, адресованому позивачці, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. вказала, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону ( а.с.21). Суд погоджується з роз`ясненням, наданим нотаріусом в частині того, що вказаний документ не може бути підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки він суперечить діючому на момент його видачі законодавству - містить лише підпис сільського голови. Так, державні акти на право власності на земельну ділянку, оформлені після 29 грудня 2003 року, в силу Постанови КМУ від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку…» та «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 року (з відповідними змінами) повинні були містити підписи двох посадових осіб голови відповідної ради або державної адміністрації та начальника відповідного державного органу земельних ресурсів. У той же час судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набув право власності на спірні земельні ділянки в процесі розпаювання та приватизації земель сільгосппризначення. Вказане право в силу ст. 1218 ЦК України переходить в порядку спадкування до спадкоємця. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved