Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

07 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені за несплату аліментів, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 23.09.2006 року вона з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. [INFO] в них народилася донька [PERSON] . З весни 2010 року вони припинили шлюбні стосунки. З того часу проживають окремо. 18.08.2010 року рішенням Київського районного суду м.Полтави з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час у [PERSON] існує заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2019 року по липень 2021 рік в розмірі 15 136 грн. 89 коп. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується про дитину, не цікавиться її здоров`ям, життям, не здійснює будь-яких дій пов`язаних зі спілкуванням з дитиною. В зв`язку з чим просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , пеню за порушення строків зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , призначених згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2010 року в розмірі 15 136 грн. 89 коп. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. 02.11.2021 року позивач [PERSON] подала до суду Заяву про збільшення позовних вимог, в яких просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , пеню за порушення строків зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , призначених згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2010 року в розмірі 15 136 грн. 89 коп. та позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2021 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 06.12.2021 року о 9 годині висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . 30.12.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни надійшло заперечення щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог. 30.12.2021 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни надійшов Відзив на позовну заяву про стягнення пені за несплату аліментів. 12.01.2022 року від позивача [PERSON] до суду надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву. 12.01.2022 року від позивача [PERSON] до суду надійшла Заява про зменшення позовних вимог про стягнення пені за несплату аліментів. 12.01.2022 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про залишення без розгляду, заявленої нею позовної вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] та її адвокат Божко Т.Б. надали заяву про зменшення позовних вимог про стягнення пені за несплату аліментів, в якій просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за порушення строків зі сплати аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , призначених згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2010 року в розмірі 12 398 грн. 12 коп. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити за безпідставністю. Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення просили суд врахувати інтереси дитини. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , думку адвоката Божко Т.Б., відповідача [PERSON] , думку адвоката Ярошенко С.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2007 року, актовий запис 358 є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). 21.06.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.08.2010 року, актовий запис №103 (а.с.5). 18.08.2010 року рішенням Київського районного суду м.Полтави стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. В судовому засіданні позивач та її адвокат вказували на те, що пеня за несплату аліментів на день розгляду справи становить 12 398 грн. 12 коп. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] як за основним місцем роботи, так і за місцем роботи за сумісництвом надав відомості до бухгалтерії про відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 20 %. Але товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СТВ Груп» проводило відрахування аліментів з заробітної плати відповідача в розмірі 10%, а не 20 %, як було визначено рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.08.2010 року. Про дану обставину [PERSON] довідався лише після надходження позовної заяви до суду. Під час перебування справи в провадженні суду, відповідачам було частково погашено заборгованість по аліментах. Так, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.01.2022 року, виданого Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 9 467 грн.14 коп. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її Згідно з ч.2 ст.196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. У п.22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Таким чином, з наведеного вище, а також враховуючи те, що неповна виплата аліментів на утримання [PERSON] здійснювалася не з вини відповідача, а нарахування проводилось бухгалтерією ТОВ «Компанія СТВ Груп», але він повинен був контролювати проведені нарахування, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового стягнення з відповідача пені на користь позивача на підставі ч.ч.1, 2 ст.196 СК України за вказаний період у розмірі 3 000 грн., а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за несплату аліментів підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial