Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

21.09.2021 до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з його матір`ю [PERSON] понад п`ять років, а саме у період з 2004 року по [INFO] - дня смерті спадкодавця за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме будинок який розташований за адресою [ADDRESS] . За життя мати заповіту не залишила. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] постановою від 03 квітня 2018 року державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори відмовила у видачі такого Свідоцтва, оскільки не подану заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Також нотаріус у постанові зазначив, що згідно з даними Спадкового реєстру Міністерства юстиції України спадкова справа після померлої, [INFO] [PERSON] строком у шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. [PERSON] вважає, що спадщину після смерті матері фактично прийняв, оскільки, дійсно постійно (без реєстрації) проживав з [PERSON] і він має право на спадкування спадщини померлої за законом. 24.09.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі. Від заінтересованої особи - Петриківської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Швець М.В. підтримали подану заяву в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи Петриківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не має. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з пунктом 2 і 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З наданих суду доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] . Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно листа наданого Петриківської державної нотаріальної контори після померлої [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 79/2018 за номером у реєстрі 51466174. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно, а саме житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] , право власності на даний будинок підтверджується договором дарування № 1210 від 30.08.2004 року. [PERSON] звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини. Однак постановою від 03 квітня 2018 року державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори відмовила у видачі такого Свідоцтва, оскільки не подану заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Перевіряючи доводи заявника щодо спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , суд встановив таке. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання складеного за участі депутата Петриківської селищної ради Корнієнко Ю.С. та старости с. Єлизаветівка [PERSON] , встановлено факт фактичного місця проживання [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] , починаючи з 2004 року і по день її смерті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт постійного спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] . З 2004 року вони вели спільне господарство. Таким чином, зазначеними документами та показами свідка підтверджується факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] та ведення ними спільного господарства, з 2004 року до 21 вересня 2011 тобто до відкриття спадщини після [PERSON] . Отже, суд, з`ясувавши мету встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що про обґрунтованість заяви про встановлення факту спільного проживання та вважає за можливе її задовольнити. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved