Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому окрім іншого вказав, що відповідно до протоколу засідання правління ОСББ «[ADDRESS]» від 28.03.2016 № 1 його було обрано головою правління ОСББ «[ADDRESS]». На підставі наказу від 01.04.2016 № 1 приступив до виконання обов`язків голови правління ОСББ «[ADDRESS]». Наказом від 02.11.2016 № ЗК/16 був звільнений з цієї посади, як основного місця роботи, за власним бажанням та прийнятий з 03.11.2016 на посаду голови правління ОСББ «[ADDRESS]» за сумісництвом, з оплатою пропорційно відпрацьованому часу. На початку жовтня 2019 року надійшла інформація, що рішенням загальних зборів було обрано новий склад правління будинку та обраний новий голова правління. При цьому, йому, ані як співвласника будинку, ані як діючого голову правління ОСББ «[ADDRESS]» не запрошували на такі збори в порядку, передбаченому Статутом ОСББ «[ADDRESS]», письмове повідомлення відсутнє. За результатом його звернень до Ренгевича Ю.В. , який сказав, що він тепер діючий голова правління ОСББ «[ADDRESS]», позивач отримав 26 жовтня 2019 року поштою копію наказу від 22.10.2019 № 5-К, відповідно до якого було звільнено з посади голови правління за п.2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за втратою довіри на підставі протоколу правління № 05/19 від 21.10.2019. Вважає звільнення не законним та протиправним. Належних доказів щодо вчинення винних дій за час обрання посади Голови Правління, які б давали підстави для втрати довір`я, що мали місце на час звільнення (актів ревізійних комісій, службових розслідувань, що передували звільненню), відсутні, відповідно звільнення за п.2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України є незаконним. Останніми загальними зборами, на які він не запрошувався, як відомо змінено склад правління ОСББ «[ADDRESS]». Таким чином, звільнення його з посади Голови Правління ОСББ «[ADDRESS]» необхідно було проводити у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб. ( п.5 ст.41 КЗпП України). У зв`язку з тим, що формулювання в наказі від 22.10.2019 № 5-К про припинення трудового договору за п.2 ч. 1 ст. 41 КзпП України є незаконним, вважає за необхідне змінити формулювання причини звільнення з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» з 22 жовтня 2019 року на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку припиненням повноважень посадових осіб. Згідно до положень ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше шестимісячного середнього заробітку. Середньомісячний заробіток (для вирахування розміру вихідної допомоги) Позивач вираховував виходячи із середньомісячного числа робочих днів у розрахунковому періоді ((22+21):2) х 200,00), що становить 4300 грн. Таким чином, сума вихідної допомоги, яка підлягає виплаті Позивачу становить 25800 (4300,00x6) грн. без урахування податків та зборів. Визначаючи розмір моральної шкоди, Позивач виходить з наступного. Його трудовий шлях на посаді голови правління ОСББ «[ADDRESS]» розпочався у квітні 2016 року. За цей час саме завдяки його діям, як голови правління, в будинку було проведено капітальний ремонт даху, капітальний ремонт ліфтів, частково замінені старі вікна на металопластикові. Саме під його керівництвом проведена претензійно-позовна робота, за результатами якої є в наявності 9 рішень Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості на користь ОСББ «[ADDRESS]». За ці роки жодний зі складу правління не допомагав в роботі, хоча заступником був сьогоднішній голова правління Ренгевич Ю.В. , який мав повноваження для вчинення дій з метою покращення роботи правління на користь ОСББ «[ADDRESS]». У складі старого правління були й інші особи, які обрані зараз у склад нового правління. Та жодний з них не звертався з питаннями відносно діяльності ОСББ. При проведенні капітального ремонту ліфтів будинку, у зв`язку з несвоєчасним фінансування з місцевого бюджету, виникли проблеми з введенням об`єкту до експлуатації. При цьому, ніхто з правління не запропонував допомогу, а тільки почали звинувачувати в бездіяльності в засобах масової інформації, підіймати співвласників будинку проти нього, підбурювати до зняття з посади голови правління. Після отримання наказу від 22.10.2019 № 5-К позивач знаходився в тяжкому психологічному шоці, коли дізналась про своє звільнення через недовіру. Його друзі- співвласники будинку, з якими були добрі стосунки, перестали спілкуватись, посилаючись на статтю звільнення. За результатом незаконних дій Відповідача, пов`язаних з незаконним звільненням, безумовно зазнав відповідних страждань пов`язаних з тим, що змушений відстоювати свої права у судовому порядку, що потребує додаткового часу та зусиль для нормалізації свого життя, бо певний час знаходиться у нервовій напрузі, тиску від нового складу правління. Всі вищезазначені обставини значною мірою впливають на душевний спокій, постійно відчуває невпевненість, хвилювання, що завдає мені моральні страждання. Враховуючи характер та обсяг страждань, тривалість порушення прав, істотність порушеного права та інші вищезазначені обставини, вважає, що оцінений розмір моральної шкоди у сумі 7000 грн. є обґрунтованим, справедливим та співмірним. Просить суд визнати незаконним звільнення з посади Голови Правління ОСББ будинку «[ADDRESS]» з 22 жовтня 2019 року у зв`язку з припиненням посадових зобов`язань за п.2 ст.41 КЗпП України та змінити в наказі формулювання причини звільнення на п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України «у зв`язку припиненням повноважень посадових осіб»; стягнути з відповідача суму вихідної допомоги в розмірі 25800 грн. без урахування податків та зборів; стягнути моральну шкоду в розмірі 7000 грн.; стягнути судовий збір у розмірі 2689,4 грн. 13.01.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому окрім іншого, вказано, що позовна заява не підлягає задоволенню. Позивач у якості доказу надав довідку про заробітну плату від 22.10.2019, яку він сам собі незаконно нарахував, та видав сам собі. Позивач надав суду наказ голови правління ОСББ «[ADDRESS]» №ЗК/16 від про своє звільнення з 02.11.2016 з посади голови ОСББ «[ADDRESS]» за власним бажанням та прийом на роботу за сумісництвом. Прийняття та звільнення голови правління ОСББ «[ADDRESS]» віднесено до повноважень правління ОСББ «[ADDRESS]». Тому цей документ в частині прийому на роботу за сумісництвом є нікчемним з моменту його видання. Проте цей документ містить волевиявлення Позивача на припинення трудових відносин, яке повинно було бути реалізоване в строки, передбачені ст. 38 КЗпП України. Таким чином Позивач починаючи з 16.11.2016 не є офіційно головою правління ОСББ «[ADDRESS]», в наслідок чого всі документи підписані Позивачем в строк після 16.11.2016 є нікчемними. Позивач не надав суду рішення правління ОСББ «[ADDRESS]» про його перевід із безкоштовної роботи на громадських засадах на оплачувану роботу з визначеним окладом. Позивач не надав суду ані рішення загальних зборів, ані рішення правління ОСББ «[ADDRESS]» про затвердження штатного розпису про визначення розмірів посадових окладів працівників та голови правління. Позивач не надав рішення правління ОСББ «[ADDRESS]» про його перевід з півставки на повну ставку. З нез`ясованих підстав Позивач у жовтні 2019 року, судячи із наданої Позивачем довідки про заробітну плату від 22.10.2019, працював вже на повну ставку. Позивач не надав суду щомісячний табель обліку робочого часу за типовою формою П-5, щомісячну розрахунково-платіжну відомість працівника за типовою формою П-6, не надав ані суду ані Відповідачу засвідчену належним чином копію своєї трудової книжки із записами про прийняття та звільнення. Позивач невірно та безпідставно розрахував собі середню заробітну плату для компенсацій. Позивач не надав суду інформацію про свої трудові відносини із ТОВ «Господар сам», де він в той самий час перебував на посаді директора. При призначені на посаду Позивача його було призначено посаду безоплатно на громадських засадах за сумісництвом. Питання затвердження штатного розпису об`єднання віднесено до виключної компетенції загальних зборів об`єднання. Загальні збори Відповідача не приймали жодного рішення про затвердження штатного розпису та не встановлювали заробітну плату голові. У зв`язку із приховуванням Позивачем документів, правлінню та ревізору Відповідача неможливо встановити як та чиїм рішення було затверджено штатний розпис Відповідача. Відповідач немає ані рішенням загальних зборів, ані рішення правління Відповідача про перевід Позивача з безоплатної форми праці на громадських засадах на оплатну. У Відповідача за період 2017-2019 рр. відсутні будь-які документи із нарахування та виплати заробітної плати, накази з трудових питань та трудові книжки працівників, щомісячні відомості обліку робочого часу та відомості нарахування та виплати заробітної плати. Всі зазначені вище документи незаконно знаходяться у Позивача та приховуються від перевірки. З цього приводу правління ОСББ «[ADDRESS]» звернулося із заявою до Хортицього відділення Дніпровського відділу ГУНП у Запорізький області, на підставі чого стосовно Позивача порушено кримінальне провадження №12019080070001888. Загальні збори Відповідача не приймали жодного рішення про передачу функції з управління багатоквартирним будинком третій особі. Позивач, перебуваючи на посаді голови ОСББ «[ADDRESS]», в супереч інтересам ОСББ «[ADDRESS]», перевищуючі службові повноваження, без рішення загальних зборів ОСББ «[ADDRESS]», уклав договір на надання послуг з ТОВ «Господар сам», де він був також оформлений директором та є учасником. Як нам стало відомо пізніше ТОВ «Господар сам», не має достатньої матеріальної бази, фінансових та кадрових ресурсів для виконання функцій управління багатоквартирним будинком. Ніхто з членів правління ОСББ «[ADDRESS]» протягом тривалого часу не знав про укладений договір з ТОВ «Господар сам» та не бачили його текст. Ані загальні збори, ані правління Відповідача не погоджувало калькуляцію вартості послуг ТОВ «Господар сам». Позивач й досі ігнорує законні вимоги правління ОСББ «[ADDRESS]» та ревізора про надання укладеного з ТОВ «Господар сам» договору та актів наданих послуг, на підставі яких здійснювалась оплата послуг. Також Позивач відмовся надати будь-які пояснення про необхідність та економічну доцільність для ОСББ «[ADDRESS]» укладання договору з ТОВ «Господар сам». Протягом період з 13.10.2017 по 27.11.2018 з поточного рахунку ОСББ «[ADDRESS]» на корпоративну карту [NUMBER] АТ КБ «Приватбанк», що знаходилася в користуванні [PERSON] , було перераховано всього суму в розмірі 36000,00 грн., яку в подальшому ним було витрачено. Ніяких підтверджуючих документів та пояснень про використанні кошти правлінню ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] надано не було З цього приводу правління ОСББ «[ADDRESS]» звернулося із ще одною заявою до Хортицього відділення Дніпровського відділу ГУНП у Запорізький області, яку було приєднано до вже відритого кримінальне провадження стосовно Позивача. Протягом 2017-2019 років бухгалтерський облік ОСББ «[ADDRESS]» на підставі договору через ТОВ «Господар сам» здійснювала ФОП [PERSON] . Для надання послуг з бухгалтерського обліку колишнім головою ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] без погодження з правлінням ОСББ «[ADDRESS]» незаконно була використана схема субаутсорсингу, тобто надання послуг з бухгалтерського обліку третьою особою через посередника ТОВ «Господар сам», який не здійснює діяльність у сфері аудиту та бухгалтерського обліку. ФОП [PERSON] через посередника вела бухгалтерський облік не тільки Відповідача, а й за кошти Відповідача ще додатково вела бухгалтерський облік ТОВ «Господар сам». Навіть при застосуванні такої схеми бухгалтерського обліку у Відповідача здійснювався тільки облік фінансових операцій, а матеріальний облік не вівся. Відсутність належного бухгалтерського обліку надало можливість Позивачу систематично розкрадати майно та кошти Відповідача. Дії Позивача суперечили Закону України «Про захист персональних даних», тому що персональні данні мешканців житлового будинку без їх згоди було передано посереднику ТОВ «Господар сам» та ФОП [PERSON] . Ніхто з членів ОСББ «[ADDRESS]» не надавав згоди Позивачу на використання персональних даних та передачі їх третім особам. Все це було зроблено Позивачем самовільно та незаконно. Позивач не вів ані облік кадрової документації ані трудових книжок працівників. Правління та ревізор Відповідача тільки здогадуються про те, що відбувалося за період правління Позивача з первинних бухгалтерських документів, що збереглися, та руху коштів по поточним рахунках Відповідача. Без експертного обстеження, Позивач у самовільному порядку, порушуючи Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, запустив пасажирські ліфти у під`їздах житлового будинку, чим наразив на небезпеку життя та здоров`я мешканців будинку. Відповідно до Договору підряду №55/17 від 13.11.2017, укладеного між ОСББ «[ADDRESS]» та ТОВ «СП «Дніпропетровськліфт-2», останній зобов`язався здійснити капітальний ремонт пасажирських ліфтів житлового будинку. Позивач незаконно перерахував ТОВ «СП «Дніпропетровськліфт-2», з поточного рахунку Відповідача кошти, виділені з місцевого бюджету м. Запоріжжя, на підставі підписаного фіктивного акту виконаних робіт за роботи з монтажу пасажирських ліфтів у 1-3 під`їздах житлового багатоповерхового будинку, які фактично не були виконані в повному обсязі, а ліфти не введено в експлуатацію. Позивач своїми діями завдав збитки не тільки мешканцям будинку, але й громаді м. Запоріжжя. Позивач незаконно, без рішення правління Відповідача, безкоштовно використовував приміщення Відповідача не за їх цільовим призначенням у власних цілях. Так, підвальні приміщення та дах житлового будинку Позивач незаконно безкоштовно використовував для зберігання власного майна - металовиробів, зварювальних апаратів та газових балонів. Позивач жодного разу не звітував перед правлінням та загальними зборами, приховував фінансову та господарську документацію ОСББ «[ADDRESS]». Вважає що позов є безпідставним та необґрунтованим, обставини зазначені у позові є недоведеними. 27.04.2029 року до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву, у яких вказано, що на сьогодні у справі відсутні основний належний доказ наявності трудових відносин між Позивачем та Відповідачем. Всі докази, які надано Позивачем, або отримані Позивачем у незаконний спосіб (через незаконне привласнення документів Відповідача), або створені ним пізніше та мають ознаки фіктивності. Ані Позивач, ані його представник/адвокат не зверталися до Відповідача із заявами про надання їм будь-яких документів з кадрових питань. Позивач не надав суду ані рішення загальних зборів співвласників ОСББ «[ADDRESS]» про обрання його членом правління ОСББ «[ADDRESS]», ані рішення загальних зборів співвласників ОСББ «[ADDRESS]» про затвердження штатного розпису та встановлення розміру матеріального та іншого заохочення голови правління, хоча ці питання віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Позивач додав до позовної заяви Наказ №ЗК/16 від 02.11.2016. Цей документ відсутній у Відповідача. Цей правочин суперечить загальним вимогам чинності правочинів, передбачених у ст.203 ЦК України. Так, відповідно до Розділу 3 Статуту ОСББ «[ADDRESS]», рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування засвідченого власноручним підписом. Наказ №ЗК/16 від 02.11.2016 - це одноособовий правочин, вчинений Позивачем, до того ж у тексті Наказу немає посилання на відповідне рішення правління оформлене протоколом. Позивач не надав докази існування рішення правління з питань вказаних у Наказі №ЗК/16 від 02.11.2016. Відповідач заявляє про відсутність у нього даних документів Правочин вчинений не уповноваженою особою з питань, що не віднесено до її компетенції, а тому не може породжувати або змінювати трудові правовідносини. Цей правочин є актом самоуправства Позивача. Порядок припинення трудових відносин за ініціативою робітника прописано у ст.38 КЗпП України. Про припинення трудових відносин робітник повинен попередити про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Позивач не надав доказів направлення письмового повідомлення про своє звільнення на адресу правління. Аналіз бухгалтерських документів та звітності Відповідача свідчить про те, що Позивач з квітня 2016 року по листопад 2019 року отримав в якості заробітної плати суму 167641,87 грн. без будь-яких на то правових основаній та відповідного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Кошти Відповідача у розмірі 167641,87 грн. фактично було привласнено Позивачем, чим було завдано збитки Відповідачеві. У Відповідача відсутні оригінали та копії документів, копії яких було надано Позивачем до матеріалів справи. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові. Також пояснив додатково, що він не обслуговував матеріальні цінності, та наказ про його звільнення оформлений через місяць після переобрання нового голови правління. У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позову з мотивів викладених у відзиві і доповненнях. Також додатково пояснили, що позивач документів для проведення аудиту та ревізії не надав, неналежно виконував обов`язки голови правління. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала двірником, була членом правління. Ренгевич , який став головою правління після [PERSON], до цього, почав збирати людей та підбурювати з мотивів того, що [PERSON] нічого не робить, збирати підписи, про звільнення не було мови. [PERSON] багато зробив для будинку, новий дах, шви відремонтував, поставив нові вікна, полагодив ліфти, електрику, поміняли труби. Проводились збори, з опалюваним сезоном проблем не було. Фінансування ремонту ліфтів йшло від міста. Багато людей не сплачувало платежів і [PERSON] ходив до квартирам, подав позови до суду. Вона не бачила документів на підставі яких [PERSON] було звільнено. Також пояснила, що були загальні збори з приводу обрання нового голови. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що підготовчі роботи з приводу опалювального сезону проводились у необхідні строки і необхідних об`ємах. Про претензії Теплових мереж, він нічого не знає, їх не було. На загальних зборах вирішували питання, у тому числі, і по фонду оплати. Також пояснив, що відбувались загальні збори з питанням до [PERSON], що він не справляється з обов`язками, збирались підписи з приводу звільнення. У судовому засіданні свідок [PERSON] , який був членом правління, пояснив, що у 2014 -2015 роках мешканці прийняли рішення про створення ОСББ, на загальних зборах обрано було правління і головою правління став [PERSON]. Згодом стали висловлювати невдоволення щодо роботи голови правління. Були претензії до роботи ліфтів, утримання прибудинкової території, прибирання під`їздів. Була створена ініціативна група, і поставлено питання перед загальними зборами про переобрання голови. Після переобрання голови правління на Ренгевич , постало питання про передачу документів новому голові, але документи не були передані, що також стало підставою для звільнення [PERSON] . За час головування [PERSON], збори правління проводились періодичністю не в 3 місяці. Також свідок не пам`ятає проведення щорічних перевірок діяльності ОСББ. При головуванні [PERSON], були виділені кошти для заміни ліфтів, але вони не працювали тривалий час через технічні проблеми, не було дозволу якоїсь структури. По заборгованості робота велась частково з деяких боржників, були судові справи, а по іншим не було і пропускався строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до протоколу установчих зборів ОСББ «[ADDRESS]» від 18.10.2015 року, створено ОСББ «[ADDRESS]», затверджено Статут, обрано склад правління(а.с.127-128). 03.11.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис про юридичну особу ОСББ «[ADDRESS]»(а.с.61). Відповідно до протоколу № 1 від 28.03.2016 року, засідання правління ОСББ «[ADDRESS]», головою правління вирішено обрати [PERSON] (а.с.9). Наказом № ЗК/16 від 02.11.2016 року, [PERSON] звільняється з посади Голови правління ОСББ «[ADDRESS]», як основного місця роботи за власним бажанням, та приступає до виконання обов`язків Голови правління ОСББ «[ADDRESS]» за сумісництвом(а.с.10). Наказом № 5-К від 22.10.2019 року, [PERSON] звільнено з посади Голови правління ОСББ «[ADDRESS]» через втрату довіри(п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України) та на підставі протоколу засідання правління №05/19 від 21.10.2019 року(а.с.11, 12). Відповідно до Державного реєстру юридичних осіб, [PERSON] являється одним із засновників ТОВ «ГОСПОДАР САМ»(а.с.41-44). Відповідно до акту №1 від 16.12.2019 року приймання передачі документації ОСББ «[ADDRESS]», у зв`язку з зміною Голови правління, [PERSON] передав, а діючий Голова правління прийняв документі у кількості 129 найменувань(а.с.45-49). Відповідно до витягу з реєстру платіжних доручень, ТОВ «ГОСПОДАР САМ» у період 2017 року - 2019 року мало господарські відносини з приводу надання послуг обслуговування будинку(а.с.50-53). 25.11.2019 року ОСББ «[ADDRESS]» зверталось до органів поліції з приводу зловживанням службовим становищем колишнім Головою правління ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] (а.с.57-60). Відповідно акту від 10.02.2020 року, вказано, що колишнім Головою правління ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] не передано новому складу правління певні документи(а.с.93-95). Відповідно до фотокопії, яка не оспорюється відповідачем, протоколу № 10/19 від 08.09.2019 року загальних зборів ОСББ «[ADDRESS]», прийнято рішення про припинення повноважень Голови правління ОСББ «[ADDRESS]» [PERSON] , та звільнення його з посади, і змінений склад членів правління(а.с. 109-121). Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial