Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] особою, яка підлягає зняттю з реєстрації та такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У позові посилається на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У даному будинку зареєстрованою є відповідачка [PERSON] , яка в ньому не проживає більше шести місяців, а саме з часу укладення договору купівлі-продажу будинку 09 квітня 2021 року.\~ [PERSON] є попередньою власницею будинку. В родинних стосунках вони не перебувають. Відповідачка не проживає у вказаному будинку, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, її особистих речей у будинку немає. Крім того, у договорі купівлі-продажу визначено, що відповідачка, зобов`язується знятися з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані у будинку до 09 травня 2021 року, але до цього час не знялася.\~\~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик до суду розміщеним на офіційному веб-сайті Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі. Відзиву чи заперечення на позовну заяву від неї не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 09 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Король Н.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 975, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 12.11.2021 року, номер інформаційної довідки 284371550. Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Король Н.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 975 продавцем будинку [ADDRESS] виступала відповідачка [PERSON] , а покупцем позивачка [PERSON] . Згідно п. 9 Договору [PERSON] зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані у будинку [ADDRESS] . З довідки № 2166 від 11.11.2021 року, виданій ЦНАП Вишківської селищної ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрованою є [PERSON] , [INFO] . Дану обставину стверджує також акт обстеження житлових умов про встановлення фактичного місця проживання, складений 08 листопада 2021 року депутатом Вишківської селищної ради Борщ Ю.В.. Згідно Акту власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , а зареєстрованою у домоволодіння є [PERSON] , яка після продажу вказаного будинку виїхала за межі області і більше шести місяців за вказаною адресою не проживає та спільне господарство не веде. Реєстрація місця проживання відповідачки [PERSON] у належному позивачці житловому будинку створює для неї перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом. Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачки у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним їй житловим будинком. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки відповідачка [PERSON] у житловому будинку, належному [PERSON] , не проживає тривалий період, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а її реєстрація порушує права та інтереси позивачки, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить висновку, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування належним позивачці житловим будинком. Питання стягнення судових витрат позивачкою не ставиться.

Outcome: approved