Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільскої міської ради. В обґрунтування вимог заявник вказує, що її чоловік [PERSON] є інвалідом першої А групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 534807, виданою 17.09.2021 р. Кам`янець-Подільською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Хмельницької області. Причиною його інвалідності є субарахноїдальний крововилив, який призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання. На час звернення із заявою він перебуває у відділенні реанімації. Її чоловік не орієнтується в просторі та часі, не може без сторонньої допомоги обслуговувати себе, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому може бути визнаний недієздатним. Весь цей час за чоловіком доглядає вона. За станом здоров`я має можливість і бажання доглядати свого чоловіка і бути його опікуном. Заявник просить суд визнати її чоловіка, [PERSON] , [INFO] , жителя міста Кам`янця - Подільського Хмельницької області, недієздатним, призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. В суді заявник заяву підтримала, просить її задовольнити, просить задовольнити подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном [PERSON] . Суду заявник пояснила, що чоловіка з лікарні перевели додому, стан його здоров`я суттєво не змінився. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в суді не заперечив щодо задоволення заяви. Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради направив суду подання щодо доцільності призначення заявника опікуном над [PERSON] . В суді представник заінтересованої особи подання підтримав, просить його задовольнити та призначити заявника опікуном . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.11.2021 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.12.2021 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявник є дружиною [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. В липні 2002 р. у [PERSON] стався субарахноїдальний крововилив, з 02.07.2021 р. він перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні. Згідно виписки № 1/2224 з КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня»(а.с.20-21), [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні, основний діагноз: субарахноїдальний крововилив з внутрішньочерепної артерії неуточнений, ускладнення обструктивна гідроцефалія. 17.09.2021р. йому призначена перша А група інвалідності по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 534807, виданою 17.09.2021 р., інвалідність встановлено до 01.10.2024 р.(а.с.8). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 574 від 20.12.2021 р., проведеної КНП «ХОЗЗНПД» ХОР [PERSON] , [INFO] , виявляє органічний розлад особистості судинного генезу з вираженими змінами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання чоловіка [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним підлягають до задоволення. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11.01.2022 р. про призначення [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню, оскільки вона є його дружиною, фактично опікується чоловіком, проживає з ним в одній квартирі, її особа відповідає вимогам встановленим до опікунів „Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, крім цього відповідно до п.3.1 зазначених Правил заявник погодилась, щоб її призначили опікуном над чоловіком [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 2, 4\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6\~ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , [INFO] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved