Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 жовтня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння, різні погляди на життя, способи вирішення сімейних питань. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 14 грудня 2021 від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого вказала, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 18 жовтня 2005 року Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №27 в Книзі реєстрації шлюбів (а.с.7). У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] (а.с.6). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому приймаючи до уваги заяву позивача, прізвище позивачу суд залишає « [PERSON] ». При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved