Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Посилається на те, що 14.12.2020 року між відповідачкою [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», (надалі - Кредитодавець/ТОВ «Слон кредит»/Товариство) був укладений Договір № 444586 про надання споживчого кредиту (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14.12.2022 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. Пунктом 1.5. Договору кредиту передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних. Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Пунктом 3.2. Договору кредиту встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 444586 про надання споживчого кредиту від 14.12.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Слон кредит» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами Позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 21.10.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40267,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 24599,86 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9104,07 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 6563,38 грн.; заборгованість з комісії - 0 грн.; пеня - 0 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №444586 про надання споживчого кредиту від 14.12.2020 року у розмірі 40267,31 грн., а також понесені витрати по справі, а саме на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Представник позивача Іжаковський О.В. в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала та просила справу розглянути без її участі, однак заперечує щодо стягнення з неї на користь позивача витрат на правову допомогу, так як вважає їх неспівмірними з ціною позову, а тому просила їх зменшити. При цьому, надала суду підтвердження про зміну її прізвища, у зв`язку із укладенням шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] 14.12.2020 року укладено договір №44586 про надання споживчого кредиту за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 25000 грн. строком на 730 днів, з кінцевим терміном повернення 14.12.2022 року (включно) та відсотковою ставкою 85% річних. Терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за договорами про надання фінансових послуг, в тому числі за договором №44531 від 14.12.2020 року. Розмір заборгованості за порушення умов кредитного договору станом на 21.10.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості, наданого стороною позивача, становить 40267,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 24599,86 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9104,07 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 6563,38 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. На підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2021 року вбачається, що відповідачка [PERSON] 05.03.2021 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , і після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). За таких обставин, суд приймає визнання відповідачкою [PERSON] позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частин 1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Відповідно до частин 3 та 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та «Вердикт Капітал» 04.06.2021 року було погоджено надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з Лисай Г.І., та обсяг послуг і їх вартість, що підтверджується копією заявки на надання юридичної допомоги №23 від 04.06.2021 року. Витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року передбачено погоджені обсяг та вартість правових послуг надання Адвокатським об`єднанням Товариству у відповідності до Заявок про надання юридичної допомоги за наступним списком: 1) надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку, 1 година - 1500 грн.; 2) надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку, 1 година - 1500 грн.; 3) надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти, 3 години - 9000 грн.; 4) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Сокирянського районного суду Чернівецької області, підготовка та друк необхідних документів, 4 години - 8000 грн., всього 20000 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи те, що дана справа судом розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, адвокатом на надання правових послуг було витрачено лише 09 годин, а також враховуючи, що ціна позову не є значною у порівнянні із заявленою сумою витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений розмір вказаних витрат є завищеним та неспівмірним із складністю справи, тривалістю наданих адвокатом послуг та ціною позову, у зв?язку з чим розмір таких витрат має бути зменшено до 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 1135 грн. На підставі вищенаведеного та ст.ст. ст.ст.512,514,516,526,530,549,610,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved