Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» та [PERSON] , в якому просить стягнути з ПАТ «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» на його користь страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 130000 гривень 00 копійок; стягнути із [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 123538 гривень 63 копійки та стягнути судові витрати, пропорційно задоволенню позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 лютого 2021 року об 11.00 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Реміснича сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens Sprinter, державний номерний знак [NUMBER] , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч з вул. І.Мазепи на вул. Ремісничу, при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по вул. І.Мазепи в бік проспекту Миру, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 10 березня 2021 року відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/1001/21 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 20 серпня 2021 року до експерта - автотоварознавця Громового А.М. звернувся позивач з проханням проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу - автомобіля легкового Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] . 27 серпня 2021 року було складено висновок № 220 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, в якому було зазначено вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 09 лютого 2021 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 09 лютого 2021 року, складає 251 238,63 гривень. Крім того, ним було сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження суму в розмірі 2300,00 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок. Таким чином, загальна вартість майнової шкоди складає 253 538,63 (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 63 копійки. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 вересня 2021 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 січня 2022 року прийняв заяву про зменшення позовних вимог. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує відповідно до заяви про зменшення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні погодився з думкою представника позивача. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. 09 лютого 2021 року об 11.00 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Реміснича сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens Sprinter, державний номерний знак [NUMBER] , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч з вул. І.Мазепи на вул. Ремісничу, при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку по вул. І.Мазепи в бік проспекту Миру, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 10 березня 2021 року відповідно до постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/1001/21 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Відповідно до Полісу №201941130 автомобіль Mersedes-Bens Sprinter, державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований на момент ДТП в ПРАТ «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (а.с.11). Відповідно до Висновку № 220 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27 серпня 2021, вартість відновлювального ремонту легкового Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, складає 251238,63 (а.с.13-15). Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Згідно з п. 4 ст.\~129\~Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, тому за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Частиною першою статті 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регульвання у сфері ринків фінансових послуг, № 538 від 09.04.2019, установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000,0 грн. на одного потерпілого. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виходячи зі змісту ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування дами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" (далі - Постанова ВССУ), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч). Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» до суду не надав жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Згідно ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такий правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво визначається як забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Витрати на професійну правничу допомогу є різновидом судових витрат, які підлягають відшкодуванню. Кожна сторона по справі з першою заявою по суті спору має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В разі не подання такого розрахунку, суд може відмовити у відшкодуванні. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Тобто, в разі відстрочення або розстрочення оплати послуг за договором про надання правничої допомоги, майбутні витрати на правничу допомогу також підлягають відшкодуванню, незважаючи на те, що вони не були фактично сплачені на момент постановлення рішення у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу необхідно до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати детальний розрахунок наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За клопотанням іншої сторони, розмір витрат на правничу допомогу може бути зменшений, але обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені [PERSON] по сплаті судового збору в розмірі по 1300,00 грн. та витрати понесені на правничу допомогу адвоката в розмірі по 6000,00 грн.

Outcome: approved