Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Капля А.С. звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України 60 097 грн. 54 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, 870 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи, та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Вимоги позову представник позивача мотивував тим, що 22 серпня 2019 року о 13.00 год. в місті Кременчук Полтавської області по вулиці Гайдамацька в районі будинку №76 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «АЗЛК2137», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що належить ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат». Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року у справі №537/3686/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник позивача зазначає, що на дату дорожньо - транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність, у зв`язку із чим Моторно (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи в сумі 60 097 грн. 54 коп. Згідно змісту позову, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати в розмірі 870 грн. 00 коп. у зв`язку із розглядом справи. Представник позивача вказує, що оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за особу, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, і не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач має право на відшкодування понесених витрат, у зв`язку із чим і звернувся до суду. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову, проси суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вивчивши, ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 27 серпня 2019 року, постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі №537/3686/19, 22 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв., по вулиці Гайдамацькій, в районі будинку №76, в місті Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи автомобілем «АЗЛК2137», державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2019 року по справі №537/3686/19, що набрала законної сили 04 листопада 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 серпня 2019 року. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, номер шасі [NUMBER] , якому було нанесено шкоду в результаті дій [PERSON] , що не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, належить на праві власності ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат». Зі матеріалів справи вбачається, що Моторно (транспортне) страхове бюро України для визначення причин страхового випадку та розміру збитків залучило ТОВ СОС Сервіс Україна, котрим було замовлено звіт про оцінку автомобіля потерпілого, складений ФОП [PERSON] , вартість послуг якого склала 870 грн. 00 коп. Факт виплати витрат на витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди ТОВ СОС Сервіс Україна в розмірі 870 грн. 00 коп. підтверджується платіжним дорученням №1155671 від 02 грудня 2019 року. Згідно висновку Звіту №А9-113 про оцінку автомобіля «FIAT FIORINO COMBI», реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту становить 70 981 грн. 54 коп. Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» згідно полісу №АМ/006757423. В судовому засіданні встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. 27 серпня 2019 року власник автомобіля, «FIAT FIORINO COMBI», державний номерний знак [NUMBER] , ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22 серпня 2019 року. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №13627 від 16 грудня 2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат» вирішено сплатити на рахунок ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат» 60 097 грн. 54 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Факт отримання власником транспортного засобу відшкодування в розмірі 60 097 грн. 54 коп. підтверджується платіжним дорученням №130014 від 08 січня 2020 року. Окрім того, згідно платіжного доручення №1155671 від 02 грудня 2019 року, Моторним (транспортним) страхового бюро України було перераховано на рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна грошові кошти в розмірі 870 грн. 00 коп. в рахунок оплати послуг експерта, згідно рахунку на оплату №3483 від 07 листопада 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на адресу [PERSON] направлялося повідомлення за вих.№3.1-05/41920 від 17 грудня 2019 року про необхідність відшкодування останнім витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесених на виплату ПрАТ «Руськополянський меблевий комбінат» відшкодування, однак зазначене повідомлення залишилось без реагування. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину [PERSON] у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди, при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України в повному обсязі. На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача суми судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплаченого ним при зверненні до суду із позовом.

Outcome: approved