Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 50 289,52 гривень. Позов обґрунтовує тим, що відповідачка є споживачами послуг, які Концерн «Міські теплові мережі» надає у квартиру [ADDRESS] . Позивачем за вказаною адресою за період з 01.10.2017 по 28.02.2021 було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 50 851,52 гривні, з яких відповідачкою сплачено 562 гривні, а тому станом на 09.07.2021 сума заборгованості становить 50 289,52 гривень. 14.01.2022 відповідачка [PERSON] подала відзив на позов, в якому позов визнала. Ухвалою від 25.10.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Сахно О.В. в судовому засіданні позов визнали. Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 50 289,52 гривень.. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, необхідно повернути позивачу Концерну «МТМ» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1 135 гривень.

Outcome: approved