Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

04 жовтня 2021 року заявник, через представника - адвоката Дем`яненко М.В. звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою. Вимоги скарги обґрунтовано наступним: В провадженні Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), перебуває на виконанні виконавчий лист Деснянського районного суду міста Києва №2-4901/06 від 21.09.2018 року (виконавче провадження №57359586/14) про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26.07.2006 року і до повноліття дитини. В межах даного виконавчого провадження №57359586/14 головним державним виконавцем Попик О.В. Деснянським відділом ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів - виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Поряд із цим, 30 серпня 2021 року адвокат Дем`яненко М.В. звернувся до Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із клопотанням про перерахунок суми заборгованості боржника та скасування усіх заходів забезпечення виконавчого провадження, вжиті державним виконавцем. Боржник [PERSON] вважає, що проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні №57359586 - необ`єктивний і передчасний. Адже державний виконавець має виходити із реального (фактичного) доходу боржника, а не із середньостатистичного, як було проведено розрахунок.Зокрема, боржник [PERSON] надає державному виконавцю офіційну довідку (відомості) про його доходи, з державної податкової служби, за весь період його діяльності. Крім того, на утриманні у [PERSON] перебувають двоє утриманців - двоє малолітніх дітей, що також є істотною обставиною, і має бути враховано державним виконавцем при обчисленні і стягненні розміру аліментів. Посилаючись на викладені обставини справи, Заявник просить суд: - Визнати бездіяльність Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості боржника [PERSON] виходячи із фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, в межах виконавчого провадження №57359586/14 - протиправною. -Зобов`язати Деснянський відділ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), здійснити перерахунок суми заборгованості боржника [PERSON] виходячи із фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, в межах виконавчого провадження №57359586/14. Скаржник, представник скаржника протягом розгляду скарги просили вимоги задовольнити. Державний виконавець - Попик О.В. або уповноважений представник Деснянського районного ВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м.Київ), в судове засідання по розгляду скарги неодноразово не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи. Будь-яких заяв, клопотань та/або заперечень на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. У відповідності до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги. Враховуючи вимоги статті 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, що не з`явились та які були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд скарги. Суд, вислухавши пояснення скаржника, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-4901/06, вирішено стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26.07.2006 року і до повноліття дитини. На підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва та виконавчого листа № 2-4901/06 виданого 21.09.2018 року судом, старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Копитьком Б.В винесена постанова від 09.10.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57359586. В межах виконавчого провадження №57359586, державним виконавцем Копитьком Б.В. проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника [PERSON] , виходячи із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. В межах даного виконавчого провадження №57359586/14 головним державним виконавцем Попик О.В. Деснянським відділом ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів - виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. 30 серпня 2021 року адвокат Дем`яненко М.В. звернувся до Деснянського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) із клопотанням про перерахунок суми заборгованості боржника та скасування усіх заходів забезпечення виконавчого провадження, вжиті державним виконавцем, проте ніяких дій з боку державного виконавця не було проведенно. Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на свій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ст.1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Відповідно до ст.2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання. Суд наголошує, що оскільки судові органи не наділені повноваженнями зобов`язувати виконавчі органи вчинити певні дії, тому вимога щодо зобов`язання посадових осіб Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перерахунок суми заборгованості боржника [PERSON] виходячи із фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, в межах виконавчого провадження №57359586/14 не підлягає до задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial