Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

12.11.2020 [PERSON] звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою. У своєму позові просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 740 від 22.07.2020 виданого з приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем, згідно якого громадянин [PERSON] успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності за громадянином [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про право власності 37424948 від 22.07.2020 року, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер № 740 від 22.07.2020 року; скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, 2128658053242, номер запису про інше речове право 38818671 від 21.10.2020 року, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею земельної ділянки розміром 3,60 га, вартістю 38596,20 гривень, яка розташована на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала її бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Право власності позивачкою набуто в порядку спадкування за заповітом від 04.03.1998 на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.03.2007. Зазначає, що саме у неї знаходиться оригінал державного акту на земельну ділянку серія ПЛ № 001042, який посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 3,60 га. З моменту отримання у спадщину земельної ділянки та по день подання позову до суду позивачка [PERSON] обробляє та використовує зазначену земельну ділянку. В листопаді 2020 року в ході виготовлення позивачкою на своє ім`я технічної документації на земельну ділянку з`ясувалося, що земельна ділянка, яка належала [PERSON] успадкована громадянином [PERSON] на підставі заповіту від 03.03.1997, посвідченого секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області 22.07.2020, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим Приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергієм Миколайовичем. В подальшому громадянин [PERSON] земельну ділянку вже за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га згідно Договору оренди землі від 20.10.2020 передав в оренду громадянину [PERSON] . Вважає, [PERSON] без законних підстав набув у власність земельну ділянку, яка у 2007 році успадкована нею на підставі заповіту від 04.03.1998, та розпорядився нею, уклавши договір оренди, що грубо порушує її законні права та інтереси як власника. За даним фактом вона подала до органів поліції заяву про вчинення злочину. Вважаючи Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 740 від 22.07.2020 протиправним та незаконним, а державну реєстрацію права власності за [PERSON] та права оренди за [PERSON] такими, що підлягають скасуванню, позивачка була вимушена звернутися до суду. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.11.2020 передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 28.12.2020 відповідачем по справі приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Ю.П. надано до суду відзив на позовну заяву та копію спадкової справи. У відзиві зазначає, що на його думку позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства, тому що позивач конкретно не вказала, які оригінали документів знаходяться в її розпорядженні, а зазначила, що оригінали документів знаходяться у сторін даної справи. В зв`язку з чим виникають труднощі в аргументації відзиву на позовну заяву та наданні правового обґрунтування відзиву. Позовні вимоги не визнає. Вважає, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва на право спадщини за заповітом не можуть бути пред`явлені до нотаріуса, так як нотаріус не є стороною даного правочину та у нотаріуса відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Вважає, що особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб`єктів спірних матеріальних правовідносини, з приводу яких вини спір. У п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено: «Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні вимог цивільно-процесуального законодавства не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення. Скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом тягне за собою позбавлення такого права його набувача. Заперечуючи проти законності свідоцтва, позивач порушує спір про право цивільне, тому навіть за умови доведення того факту, що нотаріус припустився порушення порядку вчинення такої нотаріальної дії, відповідачем за позовом може бути виключно набувач права власності, а не нотаріус. Нотаріуси при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом керуються ЗУ «Про нотаріат», цивільним законодавством, яке діяло на час відкриття спадщини, Порядком вчинення нотаріальних дій, згідно яких нотаріус зобов`язаний видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у випадку відкриття спадкової справи. Тому він не мав права відмовляти відповідачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На час відкриття спадкової справи заповіт на користь [PERSON] в Спадковому реєстрі не був зареєстрований, спадкові справи після померлої [PERSON] не були відкриті. Відповідно до довідки Покровської сільської ради на час смерті [PERSON] з нею постійно проживав її племінник [PERSON] , будь-які відомості про проживання разом із спадкодавцем позивача були відсутні. Відповідача [PERSON] при зверненні з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину надав нотаріусу оригінал державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] серії ПЛ № 001042, виданий 19.12.2020 Решетилівською районною державною адміністрацією, на земельну ділянку площею 3,6 га, що розташована на території Потічанської сільської ради Решетилівського району, кадастровий номер земельної ділянки в акті відсутній. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.07.2020 року дата державної реєстрації спірної земельної ділянки 17.07.2020, технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі виготовлена 03.07.2020 ПП «Алан-Зем», тобто кадастровий номер 5324284200:00:011:0061 спірній земельній ділянці був присвоєний у 2020 році. Зазначає, що на його думку рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.03.2007 викликає сумніви в його дійсному існуванні. Окрім цього, зазначає, що на даний час відсутнє судове рішення, яким поновлено позивачу [PERSON] строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, тому позовні вимоги є безпідставними. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власника земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом пред`явлення вимог про повернення такої ділянки. Таким чином, позивач відносно прав на земельну ділянку обрала невірний спосіб захисту свої прав, без визнання права власності на земельну ділянку, в зв`язку з чим не можливо скасувати державну реєстрацію права оренди та державну реєстрацію права власності. Відповідач приватний нотаріус Довбиш С.М. зазначає, що в його розпорядженні є оригінали спадкової справи, державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] серії ПЛ № 001042. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. 12.01.2021\~представником позивача\~ [PERSON] \~ адвокатом\~Портянко Є.В.\~подано до\~суду заява\~про витребування\~доказів для\~ознайомлення та\~визнання явки\~обов`язковою в\~судове засідання, в якому він просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Юрія Петровича надати суду оригінал спадкової справи № 36/2020, заведеної після [PERSON] для ознайомлення та визнати явку [PERSON] у судове засідання обов`язковою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у наданому нотаріусом відзиві зазначено, зокрема, що в його розпорядженні, а саме у спадковій справі № 36/2020, заведеній після [PERSON] перебуває оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 001042 від 19.12.2002. Однак позивач стверджує, що даний документ перебуває у розпорядженні [PERSON] , який буде надано суду для огляду. У зв`язку з чим існує необхідність ознайомитися з оригіналом спадкової справи № 36/2020, заведеної після [PERSON] . Ухвалою суду від 12.01.2021 клопотання представника позивача адвоката Портянка Євгена Вікторовича про витребування доказів було задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Юрія Петровича оригіналу спадкової справи № 36/2020, заведеної після [PERSON] . Щодо другої частини клопотання в ухвалі суду, судом зазначено, що питання про визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою буде вирішено судом при закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду. 19.03.2021 від приватного нотаріуса Довбиш С.М. до суду надійшов лист, в якому він зазначає, що не може виконати вимоги ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.01.2021, так як на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 по кримінальному провадженню № 12020175310000089 від 10.11.2020 у нього було вилучено оригінал спадкової справи № 36/2020, що підтверджується протоколом вилучення від 08.02.2021 та описом речей та документів від 08.02.2021. 24.06.2021 сторонами у справі подано до суду заяву про визнання та затвердження мирової угоди, до якої долучено примірник мирової угоди у справі від 24.06.2021. За умовами даної мирової угоди з метою вичерпання спору сторони домовилися: - визнати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер 740 від 22.07.2020 року виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергієм Миколайовичем, згідно якого громадянин [PERSON] успадкував земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради недійсним.; - скасувати (припинити право власності) державну реєстрацію права власності за громадянином [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про право власності 37424948 від 22.07.2020, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер №\~740 від 22.07.2020.; - скасувати (припинити право оренди) державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, Решетилівської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про інше речове право 38818671 від 21.10.2020, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року у затвердженні мирової угоди від 24 червня 2021 року, укладеної між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем С.М. відмовлено. 12.07.2021 представником позивача [PERSON] адвокатом Портянко Є.В. подано до суду заяву про зміну підстав поданої позовної заяви. В якій заявлено додаткові позовні вимог, а саме: - припинити право власності за громадянином [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про право власності 37424948 від 22.07.2020 року, що зареєстровано на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії та номер №740 від 22.07.2020 року; - припинити право оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Полтавської області, Решетилівського району, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про право власності 38818671 від 21.10.2020 року, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначені вимоги, згідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є похідними від позовних вимог про визнання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою суду від 12.07.2021 заяву представника позивача [PERSON] адвоката Портянко Є.В. про зміну підстав поданої позовної заяви прийнято до розгляду. Ухвалою суду\~від 12.07.2021\~провадження у\~цивільній справі\~№ 546/933/20\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~приватного нотаріуса\~Решетилівського районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Довбиша С.М.\~про визнання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом недійсним,\~скасування державної\~реєстрації,\~припинення права\~власності та\~оренди зупинено\~до закінчення\~розгляду кримінального\~провадження (справа№546/589/21, провадження 1-кп/546/94/21), за обвинуваченням\~\~ [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,\~ч. 4\~ст. 358\~КК\~України та набрання вироком суду законної сили. Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що із офіційного веб-сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що в провадження Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа № 546/589/21, провадження 1-кп/546/94/21), відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021172070000026, за обвинуваченням\~\~ [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190,\~ч. 4\~ст. 358\~КК України. Предметом злочину за ч.2 ст.190\~КК\~України є саме земельна ділянка з кадастровим номером №5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, а предметом злочину згідно ч.4 ст.358 КК України є документи, на підставі яких було оформлено право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. Тобто, предмети інкримінованих [PERSON] злочинів повністю співпадають з предметом та підставами цивільного позову та обставини, встановлені судом під час розгляду даного кримінального провадження, можуть мати ключове значення для повного та всебічного з`ясуванні усіх обставин цивільної справи. 19.11.2021 від адвоката Портянко Є.В. надійшла заява про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що 19.11.2021 набрав законної сили вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 у справі № 546/589/21, провадження № 1-кп/546/94/21. Суддею Романенко О.О. 22.11.2021 було зроблено запит на ім`я керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та для можливості вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі надати завірену копію вироку Решетилівського районного суду Полтавської області по справі № 546/589/21 від 19.10.2021 із відміткою про набрання законної сили. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року клопотання представника позивача адвоката Портянки Є.В. про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження у цивільній справі № 546/933/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 08.12.2021. У судове засідання, яке було призначено на 17.01.2022 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Портянком Є.В., надано до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності. Лише в проекті мирової угоди, яка судом не була затверджена, заявлялося про те, що провести судовий розгляд без особистої участі [PERSON] , [PERSON] . Від представника відповідача [PERSON] адвоката Ковжоги О.І. 24.06.2021 було подано до суду клопотання про ухвалення мирової угоди та розгляд справи без сторони відповідача, в якому зазначалося, окрім іншого, про те, що справу розглядати без представника відповідача та [PERSON] . Відповідачем приватним нотаріусом Довбишем С.М. надано до суду заяву, в якій він просив розглянути вищевказану справу без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 1998 року [PERSON] був складений заповіт, згідно якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона на день смерті за законом матиме право, заповідає у власність внучці [PERSON] . Даний заповіт від 04.03.1998 посвідчено секретарем виконавчого комітету Потічянської сільської ради Решетилівського району Полтавської області Федоренко В.К. Цей заповіт по даним Решетилівської міської ради станом на 09.11.2020 не змінено і не скасовано (а.с. 21 т. 1). На підставі Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 001042 від 19.12.2002, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 139, [PERSON] , яка мешкає за адресою: с. Миколаївка Решетилівського району, є власником земельної ділянки площею 3,6 га в межах згідно з планом на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324284200:01:001:0377 (а.с. 22 т.1). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 березня 2007 року по цивільній справі № 2-139/07 за позовом [PERSON] до Потічянсської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) на території Потічянської сільської ради Решетилівського району Полтавської області позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку (пай) розміром 3,60 га, вартістю 38596,20 гривень яка розташована на території Потічянської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка належала її померлій бабусі [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 23 т.1). Згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від\~09.11.2020\~земельна ділянка\~за кадастровим\~номером 5324284200:00:011:0061\~площею 3,5953\~га,\~цільове призначення\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 2128658053242,\~номер запису\~про право\~власності 37424948\~від 22.07.2020\~року,\~що зареєстровано\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом серія\~та номер\~№ 740\~від 22.07.2020\~року належить\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] . Щодо права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2128658053242, номер запису про інше речове право 38818671 від 21.10.2020, що зареєстровано на підставі Договору оренди землі серія та номер: б/н від 20.10.2020 то воно належить орендарю [PERSON] (а.с. 24 т.1). Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що право власності на вищевказану земельну ділянку належить [PERSON] , право оренди земельної ділянки належить [PERSON] . Окрім того, зазначені відомості, що технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлялася сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , місце роботи ПП «АЛАН-ЗЕМ» (а.с. 25 т.1). Відповідно до витребуваної копії спадкової справи № 36/2020 (а.с.68-93т.1)у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Добвиша С.М. вбачається, що для оформлення спадкових прав [PERSON] нотаріусу надано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину та наступні документи: - довідку Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за № 02-22/183 від 22.06.2020, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що померла [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Кривки, а її племінник [PERSON] , [INFO] дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд; - заповіт від 03.03.1997, посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради (нова назва Покровської сільської ради) Решетилівського району Полтавської області, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що [PERSON] усе майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] , [INFO] ; - державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ № 001042, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України [PERSON] , яка мешкає у с. Миколаївка Решетилівського району, у тому що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,6 га. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2020 посвідченого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Добвишем С.М. виданого на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області Щербак С.Т. 03.03.1997 року за реєстровим № 3, спадкодавцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано дане свідоцтво, складається з земельної ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:011:0061, що розташована: Полтавська область, Решетилівський район, Решетилівська міська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (склад угідь: рілля, 3,5953 га). Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, Серія ПЛ № 001042, виданого 19.12.2002 Решетилівською районною державною адміністрацією (а.с. 26, 91 т.1). В подальшому громадянин [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га згідно Договору оренди землі б/н від 20.10.2020 передав в оренду громадянину [PERSON] (а.с. 67-93, 94 т.1). На розгляді у Решетилівському районному суді Полтавської області перебувала кримінальна справа № 546/589/21, провадження 1-кп/546/94/21, за кримінальним провадженням № 42021172070000026, відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. По даній справі Решетилівським районним судом Полтавської області постановлено вирок від 19.10.2021, яким затверджено угоду про примирення між підозрюваним [PERSON] та потерпілою [PERSON] (а.с. 227-230 т. 1). [PERSON] \~визнано винуватим у вчиненні: - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( вчинення умисних протиправних\~дій,\~що полягали\~у придбанні\~права власності\~на земельну ділянку з кадастровим номером №5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га, шляхом обману з використанням підроблених документів, що завдало значної шкоди потерпілій [PERSON] ); -\~кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.\~4\~ст.\~358\~КК України\~(вчинення\~умисних дій,\~що полягали\~у наданні\~01.07.2020\~приватному нотаріусу\~Решетилівського міського\~нотаріального округу\~Довбишу С.М.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~завідомо підроблених\~документів,\~як способу\~придбання права\~на майно\~при оформленні\~права власності\~на земельну\~ділянку №5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га без законних на те підстав, а саме: заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину №80 від 01.07.2020 (спадкова справа №36/2020) до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , [INFO] , після якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 3,6 га на території Потічанської сільської ради Решетилівського району, при цьому він є її спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області Щербак\~С.Т. 03.03.1997 за реєстровим номером № 3; оригіналів підробленої довідки Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за № 02-22/183 від 22.06.2020, заповіту від 03.03.1997, посвідченого секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а також Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ\~№\~001042, достовірно знаючи, що жодних родинних зв`язків з [PERSON] він не має та спадкоємцем останньої не являється). Призначено узгоджене сторонами угоди покарання. Вирішено питання щодо речових доказів: - земельну ділянку із кадастровим номером № 5324284200:00:011:0061 площею 3,5953 га повернуто власнику [PERSON] ; - журнал реєстрації нотаріальних дій Покровської (раніше Жовтневої) сільської ради за 1996-1997 роки та заповіт [PERSON] від 04.03.1998 на 1 арк. повернуто володільцю; - спадкову справу № 36/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] та документи, з яких вона складається; акт прийомки здачі робіт від 29.07.2020, що був укладений між виконавцем ПП «АЛАН-ЗЕМ» в собі [PERSON] та замовником [PERSON] про виконання та передачу Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); договір № 2534 від 03.07.2020, що був укладений між виконавцем ПП «АЛАН-ЗЕМ» в собі [PERSON] та замовником [PERSON] про розроблення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); заповіт та довіреність [PERSON] від 22.07.2020 залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Під час розгляду кримінальної справи [PERSON] беззастережно визнав себе винним у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, розкаявся та просив затвердити угоду про примирення. Спір у справі пов`язаний із захистом права власності на земельну ділянку, набутого в порядку спадкування, та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства. Статтею 15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Частиною 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України). Статтею 41 Конституції України прямо гарантується право власності за яким кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України). Відповідно до ст. 81 Земельного Кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Судом достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.03.2007. Під час вирішення питання виготовлення технічної документації на успадковану земельну ділянку [PERSON] дізналася, що право власності на дану земельну ділянку 22.07.2020 було зареєстровано за відповідачем [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.03.1997 після [PERSON] , яка померла [INFO] . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 463/1540/14-ц (провадження № 61-5735св19) зроблено висновок, що заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Здійснення права на спадкування врегульовано положеннями глави 87 ЦК України. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст.1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано статтею 1301 ЦК України, згідно з якою свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі\~№ 2-1316/2227/11 зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з вдачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Під час розгляду кримінального провадження у справі № 546/589/21 судом встановлено, що [PERSON] набув шахрайським способом право власності на земельну ділянку, що належить [PERSON] , на підставі поданих ним нотаріусу підроблених документів, тобто без законних на те підстав, оскільки не мав права спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, встановлені вироком суду обставини не підлягають додатковому доказуванню. Окрім цього, факт визнання правомірності пред`явлених позивачкою вимог, відповідачі фактично визнали шляхом пред`явлення до суду заяв про затвердження мирової угоди. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] неправомірно отримавши свідоцтво про спадщину за заповітом набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі підробленого заповіту та інших документів, тобто у нього не виникло права на спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, які в установленому законом порядку вже прийняли спадщину, є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 159/1221/19. Суд прийшов до переконання, що [PERSON] є особою, яка не мала права на спадкування та останній своїми протиправними діями порушив встановлені законом правила спадкування, а також майнові права позивача, які підлягають захисту. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 липня 2020 року на ім`я [PERSON] необхідно визнати недійсним. Відповідно до абз. 3, 4 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Суд вважає, що позивачкою обрано належний спосіб захисту порушених прав щодо скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності [PERSON] та припинення права власності. Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що фізична особа може розпоряджатися на власний розсуд лише майном, яке їй належить на законних підставах. Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] не мав права розпорядження земельною ділянкою та укладати щодо неї договір оренди з [PERSON] . З метою повного захисту порушених прав позивача, суд також прийшов до висновку про задоволення вимоги щодо скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди, яке виникло на підставі договору оренди від 20.10.2020, оскільки зазначене право виникло на підставі незаконних дій [PERSON] , який злочинним шляхом набув у власність земельну ділянку та передав її у користування [PERSON] . Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі №\~\~552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71)). Суд зазначає, що у справах про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), якому (яким) видано свідоцтво, а не нотаріус, який видав оспорюване свідоцтво про право на спадщину. Такий висновок узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 01.06.2020 в справі № 361/6553/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17. За таких обставин у задоволенні позову до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Ю.П. слід відмовити. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми, тому приходить до висновку про їх часткове задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду із даним позовом позивачкою сплачено судовий збір за позовними вимогами та за подання заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 2942,80 грн (840,80х3+420,40), що підтверджується квитанціями (а.с.1, 2, 3,13). Враховуючи те, що права та інтереси позивачки [PERSON] були порушені саме неправомірними діями [PERSON] , тому понесені судові витрати підлягають стягненню саме з [PERSON] на користь позивачки. На підставі ст. 3, 11, 15, 16, 328, 1216, 1217, 1301 ЦК України,

Outcome: partial