Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

08 грудня 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 вересня 2020 року між ним та відповідачкою було укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого АТ «Ощадбанк» надало відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. із відсотковою ставкою 55% річних, а остання була зобов`язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за вказаним договором станом на 18 листопада 2021 року складає 18190 грн. 95 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила; конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою про відмову адресата від одержання (а.с. 45). Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 15 вересня 2020 року [PERSON] було підписано заяву на встановлення відновлювальної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між нею та АТ «Ощадбанк», за умовами якого позивачем встановлено відповідачці кредитну лінію у розмірі 15000 грн. із відсотковою ставкою 55% річних (а.с. 7). Відповідачка не виконувала своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Її заборгованість за вказаним договором станом на 18 листопада 2021 року складає 18190 грн. 95 коп., з яких: 14984 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 2653 грн. 30 коп. - проценти за користування кредитом, 258 грн. 63 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 52 грн. 43 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також 179 грн. 55 коп. - сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу та інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів в сумі 63 грн. 04 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 24). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2270 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved