Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2020 [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Н.С., про визнання заповіту недійсним та заявила про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.3-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04.08.2020 заява про забезпечення позову задоволена (а.с.29-30). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04.08.2020 відкрите провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28). \~ \~ \~ \~26.05.2021 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.132-134). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.08.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с.157). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та пояснили, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який за життя склав заповіт на користь [PERSON] . Вказаний заповіт вважають недійсним, так як він не міг бути посвідченим через відсутність у заповідача на момент його складення паспорта, який на той час перебував у іншої особи. Крім того через поганий стан здоров`я заповідач не міг контролювати свої дії, що не дозволяло йому складати та підписувати заповіт. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, вважають, що заповіт є дійсним, так як він посвідчений належним чином, волевиявлення заповідача було добровільним, його особу було встановлено посадовою особою, яка посвідчувала заповіт, заповідач міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання вимог позивача (а..с.150). \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Н.С. до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.50, 131). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши доводи сторін, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов такого висновку. Відповідно до ст..1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.1 ст.1234 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. \~ \~ \~ \~Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч.1,2 ст.1257 ЦК України). Відповідно до ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Як визначено ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] , виданого Балтським районним відділом ДРАЦС 05.02.2020 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.7). \~ \~ \~ \~Отже в силу ст.1261 ЦК України вони є його спадкоємцями за законом першої черги. \~ \~ \~ \~Як визначено ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~22 листопада 2019 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому земельну ділянку розміром 3,45 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №058807 та все майно заповів [PERSON] (а.с.59). \~ \~ \~ \~Вказаний заповіт посвідчений секретарем Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області Бондар Т.О., зареєстрований в реєстрі за №19. \~ \~ \~ \~Як визначено ч.3 ст.1247 ЦК України заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Отже враховуючи, що заповідач проживав у с.Ракулове Балтського району Одеської області, де немає нотаріуса, секретар сільської ради могла посвідчити заповіт. \~ \~ \~ \~Оспорюваний заповіт відповідає загальним вимогам до форми заповіту, визначеним ст.1247 ЦК України, а саме, складений у письмовій формі із зазначенням\~місця та\~часу його\~складення, особисто\~підписаний заповідачем, посвідчений посадовою особою, визначеною у\~статті 1251\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Посилання позивача на ту обставину, що [PERSON] в період, зазначений як дата складання заповіту, не міг в повній мірі контролювати свої дії внаслідок тяжкої хвороби, є неспроможними, так як наявні в справі копії медичних документів, а саме, витяг з амбулаторної картки №326 (а.с.12), інформація КП «Балтська БПЛ» (а.с.98), результати лабораторних досліджень (а.с.141, 142), довідка КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» (а.с.143), а також лікарське свідоцтво про смерть (а.с.144), підтверджують наявність захворювання у [PERSON] , однак не свідчать про те, що він не міг контролювати свої дії. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що [PERSON] хворів, однак усвідомлював свої дії, свідок [PERSON] висловила припущення, що він міг не усвідомлювати свої дії, так як приблизно за 2 неділі до смерті не спілкувався з нею, коли вона відвідувала його. \~ \~ \~ \~Клопотання про призначення експертизи для підтвердження того, що [PERSON] не міг в повній мірі контролювати свої дії внаслідок тяжкої хвороби, позивачем не заявлялося, хоча судом було роз`яснене таке право. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів. \~ \~ \~ \~Як вбачається з тексту оспорюваного заповіту особу заповідача [PERSON] встановлено, дієздатність його перевірено. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона, перебуваючи на посаді секретаря Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, посвідчувала заповіт [PERSON] . Заповіт було складено на прохання заповідача [PERSON] , який вказав, що бажає скласти заповіт на користь [PERSON] , зміст заповіту відповідав волевиявленню останнього. Їй був наданий паспорт [PERSON] . Заповіт був ним прочитаний та особисто підписаний. \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що паспорт [PERSON] приблизно з початку листопада 2019 року і до його смерті постійно перебував спочатку у [PERSON] , а потім у [PERSON] . \~ \~ \~ \~Однак ці покази в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, не спростовують той факт, що на момент посвідчення заповіту була встановлена особа заповідача, що унеможливлювало виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, а відтак і виникнення сумнівів щодо особи, яка підписала оспорюваний заповіт. \~ \~ \~ \~Інших об`єктивних доказів, які б підтверджували підстави позову, позивачем не надано. Отже не доведено, що заповідач [PERSON] при складанні заповіту не міг в повній мірі контролювати свої дії внаслідок тяжкої хвороби, та що порушено порядок посвідчення заповіту, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, тому підстав для визнання заповіту недійсним немає. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed