Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" " Фангарант Груп" 08.11.2021 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивували тим, що 02 лютого 2021 року між ФОП " [PERSON] " та [PERSON] було укладено договір №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше . Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон марки "Google Pixel 4a 128GB Barely Dlue" вартістю 16740,00 грн., надання послуг відповідачу засвідчено підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: [ADDRESS] . Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами по 1674,00 грн. до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2019040101 від 01.04.2019 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 02 лютого 2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 01.11.2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе, відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 03.02.2021 року - 1637,17 гривень Пунктами 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором у розмірі 20556,62 грн., що складається з : 15102,83грн. - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 5453,79 грн.- штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 -12.3 Договору, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, так як він категорично заперечує як факт укладення з ФОП " [PERSON] " договору від 02 лютого 2021року № 60200154268, так і факт отримання на виконання цього договору мобільного телефону марки "Google Pixel 4а 128GB Barely Blue". Вважає, що позивачем не доведено цих обставин належними і допустимими доказами. На підтвердження факту укладення договору і отримання товару позивачем надано лише один письмовий доказ - копію договору від 02.02.2021 № 60200154268 про отримання товарів, який начебто укладено між ФОП " [PERSON] " та ним [PERSON] . Разом з тим цей договір відповідачем не підписано. Належних доказів того, що він підписав договір, в тому числі і шляхом накладення електронного цифрового підпису, а також доказів того, що він отримав за цим договором телефон, позивачем не надано. Наявність однієї лише копії договору, не підписаного жодною із сторін, за відсутності доказів підписання та накладення електронного цифрового підпису, не може слугувати підставою для визнання доведеною тієї обставини, що договір підписано саме ним. Також наявність однієї лише копії договору, не підписаного жодною із сторін, не свідчить про отримання відповідачем товару. З позовної заяви та додатків до неї є незрозумілим, хто, де, коли і яким чином отримав мобільний телефон на підставі договору від 02 лютого .2021 року № 60200154268, якими доказами це підтверджується. Будь-які первинні фінансово-господарські документи (накладна, акт прийому-передачі товару, тощо) на підтвердження факту передачі йому товару позивачем не надані. Наявність у договорі персональних даних, які збігаються з персональними його даними, самі по собі не можуть бути доказом того, що він уклав спірний договір, а тим більше отримав на підставі цього договору товар. Разом з тим відповідно до положень ЦК України укладення правочину має бути вільним і відповідати внутрішній волі особи, яка його укладає. Оскільки він договір не укладав, не підписував, то цей договір не відповідає його внутрішній волі, а тому у нього не можуть викликати обов`язки за договором про отримання товарів. Позивачем не надано жодних доказів наявності договірних відносин з ФОП " [PERSON] " щодо відступлення права вимоги за договором від 02 лютого 2021 року № 60200154268 про отримання товарів. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник позивача надав відповідь на відзив, де вказав, що 01 квітня 2019 року позивач в особі директора Деревка Ю.О., який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та фізична особа-підприємець " [PERSON] " з іншої сторони уклали Договір №2019040101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу). Відповідно до п. 1.1. цього Договору, постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає позивачу права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а позивач здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником позивачу прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше, поточна редакція яких діє згідно наказу №05/02-18 від 05 лютого 2018 року, які затверджуються позивачем та є невід`ємною частиною Договору №2019040101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 01 квітня 2019 року. Договір № 60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 02 лютого 2021 року було укладено між Постачальником та Відповідачем і за своєю юридичною природою є Договором лізингу, про що безпосередньо зазначено в розділі 4 Договору "Умови пакету фінансування". Відповідач, ознайомившись з умовами Договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він чітко усвідомлював усі умови даного Договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у Договорі положеннями. Зокрема, відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами, викладеними в п. 8.1. Договору, щодо відступлення Постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за Договором на користь Позивача. Таким чином, право вимоги щодо сплати платежів за Договором перейшло до позивача на підставі саме факторингу. Відповідно до п. 2 Договору №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 02 лютого 2021 року, розрахункова сума платежів становить 16740,00 грн. Сума факторингового фінансування за вищевказаним договором складала 12555,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1325 від 03 лютого 2021 року. Саме різниця між ціною договору та сумою фінансування в розмірі 4185,00 грн. є платою за договором факторингу. Право грошової вимоги до відповідача позивачу було відступлене на підставі договору факторингу. 02 лютого 2021 року між постачальником та відповідачем було укладено договір №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ "Фінансова компанія" Фангарант Груп"). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05 лютого 2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Розділ 5 Правил "Порядок укладення договору за допомогою підпису" встановлює та роз`яснює процедуру та порядок укладення Договору за допомогою електронного підпису. Даний Договір було укладено шляхом використання електронного підпису. Примірник Договору в електронній формі підписаний Сторонами, в перший день його підписання в автоматичному режимі зберігається у Клієнта, Постачальника та Процесинг-центра. Сторони домовилися, що справжність примірника Договору в електронній формі додатково будуть підтверджуватись штрих-кодом, який наноситься на Договір та містить ключові параметри Договору, а саме- ідентифікаційний номер Клієнта, дату укладання Договору, загальну суму платежів по Договору та кількість платежів по Договору. Зазначений штрих-код генерується в момент підписання Договору програмним забезпеченням Процесинг-центра в автоматичному режимі. Отже, укладений між сторонами договір №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної Законом України "Про електронну комерцію", та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у повній відповідності до спеціального законодавства та у спосіб та порядок, визначений Правилами, ст. 12 Закону та п. 13.4 Договору. На підтвердження факту укладення даного Договору відповідачем свідчить зазначення в Договорі всієї необхідної та передбаченої законом інформації про відповідача, а саме його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання; розрахункова загальна сума платежів, строк Договору, плата за користування товаром та відповідальність за порушення умов Договору (п. 12 Договору], а також існування самого тексту договору у відповідача, який згідно зі ст.11 закону є оригіналом такого договору. На виконання умов Договору відповідачем 03 лютого 2021 року було здійснено платіж по оплаті вартості отриманого товару в розмірі 1637,17 грн., що свідчить про визнання відповідачем факту укладання Договору та отримання товару за Договором . Відповідно до п.2 Договору, розрахункова сума платежів становить 16740,00 грн. Умовами, визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця. починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1674,00 гривень. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами - 1 674,00 грн.. Враховуючи, шо відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 1637,17 грн. було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 1678,09 грн. Пунктом 10.4.2. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом фінансування та Договором. Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього доДоговору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів(послуг), Клієнт може отримати товари ( послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа ( накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому договорі та /або накладній свідчить про отримання товарів ( послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Супровідні документи на товар ( фіскальний чек, товарна накладна, гарантійний талон) були направлені постачальником ФОП [PERSON] відповідачу Новою поштою та отримані ним, а тому копії даних документів позивач не має можливості надати, так як вся технічна документація повинна знаходитися або у відповідпча , оскільки передавалася йому разом з товаром, або у постачальника. Просив позов задовольнити, так як відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання. Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в відзиві на позов. До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій ним відповіді на відзив просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити позов. Відповідач в суді позов не визнав, пояснив, що він договір з ФОП [PERSON] від 02 лютого 2021 року не укладав та телефон не отримував. В січні - лютому 2021 року він працював в м. Києві та проживав в хостелі, де проживали і інші люди, з якими він спілкувався. Можливо хтось з них скористався інформацією, яку він розповідав про себе та документами, що були в його речах , і уклав цей договір. Звернув увагу на те, що в договорі вказано номер мобільного телефону [NUMBER] , який йому не належить та яким він ніколи не користувався. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача- адвокат Гонтарєв Р.М. в суді позов не визнав та надав пояснення, аналогічні викладенним в відзиві на позов. В задоволенні позову просив відмовити, так як позивачем не надано доказів того, що відповідачем було укладено договір та ним отримано товар за договором- мобільний телефон. Суд, вислухавши відповідача, його представника, дослідивши та оцінивши надані сторонами доказиі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , на підтвердження позовних вимог надав наступні докази: - копію договіру № 60200154268 від 02.02.2021 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] про отримання товару в системі Плати Пізніше, - копію Правил отримання товарів ( надання послуг) в системі ПлатиПізніше, затверджених наказом Директора ТОВ " ФК"Фангарант Груп" № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року; - копію графіку сплати платежів [PERSON] по рахунку № [NUMBER] ; - копію розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200154268 станом на 01.11.2021р.; - копію договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше № 2019040101 від 01.04.2019 року: -копії претензії відповідачу № 44383 від 19.120.2021 року та докази відправки претензії відповідачу( копія списку згуртованих відправлень листів " Укрпошта Стандарт"). - копію платіжного доручення № 1325 від 03.02.2021 р. та мемороіальний ордер від 03.02.2021р. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. При цьому статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. З наданих позивачем доказів, вбачається наявність договорних відносин між ТОВ " Фінансова компанія " Факторинг Груп" та ФОП [PERSON] , код ЄДРПОУ [NUMBER] , щодо відступлення права вимоги за договором № 60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 02.02.2021 року, що підтверджується договором № 2019040101 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше ( факторингу) від 01.04.2019 року, який за своєю юридичною природою є договором факторингу, копією платіжного доручення № 1325 від 03.02.2021 р. З наданої позивачем копії договору, укладеного між ФОП " [PERSON] " та [PERSON] від 02.02.2021 року №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, вбачається, що договір укладено в електронній формі, місце знаходження постачальника - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глінки,буд.1, а фактична адреса проживання та адреса експлуатації товарів- [ADDRESS] . та в момент підписання Договору № 60200154268 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним договором відступаються на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп". Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Пунктом 9.3. Договору передбачено, що підписами на цьому Договорі сторони засвідчують здійснення клієнтом на момент підписання цього Договору оплати Платежу при укладанні цього Договору в сумі 16740,00 грн. у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування. Позивач в письмових поясненнях стверджував, що супровідні документи на товар ( фіскальний чек, товарна накладна, гарантійний талон) були направлені постачальником ФОП [PERSON] відповідачу Новою поштою та отримані ним, а тому копії даних документів позивач не має можливості надати, так як вся технічна документація повинна знаходитися або у відповідача , оскільки передавалася йому разом з товаром, або у постачальника. Позивач вказував, що за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості товару було сплачено 03 лютого 2021 року - 1637,17 грн. (платіж при отриманні товару) та на підтвердження цього надав копію меморіального ордеру №l0203NNCMK від 03 лютого 2021року. В наданій позивачем копії меморіального ордеру №l0203NNCMK від 03 лютого 2021року, суд не вбачає відомостей про те, що кошти в сумі 1637,17 грн. сплачені саме відповідачем [PERSON] на виконання умов договору від 02.02.2021 року №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Відповідач в суді заперечував як факт укладення з ФОП " [PERSON] " договору від 02.02.2021 року №60200154268 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, так і те, що він сплатив 1637,17грн. за товар та отримав товар (телефон) за договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підтвердження факту укладення договору і отримання товару позивачем надано копію договору від 02.02.2021 року № 60200154268 про отримання товарів , який укладено між ФОП [PERSON] та [PERSON] , який не підписано сторонами. Суд зауважує, що наявність лише копії договору, не підписаного жодною із сторін, за відсутності доказів підписання та накладення електронного цифрового підпису, не може бути підставою для визнання доведеною обставиною, що договір підписано саме відповідачем. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З позовної заяви та наданих позивачем доказів не вбачається, що відповідачем був отриманий товар -телефон відповідно до договору від 02.02.2021 року № 60200154268 та будь-які первинні фінансові -господарські документи (накладна, акт прийому-передачі та інше) на підтвердження факту передачі відповідачеві товару(телефону) позивачем не надані. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт укладення договору від 02.02.2021 року № 60200154268 з відповідачем, факт сплати відповідачем платежу та факт отримання відповідачем товару за вказаним договором. За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Суд з урахуванням приписів ст.141 ЦПК України не стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у зв"язку з відмовою у задоволенні позову . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed