Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою - [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі був зареєстрований в даному будинку як член нашої сім`ї. Проте, з 2020 року і по даний час відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин. Де на даний час проживає відповідач їй фактично невідомо, із його слів він можливо на заробітках на Україні. На її усні неодноразові звернення добровільно знятися з реєстрації відповідач не реагує, добровільно виписуватися не бажає. Вважає, що в даному випадку грубо порушуються її права як власника будинку, оскільки реєстрація відповідача у даному будинку створює ряд незручностей та зайвих витрат. Позивач не має можливості оформити житлову субсидію. Факт того, що відповідач по справі більше одного року в даному житловому будинку не проживає без поважних причин підтверджується актами виданими виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області від 24.03.2021 та 29.07.2021. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст. 405 ЦК України вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 24.11.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідач позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.4;7). За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 29.07.2021; 24.03.2021 (а.с.5-6). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved