Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені у повному обсязі. Виконавчий напис №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, за яким стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG3827045 від 13 травня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень, також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 гривень. 13 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Бражник Д.С. про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 2330,57 грн. В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в розмірі 2330,57 грн. стягнутих в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України). Так, представник позивача у позовній заяві просив, зокрема, стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набуті грошові коштів в розмірі 2330,57 грн., які були стягнуті з нього в межах виконавчого провадження ВП № 64808258. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені у повному обсязі. Виконавчий напис №2161, вчинений 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, за яким стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № AG3827045 від 13 травня 2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень, також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816,00 гривень. Так, мотивувальна частина рішення суду містить обґрунтування задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його користь стягнуті в процесі виконання виконавчого напису грошові кошти в сумі 2330,57 гривень. Однак, у резолютивній частині рішення суду вказана вимога не вирішена. Таким чином, з урахуванням того, що судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 2330,57 гривень, які стягнуті з останнього в процесі виконання виконавчого напису №2161, вчиненого 22 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, суд приходить до висновку що існують всі підстави для ухвалення у справі додаткового рішення.

Outcome: approved