Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

1.Описова частина 01.07.2021 [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором позики від 27.10.2019 у розмірі 27 227 гривень 50 копійок. Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, в квітні 2019 року вона познайомилася із [PERSON] , яка була головою однієї із виборчих дільниць. Протягом наступних місяців [PERSON] створила довірчі стосунки між ними, часто телефонувала, розповідала, що планує працювати в Києві, допомагає громадянам в оформленні документів та має доходи. Влітку 2019 року [PERSON] розповіла їй, що планує відкрити кав`ярню і їй потрібні кошти на кавомашину. В двацятих числах жовтня 2019 [PERSON] попросила на один місяць позичити їй 1000 доларів США. 27.10.2019 [PERSON] прийшла до неї додому та вона передала їй грошові кошти в сумі 1000 доларів США. В грудні вона (позивачка) попросила ці коти повернути, проте [PERSON] від повернення коштів ухилялася, переносячи зустрічі. 18.02.2020 [PERSON] погодилася написати розписку, в якій обіцяла повернути грошові кошти. В подальшому [PERSON] знову ухилялася від повернення грошових коштів та 14.03.2002 [PERSON] написала ще одну розписку, в якій обіцяла повернути кошти уже до 22.03.2020. Проте кошти так і не повернула та стала їй погрожувати написанням скарг. Відзив на позовну заяву від відповідачки не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою суду від 23.07.2021 у справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою суду від 03.11.2021 у Бердичівському РВП було витребувано для огляду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12020060050000319 від 11.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які повернуті судом до відділу поліції, оскільки кримінальне провадження триває. Позивачці розяснено право долучити докази. Позивака у судовому засіданні підтримала позов із підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що у день передання грошових коштів - 27.10.2019 [PERSON] розписки не писала. Відповідачка, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, згідно ч. п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася. За згодою позивачки судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до змісту документу без назви від 18.02.2020 [PERSON] зобов`язалася повернути [PERSON] одну тисячу доларів терміном, який становить дваднять восьме лютого 2020 року (а.с. 7). Відповідно до документу без назви від 13 березня (а.с. 8) [PERSON] зобов`язалася повернути [PERSON] одну тисячу доларів двадцять другого березня. Релевантні норми права У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей (стаття 1047 ЦК України). Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що: «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки». У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Зміст двох документів без назви, долучених позивачкою до позову не містить відомостей про отримання [PERSON] грошових коштів у борг від [PERSON] 27.10.2019 у розмірі 1000 доларів США, із обов`язком повернення цих грошових коштів через місяць. Долучені до позову паперові копії електронного доказу - листування із [PERSON] , суд не бере за основу, оскільки копія доказу не завірена позивачкою та, крім того, таким листуванням не доводиться факту укладення договору позики між сторонами від 27.10.2019. Таким чином, позивачкою не надано суду доказів, як то письмової розписки, на підтвердження факту укладання договору позики між сторонами 27.10.2019, а отже не доведено, між нею та [PERSON] виникли правовідносини із приводу укладення договору позики від 27.10.2019. Оскільки відсутні підстави для стягнення боргу із [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 27.10.2019 суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed