Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

30 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 17 травня 2018 року між банком та відповідачкою був укладений Договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 2 500. 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 38.4% річних. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13 394.75 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Рух справи. 05 травня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 17 травня 2018 року відповідачка [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримала кредит у сумі 2 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 22 грудня 2020 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:- - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) - 3339.53 грн.; - заборгованість за пенею та комісією - 10055.22 грн., а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13394.75 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 10055.22 грн., позивач посилається до умов пункту Умов та правил. Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633,634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пеню в розмірі 10055.22 грн. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 17.05.2018 року в частині: - стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3339.53 грн. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн., суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь банка в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial