Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник зазначила,\~що вона\~звернулась до\~міграційної служби\~для зміни\~паспорту на\~паспорт громадянина\~України у\~формі ID-картки.\~При наданні\~документів було\~встановлено,\~що у\~актовому запису\~№ 171\~від 27.07.1999\~року про\~розірвання шлюбу\~складеного на\~громадянина [PERSON] \~та [PERSON] \~Волноваським відділом\~реєстрації актів\~громадянського Донецької\~області є\~неправильність написання\~прізвища,\~а саме\~зазначено прізвище\~« [PERSON] (а)»\~замість правильного\~прізвища [PERSON] (а).\~Зазначає,\~що звернулась\~до ДРАЦС\~про внесення\~змін до\~актових записів\~про розіовання\~шлюбу,\~але їй\~було відмовлено.\~На теперішній\~час виникла\~необхідність підтвердження\~інформації про\~належність свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу,\~однак внести\~виправлення до\~актового запису\~неможливо. Згідно відповіді про внесення змін до актового запису цивільного стану від 20.46- 115 від 01.10.2021 року Волноваського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначено, що не можливим внести до актового запису про розірвання шлюбу №171 від 27.07.1999 року у зв`язку з тим, що актовий запис складено українською мовою згідно пред`явлених на той час документів. Під час внесення відповідних даних до актового запису про розірвання шлюбу описку в написанні прізвища « [PERSON] » замість прізвища правильного [PERSON] . Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до інших документів, тому вона звернулась до суду, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] до судового зсідання не з`явилась, у заяві просила проводити судовий розгляд без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Рух цивільної справи в суді. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Судом встановлено, що 28.07.1990 року заявник [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що 28.07.1990 року Трудовим с/радою Пахтааральського району Чимкентської області видано свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] та складено актовий запис № 23 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданої Кзил-Туйською с/р Пахтааральського району Сирдар`ївської області 26.11.1968 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 27.07.1999 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.07.1999 року, про що зроблено актовий запис №171 (а.с.7). З відповіді Волноваського відділу держаного реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області №20.46-115 від 01.10.2021 року вбачається, що внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 171 від 27.07.1999 року не має можливості у зв`язку з тим, що актовий запис складено українською мовою згідно пред`явлених на той час документів, а саме рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02.06.1999 року та паспортних документів. Паспорта пред`явлені для внесення змін на [PERSON] серія BE № 943571 Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 16.09.2003 року, на [PERSON] серія КС № 219738 Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 11.02.2003 року, видані після реєстрації розірвання шлюбу, а тому визначити яке було вказано прізвище у попередніх паспортних документах не має можливим у зв`язку з тим, що копії паспортних документів у відділі не зберігаються (а.с.4). Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Відповідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається що, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.315ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи те, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що правильним прізвищем в актовому записі є « [PERSON] », у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Отже, суд, враховуючи встановлені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved