Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

АТ\~«СК «ІНГО» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначило,\~що 07 жовтня 2018 року о 08 год 50 хв. по вул. Великій Морській, в районі перехрестя з вул. Обсерваторна, в м. Миколаєві сталося ДТП за участю автомобіля «ГАЗ-53» номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина відповідача [PERSON] у скоєнні\~зазначеної ДТП\~підтверджується постановою\~Центрального районного\~суду м.\~Миколаєва від\~04 січня 2019\~року. Внаслідок зазначеної ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] - АТ «ТАСКОМБАНК». АТ «СК «ІНГО» визнала подію, що мала місце 07 жовтня 2018 року із застрахованим автомобілем «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] , страховим випадком, у зв`язку з чим АТ «СК «ІНГО» було сплачено АТ «ТАСКОМБАНК» страхове відшкодування у розмірі 297679 грн 56 коп. Посилаючись на положення ст.27 Закону України «Про страхування»,\~ст.993\~ЦК України та те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , який винний у заподіянні шкоди, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом №АК/7621835, за умовами якого ліміт за шкоду майну встановлено у розмірі 100000 грн, однак сплачене АТ «СК «ІНГО» потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 297679 грн 56 коп. перебільшує встановлений страховий ліміт, передбачений полісом №АК/7621835 у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», на суму 197679 грн 56 коп., тому просило стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СК «ІНГО», у рахунок відшкодування шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, у розмірі 197679 грн 56 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2965 грн 19 коп. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року позовну заяву АТ «СК «ІНГО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Матеріалами справи встановлено, що 07 грудня 2017 року між АТ Страхова компанія «ІНГО Україна» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №250553752.17, за умовами якого об`єктом страхування є транспортний засіб автомобіль марки «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.22-23, 83-84). Крім того, 21 жовтня 2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «ВАЛАН» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПОЛІС №АК/7621835, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-53» номерний знак [NUMBER] , зі встановленим страховою сумою в розмірі 100 000 грн. (а.с.24). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-53» номерний знак [NUMBER] належить ТОВ «ВАЛАН» (а.с.86). Частиною 1\~ст.988\~ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 18.01.2019 року (копія). Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови, 07 жовтня 2018 року, близько о 08 год.50 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-53» номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Великій Морській, в районі перехрестя з вул. Обсерваторна у м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1\~Правил дорожнього руху\~України (а.с.27-28). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до\~ст.25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 12 жовтня 2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до АТ «СК «ІНГО» з повідомленням про подію за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу автомобілем марки «ГАЗ 53» номерний знак [NUMBER] (а.с.25). На підставі договору з АТ «СК «ІНГО» щодо проведення дослідження, ФОП [PERSON] виготовлено звіт №0285 про оцінку автомобіля від 22 жовтня 2018 року, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] складає 290915 грн 77 коп. (а.с.29-55). 30 жовтня 2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до АТ «СК «ІНГО» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] (а.с.75). Згідно звіту №0285/1 про додаткову оцінку автомобіля від 03 січня 2019 року, який виконаний ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] додатково склала 32097 грн 22 коп. (а.с.56-76). Відповідно до п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.36.3\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. За таких обставин, страхова компанія винної особи (ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») взяла на себе обов`язок по виплаті страхового відшкодування внаслідок протиправних дій застрахованої особи [PERSON] у розмірі 100 000 грн, згідно полісу №АК/7621835 в межах встановленого ліміту на завдану шкоду (а.с.79, 93). Згідно страхових актів №1811647 від 30 жовтня 2018 року, №1837851 від 06 грудня 2018 року, №1844931 від 18 грудня 2018 року, АТ «СК «ІНГО» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику АТ «ТАСКОМБАНК» в загальному розмірі 197\~679 грн 56 коп., що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля «TAYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак [NUMBER] та виплати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом №АК/7621835 в межах встановленого ліміту у розмірі 100\~000 грн (а.с.76-78). Страхове відшкодування у розмірі 197679 грн 56 коп. було перераховано АТ «СК «ІНГО» виконавцю відновлювального ремонту ТОВ «Саміт Моторз Україна» відповідно до платіжних доручень №8313 від 15 листопада 2018 року, №9693 від 12 грудня 2018 року, №9045 від 22 грудня 2018 року (а.с.80-82). Відповідно до ст.16\~Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. Згідно зі\~ст.993 ЦК України\~та ст.27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Тобто відповідальність юридичної або фізичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Матеріалами справи підтверджено, що на момент ДТП яке сталося 07 жовтня 2018 року, [PERSON] працював у ТОВ «ВАЛАН» на посаді водія (а.с.90). Наказом ТОВ «ВАЛАН» від 05 травня 2018 року №24, за [PERSON] було закріплено автомобіль марки «ГАЗ-53» номерний знак [NUMBER] та встановлено режим роботи (нормований робочий час): понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця та субота з 06 год. ранку до 18 год. вечора, неділя - вихідний день (а.с.91). Як встановлено судом, ДТП за участю водія [PERSON] сталося 07 жовтня 2018 року, тобто у вихідний день, коли він не виконував свої трудові обов`язки та самовільно, без відповідного дозволу керівництва ТОВ «ВАЛАН», здійснив виїзд в неробочий час, у зв`язку з чим його було притягнуто до відповідальності наказом товариства №1 від 10 жовтня 2018 року (а.с.92) Тобто, завдана [PERSON] шкода спричинена АТ «ТАСКОМБАНК» не під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, а у вихідний день, через самовільні дії по виїзду з місця гаражування, тому і повинна відшкодовуватися останнім як особою, яка її завдала. Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, враховуючи, що на виконання зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту за №250553752.17 від 07 грудня 2017 року, позивачем виплачена страхувальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» страхове відшкодування в розмірі 197679 грн 56 коп., тому у позивача виникло право звернутись до відповідача [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Отже процесуальним законом на відповідача покладено обов`язок спростування правових підстав позову, проте відповідач таким правом не скористався, відзиву не подав, інших доказів, що спростовують твердження позивача суду не представив. За таких\~обставин,\~суд приходе\~висновку про\~те,\~що з\~відповідача [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО», в рахунок відшкодування майнової шкоди, витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 197679 грн 56 коп. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2965 грн 19 коп.

Outcome: approved