Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] в м. Вуглегірськ Донецької області померла його матір [PERSON] , після смерті якої в числі спадкової маси залишилась недоотримана пенсія. 18 серпня 2021 року його представник звернувся до приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Таранушенка В.М. з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у зв`язку із пропуском строку, визначеного законом на прийняття спадщини. Зазначає, що строк звернення до нотаріуса було пропущено з поважних причин, оскільки вінбув позбавлений можливості вчасно виїхати на територію, підконтрольну державній владі України у зв`язку з карантинними обмеженнями. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком у один місяць. В судове засідання представник позивача - адвокат Хасанов Р.Р. не з`явилися, надав суду заяву, в якій зазначено про розгляд справи без його участі та без участі [PERSON] , на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача Слов`янської міської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду. Представник відповідача Слов`янської міської військово - цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, який був двічі повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явися, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. [INFO] у м. Вуглегірськ Бахмутського району Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 12 серпня 2021 року Слов`янським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9). Факт родинних зв`язків між позивачем [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 травня 1961 року (а.с. 10) Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 18 серпня 2021 року, виданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Таранушенко В.М., представнику позивача було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Заяв про відмову від прийняття спадщини або про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не надходило та інформація про інших спадкоємців відсутня (а.с. 3). Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає в м. Вуглегірськ Донецької області, яке є окупованою територією, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, що підтверджується відомостями з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved