Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Фонд звернувся до суду з позовом, який мотивовано тим, що 01.10.2001 між Фондом і відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду №0243-2001 про надання кредиту на будівництво об`єкта нерухомого майна в сумі 10 000 грн з кінцевим терміном повернення 15 липня 2020 року зі сплатою 3% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаною кредитною угодою 01.10.2001 між Фондом та відповідачами [PERSON] , [PERSON] укладено заяву-поруку АЕЕ №432209, відповідно до якої останні зобов`язуються відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань, передбаченими вказаною кредитною угодою. Зазначає, що відповідачі є солідарними боржниками у справі. Всупереч вимогам кредитної угоди відповідач [PERSON] зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, платежі на рахунок Фонду не вносить. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.11.2021 заборгованість [PERSON] по кредитній угоді становить 3 703,00 грн, з них: кредитні кошти - 2 900,00 грн, відсотки за користування кредитом - 406,00 грн, пеня - 397,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитною угодою №0243-2001 від 01.10.2001 просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за вказаним договором у вищевказаному розмірі, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовове засідання не зя`вився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50,51). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подавала (а.с.44,45). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] також в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не подавали (а.с.37,38,43). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову зважаючи на таке. Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що на підставі поданої [PERSON] заяви від 19.03.2001 між нею та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитну угоду №0243-2001 від 01.10.2001 (а.с.15). Згідно з умовами угоди позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідач кредит у розмірі 10 000 грн зі сплатою 3% річних на будівництво індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язувалася щоквартально починаючи з IV кварталу 2003 до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом, по ІІ квартал 2020 року (а.с.6-9). Позичальник зобов`язувався погасити кредит в повному обсязі та проценти за користування ним до 15 липня 2020 року. Між Фондом та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено заяву-поруку серії АЕЕ №432209, відповідно до якої поручителі у випадку невиконання [PERSON] зобов`язань по кредитній угоді №0243-2001 від 01.10.2001 прийняли на себе зобов`язання відповідати за погашення вказаного боргу (а.с.14). Відповідач [PERSON] всупереч п.4.4 кредитної угоди порушувала строки повернення кредиту, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредитній угоді в сумі 3 703,00 грн, з них кредитні кошти - 2 900,00 грн, відсотки за користування кредитом - 406,00 грн, пеня - 397,00 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою, розрахунком заборгованості (а.с.16-17). Не зважаючи на отримання письмових повідомлень Фонду щодо простроченої кредитної заборгованості (а.с.18-20), остання відповідачами не сплачена. За встановлених обставин, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідачів у солідарному порядку 3 703,00 грн заборгованості за кредитною угодою. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати по 756 грн 67 коп з кожного (2 270 грн : 3). На підставі викладеного

Outcome: approved