Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що свідоцтвом про право власності від 25 квітня 1990 року та договором купівлі-продажу від 28 квітня 1990 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за № 149440720 від 13 грудня 2018 року. Просить за висновком експерта № 79/77-2018 від 05 грудня 2018 року виділити належну позивачеві частку в окремий об`єкт нерухомості, визнати право власності позивача на вказаний об`єкт і припинити право спільної часткової власності сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи з урахуванням відпустки. Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує з посиланням на термін розгляду справи, що вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами. З урахуванням строку розгляду справи з 21 січня 2019 року, присутність відповідача з представником в судовому засіданні з 01 липня 2019 року та заявленим клопотання в судовому засіданні 20 січня 2020 року про підготовку зустрічного позову, суд вважає доведеним обставини ознайомлення відповідача з предметом спору. Між тим до наступного часу зустрічна позовна заява в суді відсутня, неявка в судові засідання з 16 грудня 2021 року суд у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України вважає зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, що у свою чергу є підставою для розгляду справи за наявними в матеріалах доказами. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про право власності від 25 квітня 1990 року та договором купівлі-продажу від 28 квітня 1990 року підтверджено право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за № 149440720 від 13 грудня 2018 року. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 79/77-2018 від 05 грудня 2018 року визначено, що може бути виділеною в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належна, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. свідоцтва про право власності від 25.04.1990 року (реєстр № 2/836) та на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. договору купівлі-продажу від 28.04.1990 року (реєстр № 2/890), [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «А1» та літ. «а3» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-веранда площею 5,9 кв. м., 6-житлова кімната площею 12,4 кв. м., 7-житлова кімната площею 18,5 кв. м., 8- житлова кімната площею 4,0 кв. м., 12-санвузол площею 3,3 кв. м., 13-кухня площею 6,6 кв. м., 14-коридор площею 2,9 кв. м., загальною площею 53,6 кв. м., у тому числі житлової 34,9 кв. м.; господарських будівель: вбиральня літ. «Б», сарай літ. «Е», навіс літ. «е», навіс літ. «е1», сарай літ. «Ж», навіс літ. «З», гараж літ. «И»; господарських (надвірних) споруд: №1-ворота/хвіртка, №2-огорожа, №3- огорожа, №5-трубопровід, №6-огорожа, №11-тротуар (всього майна на суму триста шістдесят одна тисяча чотириста дев`яносто сім грн.,00 коп.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0443 га (кадастровий номер 5110600000:01:015:0304) з виходом (виїздом) на [ADDRESS]. Відповідно, з огляду на пункт 3.2 Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу належної [PERSON] 1/2 частки в окремий об`єкт нерухомого майна, може бути виділеною в окремий Об`єкт нерухомого майна належна, на підставі, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфімовою Т.І. договору купівлі-продажу від 28.03.2014 року (реєстр № 928), [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: літ. «А» з прибудовою літ. «а2» і приміщеннями, позначеними в плані: №№2-житлова кімната площею 7,9 кв. м., 3-житлова кімната площею 19,9 кв. м., 4-житлова кімната площею 13,4 кв. м., 5-коридор площею 4,5 кв. м., 9-коридор площею 2,9 кв. м., 10-кухня площею 11,0 кв. м., 11-санвузол площею 3,5 кв. м., загальною площею 63,1 кв. м., у тому числі житлової 27,8 кв. м.; господарські будівлі: вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: №4-огорожа, №7-тротуар, №8-трубопровід, №9-огорожа, №10-хвіртка (всього майна на суму сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят три грн.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0367 га (кадастровий номер 5110600000:01:015:0303) з виходом (виїздом) на [ADDRESS] . Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved