overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року у справі призначено судово- психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2022 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 506 від 15.09.2021 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник Служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, про дату, час та місце його проведення, подав листа про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] має інвалідність дитинства з 2008 року, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 506 від 15.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості резидуально органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.1 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

заявник зазначає, що вона народилася [INFO] в с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області. Згідно з даними свідоцтва про право власноті на житло від 04.12.1996 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та заявнику [PERSON] в рівних частинах. Однак, в свідоцтві про право власності на вказане житло неправильно зазначена інформація заявницю по батькові, а саме замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із цими розбіжностями заявниця не має можливості розпорядитись своїм майном та просить встановити факт належності їй вказаного документу. Заявниця в судове засідання не з`явилась, 04.01.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 24). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 30.12.2021 року подав електронною поштою клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів (а.с. 23). В зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Оскільки представник заінтересованої особи не заперечив проти заяви, то наянві передбачені ч.3 ст.200 ЦПК України правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянки України, свідоцтва про народження від 18.04.1987 року серії [NUMBER] , довідок про реєстрацію місця проживання №2329 та №2330 від 18.10.2021 року, виданих виконкомом вказаної сільської ради, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] », яка народилася [INFO] в с.П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 4,5, 12, 13). Однак, у названому свідоцтві про право власності на житло від 04.12.1996 р., яке видане Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням (наказом) від 02.01.1995 р. за № 1/81, прізвище, ім`я та по батькові співвласника цієї ділянки вказано « [PERSON]» (а.с.8). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення по батькові заявниці у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло як « [PERSON] » замість правильного " [PERSON] " є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу, адже відповідно до вказаного свідоцтва про народження заявниці, свідоцтв про шлюб її батьків та про смерть її батька ім`я останнього - " [PERSON] " (а.с. 5-7). Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 551, 610, 625, 1048, 1050, 1066, 1067, 1070, 1071\~ ЦК України, згідно\~ ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.11.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрат поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 30.04.2008 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.04.2008 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25 листопада 2017 року. Позивачка вказує, що шлюб виявився невдалим і спільне життя не склалося, сімейні стосунки сторони припинили по причині різних поглядів на життя, наявністю непорозумінь та конфліктів. До початку судового засідання [PERSON] та її представник, адвокат Долженко О.М., подали заяви в яких підтримали позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. У заяві просили провести судовий розгляд справи без їх особистої участі. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2017 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

18.10.2021 представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні їй трудової книжки від 16.08.1980 року було зроблено помилку в даті її народження та виправлено вказану помилку власноруч. Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком. В зв`язку з цим, в заявника виникнули проблеми в оформленні пенсії, це і змусило її звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, просив суд про розгляд справи без її участі. В судове засідання представник зацікавленої особи Головного управління ПФУ в Луганскій області - не з`явився. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту дата народження заявниці - [INFO] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження та копії про укладення шлюбу дата народження заявниці - [INFO] (а.с.7,8) Згідно копії трудової книжки, заповненої 16.08.1980 року, серія [NUMBER] рік народження заявниці виправлений на 1962 (а.с.9). За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 12.05.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя і обов`язки. На підставі цього почастішали сварки між ними, в результаті чого позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 11.10.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 12.05.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 861. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 03.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя і обов`язки. На підставі цього почастішали сварки між ними, в результаті чого позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 08.10.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 03.09.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 2190. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначивши, що [INFO] в м. Донецьк померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Про смерть [PERSON] свідчить довідка про причини смерті, але її смерть не зареєстрована у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, також надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності, покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Згідно довідки про причини смерті № 5038 від 13.09.2020 року виданої бюро судово-медичної експертизи, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: У відповідності до ст. 317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України. Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті виявилася неможливою. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки можливості збору доказів смерті особи на окупованій території може бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо. З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] є об`єктивні перешкоди, у зв`язку з чим, з метою захисту прав заявника, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви, встановивши факт того, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Outcome: approved