Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Науменко І.В. подала до суду позовну заяву до Ходорівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), у якій просить: визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , право на земельну частку (пай) на території Жирівської сільської ради, площею 1,94 гектара. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай), площею 1,94 умовних кадастрових гектари, яка була набута в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0159196 від 09.02.2012, однак юридично не оформлена. До дня смерті та на день смерті спадкодавця [PERSON] разом із ним проживали і були зареєстровані його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] . Оскільки від імені [PERSON] заповіт не складався, тому спадкування відбулося за законом. Позивачка [PERSON] спадщину після смерті свого батька прийняла, оскільки проживала із ним постійно на час відкриття спадщини та не відмовлялася від неї, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документа на вказану земельну частку (пай). Представник відповідача Ходорівської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.40), в якому зазначив, що згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0159196 від 09.02.2012, право на земельну частку (пай) розміром 1,94 га виданому [PERSON] . У розділі вказаного сертифіката «Зміни, які вносяться до сертифіката у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай)» відсутні будь-які записи про внесені зміни щодо передачі такого права іншій особі. У відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 18.05.2019 року №00022885554 громадянка [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2006, [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] був спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , проте вказаної спадщини за життя не прийняв та не переоформив на своє ім`я. До позовної заяви [PERSON] не додано жодних документів, які б підтверджували, що вказане право на земельну частку (пай) належало померлому і є спадковим майном, або пояснювали причину не прийняття в терміни, передбачені чинним законодавством України, спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правом на подання відзиву не скористалися. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовільнити повністю. Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності (а.с.42-43), клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову (а.с.66-67, 69-70). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог (а.с.48). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог (а.с.52). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог (а.с.55). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.09.2021 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.29-30). Ухвалою від 11.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.60-61). Ухвалою судового засідання від 14.01.2022 відкладено розгляд справи (а.с.63). Ухвалою судового засідання від 20.01.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.72). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.06.1976 (а.с.13). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.07.1992 (а.с.7). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0159196, виданий на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 21.05.1997 №313 та зареєстрований 09.02.2012 в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай) №196 встановлює, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00022885554 від 18.05.2019, [PERSON] померла [INFO] (а.с.10) [PERSON] помер [INFO] в м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.09.2006 (а.с.14). За змістом довідок ВК Ходорівської міської ради №201 від 13.04.2021, №202 від 13.04.2021, [PERSON] помер [INFO] , проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Від [PERSON] у Жирівському старостинському окрузі заповіту не посвідчувалося. До дня смерті [PERSON] разом з ним проживали і були зареєстровані дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] . До дня своєї смерті, яка наступила [INFO] , [PERSON] проживала і була постійно зареєстрована в [ADDRESS] . Від [PERSON] у Жирівському старостинському окрузі заповіту не посвідчувалося. До дня смерті та на день її смерті разом з нею проживали і були зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онука [PERSON] (а.с.11, 12). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 17.06.2021 відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), що знаходяться на території Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, що належала померлому і є спадковим майном (а.с.8). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через невизнання цього права нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до положень статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України). Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Приписами частини 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на день смерті належало право на земельну частку (пай), розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Жирівської сільської ради. Це право він успадкував як спадкоємець першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON] , якій право на зазначену земельну частку (пай) належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0159196 від 09.02.2012, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 21.05.1997 №313, однак юридично його не оформив. Суд зазначає, що зазначена обставина (відсутність у [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] ) в силу положень частини 3 статті 1296 ЦК України не позбавляє [PERSON] права на спадщину (земельну частку (пай) розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах) після смерті батька [PERSON] . За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначену земельну частку (пай). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка [PERSON] як дочка спадкодавця входить до першої черги спадкоємців за законом та вважається такою, що прийняла спадщину після її смерті, оскільки постійно проживала із батьком на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом дружина [PERSON] та дочки [PERSON] , [PERSON] хоч і проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки з поданих ними заяв вбачається відмова від її прийняття. Таким чином, [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Жирівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved