overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, яку надалі уточнив, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту що він народився та постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України». Свою заяву обґрунтував тим, що його батьки [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Єревана та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Запоріжжя, які перебували в зареєстрованому шлюбі, після його народження не зареєстрували в органах ЗАГС у визначеному законом порядку, та, незважаючи на вік, він до цього часу не має такого документу, як паспорт громадянина України. Не маючи жодного документу, що посвідчує його особу, його мати [PERSON] звернулася для вирішення цього питання до Запорізького районного суду Запорізької області, який 26.01.2016 р. ухвалив рішення про встановлення його особи та походження від батьків [PERSON] та [PERSON] 19.02.1986 р. в м. Запоріжжі. Так, 05.03.2016 заявник отримав свій перший документ - свідоцтво про народження. В цьому свідоцтві вказано, що його мати є громадянкою України, а відомості про громадянство батька відсутні. Де наразі перебуває батько - йому невідомо, оскільки він виїхав за межі України ще до 1991 року. Раніше, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 вересня 2006 року у справі № 2-0-83 2006 р., був встановлений факт проживання [PERSON] , [INFO] , на території України з народження до часу ухвалення судом вказаного рішення. Це рішення суду було необхідне для прийняття нею громадянства України. Наразі [PERSON] проживає в с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області. Перебуває у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] і мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відсутність паспорту також є перешкодою для реєстрації шлюбу у встановленому порядку та визначення його батьківства стосовно дітей з присвоєнням їм прізвища [PERSON] . До того ж відсутність підтвердженого громадянства та паспорту громадянина України перешкоджає заявнику реалізовувати свої права як людини і громадянина, а саме реєструвати у встановленому порядку шлюб, набувати право власності, вільно та на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, сплачувати податки, отримати страховий стаж для отримання пенсійного забезпечення тощо. 20.09.2021 р. УДМС України в Запорізькій області було подано пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просили відмовити в задоволенні заяви [PERSON] у зв`язку з відсутністю документальних доказів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України. Однак, 13.10.2021 УДМС в Запорізькій області до суду подано пояснення на уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, де

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 07.07.2017 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2017 року. Мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 14 січня 2022 року неможливо скласти рішення по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 24.01.2022 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 11.11.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, у позові просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 11.11.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 20.04.2018 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 20.04.2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою (а.с.5-6). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

20.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 06.08.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №14. Мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням. Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.10.2021 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу за р.№1100. У належній їй на праві власності квартирі зареєстрована [PERSON] , яка була приписана до цього житла 02.04.2013 у період коли власником була її баба [PERSON] , що підтверджується копією домової книги та довідкою Дунаєвецької міської ради №4618 від 03.11.2021 року. Відповідачка не є членом сім`ї позивачки, угод про її проживання в квартирі не укладала. В добровільному порядку знятись з реєстрації неможливо, оскільки [PERSON] народилася та проживає в м. Ханья Республіка Греція, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою суду від 18.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 24 квітня 2018 року з відповідачем зареєстрував шлюб у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницькій області ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький), про що зроблений актовий запис № 49. Від шлюбу дітей немає. Позич просить шлюб розірвати, оскільки він виявився невдалим, на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року з відповідачем зареєстрував шлюб у Красилівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 49. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно не виникає. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 14.07.2001 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 13.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до п.п.9 п.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» суд рахує за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] .\~ \~ \~ \~ Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію безперервний тип перебігу. У такому стані він не може надати усвідомленої згода на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 12.01.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 1301.2022 р. встановила наявність у нього параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved