Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Банк «Кліринговий дім». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» та [PERSON] укладено кредитний договір №127 про надання споживчого кредиту в межах продукту «Комфорт для Вас» з грейс періодом». Відповідно до п.2 Заяви Банк 28.08.2019 року надав позичальнику кредит у розмірі 105 169, 00 гривень строком на 36 місяців для: проведення розрахунків на купівлю телевізора Samsung QE 49Q60R (EU), Apple iPhone XS Max 256 Gb (Gold) та телевізор Samsung QE55Q67RAUXUA, згідно рахунку-фактури №18507924 від 27.08.2019 року у сумі 99 132 грн., та на оплату комісій за видачу кредиту (5% від суми кредиту) та смс-інформування у сумі 6 037, 00 грн. Відповідно до заяви та графіку позичальник зобов`язаний сплачувати банку нарахований платіж у сумі 2921, 44 грн. (з 0 по 5 місяць користування кредитом) та у сумі 5 550, 67 грн. (з 6 місяця користування) та 5 726,00 грн. (останній платіж) щомісячно до 5 числа кожного місяця. У порушення умов кредитного договору, починаючи з червня 2020 року позичальником припинено сплату обов`язкових платежів згідно графіку. Відповідач порушує умови кредитного договору щодо несвоєчасності та повноти сплати погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у сумі 103 429, 65 грн., та витрати по сплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 66). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що що 27 серпня 2019 року між заява ПАТ «Банк «Кліринговий дім» та [PERSON] укладено кредитний договір №127 про надання споживчого кредиту в межах продукту «Комфорт для Вас» з грейс періодом». Відповідно до п.2 Заяви Банк 28.08.2019 року надав позичальнику кредит у розмірі 105 169, 00 гривень строком на 36 місяців для: проведення розрахунків на купівлю телевізора Samsung QE 49Q60R (EU), Apple iPhone XS Max 256 Gb (Gold) та телевізор Samsung QE55Q67RAUXUA, згідно рахунку-фактури №18507924 від 27.08.2019 року у сумі 99 132 грн., та на оплату комісій за видачу кредиту (5% від суми кредиту) та смс-інформування у сумі 6 037, 00 грн. Надання кредиту підтверджується копіями меморіального ордеру №4058030/19 від 28.08.2019 року та меморіального ордеру №4058031/19 від 28.08.2019 року, а також випискою по рахунку № [NUMBER] . Відповідно до п. 2 Заяви, проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 0,001 % річних. Згідно до заяви та графіку позичальник зобов`язаний сплачувати банку нарахований платіж у сумі 2921, 44 грн. (з 0 по 5 місяць користування кредитом) та у сумі 5 550, 67 грн. (з 6 місяця користування) та 5 726,00 грн. (останній платіж) щомісячно до 5 числа кожного місяця. Із умовами надання кредиту позичальник ознайомлена 27.08.2019 року згідно паспорту споживчого кредиту, про що свідчить підпис відповідача. Установлено, що з червня 2020 року відповідач припинила сплату обов`язкових платежів згідно графіку, що підтверджується виписками про рух коштів по особовим рахункам позичальника. 17.11.2020 року на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення основного зобов`язання. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25.03.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 103 429 (сто три тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 65 коп., яка складається із: -49 663, 16 грн. - заборгованість за кредитом; -29 210, 40 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; -2 629, 31 грн. - нараховані проценти; -21 926, 78 грн. - прострочені проценти. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) заплату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно частини першої та другої ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши наявні у її матеріалах докази, та порівнявши їх у співвідношенні із нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості кредитним договором, що разом становить 103 429 (сто три тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 65 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001 від 26 березня 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved