Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Істоія справи. Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до Заводського районногосуду з позовом до Миколаївської міської ради. Третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просила визнати за нею право власності на 1\\40 частину житлового будинку [ADDRESS] частину земельної ділянки [NUMBER] у СВТ «Схід», та садового будинку, 1\\4 частину квартири [ADDRESS] , 1\\4 частку вкладу по договору депозиту від 19.03.2012 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 5\~000 грн., 1\\4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . Свої вимоги позивач обгрунтувала наступним. 02.01.1972 року уклала шлюб з [PERSON] . Батько чоловіка - [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Після смерті батька він звернувся до Третьої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За такого, спадщину після смерті батька - прийняв. Спадкове майно померлого [PERSON] складалось із земельної ділянки в СВТ «Схід», садового будинку, 1\\2 частки у складі 10\\100 часток житлового будинку [ADDRESS] частки квартири [ADDRESS] , 1\\2 частки квартири [ADDRESS] частки вкладу по депозитному вкладі від 19.03.2012 року у ПАТ КБ « ПриватБанк» на суму 20\~000 грн. За рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 року встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , визнано спільною сумісною власністю 10\\100 часток житлового будинку [ADDRESS] , земельну ділянку, квартиру [ADDRESS] , грошові кошти по депозитному вкладу від 19.03.2012 року у ПАТ КБ«ПриватБанк», та за [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частину зазначеного майна. [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги після смерті батька - [PERSON] , не встиг оскаржити рішення суду та отриматии свідоцтво про право на спадщину. Після смерті чоловіка звернулась до Третьої Миколавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та постановою від 19.09.2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів. Оскільки чоловік фактично прийняв спадщину, то вона на підставі вимог ст. 392, 1268, 1296, 1216, 331 ЦК України, і має право на спадкування належного йому майна. Посилаючись на викладене, позивач і просила про задоволення позову. ІІ. Хід справи та процесуальні дії суду. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В., від 30.01.2019 року дана позовна заява залишена без руху для зазначення ціни позову. Ухвалою від 08.02.2019 року дана цивільна справа за підсудністю направлена до Центрального районного суду м. Миколаєва. При цьому зазначено, що ціна позову складає 108\~055 грн. Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого мана, пред`являються за місцем знаходждення майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою вимоги пред`явлені дночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна,спір розглядається за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою. Оскільки два об`єкта нерухомості, що входять до складу спадщини, знаходяться га території Центрального району, сукупна вартість яких складє 52\~216, грн., що є найбільшою, відносно інших, суддею Біцюк А.В. і направлена справа до Центрального суду м. Миколаєва. Спори про підсудність між судами не допускається. Протоколом автоматизованого розподілу від 19.03.2019 року дана справа передана на розгляд судді Черенковій Н.П., та отриманаостанньою 26.03.2019 року ( знаходження судді у нарадчій кімнаті, та відрядждення ). Ухвалою судді від 26.03.2019 року дана позовна заявп залишена без руху. В ухвалі зазначено про необхідість визначення належного відповідача, вказати коло спадкоємців, визначити їх правове положення та вказавти частки у спадковому майні, надати правовстановлюючі документи на підтвердження наявності спадкового майна або дані у підтвердження неможливості їх надання. На виконання даної ухвали, [PERSON] надала 15.04.2019 року заяву, у якій зазначила, що вказане в ухвалі суду, у відповідності до приписів ст. 197 ЦПК України, суд може роз`яснити учасникам процесу, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником процесу, та

Outcome: dismissed