Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його біологічна мати [PERSON] . Заявник вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2015 його батьків позбавлено батьківських прав, внаслідок чого йому було змінено ім`я і він разом з братом виїхав проживати до Сполучених штатів Америки у прийомній сім`ї, де проживав до 2016 року. В подальшому у 2016 році заявник повернувся до України з метою відновлення родинних стосунків з біологічною матір`ю [PERSON] , з якою проживав по день її смерті та продовжував проживати по день смерті та сплачувати комунальні послуги. Баба заявника [PERSON] померла [INFO] , ще до його приїзду. Маючи намір прийняти спадщину після смерті його біологічної матері, заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В., проте отримав відмову з посиланням на відсутність документального підтвердження проживання заявника на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом зі спадкодавцем. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду відзив, в якому просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 28.06.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району (а.с.5), [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] 29.09.1998 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданим 26.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 20.06.2019 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.23). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2021 [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.6-9). Вказане рішення вмотивоване тим, що заявник довідався про існування заповіту від 01.02.2011 лише у 2019 році. Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 13.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. убачається, що [PERSON] видано вказане свідоцтво після смерті [PERSON] на спадщину, яка складається з Ѕ частини трикімнатної квартири номер [ADDRESS] (а.с.10), яка в подальшому була зареєстрована за заявником (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.03.2009, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях. За період з 04.08.1992 по 29.10.2019 за адресою [ADDRESS] була зареєстрованою та проживала [PERSON] , що підтверджується витягом №68555064 від 30.08.2021 з Реєстру територіальної громади м. Києва. З матеріалів спадкової справи №05/2021 заведеної щодо майна померлої [PERSON] убачається, що вона заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Зі свідоцтва про усиновлення серія [NUMBER] виданого 15.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві убачається, що [PERSON] , [INFO] , усиновлено на підставі рішення від 31.12.2008 у справі №2-о-229/2008 з присвоєнням прізвища « [INFO] » та імені « [INFO] », усиновлювачі [PERSON] та [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. від 30.08.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з посиланням на відсутність документів на підтвердження факту прийняття спадщини. Згідно матеріалів справи, заявником сплачувалася плата за житлово-комунальні послуги за адресою [ADDRESS] , а також здійснювалася повірка лічильників за період серпень-вересень 2021 року (а.с.14-20). За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про становлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами з якого часу він повернувся до України, а також з якого часу проживав за адресою [ADDRESS] разом зі спадкодавцем. Крім того, заявник вказував, що сплачував за квартиру, у якій проживав до смерті біологічної матері та продовжує проживати на даний час, проте в матеріалах справи наявні лише квитанції за період серпень-вересень 2021 року. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують обставин, викладених у заяві. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог у зв`язку з їх недоведеністю.

Outcome: dismissed