Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.07.2022 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. №30106 від 09.12.2019 року, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 236760,13 грн, а також понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~Про наявність виконавчого напису нотаріусу, позивачу стало відомо після арешту його рахунків в банківський установі, та у подальшому він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП№61247909, яке здійснює приватний виконавець Котула А. М. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, проте приватним нотаріусом не було виконано вказані умови. До позивача не надходило жодного листа або вимоги відповідача про наявність заборгованості. Позивач вважає, що нотаріус діяв з грубими порушеннями Закону України «Про нотаріат». Крім того, позивачу з офіційних джерел стало відомо, що приватний нотаріус Хара Н. С. рішенням комісії Київського міського нотаріального округу від 05.04.2021 року позбавлена свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду адвокат Левицька Ю. В. подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач надав до суду письмові пояснення 08.09.2021 року. Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №30106, яким остання пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором №500813714 від 15.02.2019 року, укладеним з АТ «Альфа Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 18.05.2019 року по 18.10.2019 року. Сума заборгованості складає 236110,13 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6747,18 грн, прострочена заборгованість за комісією та процентами 17567,19 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту 207\~686,53 грн, строкова заборгованість за комісією та процентами 4109, 23 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн, які підялагають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А. М. від 12.02.2022 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №30106, виданим 09.12.2019 року приватним нотаріусом Хара Н. С. Згідно копії анкети заяви від 15.02.2019 року, копії оферти на укладання угоди про надання кредиту №500813714 від 15.02.2019 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 215886,78 грн, процентна ставка 23 відсотки річних, строк кредиту 84 місяці. У письмових поясненнях від 08.09.2021 року представник відповідача зазначає, що заява про вчинення виконавчого напису була оформлена у відповідності до діючого законодавства і містила усі обов`язкові відомості про боржника та стягувача, а також щодо розмірів заборгованості і строків, за які проводиться стягнення; нотаріусом було перевірено належне повідомлення боржника про наявну заборгованість та відповідність документів, поданих на обґрунтування стягнення, виконавчий напис вчинено в межах трирічного строку позовної давності. Проте суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, у тому числі розрахунок заборгованості, при цьому по тексту пояснень навіть не зазначено коли саме боржника повідомляли про наявну заборгованість. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~у справі\~№826/20084/14\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якимизстягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~зокрема,\~в частині\~доповнення Переліку\~новим розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин» було\~визнано незаконною\~та нечинною.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~було залишено\~без змін.Постановою Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~20.06.2018\~було відмовлено\~в задоволенні\~заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved