Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (відповідач), в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 28. Позов мотивує тим, що з 12 серпня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільно не проживають та не ведуть господарства з 2019 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов про розірвання шлюбу визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розрірвання шлюбу просила залашити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 28, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12 серпня 2003 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26.08.2004 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області) (а.с.7). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивач та відповідачка у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін, суд дійшов висновку про необхідність залишення відповідачці прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок позивача згідно його заяви. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved