Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) зазначає, що 17 жовтня 2019 року у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Hyundai» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим завдано власникам матеріальних збитків. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2101» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 17.10.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди. Відповідно до звіту оцінювача № 31-10-19В від 14.11.2019 року вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження транспортного засобу «Hyundai» номерний знак [NUMBER] складає 11853 грн. 26 коп. 24.12.2019 року МТСБУ здійснило ТОВ УЦПЗ «ЕКСПЕРТ СЕРВІС» оплату за визначення збитку в розмірі 1050 грн. 31.01.2020 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 10746,93 грн. Отже, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 10746,93 грн., суму витрат на встановлення розміру збитків у сумі 1050 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав: Судом установлено, що 17.03.2019 року в м. Дніпрі в районі будинку № 87м по вул. Калиновій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Hyundai» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai» номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначається в позові МТСБУ, на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до наказу № 1153 від 30.01.2020 року МТСБУ прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 10746,93 грн., які були перераховані згідно з платіжним дорученням № 893283 від 31.01.2020 року. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 10746 грн. 93 коп. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 10746,93 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілому МТСБУ були понесені витрати по оплаті ТОВ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» послуг автокомісара (експерта) в розмірі 1050 грн. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved