overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.08.2016 р. Від спільного проживання у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем протягом останнього часу не складається, втратили почуття поваги та любові один до одного, не розуміють один одного, не цікавляться проблемами один одного, фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Її намагання зберегти сім`ю жодних результатів не дали. Примирення з відповідачем не можливе, подальше спільне життя як подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх доньки. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, а тому наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач засідання після відновлення провадження у справі в судове повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в заяві. Ухвалою суду від 16.08.2021 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.09.2021 р. за клопотанням відповідача судом було надано строк на примирення один місяць. Ухвалою суду від 01.11.2021 р. провадження у справі було відновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони зареєстрували шлюб 02.08.2016 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 451. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, в сім`ї виникали непорозуміння, що призвело до поступово погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільне господарство. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем оскільки його збереження суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №514/04-03, №514а/04-03 від 18.11.2021 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта\~серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження від 25.12.1961 року, копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою сіл Залуччя та Черче ві 09.12.2021 року вбачається, що згідно по господарської книги №1 2011-2015 року, особовий рахунок № [NUMBER] [ADDRESS] проживав [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно працював у к-спі «ім..Постишева» с.Залуччя, к-спі «Колос», КГЗ, ПОП «Колос» с.Залуччя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці за №470/04-03 від 08.11.2021 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] (повністю не значиться)», та у архівному витягу №470а/04-03 від 08.11.2021 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.12.1965 року, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.08.2015 року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 22.06.1983 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із виписки з по господарських книг №543 від 23.11.2021 року виданою Чемеровецькою селищною радою, за 1965-2021 року в с. Жердя проживає [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,дійсно працював у колгоспі «Росія», КГЗ, ПОП «Жердянське» с. Жердя, в Чемеровецькому виробничому об`єднанню по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 20 лютого 2008 року шлюб з [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 13, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння, у зв`язку з чим вони з травня 2013 року припинили сімейні відносини, на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка також у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачкою не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2008 року (а.с. 9). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння, які з травня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, та\~те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 21 січня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.1998 року в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області. Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2021 року. Спільне господарство не ведеться, часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаємно порозуміння. Тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 14 листопада 1998 року в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1715 (а.с.4). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 03 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2015 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №460. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з червня 2021 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, категорично наполягає на розірванні шлюбу на примирення не погоджується. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився через невручення йому рекомендованих поштових відправлень, які були повернуті до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській областів від 08 грудня 2021 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Крім того, про судове засідання 13 січня 2022 року відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 12 жовтня 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що більше п`яти років вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах вона вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим звернулась з відповідною заявою до суду. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб не бажає. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1991 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб з позивачкою не бажає. Враховуючи те, що сторони п`ять років подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 24 лютого 1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що з червня 2017 року між ними фактично припинилися шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Вони проживають окремо та практично не спілкуються. Подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечить його інтересам, оскільки він більше трьох років проживає з іншою жінкою та веде з нею спільне господарство, у зв`язку з чим звернувся з даною заявою до суду. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб не бажає. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1995 року (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка добровільно через органи РАЦСу розірвати шлюб з позивачем не бажає. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач більше трьох років проживає з іншою жінкою та наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 29 жовтня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, а тому продовжувати шлюбні відносини він не бажає у зв`язку з чим звернувся з даною заявою до суду. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2005 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5, 6). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved