Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Представник позивача в його інтересах звернувся до відповідача з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4932 від 2 листопада 2020 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ГІГ-АНТ»\~суми 23562,27\~доларів США,\~як такий,\~що вчинений\~з порушення\~законодавства. Позовна заява мотивована тим, що позивач заборгованість в розмірі 23562, 27 доларів США заперечує, вважає її спірною. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву не надіслали. Судом ухвалено\~про заочний\~розгляд справи,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 22 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-франківської області Личук Т. В. було здійснено виконавчий напис № 4932 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» заборгованості за кредитним договором 5/0712/07-01 жр від 7 грудня 2007 року в розмірі 23562,27 дол. США. Постановою державного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. відкрито виконавче провадження №65122614 при примусовому виконанні виконавчого напису №4932, виданого 2 листопада 2020 року, стягнено з боржника основну винагороду, накладено арешт на кошти боржника. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.\~88\~цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України), було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині віднесення до такого переліку кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Таким чином, з дня набрання чинності постановою суд у - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 22 листопада 2020 року правові підстави для його вчинення були відсутні. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До матеріалів справи долучений договір про надання позивачу правничої допомоги від 15 липня 2021 року та акт про надання правничої допомоги, згідно п.2 якого вартість послуг за Договором про надання правничої допомоги становить 3000 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved