Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника адвоката Буланова О.М. звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавиць виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8526 від 25.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 14826,54 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 6762852 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Разом з тим, виконавчий напис №8526 від 25.05.2021 вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки вимоги відповідача за кредитним договором не являються безспірними за відсутності будь-яких доказів щодо наявної заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та поза межами строку виникнення права вимоги по кредитному договору. Крім того, виконавчий напис вчинено по кредитному договору, який не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Ухвалою суду від 03.12.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №8526, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» грошових коштів у розмірі 14826,54 грн, до вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 09.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні на 12.01.2022. Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачем відзив на позов не надано. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04.04.2008 між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» було укладено кредитний договір №004-18957-040408 (а.с.9). 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 8526 про стягнення зі [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №004-18957-040408 від 04.04.2008, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №42-К від 06.10.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», заборгованості за період з 06.10.2017 по 05.04.2021 на загальну суму 14826,54 грн (а.с.10). На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. 23.11.2021 відкрито виконавче провадження № 6762852 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №8526 від 25.05.2021 (а.с.7). За загальним правилом ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Так, згідно ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Отже, станом на 25.05.2021 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір, укладений у простій письмовій формі, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не відноситься. Відтак, судом не встановлено додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів згідно з Переліком, зокрема, відсутній оригінал нотаріально посвідченої угоди для вчинення виконавчого напису, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позивачка при подачі даного позову та заяви про його забезпечення була звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 1362 грн.

Outcome: approved