Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку набувальної давності, пославшись на те, що 1/2 частину житлового будинку за зазначеною адресою він успадкував після смерті [INFO] його батька [PERSON] ; спадщину у вигляді спірної частини будинку прийняла його сестра [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса. [INFO] [PERSON] померла. Нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину, до якої увійшла 1/2 частка житлового будинку по [ADDRESS] , він отримав 11 травня 2018 року, його сестра за життя свідоцтво про право на спадщину не отримала. У спадковому будинку він (позивач) єдиний, хто проживав після смерті батька. Ані сестра, ані будь-які інші особи, зокрема дочка його сестри, як спадкоємиця після смерті [PERSON] - [PERSON] , у цьому будинку не проживали і ним не користувалися. Весь цей час дотепер він (позивач) утримує будинок: ремонтує його та доглядає, сплачує комунальні послуги. Судовою ухвалою від 03.09.2021 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.93). Судовою ухвалою від 08.10.2021 до участі у цивільній справі № 233/3720/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , підготовче засідання відкладене (а.с.115). Судовою ухвалою від 09.12.2021 первісного відповідача за позовом Костянтинівську міську раду замінено належним відповідачем [PERSON] ою, підготовче засідання\~відкладене (а.с.143). Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.146). Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на безумовне визнання позову (а.с.147). З огляду на визнання відповідачкою позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим 11.05.2018 свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 1-177 (а.с.26), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.27), довідкою Комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» за №159 від 06.03.2017 (а.с.42). Правовстановлюючий документ містить такий опис успадкованого об`єкта нерухомого майна: Житловий будинок з дерева, обкладений цеглою, житловою площею 46,6 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м літ. А-1; утепл. прибудова з дерева, обкладена цеглою літ. А1-1, веранда з цегли літ. а-1, сіни з цегли, шлакоблоку літ.а1-1, літня кухня сарай з дерева, обклад. цеглою літ. Б-1, погріб з шлакоблоку літ. б, гараж з мансардою з шлакоблоку лі. Г-1, вбиральня з цегли літ. Д, водпровід металевий літ. И, погріб з шийкою з цегли лі. К, сарай з шлакоблоку лі. Л-1, огорожа з азбофанери, металева, цегли літ. №1-2. Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог, суд виходив з такого: Діюче на час смерті спадкодавця [PERSON] цивільне законодавство, кодифіковане Цивільним кодексом України від 18.07.1963, не містило інституту набувальної давності. 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України у новій редакції, згідно з ч.1 ст.344 якого особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За положеннями Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (п.4). Правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (п.8). Як убачається з: - листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 10.09.2021 № 2032/01-09, доданої до неї Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) - після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] по заяві про прийняття спадщини за законом від дочки [PERSON] була відкрита спадкова справа, яка також містить заяву про прийняття спадщини за законом від сина [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 11.05.2018 [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку спадкового житлового будинку [PERSON] не видане (а.с.99,100); - листа Костянтинівської державної нотаріальної контори від 10.09.2021 № 2029/01-09, згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у Реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.101, 102). Обставина добросовісного заволодіння позивачем спірного об`єкту нерухомості і відкритого, безперервного володіння позивачем цим об`єктом більше десяти років після 01.01.2001 відповідачкою фактично визнана і підтверджується наявними у позивача копіями таких документів: - технічного паспорту на житловий будинок (а.с.11-17), - домової книги (а.с.29-41,68-80), з якої убачається, що після смерті [PERSON] , зареєстрованих осіб у будинку не має; - договору від 27.11.2011, укладеному позивачем з енергопостачальною організацією (а.с.81-84). - квитанцій про оплату позивачем комунальних послуг (а.с.85-86), - щодо вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води (а.с.87-92). Також судом враховано, що відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2008 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову (п.24). Визнання відповідачкою дійсного позову не суперечить діючому законодавству і не порушує права інших осіб, тож суд дістає висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомості у порядку набувальної давності.

Outcome: approved