Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

13 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Василенка Олексія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених відповідачем. В якій вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року у справі №202/2575/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 31.10.2020 року Гораєм О.С., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №89130, таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Позивачем на виконання вимог ЦПК України, разом із позовною заявою, було подано до Індустріального районного суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат від 28.04.2021 року, копію Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 року, разом з копією Протоколу №1 погодження договірної ціни на виконання робіт (надання послуг) від 18.02.2021 р. до вищезазначеного договору. До закінчення судових дебатів у справі, представником позивача було подано заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті від 02.12.2021 р., з метою подання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи №202/2575/21, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із неможливістю надати такі докази до закінчення судових дебатів у справі. Наразі, надає суду завірену належним чином копію Акту №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 р., у зв`язку з наданням правничої допомоги, пов`язаної з розглядом цивільної справи №202/2575/21 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та кінцевий (остаточний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги [PERSON] по справі. Просив суд: ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №202/2575/21, яким судові витрати в розмірі 60 500 гривень 00 копійок, понесені позивачем - [PERSON] , на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2021 року справу передано головуючій судді Слюсар Л.П. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву з наведених в ній підстав та просив суд ухвалити додаткове рішення по справі. Представник відповідача ТОВ «Таліон Плюс» в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви сформованої в системі електронний суд просив суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в EasyCon поза межами суду, однак в призначені судові засідання не з`явився. Заяв та клопотань на призначене на 12.01.2022 року в режимі відеоконференції в EasyCon поза межами суду судове засідання не надав. При розглядів справи представником відповідача в відзиві на позовну заяву щодо розрахунку позивачем витрат на професійну правничу допомогу було зазначено, що ТОВ «Таліон Плюс» вважають дану вимогу необґрунтованою, неаргументованою, значно завищеною та такою, що порушує принципи розумності та співмірності. Звернули увагу на значне завищення розцінок у додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 18.02.2021 року. Вказали, що справи про визнання виконавчих написів недійсними є доволі простими та типовими. Лише з початку 2021 року судами розглянуто більше 1500 справ про визнання виконавчого напису недійсним, де позовні вимоги ґрунтувалися на аналогічних доказах та нормах законодавства. Зазначили, що повний супровід такої справи (включаючи збір доказів та участь у суді) в середньому складає не більше 5000 грн. 00 коп. та на підтвердження зазначеного долучили до матеріалів справи судові рішення за аналогічним предметом спору, де розмір стягнутих витрат на професійну правничу допомогу не перевищував 4000 грн. 00 коп. Вказали, що сума за виконавчим написом №8930 від 31.10.2020 року складає 20396 грн. 00 коп., в той час орієнтована сума витрат на професійну правничу допомогу становить 42400 грн. 00 коп. Тобто сума компенсації на професійну правничу допомогу більш ніж в два рази перевищує суму стягнення за оспорюваним виконавчим написом, що порушує принципи розумності та співмірності. Також дана справа не має особливого значення для позивача, не впливає на його репутацію та не викликає суспільний інтерес у розумінні п.4 ч.4 ст.137 ЦПК України. Просили суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності представника відповідача та третіх осіб. Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року по цивільній справі №202/2575/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано виконавчий напис від 30.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №89130 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором №747093617 від 13 лютого 2019 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №25/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та [PERSON] - таким, що не підлягає виконанню та стягнено судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп. Між [PERSON] та адвокатом Василенком О.В. 18 лютого 2021 року укладений Договір про надання правової допомоги. Згідно з п.4.1 Договору, за послуги Адвоката Клієнт сплачує гонорар. Розмір гонорару встановлюється в залежності від кількості затрачених годин робочого часу Адвоката при наданні адвокатських послуг Клієнту. Вартість однієї години роботи Адвоката встановлюється за домовленістю Сторін шляхом підписання Протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт ( надання послуг), що є невід`ємним додатком до Договору після його підписання ( п.4.2 Договору). Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 року, ПРОТОКОЛУ №1 погодження договірної ціни на виконання робіт (надання послуг) від 18.02.2021 р., сторони погодили: вартість однієї години роботи (надання послуг, правової допомоги) Адвоката за Договором складає 2700 гривень 00 копійок, без урахування додаткових витрат (п.1.1). Вартість участі Адвоката у судовому засіданні складає: 5000 гривень 00 копійок за 1 (одне) судове засідання (м. Дніпро); 7500 гривень 00 копійок за 1 (одне) судове засідання (інші міста та області України) (п.1.2). При ухваленні рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року під час судових дебатів представник [PERSON] - адвокат Василенко О.В. зробив передбачену частиною восьмою статті 141 ЦПК України заяву, про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог та надання позивачем остаточного розрахунку витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Щодо тверджень представника відповідача про завищення розцінок за Договором про надання правової допомоги, оскільки зазначена справа є простою та типовою, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 13 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Василенка Олексія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, до якої надано докази на підтвердження судових витрат по справі, а саме Акту №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 р., у зв`язку з наданням правничої допомоги, пов`язаної з розглядом цивільної справи №202/2575/21 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та кінцевий (остаточний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги [PERSON] по справі на суму 60500 грн. Зазначена заява була подана на Укрпошта Експрес 06.12.2021 року. Як вбачається із Акту №1 приймання передачі наданих послуг адвокат приймав участь в 4 судових засіданнях, а саме: 25.05.2021 року, 13.07.2021 року, 15.09.2021 року та 02.12.2021 року, однак судове засідання призначене на 25.05.2021 року не відбулося, справа була знята з розгляду, отже адвокат не приймав участь в зазначеному судовому засіданні та відповідно розмір суми, яка пов`язана з наданням правничої допомоги підлягає зменшенню на 5000 грн. Інші суми зазначені в АКТІ №1 відповідають договірній ціні на виконання робіт (надання послуг) від 18.02.2021 р. до Договору про надання правової допомоги від 18.02.2021 р. та відповідають кількості реально наданих та документально підтверджених послуг адвокатів. Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом Василенко О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.03.2016 № 3038 ) професійної правничої допомоги у цій справі на суму 55000,00 грн., яка має бути сплачена [PERSON] та з урахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для обмеження розміру витрат на професійну правничу допомогу, та доходить висновку про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55500 грн. 00 коп. ( 60500 грн. - 5000 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved