Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

25 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник Олегом Івановичем 17 червня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 62320 гривень. Провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 19443, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 17 червня 2021 року. Він з цим не погоджується та вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, не підлягає виконанню. Розмір заборгованості 62320 гривень є невірним, значно завишеним. Крім того, кредитний договір ним не підписувався, ніякого повідомлення про існуючу заборгованість він не отримував. Про стягнення йому стало відомо 08 жовтня 2021 року. У позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірених копій матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 19443 від 17.06.2021 року\~ про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості. Крім того, разом із позовом позивачем надане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 19443, який виданий 17 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 62320 гривень. 05 листопада 2021 року представником позивача адвокатом Капустіним О.М. надана заява про\~ усунення недоліків, а також заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 19443 від 17 червня 2021 року. 10 листопада 2021 року представником позивача\~ надана заява про виправлення помилки і\~ уточнення в позовній заяві. 29 листопада 2021 року представником позивача надана заява про витребування у приватного виконавця Олійника О.І. засвідчених копій виконавчого напису № 35544, який виданий 26.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 35544 від\~ 26.03.2021 року\~ про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості. Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року\~ зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 35544, який виданий 26 березня\~ 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 56200 гривень. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року\~ витребувано у приватного виконавця Олійника О.І. завірену копію матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 35544 від 26.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Головкіною Я.В. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Капустін О.М. у судове засідання не з`явилися, від них надійшли\~ заяви про розгляд справи в їх відсутності. Просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим\~ Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 35544, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Онлайн Фінанс», яке є правонаступником ТОВ «Таліон плюс», яке, в свою чергу, є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість за кредитним договором № 401405621 від 02 лютого 2020\~ року\~ у розмірі 55000 гривень, а саме: прострочена заборгованість за тілом кредиту 20000 гривень та прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 35000 гривень. Крім того, стягнуто 1200 гривень за вчинення нотаріусом виконавчого напису. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від кредитної установи та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитною установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог кредитної установи до позивача. Таким чином, позивачем доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості. За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Крім того, матеіали справи не містять даних про те, що\~ [PERSON] отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги\~ [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із\~ задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved