Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

01 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», в якому просить стягнути пеню в сумі 1367 грн. 10 коп. за період з 17 травня 2021 року до 10 жовтня 2021 року. Обґрунтовано позов тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає позивачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 липня 2019 року, укладеного між сторонами. Позивач є споживачем послуг, які надає Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» і на правовідносини між ними поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». 17 травня 2021 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинило надавати послуги з централізованого постачання гарячої води, в тому числі і до квартири [ADDRESS] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2021 року, зокрема, визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та зобов`язано Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відновити надання послуги з постачання гарячої води [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач як виконавець не надав позивачу передбачену договором послугу, а тому повинен сплатити пеню за кожний день прострочення, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений\~судом строк\~Акціонерне товариство\~«Облтеплокомуненерго» подало\~відзив на\~позов,\~в якому\~просить відмовити\~позивачу в\~задоволенні позову.\~Зокрема,\~у відзиві\~на позов\~відповідач вказує,\~що пунктом\~21\~договору про\~надання послуг\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води від\~16\~липня 2019\~року,\~укладеного між\~сторонами,\~визначено,\~що виконавець\~несе відповідальність\~у разі\~не надання\~послуг у\~розмірі 3,3%\~місячної плати\~за послугу\~за кожну\~добу її\~ненадання.\~Відповідно до\~зазначеного договору\~та даних\~абонентського рахунку\~квартира позивача\~оснащена квартирним\~засобом обліку\~води.\~Показання квартирних\~засобів обліку\~щомісяця знімаються\~споживачами та\~зазначаються у\~платіжному документі,\~наданому виконавцем,\~або надаються\~виконавцю будь-яким\~іншим способом\~(за\~допомогою телефонного\~зв`язку,\~електронних сервісів,\~запроваджених виконавцем,\~тощо). Базовою величиною, від якої вираховуються 3%, Законом України «Про захист прав споживачів» визначено вартість робіт (послуг), а у разі коли вартість робіт (послуг) не визначено загальну вартість замовлення. Законом не передбачено нарахування пені з вартості наданих послуг. Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 липня 2019 року, укладений між сторонами, не визначає ні вартості робіт (послуг), ні загальної вартості роботи, ні місячної плати, а тому порядок нарахування позивачем пені та її розмір є недоведеним. Позивач відповідь на відзив не подала. У судовому засіданні представник позивача вказав, що позивач позов підтримує та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити позивачу в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 8). Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для суб`єктів усіх форм власності. Позивач зареєстрована і проживає у вказаній квартирі та є споживачем послуг, які надає їй Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 липня 2019 року, укладеного між сторонами (далі Договір) (а.с. 10-13). 17 травня 2021 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинило надання послуги з централізованого постачання гарячої води, в тому числі, і до квартири [ADDRESS] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2021 року в справі № 750/6997/21 позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відновити надання послуги з постачання гарячої води [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь [PERSON] 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення суду набрало законної сили 16 вересня 2021 року (а.с. 14-18). Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано правовідносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до\~пункту 2\~частини першої\~статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (частина перша статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. В свою чергу, виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством (пункти 1, 6 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги). Відповідно до пункту 1 укладеного між сторонами Договору виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно з пунктом 2 Договору суб`єктами користування послугами є власник житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї 2 особи. Плата за\~надані послуги\~за наявності\~засобів обліку\~води і\~теплової енергії\~справляється за\~їх показаннями. Розрахунковим\~періодом є\~календарний місяць,\~якщо інше\~не визначено\~договором (пункти 7, 9 Договору). Відповідно до підпункту 1 пункту 16 Договору споживач має право на отримання своєчасно та належної якості послуг згідно із законодавством та умовами цього договору. Підпунктами 1, 19 пункту 19 Договору встановлено, що виконавець зобов`язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору; сплачувати позивачу неустойку (штраф, пеню) у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором. Згідно із пунктом 21 Договору виконавець несе відповідальність у разі: 1) неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків, завданих майну та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров`ю, - шляхом відшкодування збитків; 2) надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством, 3.3 відсотків місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання; 3) порушення прав споживачів згідно із законодавством; 4) порушення зобов`язань, установлених цим договором або законодавством. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою\~статті 611\~Цивільного кодексу\~України визначено,\~що у\~разі порушення\~зобов`язання настають\~правові наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про теплопостачання» захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України «Про захист прав споживачів», іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до\~частин п`ятої,\~шостої статті\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~у разі\~коли виконавець\~не може\~виконати (прострочує\~виконання)\~роботу (надання\~послуги)\~згідно з\~договором,\~за кожний\~день (кожну\~годину,\~якщо тривалість\~виконання визначено\~у годинах)\~прострочення споживачеві\~сплачується пеня\~у розмірі\~трьох відсотків\~вартості роботи\~(послуги),\~якщо інше\~не передбачено\~законодавством.\~У разі\~коли вартість\~роботи (послуги)\~не визначено,\~виконавець сплачує\~споживачеві неустойку\~в розмірі\~трьох відсотків\~загальної вартості\~замовлення. Сплата\~виконавцем неустойки\~(пені),\~встановленої в\~разі невиконання,\~прострочення виконання\~або іншого\~неналежного виконання\~зобов`язання,\~не звільняє\~його від\~виконання зобов`язання\~в натурі. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Згідно із пунктом 30 Договору сторони звільняються від відповідальності згідно з цим договором у разі настання дії непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), яка унеможливлює надання відповідної послуги згідно з умовами договору. Вартість централізованого постачання Акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» гарячої води за квітень 2021 року становить 103 грн. 48 коп. за 1 м3. За квітень 2021 року позивач спожила 3 м3 гарячої води на суму 310 грн. 44 коп., що підтверджується рахунком за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за квітень 2021 року (а.с. 19), а тому 3% за 1 день прострочення складає 09 грн. 30 коп. Таким чином, за період з 17 травня 2021 року до 10 жовтня 2021 року (147 днів) розмір пені складає 1367 грн. 10 коп. Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) необхідно здійснити розподіл судових витрат. Так, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати:\~1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Прокоф`єв Б.І. на підставі договору № 90/21 про надання правової допомоги від 12 жовтня 2021 року (а.с. 22). Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору клієнт проводить оплату адвокату за надані ним послуги в суді першої інстанції в розмірі 3000 грн. Відповідно до квитанції № 1107323 від 30 листопада 2021 року адвокату Прокоф`єву Б.І. сплачено 3000 грн. за надання правової допомоги за договором № 90/21 про надання правової допомоги від 12 жовтня 2021 року (а.с. 23). Нормами частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною третьою\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено,\~що при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує:\~1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторонни\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторонни\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. А тому,

Outcome: approved