Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

02 грудня 2020 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Корж В`ячеслав Васильович, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай), серія СМ №0167508, виданого Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області 15 жовтня 1996 року №406, на ім`я [PERSON] , та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03 грудня 1996 року, реєстраційний номер 1067, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області. За життя [PERSON] заповіт не складала. На час її смерті спадкоємцем першої черги за законом був її чоловік [PERSON] , який спадщину прийняв шляхом фактичного вступу управлінням та володінням спадковим майном (ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР). 21 вересня 1997 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». В подальшому цей шлюб був розірваний 14 лютого 2003 року. У зв`язку із розірванням шлюбу позивач зиінила прізвище з "[PERSON]" на " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області. За життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно належне йому на день смерті заповів позивачу [PERSON] . Так як оригінал Державного акта було втрачено за невідомих позивачу обставин, позивач [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Корж В.В. не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Корж В.В. надав заяву, в якій просить розглядати справу за його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 37) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. (а.с.38, 39) У зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно із ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві із часу відкриття спадщини. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04.04.2011 по справі №3-18цс11, згідно із вимогами статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Згідно із ст. 131 Земельного кодексу України, громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі спадкування. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились, тобто отримати дублікат свідоцтва про право на земельну ділянку не має можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У даному випадку у позивача [PERSON] відсутній оригінал правовстановлюючого документу, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину ха заповітом в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку. Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідач цілком визнав позов, про що ним подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Корж В.В., до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved