overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач в судове засідання не прибув, сповіщався, адвокат останнього, уточнивши позов, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, у позові зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 929 від 04 травня 2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2022 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 929 від 04 травня 2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з лютого 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~01.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, та зареєстрований в реєстрі за №91895 про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", заборгованість в розмірі 6 399 грн. 45 коп.. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року задоволено вищезначений позов, однак, судом\~\~не було вирішено питання про стягнення судового за подачу заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Суд визнав недоцільним виклик сторін у судове засідання, оскільки суми судового збору, що підлягають стягненню ніким не заперечуються. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Згідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов та заяву про забезпечення позову задоволено, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, стало неможливим та нестерпним. Почуття взаємодопомоги та підтримки зникло. Рішення є остаточним, можливість будь-якого примирення та збереження шлюбу виключається. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої, на позові наполягав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якого не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року зареєстрований Другого Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 550, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, однак відповідачем не надавалися заяви про надання строку для примирення. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 27.03.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 11303,56 гривні та судові витрати. Ухвалою суду від 01.07.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 20.09.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 46652,97 гривні та судові витрати. Ухвалою суду від 14.06.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Державний ощадний банк України») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 09.06.2017 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 23319,31 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 14.06.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 05.07.2018 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 24982,33 гривні та судові витрати. Ухвалою суду від 14.06.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Судові засідання, призначені на 03.08.2021 року та 27.09.2021 року були відкладені на підставі відповідних заяв відповідача. Відповідач у судове засідання 13.01.2022 року не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач 29 липня 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яка діє у власних інтересах та в інтрересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі. 15.11.2021 позивач надала до суду заяву про зменшення позовних вимог. 19.11.2021 справу призначено до судового розгляду. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, відзиву не надала. 13.01.2022 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (а.с.05, 08) Відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] знаходиться на реєстраційному обліку (а.с.30), але фактично не проживає. Даний факт підтверджується актом про непроживання від 07.07.2021. (а.с.09) Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , наявність реєстрації відповідача в домоволодінні, власником якого є позивач, порушує її право на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Тому позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружилася з ним 02.11.2005року, від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, протягом останніх двох років сторони припинили спілкування та проживають окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просив розглядати у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 235, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі зареєстровані в кв. [ADDRESS] . В порушення діючого закону, відповідачі сплачують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у не повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 24734 грн. 83 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 18839 грн. 08 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, просять стягнути індекс інфляції в розмірі 3122 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 1228 грн.39 коп., а всього 47925 грн. 05 коп. Оскільки відповідачі за отримані послуги сплачували не належним чином у них утворилась заборгованість та позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачі не направляли відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у квартирі кв. [ADDRESS] . За зазначеною адресою відкритий абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016р. по 31.03.2021р. в сумі 24734 грн. 83 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.05.2016р. по 31.05.2021р. в сумі 18839 грн. 08 коп. Оскільки, відповідачі не вносили плату своєчасно, також стягненню підлягають індекс інфляції в розмірі 3122 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 1228 грн.39 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 64 ЖК України відповідач несе обов`язки по сплаті комунальних послуг. Відповідно приписів ст.625 ЦК Україні позивач має право на отримання 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, у суду є правові підстави для задоволення позову та стягнення з боржників суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Судові витрати суд стягує з відповідачів, на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved