Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

В листопаді 2021 року КС «Партнер» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 у розмірі 49369,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.11.2017 між кредитною спілкою та [PERSON] укладено кредитний договір №КСНП-0323, за умовами якого йому надано кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строк дії договору по 03.11.2020. В забезпечення виконання позичальником [PERSON] кредитних зобов`язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323-П від 03.11.2017, а також між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323/1-П від 03.11.2017. Відповідачі порушили договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Заборгованість станом на 17.11.2021 по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 склала 50035,14 грн. Сума позовних вимог по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 складає 49369 грн., з яких: 23916,18 грн. - залишок суми кредиту, 12953,49 грн. - проценти за користування кредитом, 12499,33 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. На підтвердження вказаних обставин позивачем подано суду: таблицю розрахунку боргу по договору кредиту; копію договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017; копії договорів поруки від 03.11.2017 за №0323-П та №0323/1-П; копію прибуткового ордера про сплату вступного внеску та обов`язкового пайового внеску позичальником та розписки №9102 про отримання коштів по договору; копії листів вимог; копія протоколу засідання спостережної ради про призначення голови правління, витяг з Статуту КС "Партнер". Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача КС «Партнер» до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у їх відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив. На підставі ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кредитна спілка «Партнер» як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строк дії договору по 03.11.2020 (а.с. 4-5). Кредитна спілка свої зобов`язання виконала та позичальнику зазначену суму коштів видано через касу згідно розписки про отримання коштів №9102 від 03.11.2017 по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 (а.с. 8). З метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] умов договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323-П від 03.11.2017, а також між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323/1-П від 03.11.2017. Відповідачі порушили договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Заборгованість станом на 17.11.2021 по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 склала 50035,14 грн. Сума позовних вимог по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 складає 49369 грн., з яких: 23916,18 грн. - залишок суми кредиту, 12953,49 грн. - проценти за користування кредитом, 12499,33 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Отже, судом встановлено, що КС «Партнер» як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року, відповідно до Статуту вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі укладеного договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 надала члену КС «Партнер» [PERSON] кредит в розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, строк дії договору по 03.11.2020. Зазначений договір кредиту встановлює платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником. Відповідно до умов договору кредиту кредитне зобов`язання підлягає погашенню згідно п. 4.1 договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов`язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно із п. 4.7.2. договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, кредитодавець має право нарахувати штраф у розмірі 150% прострочених зобов`язань у разі звернення до суду з метою примусового стягнення боргу. В забезпечення виконання позичальником [PERSON] кредитних зобов`язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323-П від 03.11.2017, а також між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0323/1-П від 03.11.2017. Відповідно до п. 2.2. договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитодавцем, і поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплат відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту. Відповідачі порушили договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Заборгованість станом на 17.11.2021 по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 склала 50035,14 грн. Сума позовних вимог по договору кредиту №КСНП-0323 від 03.11.2017 складає 49369 грн., з яких: 23916,18 грн. - залишок суми кредиту, 12953,49 грн. - проценти за користування кредитом, 12499,33 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Вказані обставини свідчать, що у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідачі зобов`язання за вказаним договором не виконали. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно зі ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме, випливають з договору кредиту та договору поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно суд дійшов висновку про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Партнер» заборгованості за кредитним договором №КСНП-0323 від 03.11.2017 в сумі 49369 грн., з яких: 23916,18 грн. - залишок суми кредиту, 12953,49 грн. - проценти за користування кредитом, 12499,33 грн. - неустойка (штраф) за прострочення зобов`язання. Понесений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Outcome: approved