Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Представник Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість 17043,33 грн., а також 2270 грн. судового збору. Позовна заява мотивована тим, що між 12.01.2021 між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання №66440911/120917 та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання. На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення надісланих документів. Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін до суду не надходило. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України. Згідно із Додатком № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «УМОВИ КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТНОЮ ЛІНІЄЮ (КРЕДИТОМ)» в редакції, чинній на момент укладення Сторонами Договору, максимальний розмір Кредиту, що може бути встановлено Клієнту відповідно до обраної ним програми кредитування становить 250 000,00 грн. із платою за користування Кредитом - процентною ставкою - в розмірі 38 % річних. За умовами Договору Клієнту встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 14 700,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 21.09.2021 загальна сума заборгованості за Договором становить 17043,33, з яких : 14690,45 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2305,84 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2,99 грн. - комісія, 31,99 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 11,81 грн. - 3% річних за своєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,85 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.19-20). Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає за можливе задовільними позовні вимоги з наступних підстав. З положень ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК УкраїниЗа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦПК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції ВСУ № 6-2129цс16 від 19.10.2016, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 17043,33 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 270 грн. На підставі викладеного ть

Outcome: approved