Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Зазначив, що 25 вересня 2021 року йому виповнилось шістдесят років, що дає право виходу на пенсію по віку. На його звернення в Путильський районний сектор Управління Пенсійного Фонду у Чернівецькій області з метою нарахування та призначення пенсії працівниками даного управліннявиявлено розбіжності в документах, що унеможливлюють призначення пенсії, у зв`язку з чим відмовлено у призначенні пенсії. Згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - [PERSON] , у трудовій книжці колгоспника № 567 від 21.11.1981 року, яку видано колгоспом «Прогрес» заявника зазначено - [PERSON] , у архівних довідках № 01-21/193 та 01-21/194 від 15.06.2021 року виданих КЗ « Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради, Чернівецької області, про те, що заявник дійсно працював у колгоспі «Прогрес» в період з 1979 року по жовтень 1981 року, з травня по листопад 1982 року, у вересні 1985 року, у вересні 1986 року, у вересні 1987 року, з липня по вересень 1990 року, в жовтні 1991 року згідно записів «Книги обліку трудового стажу та заробітку» - прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - [PERSON] . Просить встановити належність архівних довідок № 01-21/193 та 01-21/194 від 15.06.2021 року виданих Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради, Чернівецької області про трудовий стаж [PERSON] , - [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податку [NUMBER] . Встановлення факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для підтвердження його трудового стажу при оформлення пенсії, що є підставою для звернення до суду з метою встановлення юридичного факту належності саме йому архівних довідок. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 388 від 30.10. 2020 року виданої Конятинською сільської радою, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Трудової книжки № 567, заповненої 21.11.1987 року, вбачається, що така видана на ім`я " [PERSON] " 1961 року народження. Відповідно до копії архівних довідках № 01-21/193 та 01-21/194 від 15.06.2021 року виданих КЗ «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради, Чернівецької області, заявник дійсно працював у колгоспі «Прогрес» в період з 1979 року по жовтень 1981 року, з травня по листопад 1982 року, у вересні 1985 року, у вересні 1986 року, у вересні 1987 року, з липня по вересень 1990 року, в жовтні 1991 року згідно записів «Книги обліку трудового стажу та заробітку», прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено - « [PERSON] ». З довідки Конятинської сільської ради № 816 від 07.12.2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , являється однією і тією ж особою. Враховуючи вищезазначене, призначення заявнику пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене по батькові особи у вищевказаних архівних довідках. Згідно довідки №5 від 16.12.2021 року виданої правлінням СВК «Карпати» Путильського району, Чернівецької області вбачається, що документи про нарахування заробітньої плати [PERSON] передані до Путильського районного архіву і зробити зміни виправлення по батькові заявника неможливо. Колективне господарство (колгосп) «Прогрес», в якому працював [PERSON] , рішенням Путильської районної ради від 14.08.1988 року було розукрупнено, а 18.04.2000 року колгосп «Прогрес» було перейменовано на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Карпати» с. Конятин, Путильського району. Документи з кадрових питань передані на зберігання в КЗ Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району». Отже, в судовому засіданні встановлено, що саме [PERSON] , [INFO] належать вищезазначені архівні довідки, що підтверджується дослідженими письмовими документами, а тому внести виправлення до таких не видається можливим у спосіб інший, ніж встановлення факту належності їх останньому у судовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п .6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою підтвердження стажу роботи для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved