Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

11.11.2021 [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власницею буд. [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] не проживають в будинку з 2000 року. Відповідачі по справі є дочкою та онукою позивачки. Відсутність відповідачів тривалий час за місцем своєї реєстрації, свідчить про те, що вони обрали нове постійне місце проживання. Реєстрація відповідачів в будинку порушує права позивача, як власниці. 25.11.2021 відповідно до ухвали суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] у поданій заяві підтримала позов та просила ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просила провести без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] повторно у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128, частини 4 статті 129 Цивільного процесуального кодексу України. Причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оголошення про виклик відповідачів розміщено з додержанням вимог, передбачених частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялись належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. З копії свідоцтва про право власності ( [NUMBER] ) від 15.09.2009, копії свідоцтва про право на спадщину за законом (ВМ № 346774) від 15.09.2009, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23913582 від 22.09.2021 вбачається, що [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] (а. с. 8, 9, 10). Актом обстеження від 08.11.2021, складеним депутатом Зміївської міської ради Харківської області Воронцовим Д.В. за участю свідків: [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що [PERSON] , 1966 р.н., [PERSON] , 1986 р.н. не проживають з вересня 2000 року в будинку [ADDRESS] (а. с. 14). Факт реєстрації відповідачів в будинку [ADDRESS] підтверджується копією витягу № 5492 про зареєстрованих осіб від 05.11.2021 (а. с. 13). Відповідно до ч. 1 статті 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час. Судом встановлено, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS] тривалий час, а саме з 2000 року, що свідчить про те, що відповідачі втратили цікавість до спірного житла та відмовились від проживання та користування ним. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, реєстрація відповідачів у спірному будинку порушує право позивача, як власниці, на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відтак є підстави для задоволення позову. З урахуванням позиції позивача, який не заявляв вимоги про стягнення на свою користь судових витрат, питання про їх розподіл при ухваленні судового рішення не вирішувалось.

Outcome: approved