Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Керівник Золотоніської окружної прокуратури (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинено із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Вказаним кримінальним правопорушенням завдано державі матеріальної шкоди, яку відповідач на даний час в добровільному порядку не відшкодував. У зв`язку з цим позивач в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 1602,66 гривень. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання сторони не викликалися. У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке було вчинено із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Зокрема, відповідач 06.10.2020 о 09 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через незачинені двері в службовий кабінет Ревбинської сільської ради за адресою: [ADDRESS] , тримаючи в руках сокиру, порушуючи умови роботи сільської ради, та виражаючись нецензурною лайкою, криками та з явно вираженою агресією в сторону працівників сільської ради: секретаря [PERSON] та бухгалтера [PERSON] , незважаючи на присутність останніх, маючи незгоду у зв`язку із застосуванням Чорнобаївським районним судом Черкаської області відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та його виконанням на території Ревбинської сільської ради, будучи переконаним та маючи власну точку зору в тому, що працівник сільської ради [PERSON] зверхньо відноситься до нього під час відпрацювання вказаного адміністративного стягнення, тримаючи в руках предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - сокиру, наразив [PERSON] на небезпеку, що виразилась в можливому отриманні тілесних ушкоджень під час розмахувань нею в приміщенні кабінету та нанесення численних ударів по оргтехніці, а саме: монітору від стаціонарного комп`ютера марки «Philips», принтеру «Canon» та настільної лампи, що знаходились на робочому столі секретаря сільської ради [PERSON] , пошкодивши їх, при цьому завдав матеріальних збитків, які доведені стороною обвинувачення, в розмірі 1602,66 грн (а.с. 6-14). Зазначена техніка відповідно до довідки Ревбинської сільської ради № 621 від 06.10.2020 року перебувала на балансі сільської ради, а саме принтер «Canon» під інвентарним номером 10480125, монітор «Philips» під інвентарним номером 1048013 та настільна лампа під інтентарним номером 1136018 (а.с. 16). Згідно із рішенням Іркліївської сільської ради від 08.12.2020 року № 1-6/VІІІ "Про початок реорганізації Васютинської, Вереміївської, Жовнинської, Кліщенської, Крутьківської, Степівської, Лихолітської, Лящівської, Москаленківської, Першотравневої, Придніпровської, Ревбинської, Староковрайської, Тимченківської сільських рад шляхом приєднання до Іркліївської сільської ради" правонаступником всього майна , прав та обов`язків Ревбинської сільської ради є Іркліївська сільська рада (а.с. 17-23). Іркліївська сільська рада в своєму листі від 12 травня 2021 року № 449 до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури повідомила, що в провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Згідно обвинувального акта [PERSON] було завдано матеріальних збитків Ревбинській сільській раді на загальну суму 2874,16 грн. В зв`язку з чим просили пред`явити цивільний позов (а.с. 15). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Враховуючи встановлення вироком суду вини відповідача у вчиненому кримінальному правопорушенні, небажання останнім в добровільному порядку погашати збитки, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved