overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

06 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 16 жовтня 1982 року Львівським палацом урочистих подій, про що зроблено запис №3965. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 жовтня 1982 між нею [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій, про що зроблено запис №3965. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , 1984 року народження. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, не ведуть спільного господарства, з 2016 року подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 1982 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій, про що зроблено запис №3965, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , 1984 року народження. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, з 2016 року шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 52296 03.07.2016 року укладеного в електронній формі за яким відповідачу було надано позика у розмірі 1000 грн. Договір укладено на строк 10 днів. За користування грішми у строк понад вказаного строку п.1.2 встановлені відсотки за користування позикою від 1.9 до 3,8 %. Відповідач не виконав свої зобов`язання. На 10.07.2019 року розмір заборгованості становить 21 871,79 грн з яких , 669,00 грн основний борг, 10 817,06 грн відсотки, 10 385,73 грн заборгованість за простроченими відсотками. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 03.07.2016 року [PERSON] уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» договір позики № 52296 на суму 1000 грн. Факт укладання договору підтверджено копією заявки відповідача для отримання позики у особистому кабінеті./а.с.27-33/ Вказану суму відповідачу було перераховано на картку [NUMBER] ТОВ ФК «Вей фор пей» за дорученням позивача. Вказаний факт підтверджено копією повідомлення. /а.с.44/. Позивач вважає, що відповідачем позика не повернута, відсотки за користування грішми не сплачені. Розмір заборгованості становить 21 871,79 грн з яких , 669,00 грн основний борг, 10 817,06 грн відсотки, 10 385,73 грн заборгованість за простроченими відсотками. Розмір заборгованості позивач підтверджує копією договору позики та розрахунком заборгованості./а.с.34-43/. Наданий договір позики має текст «Електронний підпис фізична особа ПІБ [PERSON] » Наданий договір позики не містить такої відповідальності відповідача як «прострочені відсотки». Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 04 липня 2018 року між банком та відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту за № 2019460768, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 24\~000.90 грн. з яких 23\~700, 90 грн., на споживчі цілі та придбання послуг 300,00 грн. на сплату додаткових послуг СМС+довідка». Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 24\~152.59 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, причини не явки суду не відомі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 04 липня 2018 року відповідачка [PERSON] , [INFO] , (код [NUMBER] ) отримала кредит у сумі 24000,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 02 травня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - сума заборгованості по тілу кредиту 24000.90 грн.; - сума заборгованості за відсотками 1,69 грн., - плата за пропуск платежів (штраф) 150 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками 1,69 грн., - плата за пропуск платежів (штраф) 150 грн. посилається на Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010 року. Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633,634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками 1,69 грн., - плата за пропуск платежів (штраф) 150 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1921 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь банка в розмірі 1921 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 19 березня 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), звернувся до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач, [PERSON] ), про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 12.06.2010 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено з 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 12.06.2010 року виконкомом Ніжиловицької сільської ради, актовий запис №2. Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 07.07.2021 року та позовну заяву з додатками відповідачка отримала 30.08.2021 р., проте причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 12.06.2010 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , виконкомом Ніжиловицької сільської ради, актовий запис №2. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено з 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох з подружжя. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача, а також 908,00 грн. в дохід держави. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 14.09.2013 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 57 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.2013 року). В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося, сім`я розпалась , сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 14.09.2013 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області , про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зазначення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Рішенням Берегівського районного суду від 28 липня 2021 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача \~орган опіки\~та піклування\~Берегівської міської\~ради,\~про визначення\~місця проживання\~дітей та\~стягнення аліментів задоволено повністю. 11.11.2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду цивільну справу було направлено до суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судовий витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Берегівського районного суду від 28.07.2021 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача \~орган опіки\~та піклування\~Берегівської міської\~ради,\~про визначення\~місця проживання\~дітей та\~стягнення аліментів задоволено повністю. Разом з тим, судом при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат за проведення експертизи. 11.11.2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду цивільну справу було направлено до суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судовий витрат. Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що в лютому 2019 року отримала лист приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. з якого їй стало відомо про наявність виконавчого напису №609 від 15.01.2019 року , що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь АТ" Перший Український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 55575,58 грн.. Позивачка вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки вказана сума не є безспірною, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12..2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов. Також, у відповідності до ст.141, ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 454 гривні судового збору за подання позовної заяви та 227 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову (50% від ставки судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганскій області, актовий запис № 682. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 06.01.2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганскій області, актовий запис № 682 (а.с.6) Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved