Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ,на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.07.2021. В спірній квартирі зареєстрований відповідач, який не є членом її сім`ї. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку у квартирі відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Івановою О.В. 30 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 607, та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65823119 від 30.07.2021. Відповідно до витягу Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області №5592 від 06 серпня 2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, в якій до набуття нею права власності на житло був зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідач не є членом сім`ї позивача та в квартирі не проживає. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 77 від 22 квітня 2021 року, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved