Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 062,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 578936511/061020, відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до умов договору, клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентної ставки у розмірі 55%. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому у договорі розмірі. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за цим договором виникла прострочена заборгованість, яка станом на 14.06.2021 становить 18 062,12 грн. та складається з: заборгованості по основному боргу - 14 908,59 грн., заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 3 111,11 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 330,63 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам - 11,79 грн. Враховуючи вищевикладеного позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 11.11.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді за адресою реєстрації проживання, однак позовна заява з додатками була повернута на адресу суду без вручення відповідачеві. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 578936511/061020, відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до умов договору, клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15 000, 00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентної ставки у розмірі 55%. Так, згідно вказаної Заяви про приєднання позивачем виконані всі зобов`язання належним чином, своєчасно. Банк відкрив клієнту рахунок в гривнях для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками Банк оформив та видав клієнту платіжну картку. Між сторонами погоджено, що строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК). Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що свої зобов`язання перед позичальником Банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу обумовлені кредитні кошти, однак, останній, порушивши умови кредитного договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Станом на 14.06.2021 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 18 062,12 грн., яка складається з: заборгованості по основному боргу - 14 908,59 грн., заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 3 111,11 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 330,63 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам - 11,79 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 18 062,12 грн. Доказів на спростування встановлених обставин відповідачем суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2 270,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved