Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому зі спільної часткової власності 1/14 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ. В нежитлова будівля, площею 109,4 кв.м., літ. В1 нежитлова будівля, площею 74,4 кв.м., літ В2 навіс. В позові зазначив, що є власниками 1/14 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області № 171 від 25.09.2007 змінено поштову адресу комплексу гаражів, розташованих за адресою: [ADDRESS] та присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] . Вказує, що належна йому 1/14 частка нежитлового приміщення загальною площею 183,8 кв.м. складається з: літ. В нежитлова будівля, площею 109,4 кв.м., літ В1 нежитлова будівля площею 74,4 кв.м., літ. В2 навіс. Іншими співвласниками нерухомого майна є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що наявність співвласників не дає позивачу можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майном, у зв?язку із чим і звертається до суду. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~В судове засідання представник позивача адвокат Смоляний А.А., надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, в якій просив також справу розглядати за його відсутності. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~ Право власності позивача на 1/14 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] відщ 18.08.2003, виданого виконкомом Куйбишевської селищної ради на підставі рішення виконкому № 113 від 15.07.2003. Іншим співвласниками нежитлового приміщення є: на підставі договору дарування № 2237, засвідченого Куйбишевською державно. Нотаріальною конторою 30.07.2013 за [PERSON] , на У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та ч.2 ст. 358 ЦК України передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Частиною 3 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частинами 4\~та 5\~ст.\~89\~ЗК України\~передбачено,\~що співвласники\~земельної ділянки,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності,\~мають право\~на її\~поділ або\~на виділення\~з неї\~окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно з п.п. е) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Відповідно до копії висновку КП «Більмацьке бюро технічної інвентаризації» Більмацької селищної ради № 39 від 08.11.2021 за технічними показниками домоволодіння 1/14 частку об`єкту по [ADDRESS] може бути виділено. Враховуючи обставини справи, зокрема, визнання позову відповідачами, наявність технічної можливості виділу об`єкту, суд вважає, позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved