Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому зазначило, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву від 15.11.2018 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Зазначене підтверджується його підписом в анкеті-заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті. Відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.04.2019 року, отримав картку типу «Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн.). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконує. Станом на 05 листопада 2020 року відповідач має заборгованість 193147 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 171735 грн. 06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 21412 грн. 86 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. За цих підстав банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.11.2018 року в розмірі 193147 грн. 92 коп., яка утворилася станом на 05 листопада 2021 року, а також судові витрати в розмірі 2897 грн. 22 коп. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження. До початку розгляду справи по суті позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог. Так, у своїй заяві від 19.01.2022 року банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 18.01.2022 року в розмірі 147999 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача Химчик А.В. уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на стягненні з відповідача заборгованості в розмірі 147999 грн. 64 коп. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши наявність заборгованості перед банком, пояснивши, що через незадовільний стан здоров`я не зміг виконувати свої зобов`язання. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 15.11.2018 року [PERSON] була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку зазначено, що відповідач згодний із тим, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта і тарифами становить між ним і банком договір банківського обслуговування. 26.04.2019 року відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови кредитування, чинні до 10.05.2019 року. Відповідачу була видана кредитна картка та встановлений кредитний ліміт у розмірі 130000 грн., який у подальшому збільшено до 173000 грн. Відповідач факт отримання кредитної картки та користування кредитним лімітом не заперечує. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 січня 2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 147999 грн. 64 коп. - прострочене тіло кредиту. Вирішуючи позов АТ КБ «ПриватБанк», суд виходить із положень частини 1 статті 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 15.11.2018 року в розмірі 147999 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту станом на 18.01.2022 року. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2897 грн. 22 коп. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. В своїй заяві позивач просить відшкодувати понесені ним судові витрати. Приймаючи до уваги, що позивачем були зменшені позовні вимоги у зв`язку з погашенням відповідачем частини заборгованості після пред`явлення позову, оскільки позов задоволено, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 2897 грн. 22 коп.

Outcome: approved