Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, [PERSON] третя особа: Перша Київська державна нотаріально контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири. Просять суд визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , право власності на !4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] .; визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , право власності на !4 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] , померла [PERSON] , які була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та була двоюрідною сестрою позивачів. Фактично вона проживала в тому ж будинку та у тому ж під`їзді, проте у квартирі [ADDRESS] у своєї бабусі [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляд квартири [ADDRESS] . Дана квартира належить спадкодавцю оскільки та фактично проживала з власницею квартири - своєю бабусею [PERSON] певний період аж до моменту її смерті. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] за [PERSON] . Факт родинних відносин між позивачами та померлою можна встановите наступним чином. Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стаю громадян щодо актового запису про народження №00014461348 батьками [PERSON] були: [PERSON] (помер [INFO] копія свідоцтва пре смерть додається, оригінал знаходиться у Позивача 1) та [PERSON] . (померла [INFO] , копія свідоцтва про смерть додається, оригінал знаходиться ; Позивача 1). Копія вищезазначеного витягу №00014461348 додається, оригінал знаходиться у Позивача 1. Брат [PERSON] та дядько [PERSON] - [PERSON] (помер [INFO] копія свідоцтва про смерті додається, оригінал знаходиться у Позивача 1) є батьком позивачів. На підтвердження даного факту подаються свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] , де в графі батько в обох зазначений [PERSON] . Також подаються свідоцтва про народження [PERSON] (змінила прізвище на [PERSON] після укладення шлюбу 5 вересня 1985 року, копія свідоцтва про шлюб додається, оригінал знаходиться в [PERSON] ) та [PERSON] , де в графі батько зазначений [PERSON] . Після смерті двоюрідної сестри прийняли всю спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до законодавства України, нами протягом шести місяців з моменту смерті Померлої, подано заяву про прийняття спадщині до Першої Київської державної нотаріальної контори. Так, на 1/2 частину квартири (кожному по 1/4) позивачам видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2021 р. державним нотаріусом Панченко Л.Є. Першо київської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 1124/2014. Оформити право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] позивачі не можуть, тому що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтво про право власності виданого Дніпровською районною у м Києві державною адміністрацією від 23.11.2001 року, яка належала покійній [PERSON] - бабусі спадкодавиці, яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була ї онука [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. У зв`язку з чим державним нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, позивачі вимагають визнання права власності на належну нам момент смерті [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року зобов`язано Першу Київську державну нотаріальну контору ( м.Київ, пр - т Перемоги, буд.11) надати на адресу суду копію спадкової справи, що була заведена після смерті спадкодавця [PERSON] , що померла [INFO] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року. закрито підготовче провадження у даній справі. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та прийняти рішення згідно діючого законодавства. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved