overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 29 червня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки , відновлювати їх позивач не бажає. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, слухання справи проводити в її відсутність. Відповідач також направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперчував проти їх задоволення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 29 червня 1994 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 20. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Зазначають, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11 1993 року виконавчим комітетом Лозівської міської Ради народних депутатів, належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі, але в ній не проживає близько трьох років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинили, за захистом свого порушеного права на проживання відповідач до суду, ні до інших державних органів не звертався. Позивачі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1993 року є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не мешкає більше 2,5 років, що підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] від 02.08.2021р., Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивачів можливості вільно розпоряджатись належним їм нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг. Доказів того, що відповідач виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2021 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 5000 грн. За таких обставин, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] в м. Ясинувата Донецької області. Заявником були отримані документи про смерть, які видані на непідконтрольній та тимчасово окупованій території Україні, тобто зразка не дійсного на території України. Викладене позбавляє заявника можливості здійснити реєстрацію факту смерті, отримати відповідне свідоцтво про смерть. Заявник надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення, в яких проти задоволення заяви не заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , в якому матір`ю вказано - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.12.2021 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Ясинувата Донецької області. Свідоцтво про смерть видано відділом РАЦС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції ДНР. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №75 та довідки до нього від 13.12.2021 року, яка видана на тимчасово окупованій території України, [PERSON] померла [INFO] внаслідок гострої хронічної серцево-судинної недостатності атеросклеротичний кардіосклероз з гіпертензією, ІІ цукровий діабет 2 типу. Факт смерті [PERSON] в м. Ясинувата Донецької області і факт її поховання в м.Ясинувата Донецької області підтверджується також свідоцтвом на поховання та фотофіксацією місця поховання. Згідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. З урахуванням викладеного, наданих суду доказів, які достовірно свідчать про те, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Ясинувата Донецької області, суд заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.09.2019 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 23. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надавав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 09.09.2019 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 23. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.09.2019 р. Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 22.01.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 14.01.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.55 Конституції України, згідно ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , зареєстрована та жителька [ADDRESS] , інтереси якої представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович, адреса: вул. Головна, 245, с. Виженка Вижницького району, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця. Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Щодо клопотання представника заявника адвоката Краснюка В.В., про виклик свідка [PERSON] , жительки с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, то воно задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не зазначено, які саме обставини може підтвердити фізична особа [PERSON] . Крім того, державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І., є заінтересованою особою по справі, і свої заперечення проти заяви [PERSON] вправі надати до суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. - подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просять розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та проживає в с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/613, 1/614, 1/615,1/616, 1/617 від 18.11.2021 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудовій книжці від 20 березня 1993 року, помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок №1/613, 1/614, 1/615,1/616, 1/617 від 18.11.2021 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудовою книжкою від 20 березня 1993 року та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 16 грудня 2021 року №1307 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/613, 1/614, 1/615,1/616, 1/617 від 18.11.2021 року, видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудова книжка на ім`я [PERSON] від 20 березня 1993 року належать [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, але він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері записане як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері - « [PERSON] ». В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що дівоче прізвище його матері « [PERSON] » та на момент його народження вона його змінила на « [PERSON] » у зв`язку з одруженням, однак в свідоцтві про його народження помилково записано прізвище матері як « [PERSON] ». Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він знайомий із заявником та йому відомо, що його матір [PERSON] та її дівоче прізвище було « [PERSON] ». Він бачив, що [PERSON] все життя прожив із матір`ю до дня її смерті, іншої особи в с.Зелений Гай із такими прізвищем, ім`ям та по-батькові він не знає. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він знає заявника з дитинства та йому відомо, що [PERSON] була його матір`ю та він весь час проживав біля неї. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина. Прізвище матері заявника в свідоцтві про його народження зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище його матері записано як « [PERSON] », однак те що покійна була рідною матір`ю заявника підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 червня 2008р. було укладено шлюб між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис №3. Від шлюбу у них народилися дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбні стосунки. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала суду клопотання у якому просить розглянути справу без участі позивача та без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved