Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 28.10.2021 представник АТ «Житомиробленерго» за довіреністю Возна Т.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, в обґрунтування якого зазначила, що Малинський район електричних мереж є виробничим структурним підрозділом АТ «Житомиробленерго» та здійснює постачання електричної енергії споживачам Коростенського (раніше Малинського) району, в тому числі індивідуальним побутовим споживачам. 27.01.2021 працівниками Малинського РЕМ під час проведення перевірки у індивідуальних побутових споживачів було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме у будинку [ADDRESS] , де проживає відповідач. У зв`язку з цим працівниками Малинського РЕМ в присутності відповідача [PERSON] було складено акт про порушення ПРРЕЕ №00764-20 від 27.01.2021, який був розглянутий комісією Малинського РЕМ та за результатами розгляду прийнято рішення про визнання даного акту правомірним та стягнення з [PERSON] збитків, завданих позивачу у розмірі 8274,39 грн. Добровільно відповідач понесені збитки не відшкодував, незважаючи на те, що Малинський РЕМ намагався врегулювати спір у досудовому порядку, направляючи на адресу місця проживання [PERSON] претензію. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 8274,39 грн та понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.11.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10.12.2021, яке відкладено на 14 годину 21.01.2022 через неявку відповідача. 21.01.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини 27.01.2021 року представниками Малинського РЕМ Канюки К.Л. та [PERSON] було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00764-20, згідно з яким перевіркою було встановлено, що споживач [PERSON] порушив підпункт 20 пункту 5.5.5. та підпункт 7 пункту 8.42 Правил роздрібного ринку енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, а саме: самовільно, позаобліково підключив електропроводи до мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (а.с.5). Також, споживача було проінформовано про те, що 25.02.2021 року відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення. До акту про порушення ПРРЕЕ № 00764-20 від 27.01.2021 року додається розрахунок, у якому наведена формула для обчислення вартості спожитої необлікованої електроенергії та відповідно до даного розрахунку відповідач заборгував позивачу 8274,39 грн (а.с.6). Згідно з протоколом №36 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 25.02.2021 року, за участю голови комісії - начальника Малинського РЕМ Корнійчука С.М. та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за результатами розгляду Акту № 00764-20 від 27.01.2021 було прийнято рішення щодо стягнення з відповідача суми заборгованості, що становить 8274,39 грн (а.с.8). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено на адресу його місця проживання претензію №443 від 25.02.2021 року, разом з рахунком з відшкодування збитків (а.с.9), однак добровільно збитки [PERSON] не відшкодував. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії. Згідно зі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку і т.д. Згідно з пункту 8.2.5. Розділу 8.2. «Оформлення претензій учасниками роздрібного ринку електричної енергії» Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В подальшому на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків у відповідності до пункту 8.2.6. Правил. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок необлікованого обсягу електричної енергії і її вартості споживачу, вважає, що він був проведений з дотриманням вказаних вище вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року. Суд звертає увагу, що відповідач, за наявності процесуальної можливості, не оспорив результати розгляду комісією акту про порушення та не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок не відповідає нормам Правил роздрібного ринку електричної енергії, свій розрахунок відповідачем також не наданий. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню вартість спожитої необлікованої електричної енергії, що становить 8274,39 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved