Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Острівської сільської ради про визнання неукладеним шлюбу між ним та [PERSON] , який зареєстрований 10 квітня 2008 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради, актовий запис за №2. В обґрунтування вимог позивач вказав, що реєстрація шлюбу проведена без його присутності. Дізнався про вказаний шлюб у жовтні 2019 року коли звернувся до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з приводу укладення шлюбу, на що отримав відмову у зв`язку з перебуванням нібито у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що даний шлюбу не укладав, на день реєстрації шлюбу перебував за межами України, із заявою про реєстрацію шлюбі до сільської ради не звертався та не був присутній при реєстрації шлюбу. При зверненні в правоохоронні органи, дізнався, що його паспорт громадянина України було викрадено та невідома особа вклеїла у нього свою фотокартку, і таким чином уклала шлюб. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено співвідповідача Великоберезовицьку селищну раду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року витребувано у Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином завірену копію журналу обліку заяв про шлюб, де відображено подання [PERSON] та [PERSON] заяви про реєстрацію шлюбу; належним чином завірену копію актового запису про шлюб за №2, вчиненого 10 квітня 2008 року виконавчим комітетом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області із проставленими підписами осіб, які зареєстрували шлюб, а також даними їх паспортів або паспортних документів, місця, дати складання акта, а також прізвища посадової особи, яка його склала. Витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (належним чином завірену копію актового запису про шлюб за №2 від 10 квітня 2008 року, вчиненого Виконавчим комітетом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; належним чином завірену копію актового запису про розірвання шлюб за №216 від 09 квітня 2010 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції; витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис за №216 від 09 квітня 2010 року, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Витребувано у Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області інформацію та підтверджуючі документи щодо розгляду матеріалів, які надійшли з Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області за вих. №4/7870 від 06 серпня 2010 року та додаткових матеріалів за вих. №4/9439 від 20 жовтня 2010 року за фактом викрадення паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому. Позивач був присутній у попередніх судових засіданнях, просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому. \~ \~ \~ \~Представник відповідача не заперечив щодо задоволення вимог. Зазначив, що відповідач не укладала шлюб з позивачем. Шлюб був укладений із іншим чоловіком, фото якого зображено на фотознімку. Судом встановлено, що \~згідно даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 10 квітня 2008 виконавчим комітетом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09 квітня 2010 року серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції встановлено, що 09 квітня 2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 216. Позивач в заяві та представник позивача в судовому засіданні стверджують, що реєстрація шлюбу проведена без участі позивача, заяву про реєстрацію шлюбу позивач не подавав, оскільки позивач на території України не перебував. Згідно листа відповіді Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 23 лютого 2021 року на запит адвоката Мовчан А.О., 27 серпня 2010 року надійшла заява [PERSON] за фактом втрати паспорта громадянина України. За результатами звернення прийнято рішення про направлення матеріалів до іншого підрозділу ОВС, а саме Саратовського РВ УМВС в Одеській області. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~вимог ст.48 Сімейного кодексу України,\~шлюб,\~зареєстрований у\~відсутності нареченої\~і (або)\~нареченого,\~вважається неукладеним.\~Запис про\~такий шлюб\~у органі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану анулюється\~за рішенням\~суду за\~заявою заінтересованої\~особи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 48 СК, в редакції на час реєстрації шлюбу, шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у державному органі реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи, а також за заявою прокурора. За сімейним законодавством шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ч.1\~ст.24 СК України). Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства (ч.1\~ст.27 СК України). Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені. (ст.28 СК України). Орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язаний ознайомити наречених з їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків та попередити про відповідальність за приховання перешкод до реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог\~ст.34 СК України\~присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами, факт відсутності його на реєстрації шлюбу, факт не подання заяв про укладення шлюбу. Доводи позивача про те, що він не подавав заяви про укладення шлюбу та не був присутній на реєстрації шлюбу не підтвердженні жодними доказами. Твердження позивача про те, що він перебував за межами України на час реєстрації шлюбу не підтвердженні будь-якими доказами. Сам по собі факт звернення позивача до правоохоронних органів з приводу втрати паспорта громадянина України, не підтверджує факт відсутності його на реєстрації шлюбу. Судом вживались заходи щодо витребування у Саратовського РВ УМВС в Одеській області матеріалів перевірки по факту звернення [PERSON] щодо факту втрати паспорту громадянина України, однак жодної відповіді до суду не надійшло. Більше того, оспорюваний шлюб укладено у 2008 році, а звернення щодо втрати паспорту мало місце 27 серпня 2010 року. Окрім того, оспорюваний шлюб розірвано 09 квітня 2010 року. Судом витребувано з органу реєстрації актові записи про шлюб та розірвання шлюбу, де містяться підписи наречених. Позивачу повідомлено про можливість за його клопотанням призначення почеркознавчої експертизи, однак останній таких клопотань не заявляв. Посилання учасників процесу на долучений відповідачем фотознімок як на підтвердження того факту, що відповідач укладала шлюб із чоловіком на ньому, є безпідставними, оскільки останній в силу вимог ЦПК не є належним доказом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання неукладеним шлюбу слід відмовити за недоведеністю. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: dismissed