Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 01.06.2012 року в розмірі 23 914,37 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 01.06.2012 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 24 000,00 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис у заяві. У відповідності до пункту 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору відповідачка надала свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила і станом на 14.06.2021 року її борг по кредитному договору б/н від 01.06.2012 року становить 23 914,37 грн., з них: 19 345,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 569,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 130). Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 139, 142, 147) та розписками (а.с. 145,149). За таких обставин суд 14.01.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 01.06.2012 року (а.с. 25) Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 23), в період часу з 20.02.2012 року по 04.07.2019 року відбувалась зміна кредитного ліміту: з 3 600,00 грн. до 24 000,00 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року (а.с. 5-22) вбачається, що станом на 14.06.2021 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 23 914,37 грн, з них: 19 345,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4 569,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 07.04.2021 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 23 914,37 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved