Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 18.10.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку, в порядку спадкування за заповітом, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А1, прибудова, ганок а-1, загальною площею 69,0 кв.м., в тому числі 25,3 к.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай Б1-1, сарай б-1, погріб б1-1, літня кухня В-1, сарай в-1, сарай Г-1, баня Д-1, сарай Ж-1, сарай ж-1, навіс З-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку, в порядку спадкування за заповітом, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А1, прибудова, ганок а-1, загальною площею 69,0 кв.м., в тому числі 25,3 к.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай Б1-1, сарай б-1, погріб б1-1, літня кухня В-1, сарай в-1, сарай Г-1, баня Д-1, сарай Ж-1, сарай ж-1, навіс З-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті [INFO] [PERSON] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на ј частку, в порядку спадкування за заповітом, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А1, прибудова, ганок а-1, загальною площею 69,0 кв.м., в тому числі 25,3 к.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай Б1-1, сарай б-1, погріб б1-1, літня кухня В-1, сарай в-1, сарай Г-1, баня Д-1, сарай Ж-1, сарай ж-1, навіс З-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер [PERSON] , який мешкав в [ADDRESS] , який прийняв спадщину після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] за заповітом. 30 вересня 2008 року [PERSON] звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка мешкала в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. 08 липня 2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Також за життя [PERSON] , який помер [INFO] залишив на ім`я позивача заповіт, яким заповів все своє майно. 25 травня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що до складу спадщини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] входить ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , тобто по ј частці кожному. Зазначені частки належали померлим на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що видане 07 березня 1995 року виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, оригінал якого втрачено. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 01 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.49-51). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.46). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (до складу якої входить Солонівський старостинський округ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 31.12.2021 за № 03-09/1755 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.73-74). У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу СоваВ.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.60). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.62). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданного Солонівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 01 грудня 2005 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 93-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с.13). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 38 від 31.01.1948 року. Матір - [PERSON] (а.с.12). З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 квітня 2021 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 85-ти років у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 123 від 07.04.2021 (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 23 грудня 1994 року [PERSON] , секретарем виконкому Солонівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 319, що виданий 15 липня 2011 року секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шатіло Т.О., встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , 1935 року народження (а.с.22). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 340 від 29.09.2008 року, виданої виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті був зареєстрований та проживав її син - [PERSON] (а.с.16). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 20 січня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), свідчить, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81-го року у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 22 від 20.01.2020 (а.с.14). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 9 від 18.07.1969 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 30.12.2016 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 12, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] , [INFO] (а.с.23). З дослідженої довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 171 від 30.06.2020 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, був зареєстрований та проживав її син, [PERSON] (а.с.17). Наведене свідчить, що позивач фактично прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши заповіт, посвідчений 30 грудня 2016 року [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 11, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповів своєму сину - [PERSON] , [INFO] (а.с.24). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 190 від 17.05.2021 року, яка видана Солонівським старостинським округом № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, був зареєстрований та постійно проживав його син, [PERSON] (а.с.18). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 30.06.2021 року за № 556, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в книзі 1 номер запису 175 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та за [PERSON] , по ј частині кожному на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 07 березня 1995 року, виданного Солонівською сільською радою народних депутатів. Після огляду об`єкта нерухомого майна, станом на 14 червня 2021 року, встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, ґанок, Б-1 - сарай, Б1-1 - сарай, б-1 - сарай, В-1-літня кухня, в-1-сарай, Г-1-сарай, Д-1-баня, Ж-1-сарай, ж-1 - сарай, З-1- навіс, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 огорожа. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 14.06.2021 року, виявлено. Побудовано станом до 05.08.1992 року: сарай «Б1-1», сарай «б-1», баню «Д-1», сарай «Ж-1», сарай «ж-1», навіс «З-1» - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.29). Отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за життя мали у власності по ј частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 69,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість вищевказаного будинку станом на 12 жовтня 2021 року становить двадцять вісім тисяч триста сімдесят одна гривня (а.с.35-45). Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] (спадкова справа № 150/2020), та після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] (спадкова справа № 113/2021) (а.с.63-72). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 459/2008, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] прийняв спадщини за заповітом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.77-80). Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок. Права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved