Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління Ляліної С. (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям та просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (надалі - відповідач) на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену суму державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4064,52 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що [PERSON] (надалі - Відповідач) звернулась 06.03.2020 року до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальних допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан, в якій свідомо приховала відомості та не задекларувала декларацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру Допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що 06.03.2020 року Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан не зазначила у звітний період з 01.09.2019 року по 01.03.2020 року вид свого доходу, а саме - заробітну плату отриману від фізичної особи-підприємця [PERSON] за час роботи на посаді продавця продовольчих товарів в розмірі 8129,03 грн. Сума надміру виплаченої допомоги в період з березня 2020 року по серпень 2020 року склала 4064,52 грн. На підставі вище викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 4064 грн. 52 коп. Аргументи учасників справи Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (далі - Управління) діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 №159. Відповідно до п.2.4 Положення, одним з напрямків роботи Управління є призначення і виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. З письмових матеріалів справи судом встановлено, що на підставі поданої 06.03.2020 року особистої заяви та наданих документів, [PERSON] , Управлінням було прийнято рішення 24.03.2020 року про призначення допомоги сім`ям з дітьми, в період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року включно (а.с.10) 06.03.2020 року при заповненні заяви про призначення житлової субсидії Відповідачем особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї (а.с. 8 зворот). В 2021 році Управлінням на підставі ст. 22 «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 06.03.2020 року відомостей та документів для отримання Допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що 06.03.2020 року Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан не зазначила вид свого доходу, а саме - заробітну плату отриману від фізичної особи-підприємця [PERSON] (код р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ) за час роботи у період з 21.01.2020 року по 01.03.2020 року на посаді продавця продовольчих товарів в розмірі 8129,03 грн. (а.с.17). Згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками при призначенні соціальної допомоги від 19 травня 2021 року в декларації про доходи та майновий стан від 06.03.2020 року заявниця не вказала про факт отримання доходу - заробітної плати за січень - лютий 2020 року в сумі 8129,03 грн., отриманої від ФОП [PERSON] під час роботи на її об`єкті бізнесу. Внаслідок цього виникли надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості наданою стороною позивача, Відповідачем було завдано матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 4064,52 грн. (а.с.15). 19 травня 2021 року, Відповідачу було направлено повідомлення №01-11/2637 про повернення допомоги на дітей одиноким матерям та необхідність повернення надміру отриманої допомоги у розмірі 4064,52 грн. на рахунок Управління у строк до 21.06.2021 року (а.с.12-13). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до ст.22 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пунктів 46, 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, одержувачі допомоги на дітей одиноким матерям повинні повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Відповідно до п.48 Порядку органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. В 2021 році Управлінням на підставі ст. 22 «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 06.03.2020 відомостей та документів для отримання Допомоги. За результатами перевірки було виявлено, що 06.03.2020 року Відповідачка при заповненні розділу II декларації про доходи та майновий стан не зазначила вид свого доходу, а саме - заробітну плату за січень - лютий 2020 року в сумі 8129,03 грн., отриманої від ФОП [PERSON] під час роботи на її об`єкті бізнесу. Факт отримання Відповідачкою вищевказаного доходу підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 05.04.2021 року №01/04-2021 про доходи Відповідачки за період з 21.01.2020 року по 19.06.2020 року (а.с.17). Сума надміру виплаченої Допомоги в період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року включно склала - 4064 грн. 52 коп. Згідно з абз. 2 п. 49 Порядку суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідачці на зареєстровану адресу проживання було направлено поштою рекомендований з повідомленням лист Управління від 19.05.2021 року за № 01-11/2637 з повідомленням про необхідність повернення надміру виплачених коштів в строк до 21 червня 2021 року. Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті УКРПОШТИ (а.с.12,13). Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, Відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру отриману Допомогу у сумі 4064 грн. 52 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Станом на дату подання даної позовної заяви до суду Відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отримані кошти соціальної допомоги. Отже, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що протягом періоду з березня 2020 року по серпень 2020 року включно, Відповідачу надміру нараховувалась соціальна допомога за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 4064,52 грн., внаслідок недобросовісних дій та зловживань з її боку, тобто, надавши Управлінню соціального захисту недостовірну інформацію про доходи. У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачем не надано вагомих аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Враховуючи встановлені у справі обставини, наявність умислу щодо навмисного не подання інформації про отримання доходу, а так само наявність не спростованих доказів щодо отримання доходу - заробітної плати, суд дійшов висновку, що перераховані грошові кошти у вигляді соціальної допомоги надані позивачем добровільно та за відсутності недобросовісності зі сторони відповідача, тому суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved