Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між ним та [PERSON] було укладено 02 липня 2019 р., та зареєстровано у Соломянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1154. В шлюбі у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сторони з грудня 2020 року припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, мають діаметрально різні погляди на життя, сім`ю та шлюбні обов`язки. Вважає, що подальше спільне життя подружжя, а також збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати. Провадження у справі було відкрито 27.09.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку доказам суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 02 липня 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1154, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу відповідач [PERSON] прізвище не змінювала. В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сторони з грудня 2020 року припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, мають діаметрально різні погляди на життя, сім`ю та шлюбні обов`язки. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначені обставини визнаються [PERSON] . Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено під час розгляду справи позивач після укладення шлюбу дівоче прізвище не змінювала. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved