Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та на неї відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Станом на 01.11.2019 року у відповідачки виникла заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, та 25.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 06-1-19/467 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до п. 1 договору, підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості та оплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що утворилася станом на 01.11.2019 року на суму 21513 грн. з 01.12.2019 р. по 01.12.2020 р. по 1792 грн. 78 коп. на 12 місяців щомісячно плюс поточний місячний платіж. Сума поточного щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги сплачується у відповідності з діючими тарифами. Згідно п. 7 договору, договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 01.12.2020 року. Відповідачка не виконувала належним чином умови договору, та станом на 01.10.2020 року має заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 12500 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2270 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за адресою: [ADDRESS] . 25.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 06-1-19/467 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до п. 1 договору, підприємство надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості та оплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що утворилася станом на 01.11.2019 року на суму 21513 грн. з 01.12.2019 р. по 01.12.2020 р. по 1792 грн. 78 коп. на 12 місяців щомісячно плюс поточний місячний платіж. Сума поточного щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги сплачується у відповідності з діючими тарифами. Згідно п. 7 договору, договір набирає чинності з моменту укладання і діє до 01.12.2020 року. Відповідач не виконувала належним чином умови договору, та станом на 01.10.2021 року відповідно до розрахунку позивача має заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 12500 грн. Відповідно до ч.1 ст.509\~Цивільного кодексу\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту. З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього, у відповідності до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 гривень.

Outcome: approved