Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить виселити [PERSON] із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою [ADDRESS] . Свій позов обґрунтували тим, що з відповідачем [PERSON] договір найму жилого приміщення не укладався, в квартирі за адресою [ADDRESS] не зареєстрована, ордер на жиле приміщення не одержувала, а тому самоправно зайняла жиле приміщення. Відповідно до ухвали суду від 12.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Відповідно до ухвали суду від 21.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. 23.04.2021 року третя особа Управління майном комунальної власності міста надали свої пояснення щодо позову та просили задовольнити позов, оскільки квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Полтавської міської територіальної громади та знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради. Відповідач [PERSON] проживає в даній квартирі без відповідних правових підстав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольни з підстав викладених у поясненні. Представник третьої особи - Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідач не надала належних доказів на підтвердження свого стану здоров`я, суд приходить до висновку, що заява про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення. Суд заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини. Судом встановлено, що ордер на квартиру [ADDRESS] виданий [PERSON] . Згідно довідки виданої КП ЖЕО №2 [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 29.01.2019 року у зв`язку зі смертю. Інших зареєстрованих осіб у квартирі не має. Квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді м.Полтави. Згідно актів комісії від 21.01.2021 року, 07.04.2021 року, вбачається, що в ході проведення перевірки у квартирі [ADDRESS] фактично проживає без належних правових підстав [PERSON] . Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначення, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання є безрезультатними виселення проводиться без надання іншого жилого приміщення. Особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які разом проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Враховуючи, що [PERSON] в квартиру [ADDRESS] вселилась як член сім`ї наймача, нині покійного [PERSON] , отже підстави для виселення її та задоволення позову відсутні. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають до відшкодування.

Outcome: dismissed