Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Темченко С.Л. звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний банк «Надра», третіх осіб: [PERSON] , Скадовської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що 18.09.2006 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якого, іпотекодавець - [PERSON] , з метою виконання зобов`язання позичальника - [PERSON] 18.09.2006 передав в іпотеку банку житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1427 га за цією ж адресою. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, [PERSON] оформила право власності на вищевказане спадкове майно, яке знаходилось в іпотеці. 19.09.2020 [PERSON] отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» два поштові відправлення, адресовані померлому [PERSON] та їх доньці [PERSON] , в яких знаходилася вимога/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 10.09.2020. У вказаній вимозі ВАТ «Комерційний банк «Надра» неправильно визначив суму заборгованості у розмірі 11881515,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1215791,53 грн., за відсотками - 12668,86 грн, за комісією - 12668,86 грн). При зверненні представника позивача адвоката Темченка С.Л. до Скадовської нотаріальної контори з запитом щодо отримання інформації про направлення на адресу кредитора повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, після смерті [PERSON] , отримав відповідь, що вказана інформація відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана на запит суду. У зв`язку з тим, що кредитором пропущено строк пред`явлення вимоги до боржника в порядку ст. 1281 ЦК України, просить визнати припиненим договір іпотеки від 18.09.2006, укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрований в реєстрі за №4364, стягнути в рівних частинах з відповідачів судові витрати. 12.05.2021 представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 21.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором від 18.09.2006 та договором іпотеки від 18.09.2006, укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра». Зазначила, що представником позивача не надано жодних доказів того, що кредитори були повідомлені про смерть боржника. Крім того, датою остаточного повернення кредиту є 18.09.2021 та саме після того, як ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало відомо про смерть іпотекодавця 17.03.2021, ним було направлено вимогу на адресу спадкоємців. Також, матеріали спадкової справи заведені після смерті [PERSON] не містять виконання нотаріусом вимог п.п 4.16 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, підтвердження направлення повідомлення на адресу відповідачів, зокрема касового чеку, опису вкладення, накладної та інших документів, що могли б підтвердити сам факт направлення. 12.05.2021 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ «КБ «Надра» надано до суду відзив, в якому представник зазначив, що повноваження під час ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо. У липні 2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором. Враховуючи, що у [PERSON] перед банком була наявна заборгованість за кредитним договором №804/6/09/2006/978к/2002 від 18.09.2006 відповідно даний актив містився у ліквідаційній масі банку і був виставлений на продаж. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020 вказану цивільну справу передано до Скадовського районного суду Херсонської області за підсудністю. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.01.2021 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.03.2021 судом витребувано докази. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.06.2021 судом витребувано докази. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.11.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивачки адвокат Темченко С.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» Федак Л.Р. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Скадовської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що згідно договору іпотеки від 18.09.2006, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрованого в реєстрі за №4364, іпотекодавець - [PERSON] , з метою виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором №804/6/09/2006/978к/2002 від 18.09.2006 - [PERSON] 18.09.2006 передав в іпотеку банку житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1427 га за цією ж адресою. Строк повернення кредиту - 18.09.2021 (а.с. 15-20). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджуєься копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20.10.2014 (а.с. 21). Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.09.2015, виданих державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області Сисаком Д.П. за № 639, 640, спадкова справа 241/2014, [PERSON] прийняла спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1427 га за цією ж адресою. Вказане право власності підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 22-29). 19.09.2020 [PERSON] отримала від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» два поштові відправлення адресовані померлому [PERSON] та їх доньці [PERSON] , в яких знаходилася вимога/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості від 10.09.2020. У вказаній вимозі ВАТ «Комерційний банк «Надра» визначив суму заборгованості у розмірі 11881515,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 1215791,53 грн., за відсотками - 12668,86 грн, за комісією - 12668,86 грн) (а.с.30-33). 23.10.2020 адвокат Темченко С.Л. звернувся до Скадовської державної нотаріальної контори з запитом щодо отримання інформації про направлення на адресу кредитора повідомлення про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, після смерті [PERSON] (а.с 34-36). 03.11.2020 Скадовською державною нотаріальною конторою повідомлено адвоката Темченка С.Л., що запитувана ним інформація відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана на запит суду (а.с.37). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.10.2020 житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1427 га, кадастровий номер 6524755500:01:056:0049 за цією ж адресою є іпотечним майном згідно договору іпотеки від 18.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовською Л.Д. 18.09.2006, зареєстрований в реєстрі за №4364 (а.с.43-48). Згідно наявної в матеріалах копії спадкової справи №241/14 заведеної після померлого [PERSON] вбачається, що листом від 23.09.2015 №350/02-14 Скадовська державна нотаріальна контора інформує ВАТ КБ «Надра» про видачу свідоцтва про право на спадщину на іпотечне майно [PERSON] (а.с.94-133). Згідно копії Журналу реєстрації вихідних документів Скадовської державної нотаріальної контори, 23.09.2015 № 350/02-14 ВАТ КБ «Надра» направлено повідомлення по спадковій справі № 241/2014 (а.с.134). 21.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» право вимоги, зокрема і до [PERSON] за кредитним договором від 18.09.2006 та договором іпотеки від 18.09.2006 укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» (а.с 152-155). 17.03.2021 ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» направлено [PERSON] вимогу про виконання зобов`язання (а.с.159-161). Згідно листа Національного банку України від 12.08.2021 документи (справи) про листування з нотаріусами та державними реєстраторами за 2015 рік в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку не передавались (а.с. 211). Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 Закону України «Про іпотеку» містить перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України. Відповідно до ст. 575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку». Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України у редакції, що діяла на момент відкриття спадщини (станом на 20.10.2014), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги: якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої права до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (ч. 4 ст. 1281 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до пп.55.6, п.55, 57, 62 Висновків про правильне застосування норм права викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц, провадження № 14-53цс18: наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги: стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою; сплив визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Судом встановлено і сторонами цього не заперечувалось, що у 2015 році за адресою: [ADDRESS] знаходився офіс ПАТ "КБ "Надра". Згідно копії Журналу вихідних документів Скадовської державної нотаріальної контори вбачається, що завідувачем Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. спрямовано лист від 23.09.2015 №350/02-14 на адресу офісу ПАТ "КБ "Надра" м. Херсон, вул. Привокзальна, 5 з повідомленням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок і земельну ділянку по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] як спадкоємця після смерті [PERSON] , що суд вважає належним та допустимим доказом при вирішенні справи. Крім того, 23.09.2015 державний нотаріус Скадовської державної нотаріальної контори здійснив реєстрацію права власності на вищевказане спадкове майно за [PERSON] , про що відповідачі мали змогу дізнатися з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є відкритим для загального користування. Тому, на думку суду, строк пред`явлення вимог до спадкоємця боржника, яка прийняла спадщину, слід рахувати з дати внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто з 23.09.2015. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що непред`явлення первісним кредитором - ПАТ КБ "Надра" вимоги до спадкоємця боржника позбавляє нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" права вимоги за припиненим іпотечним зобов`язанням, що є підставою для задоволення позовної заяви. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідачів у разі задоволення позову на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь [PERSON] з ПАТ КБ "Надра", ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" по 420,40 грн. з кожного.

Outcome: approved