Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником половини згаданого будинку. За даною адресою зареєстроване місце проживання відповідача, яка є колишньою дружиною його сина, однак фактично у цьому будинку не проживає з дня реєстрації за цією адресою, у зв`язку з чим вона втратила право користування даним будинком. Ухвалою судді від 11.11.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.08.2008, ухваленого у справі №2-782/2008, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21135862 від 03.12.2008 (а.с. 6). Згідно виписки з погосподарських книг від 28.09.2021 №420-04-04/17, наданої Кочерівським старостинський округом, та листа Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради №772 від 19.10.2021, відповідач з 04.01.2013 зареєстрована у вищевказаному житловому будинку (а.с. 7, 19). Відповідно до довідки Кочерівського старостинського округу №383-04-04/17 від 11.08.2021 та акту обстеження умов проживання від 10.08.2021 у спірному будинку відповідач, як член сім`ї позивача, не проживає з часу реєстрації по теперішній час (а.с. 14, 15). Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За правилами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації. Таким чином, встановлення судом факту відсутності відповідача без поважних причин понад рік за місцем проживання, а саме у вищенаведеному будинку, є підставою для визнання відповідача такою, що втратила право на користування наведеним житлом.

Outcome: approved