Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 09 грудня 2021 заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що 30 серпня 1994 року заявнику на ім`я [PERSON] Шумською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] . 06 вересня 1994 року Шумським БТІ на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шумською державною нотаріальною конторою від 30 серпня 1994 року, р. №731 на на ім`я [PERSON] видано реєстраційна посвідчення на житловий будинок з надвірними прибудовами, який розташований [ADDRESS] , Тилявецької сільської Ради народних депутатів. 02 грудня 2021 року заявник звернувся до Шумської міської ради з клопотанням про те, щоб внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом та реєстраційному посвідченні від 06 вересня 1994 року, де вказати вірно по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що Шумська міська рада не може внести данні зміни згідно законодавства та порекомендували йому звернутися до суду. Вказує, що встановлення факту того, що свідоцтво про право на спадщину по закону від 13.08.1994 року зареєстрованого в реєстрі за № 731 державним нотаріусом Килимар О.Д. та реєстраційне посвідчення від 06 вересня 1994 року на ім`я « [PERSON] » необхідно заявнику для того, щоб останній міг прописати по місцю проживання невістку. Вважає, що у нього немає можливості виправити зазначену помилку, окрім як звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючого документу. Просить заявлені вимоги задовольнити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 2. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 29 грудня 2021 року. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року у зв`язку із неявкою заявника судовий розгляд справи відкладено на 19 січня 2022 року. 4. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, із повним підтриманням заявлених вимог. 5. Представник заінтересованої особи Шумської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 02 січня 2003 року вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області. 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 1965 року Шумським ЗАГС Тернопільської області, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 27. 9. Згідно копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого 02.01.2014 року Пенсійним Фондом України, заявника по батькові вказано « [PERSON] ». 10. 30 серпня 1994 року заявнику на ім`я [PERSON] Шумською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері [PERSON] . 06 вересня 1994 року Шумським БТІ на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шумською державною нотаріальною конторою від 30 серпня 1994 року, р. №731 на на ім`я [PERSON] видано реєстраційна посвідчення на житловий будинок з надвірними прибудовами, який розташований [ADDRESS] , Тилявецької сільської Ради народних депутатів. 11. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2013 року встановлено той факт, що трудова книжка видана 09 липня 1974 року на ім`я [PERSON] , 1953 року народження, належить [PERSON] , [INFO] , жителю с. Тилявка Шумського району Тернопільської області. 12. Листом Шумської міської ради Тернопільської області № 03-03/2216 від 03.12.2021 року заявника [PERSON] повідомлено, що внести виправлення у свідоцтво про право на спадщину немає змоги, та рекомендовано звернутися до суду. ІV. Оцінка Суду. 13. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 14. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 15. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 16. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 17. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 18. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 19. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по батькові зазначені в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 02 січня 2003 року, не збігаються з даними у свідоцтві про право на спадщину за законом від 30 серпня 1994 року та реєстраційному посвідченні виданого Шумським БТІ 06 вересня 1994 року, так як в попередньому паспорті він дійсно був зазначений як « [PERSON] », у зв`язку із невірним перекладом імені його батька на українську мову. 20. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, заявник [PERSON] не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану заявником задовольнити. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 21. Заявником при подачі позову було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved