Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Приазовського районного суду, через систему «Електронний суд», із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 238/1022/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року у сумі 28 509,03 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 23 740,50 гривень; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 181,09 гривень, суми пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 2587,44 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 876, на будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,0 кв.м., який належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 05.02.1993 року Павлопільською сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за № 3, зареєстрованого Новоазовським БТІ 24.01.1995 року за № 23, реєстраційний номер 18941399, шляхом продажу на прилюдних торгах та стягнуто з [PERSON] і [PERSON] судовий збір у розмірі по 142,55 гривень з кожного. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03 листопада 2021 року виконавче провадження за виконавчим документом № 238/1022/13-ц не знайдено. 17 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/38, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». 17.05.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 27 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, зареєстрований в реєстрі за № 1920, посвідчений Семеновою Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого, права за іпотечним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ПАТ`Комерційний Індустріальний Банк». 27 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, зареєстрований в реєстрі за № 1924, посвідчений Семеновою Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого, права за іпотечним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року. На теперішній час, з метою виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області, виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача. В судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, уповноважених представників в судове засідання не направили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Боржники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули. Судові повістки направлялись їм за адресою зазначеної в заяві, і були повернуті підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 16.08.2013 року у справі № 238/1022/13-ц (провадження № 2/238/543/13) стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року у сумі 28 509,03 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 23 740,50 гривень; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 181,09 гривень, суми пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 2587,44 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 876, на будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,0 кв.м., який належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 05.02.1993 року Павлопільською сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за № 3, зареєстрованого Новоазовським БТІ 24.01.1995 року за № 23, реєстраційний номер 18941399, шляхом продажу на прилюдних торгах та стягнуто з [PERSON] і [PERSON] судовий збір у розмірі по 142,55 гривень з кожного. 17 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/38, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», що також підтверджується Витягом з Реєстру боржників № 114/38 від 18.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги та Випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» по оплаті за відступлення права вимоги згідно п. 3.2 до Договору відступлення права вимоги № 114/38 від 17.05.2017 року. Додатковою угодою № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/38-ДГ від 17.05.2017 року, п.3.2.2 Договору викладено в наступній редакції: 3.2.2 Другий платіж у розмірі 1 304 650,05 грн. сплачується Новим кредитором до 19.06.2017р. включно». 17.05.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/38-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що також підтверджується Витягом з Реєстру боржників № 1 від 18.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 114/38-ДГ. 27 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами НМА 182103, зареєстрований в реєстрі за № 1920, посвідчений Семеновою Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого, права за іпотечним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», що також підтверджується Реєстром Іпотечних договорів Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами Іпотеки від 27.06.2017 року. Також, 27 червня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами НМА 182105, зареєстрований в реєстрі за № 1924, посвідчений Семеновою Г.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до умов якого, права за іпотечним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за кредитним договором № 014/07-157/141699 від 29.05.2007 року, що також підтверджується Реєстром Іпотечних договорів Додатку № 1 до Договору про відступлення прав за договорами Іпотеки від 27.06.2017 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 285258418 від 17.11.2021 року, 29.05.2007 року за № 5031349 реєстратором: приватним нотаріусом Бархатовою С.А. було внесено обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження5031349, підстава обтяження: іпотека, 875, 29.05.2007, приватний нотаріус Бархатова С.А., об`єкт обтяження: будинок [ADDRESS] . Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03 листопада 2021 року виконавче провадження за виконавчим документом № 238/1022/13-ц не знайдено. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстроване як юридична особа 14.09.2021 року, основний вид економічної діяльності, 82.91 діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій (основний). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13,

Outcome: approved