Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

09 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.02.2013 року [PERSON] було підписано заяву б/н, згідно якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 500,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Одержання та використання кредитних коштів в зворотну чергу передбачає обов`язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, відсоткам та іншим зобов`язанням, які передбачені умовами угоди. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 11.08.2020 року має заборгованість в розмірі 245339,28 грн., з яких позивач просить стягнути лише 131581,04 грн., яка складається з: 499,24 грн. заборгованість за кредитом та 131081,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 19.02.2013 по 01.07.2019р.). Ухвалою від 16.09.2020р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою від\~11.02.2020р.\~провадження по справі за позовом Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«Приват Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. 16.04.2021р. представник АТ КБ «Приват Банк» подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором б/н від 19.02.2013р. в розмірі 1696,95 грн., з яких 499,24 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 1197,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою від 28.10.2021р. провадження по справі за позовом Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«Приват Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості відновлено. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки [PERSON] суду не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг. Того ж дня відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. На підставі даної заяви, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 500,00 грн. Своїм підписом позичальник підтвердив, що вказана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, в обов`язки відповідача входить погашення заборгованості за кредитом, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 31.10.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1696,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до заяви про зменшення розміру позовних вимог. При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних йому процентів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору, які складаються з: заборгованості по кредиту 499,24 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 1197,71 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь АТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 2102 гривні 00 коп.

Outcome: approved