Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] 07 жовтня 2021 року звернулась до Володарського районного суду Київської області з позовом, в якому вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, шо розташований за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,453 га, яка розташована по [ADDRESS] та земельні ділянки площею 3,097 га та 3,346 га, що розташовані на теритоії Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на зазначений спадковий житловий будинок та земельні ділянки, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 02 листопада 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно, в якій [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, шо розташований за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,453 га, яка розташована по [ADDRESS] та земельні ділянки площею 3,097 га та 3,346 га, що розташовані на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частку зазначених спадкового житлового будинку та земельних ділянок, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача по первісному позову зменшив позовні вимоги та подав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги. Заперечень щодо зустрічного позову не має. Просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник позивача по зустрічному позову подав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги. Проти задоволення первісного позову після зменшення позовних вимог не заперечував. Просив розгляд справи проводити у його відсутність. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-26); земельна ділянка площею 0,453 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3221687603:02:003:0019, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,203 га, кадастровий номер 3221687603:02:003:0018, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що в сукупності становлять земельну ділянку площею 0,453 га, яка розташована по [ADDRESS] та належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 068638 (а.с.27-38); земельна ділянка площею 3,097 га, кадастровий номер 3221687600:05:002:0027, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАА № 622688 (а.с.39-40); земельна ділянка площею 3,346 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 047595 (а.с.42). [PERSON] , [INFO] , є дочкою померлого [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11-12). [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про народження (а.с.19), тож є спадкоємцем першої черги. Держаний нотаріус Дяченко Л.Є. надала до суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру з якої вбачається, що спадкова справа після померлого [PERSON] , не заводилась. Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун К.А. надала до суду спадкову справу після [PERSON] , з якої вбачається, що свідоцтва про право на спадщину на спірне майно не видавались. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного Законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч. 1 ЦК України, визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, враховуючи вищезазначене, пред`явлені позови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими, тому суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають до задоволення.

Outcome: approved