Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

06.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 2\~600 грн. в порядку регресу та судових витрат. В обґрунтування позову посилався на те, що 01.07.2020 року між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10729057-02-15-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ «Hyundai», державний номер [NUMBER] . 04.11.2020 р. близько 10:00 год. в м.Миколаєві по вул..Пушкінській 25 мала місце ДТП за участю автомобіля «Chery Amulet», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Hyundai», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Внаслідок вищевказаної ДТП ТЗ «Hyundai», державний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2021 р. по справі №490/7667/20, вказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов язання по договору страхування, на підставі акту №2073150-1 від 06.11.2020 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] в розмірі 8\~711 грн. 50 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія ТЗ «Chery Amulet», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за полісом обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №ЕР/201691293. Згідно даного полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2\~600 грн. 02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, в тому числі і за договором № 10729057-02-15-01 від 01.07.2020 р. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 26.10.2021 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 14.05.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі. Вказане поштове відправлення було отримано відповідачем , про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 91, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених\~постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року\~інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка. \~ \~ \~ \~Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. \~ \~ \~ \~У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. \~ \~ \~ \~У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові № 922/1714/18 від 17.04.2019 року, яка, з точки зору ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~має враховуватися судом, неотримання судових повісток особою, які направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є свідомими, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним. \~ \~ \~ \~Тобто, судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді та виклик до суду, але вони результатів не дали. \~ \~ \~ \~Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст.9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. \~ \~ \~ \~В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2021 року по справі № 490/7667/20 судом встановлено, що 04.11.2020 року близько 10:00 год. [PERSON] в порушення п.п.2.3. «б», 13.1 ПДД, керуючи т/з «Chery Amulet», державний номер [NUMBER] в м.Миколаєві по вул..Пушкінській 25, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з т/з «Hyundai», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП, т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у ДТП визнано [PERSON] та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст.\~124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Оскільки між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , яка є власником автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , 01.07.2020 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10729057-02-15-01, то відповідно до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Згідно рахунку-фактури №СЧ-0000425 від 05.11.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai», державний номер [NUMBER] , склала 8 711 грн. 50 коп. Виконуючи взяті на себе зобов язання по договору страхування, на підставі акту №2073150-1 від 06.11.2020 р., ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] в розмірі 8\~711 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 32494 від 06.11.2020 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія ТЗ «Chery Amulet», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» за полісом обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ №ЕР/201691293.

Outcome: approved