Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

22.07.2021 року ПСП Агрофірма «Хлібороб» в особі директора Андрущенка Ю.Б., що діє на підставі статуту, звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, у якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7122288500:02:002:0312 укладений між [PERSON] та [PERSON] і скасувати державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 05.05.2021 року, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 2,4594 га, кадастровий номер 7122288500:02:002:0312, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на землю серія ЧР № 7122288500:02:000:0329 від 28.03.2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] .. Стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.08.2011 року між ним та [PERSON] укладений договір оренди землі, зареєстрований 04.08.2011 року за № 712220004000603, відповідно до якого позивачу в оренду передано земельну ділянку, кадастровий номер 7122288500:02:002:0312, загальною площею 2,46 га, яка розташована в адмінмежах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено строком на десять років. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті вказану земельну ділянку успадкувала її донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.2018 року. Разом з тим, 12.07.2021 року згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку позивач дізнався про те, що [PERSON] та [PERSON] уклали та зареєстрували договір оренди землі об`єктом якого є вищевказана земельна ділянка, тобто відбулася подвійна реєстрація оренди спірної земельної ділянки. Зазначив, що укладення [PERSON] оскаржуваного договору оренди земельної ділянки із [PERSON] не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на першочергове переважне право на укладення договору на новий строк. 17.01.2022 року від ПСП «Агрофірма «Хлібороб» до суду надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 7122288500:02:002:0312 укладений 05.05.2021 року між [PERSON] та [PERSON] та скасувати державну реєстрацію права оренди, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 05.05.2021 року, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 2,4594 га, кадастровий номер 7122288500:02:002:0312, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на землю серія ЧР № 7122288500:02:000:0329 від 28.03.2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] .. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому він просить суд відмовити повністю ПСП Агрофірма «Хлібороб» в позові до [PERSON] , [PERSON] , Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, посилаючись на відсутність у позивача права на заявлення таких позивних вимог, оскільки первинним орендарем не реалізовано переважне право на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки у спосіб передбачений законом, а власник земельної ділянки [PERSON] не має наміру поновлення з позивачем договору на новий строк, про що направила відповідний лист-повідомлення. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито зальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 07.10.2021 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.07.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у [PERSON] копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7122288500:02:002:0312 укладений між [PERSON] та [PERSON] право оренди на який зареєстровано виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 05.05.2021 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.01.2022 року. Представник позивача Андрущенко Ю.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві та пояснив, що в 2011 році між ПСП Агрофірма «Хлібороб» та [PERSON] , спадкоємицею якої є [PERSON] , було укладено договір оренди земельної ділянки, вимоги якого відповідачкою дотримано не було, оскільки остання під час дії первинного договору уклала новий договір оренди земельної ділянки з [PERSON] , що порушує права позивача. Крім того, пояснив, що в 2017 році між ПСП Агрофірма «Хлібороб» та [PERSON] було укладено додаткову угоду про оренду зазначеної земельної ділянки, яку позивач зареєструвати не зміг оскільки вже було зареєстровано договір укладений 05.05.2021 року, а лист-повідомлення [PERSON] від 22.07.2021 року про відсутність наміру орендодавця продовжувати договір оренди земельної ділянки та необхідність звільнення земельної ділянки позивач не отримував і про такі наміри відповідачки йому не відомо. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність права оренди земельної ділянки у позивача, суду надала копію договору оренди земельної ділянки від 05.05.2021 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] .. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав посилаючись на викладене у відзиві. Представник відповідача - сільський голова Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Іщенко С.Ю. у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У ч.ч. 1, 3 ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених Земельним Кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Судом встановлено, що згідно копії Державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР № 7122288500:02:000:0329 [PERSON] , яка мешкає в с. Ярошівка, рішенням сесії Ярошівської сільської Ради від 28.02.2001 року № 9-3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,46 га, яка розташована на території Ярошівської сільської Ради, ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.08.2011 року між [PERSON] (орендодавець) та ПСП Агрофірма «Хлібороб» в особі директора Андрущенка Ю.Б. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,46 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Цей договір був зареєстрований в управлінні земельних ресурсів у Катеринопільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2011 за № 712220004000603. Таким чином, строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки почався після набрання ним чинності - з 04.08.2011 року та сплинув 04.08.2021 року. Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що на підставі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем земельної ділянки площею 2,4594 га. після [PERSON] , 1944 року народження, яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2018 року, власником земельної ділянки кадастровий номер 7122288500:02:002:0312 площею 2,4594 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON] .. Із копії листа-повідомлення [PERSON] до ПСП Агрофірма «Хлібороб» від 22.07.2021 року вбачається, що у зв`язку з тим, що [PERSON] не має намірів надалі передавати ПСП Агрофірма «Хлібороб» в оренду земельну ділянку та відповідно і поновлювати договір оренди землі, просила ПСП Агрофірма «Хлібороб» звільнити належну їй земельну ділянку від залишків врожаю та повернути земельну ділянку у її володіння у строк до 05.08.2021 року. Із копії договору оренди землі від 05.05.2021 року вбачається, що 05.05.2021 року між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,4594 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7122288500:02:002:0312, яка розташована в межах адміністративної території Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, строком на 10 років. Із інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.07.2021 року встановлено, що на земельну ділянку під кадастровим номером 7122288500:02:002:0312, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4594 га, яка розташована в адмінмежах Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, Виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 05.05.2021 року здійснено державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) про право оренди земельної ділянки між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендарем) за № 42107015. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року по справі № 338/180/17 визначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, як особа право якої на користування орендованої земельної ділянки порушено спірним договором. В судовому засіданні встановлено, що до закінчення строку дії первинного договору оренди земельної ділянки, тобто до 04.08.2021 року, позивач не повідомив орендодавця в установлені строки про намір скористатися переважним правом орендаря на укладення договору оренди цієї земельної ділянки на новий строк. Посилання позивача в судовому засіданні на умови укладення додаткової угоди в 2017 році не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки копії такої угоди суду не надано, докази належної державної реєстрації зазначеної угоди в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, реалізація переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, яка передбачена приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої цією правовою нормою процедури і строків. Чинність договору від 01.08.2011 року не може бути автоматично продовженою на наступний строк, як передбачено п. 8 зазначеного договору, з огляду на лист-повідомлення орендодавця [PERSON] , яка виявила бажання припинити дію договору. Отже судом встановлено, що на момент укладення орендодавцем [PERSON] спірного договору оренди земельної ділянки 05.05.2021 року з орендарем - [PERSON] був чинним первинний договір оренди тієї самої земельної ділянки, укладений 01.08.2011 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем - ПСП Агрофірма «Хлібороб». Разом з тим, позивач звернувся до суду тоді, коли з огляду на встановлені процесуальним законом строки він завідомо не міг мати чинного права оренди земельної ділянки на момент набрання законної сили судовим рішенням про задоволення відповідного позову, оскільки на час розгляду справи 19.01.2022 року строк дії первинного договору оренди землі після державної реєстрації цього договору 04.08.2011 року укладеного між [PERSON] та ПСП Агрофірма «Хлібороб» закінчився 04.08.2021 року. А за таких умов, позивач на час розгляду справи не є орендарем земельної ділянки, що була предметом зазначеного договору, не має права користування щодо цієї земельної ділянки, а тому спірний договір не порушує його права. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 610/1030/18. Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 922/3537/17 викладено правовий висновок, відповідно до якого суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.05.2021 року, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки площею 2,4594 га, кадастровий номер 7122288500:02:002:0312, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на землю серія ЧР № 7122288500:02:000:0329 від 28.03.2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Згідно з ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, а тому у стягнені судових витрат з відповідачів необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed