Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що він є онуком [PERSON] та [PERSON] . Рідна бабуся позивача [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , що можуть підтвердити свідки. За життя [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року за № 749, про що зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Площа земельної частки (паю) становить 4,30 умовних кадастрових гектарів Після смерті [PERSON] батько позивача [PERSON] , який був її племінником, фактично прийняв спадщину, оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном, здійснив її поховання, що можуть підтвердити свідки. Батько позивача [PERSON] не оформив спадкові права на земельну частку (пай), яка увійшла до спадщини [PERSON] , і помер [INFO] . На момент відкриття спадщини після смерті батька позивачу не було відомо про існування сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року за №749, тому він 11.09.2018 року звернувся до Охтирської районної державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), оскільки відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на спадкове майно. Посилаючись на указані обставини позивач просить суд: 1) установити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Тучне Тростянецького району Сумської області є [PERSON] двоюрідною бабусею; 2) установити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] ; 3) визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Стислий виклад позиції відповідача Представник відповідача в судове не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, відзив не надіслано. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав, подано заяву про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем 12.10.2021 року до суду надано уточнену позовну заяву та сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 18.10.2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Тростянецькою міською радою 25.10.2021 подано заяву про розгляд справи без участі її представника Від Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області 04.11.2021 надійшла заява про розгляд справи без участі її представника Позивачем 17.11.2021 по дано заяву про виклик свідків Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 року відкладено підготовче судове засідання та за клопотанням позивача витребувано інформацію із Спадкового реєстру про спадкову справу після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] у с.Станова Охтирського району Сумської області (а.с. 13). Позивач на момент смерті батька [PERSON] проживав разом з ним по [ADDRESS] . Батько позивача [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Баба позивача та мати його батька - [PERSON] померла [INFO] у с.Тучне Охтирського району Сумської області (а.с.12). Позивач посилався на те, що у його баби [PERSON] була рідна сестра [PERSON] , якій він доводиться внучатим племінником. Родинні відносини позивача та [PERSON] не підтверджуються відповідними свідоцтвами, оскільки у свідоцтві про народження останньої ім`я указано не [PERSON] , а [PERSON] (а.с.10). За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ім`я [PERSON] було зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року за № 749, що видавались членам САПТЗТ ім.Карла Маркса на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 03.07.1996 року № 408. Сертифікат було видано. Факту реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] не встановлено (а.с.30) Постановою державного нотаріуса Тростянецького районної державної нотаріальної контори від 18.09.2018 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) за Сертифікатом на земельну частку (пай) серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року за № 749 на ім`я [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу документа підтверджуючого право власності на спадкове майно (а.с. 6). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67441829 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заведена, заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 58, 59, 60). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми прав Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності. За змістом пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким зі спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК 2003 року і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Верховний Суд України у постанові від 18 грудня 2013 року у справі №6-138цс13 також зробив правовий висновок про те, що відповідно до частин 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, то до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Отже, правила книги шостої ЦК України «Спадкове право» може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. Відповідно до положень статей 529, 530 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Правила книги шостої ЦК України «Спадкове право» може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті [INFO] (а.с.7). Отже спадщина після смерті [PERSON] відкрилась до [INFO] , тому до спадкових відносин у цій справі застосовується ЦК УРСР, а правила книги шостої ЦК України «Спадкове право» не застосовуються. Позивач вважає, що його батько як племінник [PERSON] мав право на спадкування всіх її прав, оскільки інших спадкоємців у неї не було, а він вступив у володіння та управління спадковим майном. Проте племінники не входили до кола спадкоємців за законом відповідно до статей 529-531 ЦК УРСР. Заповіт [PERSON] за життя не складала. Баба позивача та мати його батька [PERSON] померла раніше [PERSON] . Спадкування за правом представлення ЦК УРСР не передбачає. Оскільки положення статей 1261-1265 ЦК України до спірних правовідносин не застосовуються, тому ні батько позивача [PERSON] , ні позивач після його смерті не мають права на спадкування земельної частки (паю) за Сертифікатом на земельну частку (пай) серії СМ №0094949 від 03.10.1996 року за № 749 на ім`я [PERSON] . Відтак вимога позивача про визнання за ним в порядку спадкування права на указану земельну частку (пай), яке належало [PERSON] не підлягає задоволенню. Заявляючи вимоги про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] та факту прийняття батьком позивача [PERSON] спадщини після її смерті, позивач вважав, що встановлення цих фактів має для нього юридичне значення, оскільки він зможе успадкувати майно [PERSON] за законом. За клопотанням позивача були допитані як свідки [PERSON] , який є дядьком позивача та [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою позивача. Указані особи підтвердили, що [PERSON] , яка своєї родини не мала, проживала до смерті у с.Тучне, є рідною сестрою баби позивача [PERSON] , а батько позивача доглядав до смерті свою тітку [PERSON] , організовував її поховання та після цього користувався її домогоспожарством, обробляв город. Проте як уже зазначено судом ні позивач, ні його батько не належать до кола спадкоємців за законом [PERSON] відповідно до статей 529-531 ЦК УРСР. З огляду на викладене встановлення фактів, які просить [PERSON] - що [PERSON] є йому двоюрідною бабусею, а його батько прийняв спадщину після її смерті, не має для позивача жодних юридичних наслідків, тому для встановлення судом цих фактів у порядку статті 315 ЦПК України підстави відсутні. Указаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 588/225/18. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2724 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволенню не підлягає, сума сплаченого позивачем судового збору не може бути йому компенсована. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed