overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 23.11.2000 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1551. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] . Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося та з 01.04.2021 року шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову та просила термін на примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2000 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис № 1551. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір щодо поділу майна буде вирішуватися сторонами в окремому порядку. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки, таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №457. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 30 грудня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 2011 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 26 липня 2012 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] вернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 30 жовтня 2008 року зареєструвалася за адресою: [ADDRESS] , однак з часу реєстрації жодного дня в квартирі не проживала.\~ Представник позивача [PERSON] надіслав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його та позивача відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири від 17 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрованого в реєстрі №4020. Як вбачається з копій актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 25 лютого 2021 року, 29 вересня 2021 року, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з 2008\~ року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: ОСББ «Калина», виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області про визнання\~ особи\~ такою, що втратила право користування\~ житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 2016 року за адресою: [ADDRESS] не проживає.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи ОСББ «Калина» про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру №18 від 22 лютого 1971 року, виданного виконкомом Смілянської міської ради депутатів трудящих позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . Як вбачається з копій актів від 22 грудня 2020 року, 25 березня 2021 року, 24 червня 2021 року відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає більше шести місяців. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до\~ ст. ст. 23, 1167, 1168, 1194, 1200 Цивільного кодексу України,\~ згідно ст..ст. 6, 22, 23, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 жовтня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.06.1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1001. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , 2008 року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~18 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 червня 1993 року сторони зареєстрували\~шлюб у Черкаському міському ЗАГС, актовий запис № 1001. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 02.11.2020 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується копією заповіту [PERSON] від 16.09.2019 року. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту на його ім`я , тому і не звертався із заявою про прийняття спадщини. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв відповідач [PERSON] , який не дав нотаріальної згоди на подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини в частині здійснення права на спадкування, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту спадкодавця на його ім`я, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. На підставі ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві [PERSON] просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи -Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області у судове засідання не з`явився. Селищний голова Олійник Б.О. надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради. Заявлені вимоги визнає у повному обсязі з підстав зазначених у заяві. Заперечень проти заяви не має. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 24 листопада 2005 року Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , копію державного акта на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЯА № 616770 виданого [PERSON] , довідку №1442 видану Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області 11 листопада 2021 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЯА №616770 виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 1 травня 2005 року за №195, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Зокрема у державному акті зазначено, що його видано [PERSON] , яка проживає в с. Нелипівці. Із копії паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 листопада 2005 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в селі Нелипівці з 10 січня 1978 року. З копії довідки №1442 виданої Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області 11 листопада 2021 року, вбачається, що інші особи з прізвищем, іменем та по батькові [PERSON] в с. Нелипівці не зареєстровані та не проживають. Таким чином, суд вважає, що у державному акті було допущено описку в імені власника земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно для здійснення права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень, який сплатив позивач при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved