Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати, що поширені [PERSON] відомості щодо неї, а саме: «є коханкою селищного голови, «спить» із ним, і вони разом ділять накрадені гроші, крадійка, злочинниця, корупціонерка, хвора та неадекватна, суїцидна, кобила» не відповідають дійсності та принижують її честь та гідність. Зобов`язати [PERSON] вибачитись перед нею та припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності відносно [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000, 00 грн. Свої вимоги аргументує тим, що вона працює директором Нововоронцовського ЗПЗСО №1. У 1-Б класі закладу навчається [PERSON] , 2014 року народження. Його мати, відповідач, [PERSON] відмовилася надавати довідку форми 0-63, так як дитина не щеплена за віком. Адміністрація закладу звернулася до в.о. директора КНП "Нововоронцовський центр медико-санітарної допомоги" Нововоронцовської селищної ради з проханням надати довідку форми 0-63 [PERSON] . Наказом Нововоронцовського ЗПЗСО №1 від 15.11.2021 року №124 [PERSON] було тимчасово відсторонено від занять з 15.11.2021 року по 26.11.2021 року. Незважаючи на відсторонення, відповідач продовжувала приводити сина до школи, наражаючи дитину та інших учнів на небезпеку. Після цього виникла конфліктна ситуація між [PERSON] та [PERSON] . Позивач кожного ранку робила зауваження щодо порушення протиепідеміологічних заходів відповідачем та [PERSON] (бабусею [PERSON] ). Проте останні не реагували, натомість вели відеозйомку, принижуючи честь і гідність [PERSON] , як особистості, так і посадової особи, в присутності учителів, техперсоналу, учнів, називаючи її: кобилою, хворою, крадійкою, корупціонеркою, коханкою голови селищної ради, неадекватною, суїцидною і т.д. Неправомірними діями відповідача було принижено її честь, гідність, ділову репутацію. Вона сильно переживає, хвилюється через те, що її було публічно принижено, у присутності людей, чия думка для неї дуже важлива. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що з відповідачкою у неї часто виникають конфліктні ситуації у зв`язку з її неодноразовими зауваженнями [PERSON] , через те, що остання відмовилася надавати довідку форми 0-63 її сина [PERSON] , так як дитина не щеплена за віком. Мати та бабуся учня постійно перебували в приміщенні школи без засобів індивідуального захисту, на зауваження не реагують, натомість ведуть відеозйомку, принижуючи її честь і гідність, як особистості, так і посадової особи, в присутності учителів, техперсоналу, учнів, називаючи: кобилою, хворою, крадійкою, корупціонеркою, коханкою голови селищної ради, неадекватною, суїцидною і т.д. Відповідачка заперечила проти задоволення позову, зазначила, що у неї із позивачкою виникають непорозуміння, у них різні погляди на застосування індивідуальних заходів захисту, використання масок. Вона декілька разів з цього приводу зверталася до правоохоронних органів. Жодної інформації, яка порочить честь та гідність позивачки не поширювала, іноді події конфлікту дійсно знімала на телефон, але для особистого користування. В мережі Інтернет нічого не розміщувала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проживає у смт. Нововоронцовка, працює на посаді соціального педагога Нововоронцовського загальноосвітнього навчального закладу №1. [PERSON] є керівником закладу, у якому вона працює. Вона неодноразово була присутня при таких ситуаціях, коли відповідач щоранку приводячи дитину до школи створювала провокаційні ситуації, ображала позивачку, яка знаходилась при виконанні своїх посадових обов`язків, вживала відносно неї нецензурну лексику. Такі ситуації почали виникати ще на початку вересня. Відповідачка, перебуваючи у школі, знімала все на телефон, штовхала вчителя, який чергував на першому поверсі і намагався їй зробити зауваження, проходила у класну кімнату. Позивач викликала працівників поліції, так як відповідач заходила до школи без індивідуальної маски. Також зазначила, що відповідач розмовляла із позивачем у підвищеному тоні, вживала такі слова як: «дура», «закрий рот», «цариця», «ти тут ніхто». Також висловлювала образи на адресу позивача і в присутності працівників поліції. Зокрема, вона була присутня у ситуації, коли відповідач ображала позивача у фойє школи. Відповідач вживала такі слова як: «суїцидна», «корупціонерка», «спить із селищним головою і ділить кошти, що виділяються на школу», «одна дитина її померла уже, вона хоче, щоб і інша померла», а також вживала нецензурну лексику. Всі ці сварки бачили і чули діти у школі, так як відбувалися під час освітнього процесу. Зауважила, що позивач завжди коректно і толерантно висловлюється на адресу відповідача і витримує її випади. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що проживає у смт. Нововоронцовка, є класним керівником 1-Б класу Нововоронцовського загальноосвітнього навчального закладу №1, у якому навчається дитина відповідача. Позивач є керівником закладу, у якому вона працює. Відповідач кожного ранку приводила дитину до школи. У школі розміщені декілька оголошень про масковий режим у зв`язку з карантинними обмеженнями, всі батьки також були повідомлені про це. Але відповідач на зауваження свідка, директора школи (позивача) не зважала, реагувала агресивно, говорила, що маску одягати не буде. Всі ці розмови переходили у крик та образи. Під час вручення наказу у кабінеті директора про відсторонення її дитини від навчання та переведення на сімейну форму навчання свідок особисто чула слова: «цариця», «пуп землі», «що ти собі возомнила», «хто ти тут така», а також нецензурну лексику та звернення на «ти». Відповідач відмовлялася підписувати цей документ і взяти його - перейшла до образ директора школи (позивача). Всі ці випадки виникли ще у вересні місяці. Свідок, як класний керівник 1 класу, зустрічає дітей у школі зранку, допомагає збирати дитячі речі та виводить їх із класу до батьків. У зв`язку з карантинними обмеженнями батьки до школи не заходили, вчителі виводили дітей до них. Відповідач ці правила постійно порушувала і заходила до класу, пояснювала, що до вчителя є питання, так як дитина навчається у першому класі. На що вона пояснювала відповідачу, що вона відкрита до спілкування, всі питання можна вирішити у телефонному режимі, або у вайбер - групі. Також зазначила, що зазвичай конфліктні ситуації відбувалися зранку у період вересня-жовтня, коли діти навчалися у школі. Відповідач заходила до школи без індивідуальної маски. Зауваження відповідачці також робили і батьки учнів, на які вона не реагувала. Відеозаписи свідок бачила у соціальній мережі. Особисто не чула слова: «коханка», «суїцидна», «кобила», але чула - «хвора», «неадекватна», «корупціонерка». Допитана у судовому засіданні cвідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає у смт.Нововоронцовка, працює на посаді заступника директора Нововоронцовського загальноосвітнього навчального закладу №1. Позивач є її безпосереднім керівником. Події відбувалися на початку навчального року, коли діти тільки пішли до школи, і позивач (директор школи),

Outcome: partial