Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просив стягнути на його користь з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1532,61 гривень. \~ \~ \~ \~Як на підставу заявлених вимог вказав, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №37143, за яким з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернуто стягнення боргу в сумі 12870,09 гривень. \~ \~ \~ \~До ухвалення вищезазначеного рішення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 13.11.2020 року за №ВП63482924 з його заробітної плати здійснювались щомісячні утримання заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»\~\~та перераховано борг у сумі 1532,61 гривень. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене,\~\~просив стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 1532,61 гривень в рахунок повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, як безпідставно набутих коштів та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору та правову допомогу в розмірі 1428,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гуртовий М.Б. у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, до судового засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №37143, яким стягнуто з позивача на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 370,09 гривень, витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1337,01 гривень. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 04.11.2020 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача такого боргу, про що позивач дізнався 24.11.2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно довідки ДП «Маріупольський морський торговельний порт» із заробітної плати позивача згідно виконавчого провадження № 63482924 були здійснені утримання: перерахований борг в сумі 1532,61 гривень за вказаними в постанові реквізитами. \~ \~ \~ \~Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26.01.2021 у справі № 265/7826/20, що набрало законної сили 25.02.2021, виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що зареєстрований в реєстрі за №37143, було визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Аналіз\~статті 1212 ЦК України\~і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. \~ \~ \~ \~Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. \~ \~ \~ \~Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого\~статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса, на підставі якого здійснювалось звернення стягнення на заробітну плату позивача для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у сумі 1532,61 гривень визнано рішенням суду таким, що не підлягає виконанню, тому ці гроші, є безпідставно набутим майном і підлягають поверненню позивачеві на підставі\~статті 1212 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 гривень судового збору зі сплатою банківських послуг та витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 гривень.

Outcome: approved