overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 11.08.1990 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 56. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з постійним непорозумінням. Вони з відповідачем вже досить тривалий час не проживають разом як жінка та чоловік. У відповідача є інша жінка, з якою він проживає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. За наведених обставин, позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 11.08.1990 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 56 розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заява у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11.08.1990 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 56 (а.с. 4). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

08 листопада 2021 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання. В обгрунтування позову посилається на те, що вона та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька проживала із позивачкою і знаходилася на повному її утриманні. Дочка [PERSON] навчається у на 2 курсі Хмельницького фахового економіко-технологічного коледжу Університету економіки і підприємництва та проживає у гуртожитку. Позивачка щорічно за навчання дочки сплачує 12000 грн., а також за проживання у гуртожитку сплачується 5200 грн. щомісячно. Крім цього, вона несе витрати на придбання одягу,засобів гігієни, харчування, проїзд тощо. Відповідач є працездатним, працює в ДУ «ЗВК (№58)», а тому спроможний сплачувати аліменти, розмір яких [PERSON] визначила у розмірі 3000 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. Відповідач не заперечив щодо сплати аліментів на період навчання дочки, однак зазначив, що згоден сплачувати менший розмір аліментів. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається на денній формі навчання у Хмельницькому фаховому економіко-технологічному коледжі Університету економіки і підприємництва, з термінам навчання до червня місяця 2023 року, про що свідчить укладений договір від 20 серпня 2021 року, відповідно до якого вартість навчання за один навчальний рік становить 12 000 грн. [PERSON] також проживає у гуртожитку, за що щомісячно вносить плату в сумі 520 грн., що підтверджується договором на проживання у гуртожитку. Відповідач зазначив, що здійснює догляд за хворим батьком [PERSON] та надав суду виписки з медичної карти. Об`єктивно дослідивши наявні у справі письмові докази та враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] у розмірі 2500 грн. щомісячно. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24.09.2007 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2007 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він прийняв як спадкоємець за заповітом. Просив припинити право спільної сумісної власності на земельні ділянки та визначити частку кожного із співвласників. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що земельні ділянки площею 0,2500 га, площею 0,0323 га, площею 0,1098 га та площею 0,1104 га належать на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині за кожною, згідно державних актів серії ЯМ №736039, серії ЯМ №736040, серії ЯМ №736041 та серії ЯМ №736042, які розташовані в с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на вищевказані земельні ділянки, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи те, що вищевказані земельні ділянки належать на праві спільної сумісної власності покійній [PERSON] та відповідачу, частки співвласників не виділені, але є рівними, а тому існує можливість визначення ідеальних часток із спільної сумісної власності по 1/2 частині за кожною та припинення права спільної сумісної власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки не знав про існування заповіту. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач позовні вимоги підтримав, подавши про це письмову заяву, просив їх задовольнити. Відповідач та третя особа проти задоволення вимог не заперечили, подавши про це письмові заяви. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечили. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 серпня 2019 року Народицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось, відсутні взаємопорозуміння та повага, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи; відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 28 серпня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2019 року (а.с.3) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2020 року (а.с. 5). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що фактичні взаємини подружжя значно погіршились та збереження сім`ї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, який в порядку статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої остання просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву, відповідно до якої останній просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2013 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05 жовтня 2013 року Деснянським районним управлінням юстиції у м.Києві, актовий запис №1392. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила залишити її прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнав, просив суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-04 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін народилась спільна донька - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved