overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 07.03.2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір якій оформлений у вигляді Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, яка фактично є кредитним договором, що укладено у письмовій формі та підписано сторонами. Відповідно до умов якого кредитний договір складається з Анкети-заяви, Довідки про умови кредитування, Умов і правил надання банківських послуг. За цим договором АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якої передбачено сплату відсотків в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно з Тарифами обслуговування платіжної картки «Кредитка Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова процентна ставка на місяць складала 3,0 відсотка, тобто 36 відсотків на рік. Відповідно до анкети-заяви, особа, яка її підписала, зобов`язана виконувати умови і правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка на місяць у розмірі 2,5 % на місяць, тобто 30 % на рік, що підтверджується підписаною сторонами Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна». З розрахунку заборгованості, який складено Позивачем, судом встановлено, що [PERSON] має заборгованість за тілом кредиту у сумі 25 825 грн. 82 коп., та 3\~132,69 грн. заборгованості по сплаті прострочених процентів. Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено мінімальний розмір судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заочним Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, задоволено: Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6546, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) заборгованість у розмірі 35245,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) безпідставно отримані кошти в сумі 8694,73 грн. (вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 73 коп.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір судовий збір в сумі 1816 грн. за подачу позовної заяви та в сумі 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ч. 4 ст 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В мотивувальній частині рішення суду зазначено про задоволення позовних вимог в даній частині, втім, резолютивна частина не містить висновок щодо задоволення позову саме в даній частині. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ З огляду\~на викладене,\~враховуючи те,\~що позовні\~вимоги позивача\~в частині\~стягнення витрат\~на правничу\~допомогу в\~сумі 5000\~грн були\~також задоволені,\~однак,\~судом при\~ухваленні рішення\~в резолютивній\~частині це\~не зазначено,\~тому суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі та з відповідача стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заочним Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.01.2022 року позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, задоволено: Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2835, вчинений 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35235236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20280 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35235236) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) безпідставно отримані кошти в сумі 14445.46 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 46 коп.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35235236) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір судовий збір в сумі 1816 грн. за подачу позовної заяви та в сумі 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ч. 4 ст 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В мотивувальній частині рішення суду зазначено про задоволення позовних вимог в даній частині, втім, резолютивна частина не містить висновок щодо задоволення позову саме в даній частині. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ З огляду\~на викладене,\~враховуючи те,\~що позовні\~вимоги позивача\~в частині\~стягнення витрат\~на правничу\~допомогу в\~сумі 5000\~грн були\~також задоволені,\~однак,\~судом при\~ухваленні рішення\~в резолютивній\~частині це\~не зазначено,\~тому суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі та з відповідача стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Заочним Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньо правової підстави, задоволено: Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 89537, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нтраіального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ЄДРПОУ 39700642) заборгованість у розмірі 38\~350,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ЄДРПОУ 39700642) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) безпідставно отримані кошти в сумі 22\~632,28 грн. (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дві грн. 28 коп.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ЄДРПОУ 39700642) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір судовий збір в сумі 1816 грн. за подачу позовної заяви та в сумі 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення. Згідно\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ч. 4 ст 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В мотивувальній частині рішення суду зазначено про задоволення позовних вимог в даній частині, втім, резолютивна частина не містить висновок щодо задоволення позову саме в даній частині. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ З огляду\~на викладене,\~враховуючи те,\~що позовні\~вимоги позивача\~в частині\~стягнення витрат\~на правничу\~допомогу в\~сумі 5000\~грн були\~також задоволені,\~однак,\~судом при\~ухваленні рішення\~в резолютивній\~частині це\~не зазначено,\~тому суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі та з відповідача стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Сумісне життя не склалось з причин втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного, відповідач живе власним життям і особистими інтересами, які не сумісні з її ставленням та поняттям інтересів сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин різних поглядів на шлюб та сім`ю, сімейне та спільне життя, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2017 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, мешкає з позивачем, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 08 серпня 2020 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до\~судового засідання\~не з`явилась\~у позовній\~заяві просила\~провести розгляд\~справи без\~її участі.\~На задоволенні\~позову наполягає. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 250. Згідно свідоцтва про народження, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), актовий запис № 420 від 14 липня 2020 року, [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, вимоги якої мотивувала тим, що [INFO] в м.Братіслава Ружінов Словацької Республіки заявниця народила доньку [PERSON] , батьком якої є [PERSON] . Вона звернулася із заявою до Центру надання адмінпослуг Виноградівської міськради для призначення допомоги при народженні дитини, однак отримала відмову у зв`язку із тим, що ім`я матері у свідоцтві про народження дитини не відповідає моєму імені згідно паспорту громадянина України. Тому факт родинних відносин необхідно встановити в судовому порядку, що матиме для неї юридичне значення, оскільки породжує право на отримання соціальної допомоги. В судове засідання заявниця не з`явилася. Письмово клопотала про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника, заявила, що вимоги заяви визнають, не заперечують проти їх задоволення. Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані докази, об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення, суд вирішив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд встановив, що [INFO] в м.Братіслава-Ружінов Словацької Республіки [PERSON] народила доньку [PERSON] . Народження дитини зареєстровано у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження органу реєстрації актів цивільного стану м.Братислава-Ружінов в томі 78 за рік 2021 на сторінці 157 за порядковим №1640. Батьком дитини записано [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Видано Свідоцтво про народження працівником органу РАЦС магістром Людмілою Грусовою , 16.07.2021 . (а.с.8-9) Дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована громадянкою України, що офіційно засвідчено Посольством України в Словацькій Республіці (Довідка №6139/19-536-192-21 від 02.11.2021) (а.с.11). Заявниця як громадянка України (паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 07.09.2016 орган 2114) звернулася із заявою до Центру надання адмінпослуг Виноградівської міськради для призначення допомоги при народженні дитини, однак отримала відмову у зв`язку із тим, що ім`я матері у свідоцтві про народження дитини не відповідає імені заявниці згідно паспорту громадянина України. (а.с.13) Суд констатує, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах по-батькові у імені фізичних осіб. З наявних у справі даних та доказів суд не встановив обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд знаходить підтвердженим той факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 454 грн. 00 коп. судового збору, які сплачено заявницею при поданні заяви, слід покласти на заявницю, оскільки на її користь ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] 05 листопада 2021 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1983 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку із чим в сім`ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не цінувала і не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думкою, із-за чого вони втратили почуття та довіру один до одного. Разом не проживають 28 років, а тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлення нормальних сімейних відносин неможливо. Їх шлюб існує формально, подружнім життям не проживають і не спілкуються вже 28 років, оскільки відповідачка виїхала на заробітки і не повернулася додому і нічого не зробила для того щоб зберегти сім`ю. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідачка відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1983 року ( а. с. 5). Із заяви по суті справи видно, що сторони не мають дітей, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому право позивача на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 11 жовтня 2021 року пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16 340,92 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 березня 2014 року [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала заяву від 13 березня 2014 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що також підтверджується її підписом. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed