Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

В грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] . [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка була матір`ю його батька [PERSON] . Згідно довідки № 476 від 19.11.2021, виданої Великочорнокінецьким старостинським округом Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, в [ADDRESS] у житловому будинку станом на 01.07.1990 року на момент приватизації зареєстрованих та проживаючих осіб немає, голова двору [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту, посвідченого 8 травня 1987 року секретарем виконкому Чорнокінецької сільської Ради народних депутатів Чортківського району, спадкодавець [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що до нього прилягають, заповіла внукові [PERSON] . Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. з приводу спадкування майна за заповітом після смерті баби, однак згідно відповіді нотаріуса від 07.12.2021 № 670/01-16 документи, що посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] відсутні, державна реєстрація права власності не здійснена, тому позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. З врахуванням наведеного, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Представник відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання також не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати за відсутності представника. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті баби відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 10-1459165/1/С від 10 грудня 2021 року, що становить 454 гривні.

Outcome: approved