Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, в період шлюбу позивачем була придбана квартира за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014 року за відповідачем визнано право власності на 1/2 частку спірної квартири. У вказаній квартирі відповідач зареєстрована, являється співвласником, однак не виконує свого обов`язку щодо участі у витратах на утримання спільного житла. Позивач самостійно сплатив заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 42\~253,63 грн. Тому просить стягнути з відповідача 1/2 частину понесених ним витрат зі сплати комунальних послуг в сумі 21\~126,82 грн. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 19 листопада 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 13 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року розірвано (а.с.11). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2020 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно довідки про склад сім`ї №14.03-08/83346 від 27.07.2021, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.15). Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2021 року з [PERSON] на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з червня 2018 року по травень 2021 року в сумі 2703,14 грн. та 227,00 грн. судового збору (а.с.21). Згідно довідки №1807 від 20.08.2021 року, станом на 20.08.2021 року за користування природним газом за судовим наказом сплачена повністю (а. с. 22). Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.12.2016 року в сумі 9320,18 грн. та 800,00 грн. судового збору (а.с.23). Вказана сума разом з витратами на проведення виконавчих дій у сумі 241,08 грн., та виконавчим збором у розмірі 1012,01 грн. була стягнута з позивача в межах виконавчого провадження, що підтверджується постановами державного виконавця Зарічного Відділу ДВС м. Суми ГТУЮ та квитанцією (а.с.24-27). Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Жилищник» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3185,83 грн. та 114,70 грн. судового збору (а.с.28). Вказана сума разом 330,05 грн. виконавчого збору та 300,02 грн. витрат виконавчого провадження, стягнута в межах виконавчого провадження, що підтверджується постановами державного виконавця Зарічного ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та квитанціями (а.с.29-31). Як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слесарєвої О.В. №1464 від 30.08.2021 року, судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2017 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суму боргу за період 01.05.2015 року по 31.05.2017 року в сумі 20550,56 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. В межах виконавчого провадження стягнуто кошти на загальну суму 23719,62 грн. (а.с.17). Відповідно до ч.4 ст.\~319\~ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Статтею 360\~ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Це, зокрема, витрати, об`єктивно необхідні для належного функціонування спільного майна, тобто для підтримання його технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості. Аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Зі змісту ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово\~-\~комунальні послуги» вбачається, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюються на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. За положеннями статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач є власником 1/2 частки спірної квартири , суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім цього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved