Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду із цим позовом і в його обґрунтування зазначила, що 24.04.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2020. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу 25.10.2018 вони з відповідачем придбали житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,0619 га. Покупцем у договорі купівлі-продажу зазначений [PERSON] , за ним і було зареєстроване право власності на будинок. Наразі вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна, відповідач не бажає укладати за взаємною згодою договір про поділ будинку. Просила суд здійснити поділ спірного будинку, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 його частину. ІІ. Позиції та заяви (клопотання) учасників справи. В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і наполягала на їхньому задоволенні. Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав і просив врахувати це при вирішенні питання розподілу судових витрат. Відзиву на позовну заяву відповідачем суду не подавалося. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не заявлено. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 22.11.2021 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради спрямовано запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, відповідь на який одержано судом 08.12.2021. 08.12.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10.01.2022, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України судом постановлено ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з підстави визнання позову відповідачем. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного Димитровського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок укладення шлюбу дружиною змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-9). 25.10.2018 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Воробей О.В., [PERSON] набув у приватну власність житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 63,7 кв.м, у тому числі житловою - 26,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: №1 паркан, №2 ворота, І водопровід; та зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку (а.с.10-11). Вартість майна на момент його придбання становила 100055,00 грн. V. Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши наявні докази і оцінивши фактичні взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що спірний будинок був придбаний подружжям під час їх шлюбу. Відповідно до положень статей 60,63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно з ч.1 ст.61, ч.1 ст.69 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, при цьому за положенням ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином суд вважає, що оскільки спірний будинок був придбаний під час шлюбу сторін, позивач має право на 1/2 його частину незалежно від того, на кого з подружжя був оформлений правовстановлюючий документ. Суд враховує визнання позову відповідачем та у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України встановив наявність законних підстав для задоволення позову. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1000,55 грн, який був сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду. В силу положень ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову судовий збір має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 500,28 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 500,27 грн мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved