Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 50171 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 167573,00 гривень за кредитним договором, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О., якою на підставі вказаного виконавчого напису 05.11.2021 відкрито виконавче провадження №67411383, винесено постанови про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а також - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку, не на нотаріально посвідченому договорі і за відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитом. Крім того, вимогу про погашення суми боргу від кредитора він не отримував, з вказаною у виконавчому написі сумою боргу не погоджується, а тому вважає, що заборгованість не є безспірною. Процесуальні дії у справі. 15.11.2021 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 17.11.2021 здійснено забезпечення даного позову (справа № 213/4302/21) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою від 22.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовного матеріалу отримав 28.12.2021. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву суд вирішує справу на підставі наявних у неї доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 24.05.2021\~приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області \~Грисюк О.В.\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №50171\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 166823,00 грн. за кредитним договором № 549813 від 25.08.2018. Заборгованість складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 7800,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 159023,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 750,00 грн., всього до стягнення підлягає сума 167573,00 грн. /а.с.6/. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 25 серпня 2018 року по 01 березня 2020 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~ Русецькою О.О. 05.11.2021 відкрите виконавче провадження № 67411383, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 16757,30 грн. /а.с.11/. Доказів отримання позивачем від кредитора вимоги про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса суду не надано. Копію кредитного\~Договору №\~549813\~від 25.08.2018\~суду також\~не надано,\~докази,\~ які\~були підставою\~вчинення виконавчого\~напису №\~50171\~від 24.05.2021\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 166823,00\~грн. відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ВЕЛЛФІН» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та його невиконання, або здійснення позивальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що,\~вчиняючи оскаржуваний\~виконавчий напис,\~нотаріус не\~з`ясував\~чи отримував\~позивач взагалі\~кредитні кошти\~від стягувача,\~чи існує\~на момент\~звернення заборгованість,\~чи не\~пропущено фінансовою\~установою строк\~позовної давності,\~що свідчить\~про відсутність\~безспірності заборгованості\~перед стягувачем,\~не з`ясовано\~отримання боржником\~вимоги про\~можливе стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~шляхом вчинення\~виконавчого напису\~нотаріуса,\~а отже\~сума заборгованості\~не є\~безспірною,\~і відповідно, вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 17 листопада 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 726,40 гривень, сплачена за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 363,20 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, всього 1089,60 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується тим, що сторона у справі має право на компенсацію таких витрат, якщо нею буде доведено, що такі витрати були фактично понесені, а їхній розмір обґрунтовано. \~ \~ \~ \~В даному випадку позивачем до позовної заяви додано копію договору про надання юридичних послуг від 11.11.2021, укладеного ним з ФОП [PERSON] /а.с.5/, однак докази сплати позивачем юридичних послуг відсутні. Надані суду копія квитанції на суму 4000 грн. та Акт прийому-передання виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг від 12.11.2021 /а.с.12,13/ не містять підписів сторін договору, до того ж, в цих документах зазначено послуги на суму 3000,00 грн., а не на 4000,00 грн., як вказує позивач. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат та правничу допомогу, суд вважає, що підстави для їх стягнення з відповідача відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial