Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 23.08.2013 року уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис №11. За час перебування у шлюбі, [INFO] у них народилася донька, [PERSON] . Посилалася на те, що останнім часом у їх родині почали виникати суперечки, конфлікти та непорозуміння. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені більше п`яти років і шлюб існує формально. Разом не проживають та тривалий час не підтримують сімейних стосунків, а лише задля інтересів дитини та створення для неї належних та комфортних умов проживання, підтримують нормальне спілкування. Вважає, що подальше спільне життя неможливе та суперечить їх інтересам, в тому числі інтересам доньки. Примирення та подальше проживання спільною сім`єю неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Між ними в добровільному порядку досягнуто згоди щодо визначення місця проживання дитини з нею, а також вирішується питання щодо її добровільного утримання зі сторони батька. Також у неї немає наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини, а тому між ними також досягнуто згоди щодо участі батька у її вихованні. Просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 23.08.2013 року, актовий запис №11; стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Кутровська Н.М. надіслала суду заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, на стягнення судових витрат не претендує. У разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає, на примирення не погоджується. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 23.08.2013 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Кобаківській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №11, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 23.08.2013 року виконкомом зазначеної сільської ради. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 05.12.2014 року виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть протягом п`яти років. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, однак у адресованій суду заяві представник позивачки адвокат Кутровська Н.М. зазначила, що на стягнення судових витрат позивачка не претендує. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved