Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 18.09.2020 року заявниця [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - встановити у відношенні до [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що з народження її син є інвалідом та має певні психічні захворювання. Син постійно потребує стороннього догляду, він не здатний самостійно задовольнити свої потреби, не пристосований до повсякденного життя, потребує медичного огляду та лікування. У зв`язку з вищезазначеним, заявниця була вирушення звернутися до суду з вищезазначеною заявою, задля захисту прав та інтересів свого сина.(а.с.1-3) Процесуальні дії. Одночасно з позовною заявою [PERSON] подала до суду заяву з проханням витребувати з КНП «Білгород-Дністровська Центральна районна лікарня», (історію хвороби) [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року було відкрито\~провадження по\~справі,\~та вищезазначену заяву про витребування доказів задоволено. - витребувано від КНП «Білгород-Дністровської центральної районної лікарні», що розташована за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 4, код ЄДРПОУ 01998696, медичну документацію на [PERSON] , [INFO] .(а.с.17) Одночасно з позовною заявою [PERSON] подала до суду клопотання з проханням витребувати від Білгород-Дністровської районної лікарні медичну документацію стосовно [PERSON] , [INFO] , та призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] . Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року вищезазначену заяву про витребування доказів було задоволено. - витребувано з Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (адреса: вул..\~Свято-Георгіївська, 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) медичну документацію (історії хвороб) [PERSON] , [INFO] . - витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67) медичну документацію (історія хвороби) [PERSON] , [INFO] .(а.с.21) 25.01.2021 року [PERSON] подала до суду клопотання, з проханням призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання чи усвідомлює [PERSON] , [INFO] , значення своїх дій та/чи може керувати ними. Проведення даної експертизи просить доручити експертам стаціонарної судово-психіатричної експертизи ООКПЛ № 1, яка розташована за адресою 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.(а.с.23) Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було задоволено клопотання заявниці, та призначено судово-психіатричну експертизу.(а.с.25-27) 03 березня 2021 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи. Ухвалою суду від 31.05.2021 року провадження по справі було поновлено, та призначено на судовий розгляд.(а.с.34) Ухвалою суду від 10.08.2021 року було витребувано докази та відкладено розгляд справи. витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . У судове засідання 18.01.2022 року сторони не з`явились. 18.01.2022 року заявниця подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] , про що було зроблено відповідний запис у книзі актових записів № 13, зареєстрований Салганською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області. В графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати [PERSON] .(а.с.12) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 14.04.2021 року, [PERSON] , [INFO] , визнано таким, який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи із значними розладами поведінки, які потребують догляду та лікування», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.1» за «Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду, та за своїм станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.31-33) Відповідно до довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 803789, виданою Спеціальною психіатричною медико-соціальною експертною комісією від 06.09.2016 року вбачається, що [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду.(а.с.8) Факт проживання заявниці разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] підтверджується довідкою № 273/г від 15.09.2020 року виданою Шабівською сільською радою, відповідно до якої зазначено, що [PERSON] , проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Також з довідки вбачається, що [PERSON] , надає матеріальна та фізичну допомогу, а також доглядає за своїм сином. (а.с.9) Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України). Відповідно до\~ст. 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно дост.58ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно дост.60ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.3, ч.4\~ст.\~63\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновки за результатами розгляду справи Суд приходить до висновку, оскільки діагноз [PERSON] ,\~ [INFO] , не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 197 від 14.04.2021 року, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити у відношенні до [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved