Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 листопада 2001 року між нею та Відповідачем, [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний запис №1419. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Вказує, що 29 вересня 2020 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7715/20, шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Зазначає, що в період шлюбу та спільного життя нею з Відповідачем за спільні кошти було придбано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру було зареєстроване за Відповідачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії 34, виданому 31.01.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 жовтня 2020 року. 12 квітня 2021 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] наступним чином: Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ квартири [ADDRESS] . Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] меблі та побутову техніку на загальну суму 128 000 грн. 00 коп. Виділити у особисту приватну власність [PERSON] наступне майно: духову шафу - 10000.00 грн., варочну панель - 5000.00 грн., стіл кухонний - 3000.00 грн., меблі кухонні - 6000.00 грн., двері міжкімнатні (4шт) 3500.00 грн., разом - 14000.00 грн., вікно в залі - 4000.00 грн., пральна машина - 5000.00 грн., пилосос - 3000.00 грн., умивальника (3шт.), разом - 9000.00 грн., ванна - 6000.00 грн., куточок м`який - 2000.00 грн., ліжко - 5000.00 грн., спальні меблі - 16000.00 грн., робочий куток 6000.00 грн., меблі в залі 5000.00 грн., телевізор 10000.00 грн., меблі в коридорі- 6000.00 грн., меблі на балконі-3000.00 грн.. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у рахунок спільного рухомого майна подружжя у розмірі 64000.00 грн. Стягнути з [PERSON] понесені нею витрати. 04.03.2021 року [PERSON] до суду було подано відзив, в якому він зазначає, що у позовній заяві не наведено всіх обставин справи, а окремі обставини викладені неправдиво. В обґрунтування\~відзиву вказує,\~що 31\~січня 2014\~року він\~уклав кредитний\~договір №62514С2\~з Публічним\~акціонерним товариством\~«Державний експортно-імпортний\~банк України»,\~згідно з\~п.\~ 2.1.1\~якого,\~банк надав\~йому кредит\~у сумі\~284\~000\~гривень з\~кінцевою датою\~погашення 15\~січня 2029\~року для\~оплати нерухомого\~майна,\~а саме,\~двокімнатної квартири\~загальною площею\~60,7\~кв.\~м.,\~житловою площею\~33,2\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору від 31 січня 2014 року, за рахунок власних коштів позичальник сплатив за придбання нерухомого майна авансовий платіж у сумі 95375 гривень та надав банку документальне підтвердження цього платежу - платіжне доручення № 1 від 31 січня 2014 року. Згідно з п. 2.2.1 кредитного договору, банк щомісячно нараховував проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки 16 % річних. Забезпеченням зобов`язань позичальника згідно з п. 2.8.1 кредитного договору була іпотека майна, а саме квартири двокімнатної загальною площею 60,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] .\~а також\~додатковим забезпеченням\~був укладений\~з [PERSON] \~договори поруки. 29\~вересня 2020\~року шлюб\~між [PERSON] \~та ним\~було розірвано,\~однак фактично\~їхні сімейні\~відносини припинилися\~з червня\~2020\~року,\~коли [PERSON] \~за власним\~бажанням перейшла\~жити до\~батьків,\~у квартиру\~в якій\~вона зареєстрована:\~ [ADDRESS] .\~3\~цього часу\~вони не\~вели спільне\~господарство і\~спільно не\~проживали. Відповідач зазначає, що з червня 2020 року він самостійно здійснював виконання обов`язків перед банком,\~а погашення\~кредиту \~здійснював за\~власні кошти. 17\~грудня 2020\~року відповідачем\~було отримано\~пропозицію від\~позивачки щодо\~добровільного поділу\~квартири.\~У відповідь\~на вказану\~пропозицію,\~ [PERSON] \~на адресу\~її адвоката\~було направлене\~повідомлення про\~те,\~що \~відповідач не\~заперечує проти\~поділу майна\~та готовий\~відшкодувати позивачці\~частину вартості\~квартири,\~яка була\~придбана ними\~у кредит.Оскільки квартира\~перебувала в\~іпотеці,\~Відповідач зазначає,\~що був\~змушений позичити\~кошти з\~метою дострокового\~погашення кредиту.У листопаді\~2020\~року відповідачем\~було позичено\~160\~000\~гривень з\~метою погашення\~кредиту,\~для того,\~щоб здійснити\~поділ спільного\~майна.\~Ним було\~сплачено вказані\~кошти за\~кредит у\~ПАТ «Державному\~експортно-\~імпортному банку\~України».\~Проте,\~ [PERSON] \~відмовилася від\~поділу спільного\~майна.\~За період\~червень 2020\~року -\~листопад 2020\~року ним\~було внесено\~до банку\~на погашення\~кредиту 166\~865,95\~грн.\~гривень власних\~коштів.За час\~спільного проживання\~з позивачкою\~було сплачено\~банку в\~рахунок погашення\~кредиту за\~квартиру 258\~050,04\~грн.,\~та особисто\~відповідачем кошти\~після припинення\~шлюбних відносин\~166\~865,95\~грн.Таким чином, вартість квартири, яка була придбана у кредит становить 424915,99 грн., з яких частка [PERSON] складає 129025,02 грн або 30.36%, частка [PERSON] складає 295890,97 грн., або 69,64%. 12.04.2021 року [PERSON] було подано відповідь на відзив на позовну заяву. В обґрунтування відповіді на відзив зазначає, що викладені у відзиві [PERSON] пояснення, міркування та аргументи не відповідають дійсності. Зокрема, [PERSON] не погоджується з тим, що як вказано у відзиві їй частка належить 30,36% від вартості квартири. Позивач вказує, що у період шлюбу між нею та Відповідачем було погашено за спільні кошти подружжя 268010 грн, 04 коп. Решту кредитної заборгованості у розмірі 158885, 95 грн., було погашено після розірвання шлюбу, але за рахунок коштів, що були накопичені у період шлюбу. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірної поведінки Відповідача, вона разом з сином змушені були покинути вищезгадану квартиру, де залишились їхні особисті речі та спільне майно. 04.03.2021 року [PERSON] поданий зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок сплачених боргових зобов?язань подружжя 84422.98 грн, а також стягнути з [PERSON] судові витрати. 14.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову. [PERSON] зазначає, що підстави позовних вимог викладені у зустрічному позові залишаються незмінними. Вважає, що з наведених в зустрічному позові підстав має бути проведено поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за [PERSON] права власності на 30,365% квартири [ADDRESS] , та визнання за [PERSON] 30,365% квартири за адресою [ADDRESS] , а також визнана особистою приватною власністю [PERSON] частка у квартирі, що становить 39,27%. 02.07.2021 року [PERSON] подала до суду відзив на заяву про зміну предмета позову, в якому вона не погоджується із заявою про зміну предмета позову та вважає її безпідставною. В обґрунтування відзиву зазначає, що фінансування квартири за адресою: [ADDRESS] відбулось повністю за рахунок спільних коштів подружжя. Позивач вважає, що незважаючи на виникнення кредитного зобов?язання, відстуні підстави відступати від засад рівності часток у спільному майні подружжя. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року за клопотанням представника позивача-відповідача призначено судову оціночно-будівельну експертизу вартості квартири. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. Сторона позивача не погоджувалась з позовними вимогами, викладеними в зустрічному позові та просила суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги первісного позову не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві. Також просив суд задовільнити позовні вимоги, викладені в зустрічному позові. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний запис №1419. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 29 вересня 2020 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/7715/20, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В період шлюбу та спільного життя Позивача з Відповідачем за спільні кошти подружжя було придбано нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру було зареєстроване за Відповідачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії 34, виданому 31.01.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~31\~січня 2014\~року [PERSON] \~уклав кредитний\~договір №62514С2\~з Публічним\~акціонерним товариством\~«Державний експортно-імпортний\~банк України»,\~згідно з\~п.\~ 2.1.1\~якого,\~банк надав\~йому кредит\~у сумі\~284\~000\~гривень з\~кінцевою датою\~погашення 15\~січня 2029\~року для\~оплати нерухомого\~майна,\~а саме,\~двокімнатної квартири\~загальною площею\~60,7\~кв.\~м.,\~житловою площею\~33,2\~кв.м.,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1.2 кредитного договору від 31 січня 2014 року, за рахунок власних коштів позичальник сплатив за придбання нерухомого майна авансовий платіж у сумі 95375 гривень та надав банку документальне підтвердження цього платежу - платіжне доручення № 1 від 31 січня 2014 року. Згідно з п. 2.2.1 кредитного договору, банк щомісячно нараховував проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки 16 % річних. Забезпеченням зобов`язань позичальника згідно з п. 2.8.1 кредитного договору була іпотека майна, а саме квартири двокімнатної загальною плошею 60,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . а також додатковим забезпеченням було укладене з [PERSON] договір поруки. \~ \~ \~ \~31 січня 2014 року між Відповідачем, Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено договір №95 про надання часткової компенсації процентів. Відповідно до\~п.\~1.1\~договору,\~Рівненське регіональне\~управління Державної\~спеціалізованої фінансової\~установи «Державний\~фонд сприяння\~молодіжному житловомубудівництву» згідно\~з Порядком\~здешевлення вартості\~іпотечних кредитів\~для забезпечення\~доступним житлом\~громадян,\~які потребують\~поліпшення житлових\~умов,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~25\~квітня 2012\~року №343\~від імені\~держави відшкодовує\~частину процентів\~за кредитом,\~що надається\~позичальнику [PERSON] \~на будівництво\~(реконструкцію)\~або придбання\~житла.Згідно з\~п.\~1.2.1-1.2.6\~договору №95\~про надання\~часткової компенсації\~процентів від\~31\~січня 2014\~року,\~кредит надається\~в порядку\~та на\~умовах,\~які визначені\~кредитним договором\~від 31\~січня 2014\~року №65214С2,\~сума кредиту\~-\~248\~000\~гривень,\~строк надання\~кредиту 180\~місяців,\~розмір процентів\~-\~16\~%\~річних,\~які сплачуються\~позичальником за\~рахунок власних\~коштів за\~ставкою 3\~%\~та зокрема,\~але не\~виключно,\~за рахунок\~бюджетних коштів,\~сплачених йому\~на спеціальний\~поточний рахунок\~у якості\~компенсації згідно\~з договором\~про надання\~часткової компенсації\~процентів за\~ставкою 13\~%,\~внесок,\~який позичальник\~повинен сплатити\~за рахунок\~власних коштів\~до надання\~кредиту банком\~-95375\~гривень. 31\~січня 2014\~року між\~ [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Реноме-Комфорт»\~було укладено\~договір купівлі-продажу,\~згідно з\~п.\~1\~якого,\~товариство передало\~майно,\~а саме:\~належну йому\~на праві\~приватної власності\~квартиру [ADDRESS] ,\~у власність\~покупцю,\~а він\~як покупець\~приймав у\~власність вищевказане\~майно,\~сплачував за\~нього продавцю\~вказану у\~договорі грошову\~суму. 31\~січня 2014\~року згідно\~з платіжним\~дорученням №1\~ним було\~сплачено 95375\~гривень Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Реноме-Комфорт»\~як авансовий\~платіж за\~квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Згідно з висновком експерта №210901/1_З.О.В. від 26.11.2021 року судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №569/22144/20 ринкова вартість нерухомого майна квартири [ADDRESS] , на момент складення експертизи становить 1225815 грн. Ѕ ринокової вартості нерухомого майна квартири [ADDRESS] , на момент складення експертизи становить 612908 грн. Згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини третьої\~статті 61 СК України\~якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина четверта\~статті 65 СК України\~встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на квартиру, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Так , договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Праву на спільну сумісну власність на квартиру кореспондується боргове зобов`язання - повернення грошової суми, що позичалася на придбання цієї квартири. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша\~статті 70 СК України). Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України. На підставі викладено, суд приходить до висновку, що частки в квартирі подружжя є рівними, а тому підлягають виділенню по Ѕ позивачу та відповідача. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11). Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. В постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №320/3072/18 (провадження 61-5819ск19) зазначено, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Тобто, у подружжя, крім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержану за рахунок останніх квартиру, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Разом з тим, це не змінює статус спільності набутої під час шлюбу квартири за запозичені кошти, які були використані в інтересах сім`ї саме на придбання цього майна. Верховний Суд зазначає, що доводи відповідача щодо внесення ним коштів в рахунок погашення кредитних зобов`язань у даному випадку не мають правового значення, оскільки в розумінні вимог статті 57\~СК України це не підтверджує факту, що частина спірної квартири є особистою приватною власністю відповідача [PERSON] . Слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості, за наявності правових підстав, ставити питання щодо повернення за рахунок позивача половини сплачених ним після розірвання шлюбу коштів в рахунок погашення кредиту, як солідарного боржника. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Щодо вимоги позивача-відповідача визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] меблі та побутову техніку на загальну суму 128 000 грн. 00 коп. шляхом виділення у особисту приватну власність [PERSON] наступне майно: духову шафу - 10000.00 грн., варочну панель - 5000.00 грн., стіл кухонний - 3000.00 грн., меблі кухонні - 6000.00 грн., двері міжкімнатні (4 шт) 3500.00 грн., разом - 14000.00 грн., вікно в залі - 4000.00 грн., пральна машина - 5000.00 грн., пилосос - 3000.00 грн., умивальника (3шт.), разом - 9000.00 грн., ванна - 6000.00 грн., куточок м`який - 2000.00 грн., ліжко - 5000.00 грн., спальні меблі - 16000.00 грн., робочий куток 6000.00 грн., меблі в залі 5000.00 грн., телевізор 10000.00 грн., меблі в коридорі- 6000.00 грн.,меблі на балконі-3000.00 грн., та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у рахунок спільного рухомого майна подружжя у розмірі 64000.00 грн., суд зазначає наступне, що матеріали справи не містять доказів походження вищевказаного рухомого майна, наявність на нього документів з визначенням вартості. В поданому до матеріалів звіті та висновку експерта містяться розбіжності щодо наявності такого майна, а тому суд приходить до висновку в цій частині відмовити в позові з підстав недоведеності позовних вимог. Враховуючи, що первісний позов задоволено частково, суд відмовляє в задоволені зустрічного позову. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved