Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16854, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив наступне. На початку вересня 2021 року йому стало відомо, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі за №16854, щодо громадянина [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Підставою для вчинення виконавчого напису було звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Код ЄДРПОУ 42254696). Детальні обставини в теперішній момент з`ясовуються шляхом скерування адвокатських запитів до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця Сидорук Л.В. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Згідно виконавчого провадження №66172229, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на підставі виконавчого напису №16854 від 12.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., стягненню підлягає 39 059,54 грн., з яких: 35 054,13 грн. - сума так званого боргу, 500,00 витрати на проведення виконавчих дій, 3 505,41 грн. винагорода приватного виконавця. Слід зазначити, що виконавчий напис №16854 від 12.03.2021 р. є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, обґрунтування чого полягає в наступному. Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20 грудня 1991 року Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Згідно довідки №99 від 04.08.2021 року громадянин [PERSON] у званні «старшого солдата» з 07 листопада 2018 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. Відтак на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованість не була безспірною. Так стягувачем було значно завищено суми вимог, які були пред`явлені позивачу, зокрема збільшена сума боргу з урахуванням нарахування відсотків, процентів та штрафних санкцій, що, у свою чергу, свідчить про спірність суми боргу, що є порушенням як норм чинного в Україні законодавства так і прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Аналогічну ситуацію описано в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 р. «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні». А саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що поза увагою нотаріусів часто залишається, те що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судам під час розгляду таких справ має бути враховано суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. За час проходження військової служби він неодноразово брав участь у антитерористичній операції у східних регіонах держави, та операції об`єднаних сил (ООС). 11.04.2019 р. йому було видано посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзив на позов у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивача та представника позивача. Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У судовому\~засіданні досліджені\~наступні письмові\~докази:\~посвідчення Головного управління Національної Гвардії України (а.с.8), постанова про звернення стягнення (а.с.9), довідка (а.с. 10), адвокатський запит (а.с. 11,12, 13), відповідь на адвокатський запит (а.с.42-43), договір №273547626 (а.с.44-45), договір факторингу №05/0820-01(а.с.46), виписка з особового рахунку за кредитним договором (а.с.47), вимога про усунення порушення виконання зобов`язання (а.с.48), список (а.с.49). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом. Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд,

Outcome: approved