Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

20 грудня 2021 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Під час перебування з ним у шлюбних відносинах було придбано будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] , який оформлено на її чоловіка. У зв`язку зі смертю її чоловіка та відкриттям спадщини у Веселинівській державній нотаріальній конторі Миколаївської області було заведено спадкову справу № 12/2011 від 27.01.2011 року. З метою оформлення спадкових прав, вона звернулась до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, проте отримала відмову, оскільки існують розбіжності в написанні Прізвища власника домоволодіння, а саме, в свідоцтві про смерть прізвище зазначено " [PERSON] ", а в Договорі купівлі-продажу " [PERSON] ". Враховуючи те, що іншим чином встановити факт належності [PERSON] . Договору купівлі-продажу неможливо, а цей факт для неї має юридичне значення як такий, що породжує її право на розпорядження належним їй домоволодінням, вона змушена звернутися до суду. 20 грудня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Представник [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у відстуність заявника та її представника, заяву підтримують повністю, просять вимоги задовольнити. Представник Веселинівської селищної ради Вознесенського району Стаднічук А.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень не надав. Суд з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що з наданого\~представником заявника\~ Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20 травня 1963 року державним нотаріусом державної нотаріальної контори Вознесенського району Миколаївської області МЮ України Кисілюк Д.І. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №2117, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за яким [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок. Судом встановлено, що в Договорі купівлі-продажу від 20.05.1963 року на будинок [ADDRESS] була допущена помилка, а саме: прізвище чоловіка заявниці записано невірно - " [PERSON] " замість вірного - " [PERSON] ". Згідно ч. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового булинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 20 травня 1963 року нотаріусом державної нотаріальної контори Вознесенського району Миколаївської області - Кисілюк Д.І. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №2117, в якому прізвище чоловіка заявниці зазначено " [PERSON] ", підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.10.2005 року, виданого відділом РАЦС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, в якому прізвище чоловіка заявниці зазначено " [PERSON] ". З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.06.1954 року, виданого Мостівським райбюро ЗАГС Кудрявцівської селищної ради Миколаївської області, вбачається, що прізвище чоловіка заявниці вказано " [PERSON] ". Відповідно до даних Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25964402 від 27.01.2011 року, прізвище спадкодавця зазначено " [PERSON] ". На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, та враховуючи, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі\~викладеного,

Outcome: approved