Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

стислий виклад позиції позивача у квітні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] до складу спадщини після якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої, прийняла спадщину, але нотаріусом 01.12.2021р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно довідки сільської ради станом на 01.07.1990р. вказане домоволодіння відносилося до колгоспного типу двору, членами якого були: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] продовжувала проживати у будинку до дня смерті. Власником земельної ділянки під вказаним будинком є позивач і на сьогодні вона проживає у вказаному будинку. У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої матері. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 23.04.2021р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та витребувано у державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори копії документів зі спадкової справи після померлої [PERSON] (а.с.35). 29.06.2021р. постановлено ухвалу про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.77). За ухвалою суду від 29.06.2021р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] (а.с.78). 13.07.2021р. за ухвалою суду витребувано з Машівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.90). 26.07.2021р. за ухвалою суду витребувано з Машівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.111). 30.08.2021р. за ухвалою суду витребувано зі Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.145). За ухвалою суду від 23.09.2021р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] та [PERSON] (а.с.183). 03.11.2021р. за ухвалою суду закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.214). Згідно ухвали суду від 08.12.2021р. витребувано з Полтавського державного нотаріального архіву спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.231). Позиції учасників судового провадження В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. 10.01.2022р. позивач направила заяву про розгляд справи без її участі та її представника (а.с.251). Представник Михайлівської сільської ради направив лист з проханням справу розглядати без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.222). Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] направили клопотання про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити (а.с.200-201, 209, 226). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11-12), яка станом на 01.07.1990 року була членом колгоспного двору по [ADDRESS] , що вбачається з довідки виконкому Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 283 від 15.06.2021 року. Головою колгоспного двору був [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 22-24, 54). За повідомленням ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 826 від 01.02.2021р., реєстрація права власності на житловий будинок по [ADDRESS] станом на 31.12.2012р. не проводилась (а.с. 16). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 250057316 від 26.03.2021р. у Реєстрі відомості щодо реєстрації вищевказаної нерухомості відсутні, в той час земельна ділянка за вказаною адресою площею 0, 25 га належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності та зареєстрована за нею 22.10.2013р. (а.с. 17-18, 27-28). Як видно з копії технічного паспорту на вказаний будинок, він виготовлений станом на 26.01.2021 на замовлення позивача [PERSON] , власник у ньому не зазначений (а.с.19-21). Як свідчать копії матеріалів зі спадкової справи після померлої [PERSON] , її спадкоємцем за заповітом є донька, позивач у справі, [PERSON] , яка 09.06.2020р. подала приватному нотаріусу Уразовській-Будігай В.В. заяву про прийняття спадщини, а також проживала з померлою на день смерті. 24.11.2020р. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4, 3523 га з кадастровим номером 5323082600:00:005:0437 (а.с. 9, 10, 13, 42-45). Однак нотаріусом постановою від 01.03.2021р. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.14-15). Водночас, як видно з довідки виконкому Михайлівської сільської ради № 327 від 02.06.2021р. голова спірного колгоспного двору [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав спільно з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.53). [INFO] після померлого голови спірного колгоспного двору - [PERSON] , Машівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за якою його спадкоємцем після померлого який належним чином прийняв спадщину є син - [PERSON] , в той час, як дружина померлого - [PERSON] , від своєї частки у спадковому майні відмовилася. 29.03.2000р. на ім`я [PERSON] , як єдиного спадкоємця, видане свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) (а.с.243-249). Натомість [PERSON] помер [INFO] (а.с.120 зворотна сторона), після його смерті Машівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа згідно якої його спадкоємцями за заповітом є: [PERSON] на земельну ділянку 4, 35 га на території Кустолово-Суходільської сільської ради, а щодо решти майна, в рівних частках, [PERSON] та [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину (а.с.114-138). В наступному, [INFO] помер [PERSON] і після його смерті Світловодською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа згідно якої його спадкоємцями за законом є мати - [PERSON] та дочка - [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину (а.с.156-177). Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлої матері, оскільки була зареєстрована з нею на момент смерті, а також протягом 6-місячного строку подала заяву про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК, 1960 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року, діючих станом на 01.07.1990р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Як видно з довідки № 283 від 15.06.2021 року Михайлівської сільської ради станом на 01.07.1990р. членами спірного колгоспного двору по [ADDRESS] була мати позивачки - [PERSON] та її чоловік - [PERSON] , а відтак вони в рівних частках, зокрема в розмірі Ѕ частки мали право на вказаний колгоспний двір. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК, 1960 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Водночас, як свідчать матеріли спадкових справ після померлого голови колгоспного двору [PERSON] єдиним його спадкоємцем є [PERSON] , який належним чином прийняв спадщину, а дружина померлого - [PERSON] , від своєї частки у спадщину відмовилася. Після цього, помер [PERSON] , спадкоємцями якого, в рівних частках, є [PERSON] та [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину. А в наступному, [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями якого за законом є мати [PERSON] та дочка [PERSON] , які належним чином прийняли спадщину. Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За таких обставин, враховуючи те, що оригінал правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок відсутній, а відтак у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав на нього у позасудовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки [PERSON] , яка померла [INFO] мала право на Ѕ частки спірного колгоспного двору по [ADDRESS] , позивач, належним чином прийняла після неї спадщину, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити часткового та за позивачем визнати право власності на вказаний колгоспний двір в розмірі Ѕ частки. Водночас, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на спірний колгоспний двір в цілому, оскільки як установлено в судовому засіданні, головою колгоспного двору був чоловік померлої [PERSON] , який за життя набув право на Ѕ частки вказаного колгоспного двору, а відтак його частка підлягає спадкуванню безпосередньо його спадкоємцями, до кола яких [PERSON] не входила, оскільки відмовилася від спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: partial