overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.07.2020 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 05.11.2021 року клопотання відповідача про надання строку на примирення - задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, провадження по справі - зупинено. Ухвалою суду від 10.01.2022 року провадження по справі поновлено. У судове засіданні учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 04.07.2020 року зареєстровано шлюб, актовий запис №1470. За положенням ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.07.2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] ) Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 47607,72 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.03.2021 року у розмірі 23164,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015р. по 31.03.2021р. у розмірі 20786,19 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 2662,30 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 994,71 грн. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.03.2021 року у розмірі 23164,52 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015р. по 31.03.2021р. у розмірі 20786,19 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 2662,30 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 994,71 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 23, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 394. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, виховує неповнолітню дитину. Надав суду копії документів, з яких вбачається, що [PERSON] є особою пенсійного віку, має інвалідність третьої групи безстроково, виховує дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №394 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружні стосунки припинені понад трьох років потому, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

08 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 251, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність проти розірвання шлюбу не заперечує, раніше подану ним заяву про надання строку на примирення просить вважати не поданою. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №251 (а.с.11). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 08.05.20120 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутня взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинилися на початку серпня 2021 року, між сторонами постійно виникають сварки. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 25.11.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 08 травня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідний. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявила. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що заявниця в жовтня 2021 року звернулася до Драбівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області з документами про призначення пенсії за віком. Однак, в її трудових книжках зазначено прізвище [PERSON] , а відповідно до паспорта заявниця [PERSON] . В зв`язку з цим у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, тому просить встановити факт, що записи в наказах належать йому. Заявниця в судовому засідання підтримала заяву, просила суд її задовольнити, пояснила суду, що її прізвище як « [PERSON] » в трудових книжках було вказано помилково при оформленні. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці її прізвище [PERSON] . З копії паспорта заявника та свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що її прізвище після одруження змінилося на [PERSON] . Трудова книжка № [NUMBER] , копія 1 сторінки якої додано до заяви видана на ім`я [PERSON] , при цьому було зроблено запис з посиланням на свідоцтво про шлюб заявниці. Прізвище на яке була виписана трудова книжка значиться як « [PERSON] ». Інша трудова книжка [NUMBER] , копія 1 сторінки якої додано до заяви також видана на ім`я [PERSON] . Трудова книжка заведено в 1983 році, тобто після зміни прізвища заявниці під час укладення шлюбу у 1980 році. Дати народження вказані в трудових книжках їх власників та дата народження заявниці співпадають. З досліджених архівних довідок вбачається, що накази з особового складу працівників Драбівського РКПОН на зберігання до Трудового архіву не передавалися, заробітна плата нараховувался [PERSON] , а в дужках вказано посилання на прізвище яке зазначене в документах « [PERSON] ». З досліджених доказів та пояснень заявниці вбачається, що при оформленні трудових книжок в прізвищі заявниці була допущена описка, і помилково її прізвище була зазначено як « [PERSON] ». В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні імені заявниці перешкоджає їй оформити пенсію за віком. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 17.01.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 березня 1994 року між ним та Відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 25 (оригінал повторного свідоцтва про шлюб, виданого Христинівським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01.10.2021). Від цього шлюбу у них .є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка вже давно досягла повноліття, створила власну сім`ю та тривалий час проживає окремо. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Христинівського районного суду від 13.12.2021 року закрито підготовче судове щасідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила їх розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved