Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони на праві приватної спільної часткової власності є власниками трикімнатної квартири [ADDRESS] . Маючи намір продати квартиру та звернувшись до нотаріуса, Позивачам стало відомо,що на квартиру накладено арешт. Позивачі зазначають, що про арешт квартири вони дізналися лише через 15 років після його накладення. Також їм не приходило повідомлень про накладення арешту на їхнє майно. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та просили справу розглядати без їх участі. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явилися без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористалися, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за їх відсутності. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації Ярмолинецької Райдержадміністрації, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням від 22.06.1999 року №33 (а.с. 14). Згідно Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 15-16), на всю квартиру [ADDRESS] Ярмолинецькою районною державною нотаріальною конторою 09.03.2006 року зареєстровано обтяження за №2950053 на підставі постанови про арешт АА № 3617811 відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. 16.10.2021 року [PERSON] звернулася до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] у зв`язку із закриттям виконавчого провадження та відсутністю підстав для арешту, але отримала відмову з підстав того, що документи щодо виконавчого провадження відповідно до закону знищені (а.с. 17-18). Варто зазначити, що у разі відсутності документів щодо виконавчого провадження для перевірки відкритих виконавчих проваджень існує Автоматизована система виконавчого провадження - державний реєстр, що містить актуальну інформацію про всі виконавчі провадження щодо фізичної особи. Згідно витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.12.2021 щодо [PERSON] відсутні відкриті виконавчі провадження (а.с. 19). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону - Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до ст. 40 Закону - У разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Змістом права власності за положенням ч1.ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено що, власник здійснює право власності шляхом володіння, користування і розпорядження своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Принцип непорушності права власності встановлений ч.1 ст.321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved