Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до укладеного договору №2020/ОВР/327-000449 від 22.04.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] \~\~ у вигляді встановленого дозволеного ліміту овердрафту та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, останній отримав кредит у розмірі 45000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних зі строком кредитування 12 місяців. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.05.2021 року складає 56124,05 грн. Посилаючись на вказані обставини, просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без\~\~ участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Відзив не подано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 22 квітня 2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020/ОВР/327-000449 на встановлення дозволеного ліміту овердафту, згідно якого банк встановив ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 46\~500 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи із 42 % річних. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 25.05.2021 року складає 56124,05 грн. та складається з: поточної заборгованості за кредитом 43\~241, 22 грн., простроченої заборгованості за кредитом 3254, 72 грн., поточної заборгованості зі сплати процентів - 1586, 35 грн., простроченої заборгованості зі сплати процентів 8046, 71 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що позов є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved