Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] у с. Корничі Самбірського району Львівської області помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 7 грудня 2006 року. Спадщину після нього прийняла його дружина, [PERSON] (той факт, що [PERSON] і [PERSON] є чоловіком і дружиною підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 20 бередня 1961 року), яка померла [INFO] у с. Корничі Самбірського району Львівської області, про що виконавчим комітетом Корницької сільської ради Самбірського району Львівської області було складено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] від 29 квітня 2013 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась, зокрема, із житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та належав [PERSON] , як голові колгоспного двору, на праві особистої власності, що підтверджується довідкою Самбірського МБТІ № 659 від 2 квітня 2021 року. При житті [PERSON] заповіту не склала, тому спадкування після її смерті відбувається за законом. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого повторно 15 серпня 2013 року, матір`ю позивача є [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . На час смерті, відповідно до довідки № 200 від 19 липня 2013 року, виданої виконавчим комітетом Корницької сільської ради Самбірського району Львівської області, вони спільно проживали у [ADDRESS] . Як спадкоємець, [PERSON] 13 серпня 2013 року звернувся в Рудківську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, відповідно до якої було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] за № [NUMBER] у спадковому реєстрі. Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначивши при цьому у листі № 419/02-14 від 24 червня 2021 року що «Ваш батько, [PERSON] , помер [INFO] , а житловий будинок [ADDRESS] належить колишньому колгоспному двору, членом якого являвся померлий [PERSON] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, Рудківською державною нотаріальною конторою не може бути видане свідоцтво про право на спадщину на вище згадане майно, оскільки вище згадане майно згідно довідки, виданої 2 квітня 2021 року Новокалинівською міською радою за № 49, належало померлому та іншим членам колгоспного двору на праві спільної сумісної власності, частка якої в даному свідоцтві не визначена, а також у свідоцтві відсутні інші члени колгоспного двору, яким належать інші частки будинку. За захистом свої прав, як спадкоємця за законом після смерті [PERSON] , щодо даного майна Ви можете звернутись до суду». Відповідно до довідки № 49 від 2 квітня 2021 року виданої виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що [PERSON] [INFO] не був останнім і єдиним членом бувшого колгоспного двору, станом на 1 липня 1990 року разом з ним в [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: [PERSON] - дружина, [INFO] ; [PERSON] - син, [INFO] ; [PERSON] - невістка, 1956 року народження; [PERSON] - онука, [INFO] ; [PERSON] - онук, [INFO] . Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник [PERSON] адвокат Дик С.І. подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких повністю визнають позов, не заперечують проти його задоволення та просять розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд виходить з того, що згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлому [PERSON] , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 16 липня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради від 21 червня 1990 року № 89, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 29 квітня 2013 року.

Outcome: approved