Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду 26.11.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення [PERSON] навчання або до досягнення ним 23-річного віку, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову позивачка вказує, що з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . З 2005 року відповідач перестав добровільно надавати грошову допомогу на утримання сина, не приймав участі у його розвитку, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2005 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина. На даний час [PERSON] є повнолітнім та навчається у Криворізькому національному університеті, є студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю «інженерія програмного забезпечення», навчається а платній основі. Всі витрати на оплату за навчання сина позивачка несе самостійно, відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина не бажає. Оскільки [PERSON] без підтримки з боку відповідача не може повноцінно утримувати повнолітнього сина та забезпечувати його всім необхідним, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Учасники засідання правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Позивачка та відповідач надали кожен окремо заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутністю. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань з процесуальних питань не надходило. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбу Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 12.06.2007 зроблено актовий запис №258 (а.с. 12). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2005 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частині від усіх видів його заробітку до повноліття [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до договору про навчання від 12.08.2021 №221 та довідки від 16.11.2021 №27-247, [PERSON] зарахований на І курс до Криворізького національного університету на денну форму навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр, строк навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025, за рахунок коштів [PERSON] (а.с. 13, 14-15). Як зазначено у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де також зареєстрована позивач [PERSON] , що вбачається довідки про реєстрацію її місця проживання за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради від 15.11.2021 №16-13/2-5170 (а.с. 7, 8, 10). Частиною першою статті 199 Сімейного кодексу України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 15.05.2006 №3 у пункті 20 роз`яснив таке: «Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу». Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти. Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я. При цьому враховується у платника аліментів наявність інших членів сім`ї, яких він (вона) зобов`язані утримувати за законом (непрацездатні батьки, неповнолітні діти, непрацездатні дружина, чоловік); розмір заробітної плати (доходу), а якщо на пенсії, - розмір пенсії; стан здоров`я - є тяжкохворим, інвалід І групи, яка потребує стороннього догляду тощо. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] досяг віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, не має змоги працевлаштуватися, перебуває на утриманні своєї матері, з якою проживає. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Суд враховує в кожному конкретному випадку, що при визначенні розміру коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобов`язання. Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що при здійсненні відрахувань із заробітної плати відповідача у розмірі 1/4 частки від доходу в рахунок сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідатиме діючому законодавству України, зазначеним у ст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення. Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених [PERSON] вимог та можливість стягнення із [PERSON] аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 26.11.2021 і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved