Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

03 грудня 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 23 березня 2021 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою було підписано заяву про приєднання № 612909611/120321 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана заява складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок у гривні та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 15 000,00 грн. під 55% річних зі строком кредитування, що відповідає строку дії платіжної картки. Проте, відповідачка зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносила, тому станом на 28 жовтня 2021 року її заборгованість склала 18614,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. 23 березня 2021 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою було підписано заяву про приєднання № 612909611/120321 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування, відповідачкою було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.11-40). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачці рахунок в гривні на споживчі цілі та встановив кредитний ліміт, в розмірі 15 000,00 грн. з процентною ставкою 55% річних та строком кредитування, що відповідає строку дії картки (а.с.41). Пунктами 3.1, 3.2 заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, Клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до п.п.8 п.5.1 заяви на встановлення кредитної лінії, відповідачка повинна була щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією. Згідно пункту 1.18. розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. Проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини). Відповідно до пункту 1.21. розділу ХХІІ Договору у випадку прострочення виконання зобов`язань відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідачка, в порушення умов договору, зобов`язання по погашенню кредиту та процентів за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 28 жовтня 2021 року складає 18614,07 грн., з яких: 14969,81 грн. - заборгованість за кредитом, 3577,41 грн. - заборгованість за відсотками, 43,06 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 22,61 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів та 1,18 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів (а.с.7-10). В добровільному порядку вказану суму заборгованості відповідачка не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.ст.525, 526\~ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527\~ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611\~ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до статті 1054\~вказаного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Стаття 1049\~ЦК Українизобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч.2 ст.1050\~ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625\~зазначеного Кодексуборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16 від 19.10.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом частини другої статті 625\~ЦК Українинарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Сплата прострочених\~відсотків обумовлена\~договором і\~підлягає стягненню,\~оскільки відповідачка\~своєчасно не\~погасила суму\~кредиту та\~відсотки за\~користування кредитом. Таким чином, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved