overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

08 листопада 2021 року позивачка звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Позивачка в ході судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, фактично позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] , пенсіонер, є батьком дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня донька проживає разом з позивачкою. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

10 листопада 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов про розірвання шлюбу. Відповідачка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. 15 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду фактично позов підтримав. Відповідачка з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом. З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Дитина - син [PERSON] , [INFO] спільно проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання з відповідачкою. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 2009 року Вовчківською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 06 лютого 2009 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 лютого 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 лютого 2009 року Вовчківською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 квітня 2009 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2011 року. Тривалий час між сторонами погіршились відносини, вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні сторони не заперечили щодо розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 лютого 2009 року Вовчківською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

03 серпня 2021 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дітей, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Позивач в ході судового розгляду подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без його участі. Відповідачка до суду не з`явилася, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини які встановлені судом. Відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають разом з позивачем. Відповідачка від участі у вихованні та утриманні дітей ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), до повнолітня кожної дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідачки на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 52 660, 43 грн кредиту, відсотки у розмірі 30,78 грн , комісію у розмірі 46 391,30 грн, судовий збір. Позов мотивував тим, що 30.05.2012 року з відповідачем було укладено кредитний договір. Він отримав кредит у розмірі 94 100,00 грн на строк до 29.05.2017 року з виплатою 0,01 % річних. У разі прострочення повернення кредиту розмір становить 10 % . Також відповідач має сплачувати банку комісію Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у його відсутності і в заочному порядку. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін в заочному порядку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали приходить до наступного. 30.05.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідач отримав кредит у сумі 94 100,00 грн. на строк до 29.05.2017 року з виплатою 0,01% річних. Пунктом 2.4.2 договору передбачено , що у разі прострочення повернення кредиту розмір становить 10 % . Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно комісійну винагороду у розмірі 0,85% від суми кредиту. Вказане підтверджено копією кредитного договору./а.с.6-12/ Відповідач не виконав умови договору. Кредит та плата за користування кредитом повністю не сплачені. Розмір заборгованості становить 52660,43 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 30,78 грн., комісія 46 391,30 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком. /а.с.91-97/ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Викладене приводить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 411, між нею та відповідачем [PERSON] з тих підстав, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В поданому позові представник позивача просить справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 04 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, що було видане 08 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2013 року, відповідний актовий запис № 411 (а.с. 33). Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 вересня 2018 року Новотроїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідний актовий запис № 230 (а.с. 16). З позовної заяви встановлено, що спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони з серпня 2020 року не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини, не спілкуються, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечить їх інтересам. У сторін відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дитини. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів позовної заяви [PERSON] вбачається, що позивачем при зверененні до суду було сплачено судовий збір. З огляду на зазначене, враховуючи що ініціатором розірвання шлюбу є саме [PERSON] , суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 16.10.2020 року вона звернулась до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки є відмінність написання прізвища в паспорті та архівній довідці № 830, виданій 23.11,2020 року КУ «Трудовий архів Старобільського району». На теперішній час виправити зазначені помилки неможливо, у зв`язку з чим просила встановити факт належності їй зазначеної архівної довідки. Встановлення цього факту необхідно заявниці для реалізації права на пенсію. У судове засідання заявник [PERSON] , представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Луганській області не з`явились, до початку судового засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заінтересована особа надала відзив, у якому посилаючись на ненадання доказів звернення до організації (правонаступників) де працювала заявник, ненадання доказів неможливості видачі підприємством відповідних довідок, неспівпадіння даних архівної установи та трудової книжки просили відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Луганській області. Крім того зазначає, що в даному випадку має місце спір про право, а тому заявнику необхідно звертатися з позовом до суду щодо зарахування до стажу роботи періодів, що викликають сумніви. На підставі ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] (російською мовою) [PERSON] народилась [INFO] у с. Курячівка Старобільського району Луганської області. Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата видачі 30.01.1998 року. Відповідно до копії архівної довідки від 23.11.2016 р. № 830 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району» на ім`я [PERSON] , прізвище, ім`я та по батькові заявника на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно архівна довідка від 23.листопада 2016 року № 830 видана Комунальною установою «Трудовий архів» Старобільського району» дійсно належать заявнику [PERSON] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а викладені у відзиві посилання представника заінтересованої особи, як на підставу для відмови у задоволенні заяви, є необґрунтованими та спростовуються дослідженими у судовому засіданні зазначеними матеріалами справи, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2017 року по червень 2020 року в розмірі 28670,33 грн.,з яких: 13427,87 грн. - внески на управління будинком; 9076,00 грн. - за опалення квартири; 479,32 грн. - за опалення місць загального користування; 1690,00 грн. - разовий внесок на ремонт покрівлі; 3997,14 грн. - оплата послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3800 грн. - судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу та 840,80 грн. - сплаченого судового збору. Позивач в обгрунтування своїх вимог в позовній заяві зазначає про тривалу, з квітня 2017року по червень 2020 року несплату відповідачем коштів за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку, які він регулярно отримує. Внаслідок таких дій відповідача, утворилася заборгованість у спірній сумі перед позивачем. Ухвалою від 15.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків. 09.11.2020 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 15.10.2020 року, надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 11.06.2021 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Сонячний-2010» суму заборгованості в розмірі 32587,55 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. На адресу суду 06.09.2021року надійшов відзив відповідача, в якому останній вказав, що з позовними вимогами не погоджується оскільки послуги, які надає позивач є неякісними, неодноразові звернення відповідача, щодо усунення проблеми з протікання даху були залишені позивачем без уваги. Відповідач зазначає, що через постійне протікання даху в нього в квартирі постійно підвищена вологість, а також вхідні двері прийшли в непридатність. В зв`язку з цим відповідач не сплачував комунальні послуги, так як вважає розрахунки ОСББ необгрунтованими. Слухання справи неодноразово відкладалось по різним причинам, в тому числі із- за неявки сторін. Представник позивача просив про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову підтримав. До судового засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 223 ЦПК України. Всебічно, повно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

01 вересня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу , посилаючись на те, що з листопада 2015 року по лютий 2020 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою [ADDRESS] . За час спільного проживання сторонами було набуто майно, яке знаходиться у відповідача. Сторони не можуть дійти згоди щодо поділу наявного майна, а тому позивач, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1 грудня 2015 року по 1 лютого 2020 року. \~ \~ \~ \~Представник позивачки в судовому засіданні вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явився. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у позові підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також нотар ліано посвідчену заяву, в якій визнав, що проживав разом із [PERSON] у період з грудня 2015 року по кінець січня 2020 року. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] проживали разом, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, і вели спільне господарство з грудня 2015 року по 01 лютого 2020 року, що підтверджується довідкою №08-09-21-01 від 08.09.2021 року виданою ОСББ «Набережний квартал-4». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] зазначили що десь в грудні 2015 року сторони познайомились та з того ж місця почали спільно проживати, разом їздили на відпочинок, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] також зазначив, що неодноразово перебував у них в гостях, а також вказав на те, що 8 березня 2020 року сторони разом не були. Згідно п.5\~ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.3\~СК України\~сім`ю утворюють особи, які спільно мешкають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] в період з 1 грудня 2015 року був підтверджений виключно довідкою ОСББ «Набережний квартал-4», однак на підставі чого було зроблено такий висновок відомості відсутні. З показань свідків також не можливо встановити точну дату в грудні 2015 року, з якої сторони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що достовірною датою початку спільного проживання слід визначити 1 січня 2016 року, а кінцевою датою спільного проживання слід визначити 01 лютого 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається, повний текст рішення суду буде складено 06 січня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial