Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

І. Суть спору Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2020 року [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» уклали Договір № 2020/ОВР/114-000859 від 01.04.2020 року, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців ( з 01.04.2020 по 31.03.2021 року), враховуючи орієнтовну суму кредиту ( 10 000, 00 грн), можливу суму кредиту (300 000,00 грн), виходячи з процентної ставки у розмірі 42,00% річних за користування кредитом, що нараховується на строкову заборгованість, та у розмірі 48,0% річних за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, зокрема відкрив позичальнику поточний рахунок, надав йому кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунку та видав платіжну картку для здійснення операцій за рахунком. Відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, зокрема не повернув кредит та не сплатив проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 17.02.2021 становить 17 917,15 гривень, з яких: 14 763,95 грн - заборгованість за кредитом (поточна), 0,00 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 526,65 грн - заборгованість по процентах (поточна), 2 626,55 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 917,15 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. ІІ. Позиція учасників процесу Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі у порядку спрощеного позовного провадження (у тому числі в порядку заочного розгляду) на підставі наявних матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу поштових відправлень 02.11.2021 року та 23.12.2021 року (а.с. 22, 23), а також оголошенням на сайті Судової влади України про її виклик (а.с.21). Причин неявки [PERSON] суду не повідомила. Окрім того, до початку першого судового засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачка у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. ІІІ. Процесуальні дії у справі Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іваничівського районного суду Волинської області від 28.10.2021 року головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є. Ухвалою від 10.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 22.11.2021 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Малюшевської І.Є. з 22 листопада 2021 року у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, дану цивільну справу до провадження прийнято суддею Федечко М.О. Судове засідання призначено на 08.12.2021 року. У зв`язку із неявкою 08.12.2021 року в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 10.01.2022 року. У зв`язку із повторною неявкою [PERSON] та наявністю умов, визначених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено проводити заочний розгляд даної справи та, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір № 2020/ОВР/114-000859 від 01.04.2020 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців ( з 01.04.2020 по 31.03.2021 року), враховуючи орієнтовну суму кредиту (10 000, 00 грн), можливу суму кредиту (300 000,00 грн), виходячи з процентної ставки у розмірі 42,00% річних за користування кредитом, що нараховується на строкову заборгованість, та у розмірі 48,0% річних за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість. Даний факт стверджується Заявою-договором № 2020/І_С/114-0001329 від 01.04.2020 року. З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.4) та виписок по особовому рахунку (а.с.5) встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі на погашення кредиту, а отже, не належним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що станом на 17.02.2021 року у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 917,15 гривень, з яких: 14 763,95 грн - заборгованість за кредитом (поточна), 0,00 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 526,65 грн - заборгованість по процентах (поточна), 2 626,55 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України. Як зазначено в ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. VI. Висновки суду З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 2020/ОВР/114-000859 від 01.04.2020 року, а відповідачка не належним чином виконує умови зобов`язання, оскільки не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі на погашення кредиту. Разом з тим, відповідачка не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розміру. Отже, що [PERSON] , порушивши зобов`язання за умовами договору, має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором на загальну суму 17 917,15 грн, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачкою, а тому підлягає стягненню в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». VII. Судові витрати За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення від 22.09.2021 року позивачем було сплачено 2270 грн 00 коп. судового збору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, із відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved