Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування квартири від 04 жовтня 2016 року, посвідченого Куриленко Світланою Василівною, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, за реєстровим номером №817. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що 04.10.2016 року між [PERSON] у якості дарувальника і ним у якості обдарованого було укладено договір дарування квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С.В., реєстровий номер №817. За умовами даного договору йому передано безоплатно у власність квартиру [ADDRESS] , і зареєстроване його право власності на квартиру. У вказаному договорі і у Реєстрі прав власності його прізвище вказане [PERSON] , це сталося через помилку в написанні його прізвища в паспорті, де вказано [PERSON] , замість правильного [PERSON] як вказано у свідоцтві про народження. 28.07.2021 року йому було видано новий паспорт у зв`язку з виявленою помилкою, де вірно вказано прізвище [PERSON] . Оскільки в правовстановлюючому документі-договорі дарування квартири зазначене прізвище [PERSON] не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті [PERSON] , виникла необхідність встановлення у судовому порядку факту належності йому договору дарування квартири та внесення відповідних змін до Реєстру прав власності. [PERSON] надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти встановлення даного факту не заперечувала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України у вигляді ІД-картки № [NUMBER] , виданого 28.07.2021 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 10.01.1968 року Зорянською сільрадою Ровенського району Ровенської області, він народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , 20.08.2009 року була видана картка платника податків Харківською ДПІ ГУ ДПС у Харківській області. Відповідно до довідки Мереф`янської міської ради №1588 від 06.08.2021 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 24.07.2015 року, прізвище заявника зазначене як [PERSON] . 04 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , був укладений договір дарування зазначеної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер довідки 70057767, дата формування 08.10.2016 року, відомості про право власності за [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2016 року. Харківським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області була видана довідки [PERSON] , [INFO] , про те, що 10.07.2021 року він документований паспортом громадянина України у вигляді ІД-картки № [NUMBER] Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області отримав на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого 24.07.2015 Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області у зв`язку із виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта (прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] ). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Договорі дарування квартири від 04 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області є розбіжності у написанні прізвищі заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості скористатися своїми законними правами власника майна, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved