Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] з 16.04.2019 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 16.04.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 793/19-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 9000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитними коштами відповідач здійснив платежі 24.05.2019 р. - 1045,00 грн., 24.06.2019 р. - 1045,00 грн., 25.07.2019 р. - 1045,00 грн., 23.08.2019 р. - 1045,00 грн., 20.09.2019 р. - 1045,00 грн., 06.11.2019 р. - 1200,00 грн., 10.12.2019 р. - 1300,00 грн., 21.01.2021 р. - 2500,00 грн. більше платежів здійснено не було. В подальшому, позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких сума заборгованості відповідача перед КС «Азовська кредитна компанія» станом на 14.05.2021 р. становить 3572 грн. 90 коп., з них: 1969 грн. 30 коп. - залишок по кредиту, 1603 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3572 грн. 90 коп., та судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 5842 грн. 90 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач надав заяву про визнання позову, справу просив розглянути за його відсутністю. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] з 16.04.2019 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 16.04.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 793/19-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 9000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість відповідача станом на 14.05.2021 р. становить 3572 грн. 90 коп., з них: 1969 грн. 30 коп. - залишок по кредиту, 1603 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення [PERSON] договору кредиту, заборгованість в сумі 3572 грн. 90 коп. є доведеною, відповідачем визнана, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved