Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] звернулась до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] померла [PERSON] [INFO] , бабуся малолітньої [PERSON] , [INFO] . Від імені малолітньої [PERSON] діє її законний представник [PERSON] , яка є її матір`ю. 07 листопада 2020 року в інтересах малолітньої [PERSON] її законний представник [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини до майна померлої [PERSON] , [INFO] . За вказаною заявою приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна відкрила спадкову справу за № 66715180. Малолітня [PERSON] є єдиним спадкоємцем покійної [PERSON] , яка прийняла спадщину. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 частини житлового будинку в [ADDRESS] , яка належала покійній [PERSON] , нотаріусом було відмовлено, оскільки частка спадкодавця у праві спільної часткової власності змінилася. Але документи, що підтверджують право власності [PERSON] , змінені не були. Тому позивач просила суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв.м., житловою площею 101,1 кв.м. з надвірними будівлями по [ADDRESS] , на який відкрито розділ № 718867953101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 718867953101. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 42). Відповідач Полтавська міська територіальна громада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві зазначила, що відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майно, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не підтверджено належними доказами, той факт, що відповідач у справі - Полтавська міська територіальна громада якимось чином порушує, не визнає або оспорює його права. Оскільки судовому захисту підлягає лише невизнане, оспорене або порушене право, вважаю, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради відсутні. Тому просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до Полтавської міської територіальної громади у справі № 552/6503/21. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали письмові пояснення, у яких зазначили, що вони є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вони повністю підтверджують обставини та факти, що викладені у позовній заяві. Заперечень щодо позовних вимог не мають. Тому просили ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги, та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв,м., житловою площею 101.1 кв.м. з надвірними будівлями по [ADDRESS] , на який відкрито розділ № 718867953101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 718867953101. Справу просили розглядати без їхньої участі. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач Полтавська міська територіальна громада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. в судове засідання також не з`явились, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 28 листопада 2002 року, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] на праві приватної власності (а.с.23). Колективним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на 1/5 частину вказаного житлового будинку за [PERSON] зареєстровано 04 грудня 2002 року. 23 грудня 2002 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] успадкувала після [PERSON] 1/5 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). Таким чином частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] склала 2/5 частини. В подальшому розмір належної [PERSON] частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] змінився, і на даний час складає 37/100 частин. Зазначена обставина підтверджується наступними доказами: висновком Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13 жовтня 2003 року, згідно якого частка [PERSON] в домоволодінні [ADDRESS] складає 37/100, інших співвласників - 31/100, 7/50 та 9/50 (а.с. 35); рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09 грудня 2003 року №612 «Про зміну ідеальних часток між співвласниками…», згідно якого виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, розглянувши матеріали Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації про зміну ідеальних долей у праві особистої власності в домоволодінні по [ADDRESS] , вирішив: оформити право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] на співвласників в таких розмірах: [PERSON] - 37/100 част. (а.с.36); довідкою від 07 липня 2021 року №7668, виданою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», у якій зазначені технічні характеристики житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Крім того, зазначено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради від 09.12.2003 року за №612 ідеальні частки співвласників по житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами змінені. Частка гр. [PERSON] складає 37/100 частин об`єкту. Станом на 31.12.2012 року гр. [PERSON] свої правовстановлювальні документи в ПП ПБТІ "Інвентаризатор" не перереєструвала (а.с. 25). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 жовтня 2021 року №278494023, інші співвласники у встановленому законом порядку зареєстрували право власності на нові, змінені частки у праві власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , зокрема, [PERSON] - на 9/50, [PERSON] - на 31/100. Але частка [PERSON] перереєстрована не була (а.с. 37-38). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 02 листопада 2020 року Київським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.19). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є онукою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 серпня 1968 року Полтавським міським відділом ЗАГС, згідно якого [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями з заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування з законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Спадкування після [PERSON] відбувається за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 07 листопада 2020 року законний представник малолітньої [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни з заявою про прийняття спадщини до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Діти померлої [PERSON] та [PERSON] в встановлений законом строк від спадщини відмовилися. Інші заяви про прийняття спадщини в спадковій справі відсутні. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. 11 травня 2021 року за реєстровим №1205 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти померлої [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , на ім`я її спадкоємиці, онуки, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються довідкою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 29 липня 2021 року №286/01-16 (а.с. 22). Таким чином встановлено, що спадкування після смерті [PERSON] відбувається за законом. А єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, є онука спадкодавця [PERSON] . Проте, постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни від 29 липня 2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 часток житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 20). Як вбачається з наведеної постанови нотаріуса, 11.05.2021 року за реєстровим №1205 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти померлої [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , на ім`я її спадкоємиці, онуки, [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. На підтвердження права власності на 2/5 часток житлового будинку спадкоємцем було надане свідоцтво про право власності № [NUMBER] , видане Головним управлінням житлово-комунального обслуговування від 28.11.2002 року, свідоцтво про право на спадщину, видане Другою полтавською державною нотаріальною конторою 23.12.2002 року за реєстровим №1-3117, довідки про підтвердження права власності від 07.07.2021 року №3670 та №7668 видані ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», де зазначено що частка 2/5 була змінена на 37/100 частин згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 09.12.2003 року №612. Документи, що підтверджують право власності [PERSON] , змінені не були. У зв`язку з тим, що частка [PERSON] згідно правовстановлюючих документів становить 2/5 часток, а згідно довідок БТІ становить 37/100 часток, що при складанні не дає цілу одиницю об`єкта нерухомого майна, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим. У зв`язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки малолітня [PERSON] позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило звернення до суду її законного представника, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Таким чином позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved