Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із чоловіком на момент його смерті. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона з 09.07.1977 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі та постійно проживала з [PERSON] . Чоловік заявника отримував набагато більшу пенсію ніж вона. Своєї пенсії заявнику вистачало лише на харчування, а купувати собі ліки, оплачувати комунальні послуги вона була не в змозі. [PERSON] до останнього часу свою пенсію повністю віддавав дружині - [PERSON] , оскільки вони жили однією родиною і заявник керувала домогосподарством. [INFO] [PERSON] помер. Поховання заявник здійснювала за свої кошти. Після поховання свого чоловіка [PERSON] звернулась до пенсійного фонду України за консультацією про перехід на пенсію чоловіка у відповідності із ст.ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але їй було усно відмовлено, тому що їх з чоловіком адреси за відмітками у паспортах відрізняються. Встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для подання документів для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. На підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника [PERSON] (а.с. 2 зворот). Від зацікавленої особи Головного управління ПФУ в Луганській області надійшов відзив на заяву [PERSON] у якому просять відмовити у задоволенні заяви заявниці з підстав наведених у відзиві (а.с. 22-26). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12) заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 09.07.1977 р. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 9) [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 8, 10) [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані на тимчасово окупованій території за однією адресою, а як внутрішньо переміщені особи за різними адресами. Згідно копії довідки Головного управління ПФУ в Луганській області розмір пенсії [PERSON] складає 1813,85 грн. (а.с. 39). Згідно копії довідки Головного управління ПФУ в Луганській області розмір пенсії [PERSON] складав 7007,25 грн. (а.с. 27). Згідно з копією довідки про фактичне проживання з померлим по день його смерті № 30, виданою органами влади на тимчасово окупованої території України, [PERSON] спільно проживала з [PERSON] по день його смерті [INFO] за однією адресою (а.с. 11). Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~із втратою\~годувальника призначається:\~непрацездатним членам\~сім`ї померлого\~годувальника,\~які були\~на його\~утриманні.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~частині другій\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] спільно проживала та знаходилась на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved