overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту та за необліковану електричну енергію в розмірі 25 528,32 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує наступне. 07.09.2004 між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №15003721315, відповідно до п. 20 якого споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.01.2019 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 10 580,82 грн. На підставі ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 14 013,43 грн. 29.01.2020 за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення підпункту 5 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрПТ «ДТЕК Київські електромережі» після відключення 29.10.2019. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2х4 мм-2 зі стоякових клем в ПРЩ на АВ25А і заходило в квартиру [ADDRESS] . На підставі виявленого порушення було складено акт пр. порушення №03999 від 29.01.2020. Відповідно до акту про усунення порушення від 29.01.2020 дроти самовільного підключення демонтовано, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою типу «Фаворит» №2146565. 10.03.2020 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №03999 від 29.01.2020. На засідання комісії споживач не з`явився. Комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 29.10.2019 по 29.01.2020 відповідно до п. 8.4.11 та за формулою (№5), визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Нарахована сума склала 3 404,32 грн (Протокол засідання комісії №2131 від 10.03.2020). Так, 03.03.2021 за адресою відповідача в ході обстеження в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР. Самовільне підключення виконано кабелем ПВ-1 2х2,5 мм-2 зі стоякових клем в ПРЩ і заходило в квартиру [ADDRESS] . На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №04838 від 03.03.2021. Акт підписали представники енергопостачальника та інженер КП «КК Оболонського району». 20.04.2021 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №04838 від 03.03.2021, де було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 31.10.2020 по 03.03.2021 відповідно до п. 8.4.11 та за формулою (№5), визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Нарахована сума склала 7 536,98 грн (Прокотол засідання комісії №645 від 20.04.2021). Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію за актами про порушення станом на 01.09.2021 не сплачено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач 28.09.2021 року звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітнім. Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим виникали та виникають конфлікти і непорозуміння, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, примирення між ними неможливе. Дружина відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС. Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 22.11.1997 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вовківської сільської ради Путомитівського району Львівської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 23.10.2018 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони тривалий час, близько 10 років, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, судові витрати слід покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач 18.10.2021 року звернулася в суд з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.09.2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося. Він зловживав алкоголем, на пропозицію пройти лікування, відповідач відмовлявся. В нього відсутня критика своєї поведінки, навколишнього середовища, свого соціального стану. Він опустився та деградував остаточно. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, на примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 04.09.2018 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 04.09.2018 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач 27.05.2021 року звернулася в суд з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.02.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося. У них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 10.02.2001 року зареєстрували шлюб у Сокільницькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 10.02.2001 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору. Щодо вимог про стягнення судових витрат, то склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Позивач не представила жодних доказів про понесені витрати на правову допомогу. А тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

04.10.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою у нього не склалося, їх сім`я розпалася, з дружиною вони спілкуються лишень щодо їхніх дітей. Відповідачка живе воїх життям, вони стали чужими людьми, мають різні погляди на життя та подружні відносини. Проживають окремо 6 місяців. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 02.06.2007 року зареєстрували шлюб у Княжівській сільській раді, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 02.06.2007 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. покласти на позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Київський завод «Агромаш» (далі - ВАТ КЗ «Агромаш») на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року у сумі 113 860,00 грн; стягнути з ВАТ КЗ «Агромаш» на її користь середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 107 301,00 грн; стягнути з ВАТ КЗ «Агромаш» на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати, нараховану відповідну до Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати» в сумі 6 671,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на момент припинення трудових правовідносин між сторонами у роботодавця виникла заборгованість перед позивачем із виплати останній заробітної плати за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 113 860,00 грн. До цього часу вказані кошти позивачу виплачені не були, що стало підставою для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за 761 день прострочення, що становить 107 301,00 грн. Також позивач вважає, що у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, вона має право на грошову компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати», в розмірі 6 671,06 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У встановлений судом строк відповідач ВАТ КЗ «Агромаш» відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою місцезнаходження відповідача, поверталися до суду неврученим з відмітками «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання», «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «Адресат відмовився». Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, відповідно до статей 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

30.09.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.09.1982 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя у них народилися донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх 1,5 року вони з відповідачкою спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб мід ними не склався, оскільки не зійшлися характерами та поглядами на життя, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення вважає неможливим та недоцільним за жодних обставин. Дружина відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог в частині розірвання укладеного шлюбу. \~ \~ \~ \~Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 04.09.1982 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3112, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке повторно видане 29.09.2021 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. \~ \~ \~ \~Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

01.10.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.10.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, з початку 2021 року він з відповідачкою не проживають однією сім`єю, не підтримують подружніх відносин, переконалися, що не мають спільних інтересів. За час спільного проживання відповідач часто влаштовувала сімейні сварки, що переростали в значні скандали і практично унеможливлювали спільне проживання як подружжя. Спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, вони живуть кожен своїм життям, шлюб носить формальний характер. Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні просить задоволити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та згідна на розірвання шлюбу. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 12.10.2017 року зареєстрували шлюб у Семенівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 12.10.2017 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved