Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив: - встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області; - встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0141939 на право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), виданий 25 липня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визнати за ним, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0141939 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі ріщення № 199 від 31.05.1996 року за № 288, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що [INFO] у віці 78-ми років померла \~ \~ \~ \~його мати, [PERSON] , яка на день смерті булла зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Родина» (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939. Після смерті [PERSON] за заявою позивача Городнянською районною державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Також, при дослідженні наявної у позивача копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939, встановлено, що у сертифікаті по батькові позивача значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Також нотаріус звернула увагу, що у свідоцтві про народження позивача, яке складено російською мовою, прізище, ім`я по батькові матері позивача значиться як « [PERSON] », а у свідоцтві про її смерть її прізвище, ім`я по батькові значиться як « [PERSON] ». Натомість прізвище позивача в офіційних документах після перекладу з української на російську мову зазначено як « [PERSON] ». Виправити зазначені помилки на даний час неможливо, оскільки матір позивача померла. Зазначені обставини унеможливили оформлення спадщини в нотаріальній конторі та стали причинною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 09 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28). Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/1182 від 30.08.2021 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.35-36). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.75). Неявка предстаника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 1996 року Перепиською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78-ми років у селі Перепис Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис за № 41 від 18.11.1996 (а.с.12). З дослідженого свідоцтва про народження № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Матір [PERSON] (рос) (а.с.11). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 218, 219 , 226 від 16.07.2021 року, виданих Перепиським старостинським округом № 16 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 4 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , станом на день смерті ( [INFO] ) булла зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13, 14, 15). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 19 жовтня 1994 року [PERSON] , секретарем виконкому Переписької сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 293, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.17). Свідок [PERSON] у суді однозначно підтвердив, що знав [PERSON] як матір позивача. В селі російською її називали " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідка та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв`язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~З дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939 встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Сертифікат зареєстровано 29 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 288 (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.02.2021 за № 31-25-0.25-122/105-21, суд встановив, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939, зареєстрований за № 288 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.1996 року площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Родина», які знаходяться на території Переписької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.20). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 04.08.2021 за № 31-25-0.25-158/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Родина» с. Перепис, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939, станом на 03.08.2021, становить сімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки (а.с.21). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.10.2021 за № 0-25-0.25-553/34-21, встановлено, що на ім"я " [PERSON] " було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939 по КСП «Родина» с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельні ділянки взамін сертифікату не видавався. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 288 (а.с.47-50). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка в написанні прізвища, ім`я по батькові власника сертифікату, а саме помилково вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939, виданий на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 липня 1996 року за № 288, виданий на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , померлій [INFO] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939 допущено описку в написанні по батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації його права на спадкування. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 7,89 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Родина с. Перепис Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 39 від 06.02.1997 року, яка Державним нотаріальним архівом Чернігівської області (а.с.62-67), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової за № 687/01-16 від 24.06.2021 року на а.с.22. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141939, яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

Outcome: approved