Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду станом на 01.08.2021 року у сумі 102953 грн. 07 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1819 грн. 43 коп., інфляційні витрати у сумі 4035 грн. 94 коп. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України"Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VІІвід 09.11.2017року\~та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.08.2021 року за період з 01.05.2008 по 31.07.2021 в розмірі 102953,07 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань позивачем було нараховано 3% річних у сумі 1819,43 грн. та інфляційні витрати у сумі 4035,94 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернулась до суду з даним позовом. 26 жовтня 2021 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначили, що доручення на представника КП «ХТМ» Вірютіну О.В. не є дійсною, оскільки підписана колишнім директором КП «ХТМ» Андрєєвим С.Ю., крім того в довіреності не зазначено її термін. Також, заборгованість нарахована за порушенням строків позовної давності. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] , не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника КП «ХТМ», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Через канцелярію суду представником подано заперечення на відзив, в яких проінформувано, що заборгованість за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року складає 35125,70 грн., інфляційні витрати 3690,13 грн., 3% річних-1672,11 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд застосувати строки позовної давності до пред`явлених вимог позивача. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачі проживають в квартирі, що розташована адресою [ADDRESS] з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Так, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою:\~ [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надавались послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживали зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України\~визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01 травня 2008 року по 31 липня 2021 року\~ відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 102953,07 грн. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~в своїй\~заяві 11.01.2022 року, фактично визнали факт несплати КП «ХТМ» коштів за послуги з опалення та підігріву води, та не заперечували, що такі послуги від позивача відповідачі фактично отримували. Разом з цим, у вказаній вище заяві відповідачі просили про застосування позовної давності у три роки до нарахованої заборгованості за надані послуги за опалення. Відповідно до положень статті 257\~ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 260\~ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Як вбачається із частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 254\~ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. За змістом\~ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Частиною 3 статті 267\~ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевк азаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 5 статті 267\~ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі\~\~надали заяву про застосування позовної давності у частині стягнення заборгованості за межами строку позовної давності. Представник позивача не довів, що у період до 30.09.2018 року існують поважність причин пропуску позовної давності,\~\~належних та припустимих доказів не надав. Тому, враховуючи вищевикладений аналіз чинного законодавства суд приходить до висновку, про правомірність стягнення заборгованості за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 35125 грн. 70 коп., а вимоги позивача, що виходять за межі зазначеного терміну, а саме за період з 01.05.2008 року по 30.09.2018 року є такими, що не підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 2ст. 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625\~ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2ст. 625\~ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2ст. 625\~ЦК України. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 89\~ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, а тому з\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в частковому порядку в розмірі 844,67 грн., тобто пропорційно до розміру вимог, задоволених судом (37,21%). На підставі викладеного,

Outcome: partial