Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

12 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій перший заступник Золочівського селищного голови Канівець Л.В. просить: позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна (піклувальника), батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини). Свої вимоги представник позивача аргументувала тим, що з 21.05.2021 сім`я [PERSON] постійно перебувала на контролі служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради, у зв`язку з тим, що мати довгий час не працювала, зловживала алкогольними напоями, вихованням дитини не займалася. Під час відвідування сім`ї з матір`ю проводилися профілактичні бесіди щодо належного виховання доньки, офіційні попередження про відповідальність за порушення законодавства України щодо захисту прав дитини, але мати не докладала зусиль до вирішення проблеми, не виконувала рекомендацій спеціалістів служби, не створювала належних умов для повноцінного розвитку дитини, не змінювала спосіб життя. Покращення з боку матері для задоволення потреб дитини відсутні. У матері байдуже ставлення до дитини. Декілька днів малолітня [PERSON] взагалі проживала сама, так як відповідач покинула свою доньку та самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 19.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання з`явилася представник позивача [PERSON] , яка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду не надала, у зв`язку з чим суд вважав за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 30.11.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні у якості свідка староста Одноробівського старостинського округу [PERSON] пояснила суду, що вона знає [PERSON] як жителя с. Одноробівки. Остання проживала до вересня 2021 року на першому поверсі гуртожитку, де займали 3 невеликі кімнати, в яких частково зроблений ремонт. Умови для проживання дитини погані: безлад, немитий посуд. Нещодавно за несплату було відімкнено електропостачання, у зв`язку із чим зараз немає можливості приготувати їжу. Як одинокій матері [PERSON] до березня 2021 року видавалася державна допомога. [PERSON] не приділяла належної уваги своїй доньці, постійно зловживала алкоголем. Траплялися випадки, що [PERSON] залишала свою доньку без догляду. Із ліцею, де навчалася донька [PERSON] , надходили скарги. Влітку 2021 року після травмування доньки [PERSON] автомобілем, [PERSON] навіть не цікавилася її станом здоров`я і не з`явилася у лікарню. Після вересня 2021 року [PERSON] не проживає у Одноробівці. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ПОГСП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області [PERSON] пояснив суду, що працює офіцером громади у с. Одноробівка. [PERSON] знає із січня 2020 року як мешканку вказаного села. Поліцейська станція знаходиться неподалік будинку, де мешкала [PERSON] .. Він досить часто приходив на виклики [PERSON] у зв`язку із насильством в сім`ї, яке чинив її співмешканець. Із [PERSON] проживала її донька - [PERSON] . В квартирі, де вони жили, досить брудно. Опалення квартири було електричне, але у зв`язку із відключенням електроенергії, зараз тепла у квартирі немає. Також не працює електроплита. Коли він приходив у вказану сім`ю, то часто заставав [PERSON] та її співмешканця за розпиванням спиртних напоїв. У вересні 2021 року із школи прийшло повідомлення, що на заняття не з`явилася [PERSON] . Він разом із старостою села прийшов у квартиру до [PERSON] , де була лише [PERSON] . Як з`ясувалося, [PERSON] із новим співмешканцем виїхала із с. Одноробівка. Після цього випадку, [PERSON] у с. Одноробівка не з`являлася. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , про що Одноробівською сільською радою Золочівського району Харківської області 19 листопада 2007 року зроблено актовий запис № 12 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відомості про батька у вказаному свідоцтві про народження внесені на підставі статті 135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 02.10.2021 №00032922358. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти, складеного за участі класного керівника та соціального педагога КЗ «Одноробівський ліцей», було встановлено, що [PERSON] , 2007 року народження, учениця ліцею, проживає у кімнаті разом з матір`ю, має власне спальне місце. Дитина забезпечена всіма необхідними речами в достатній кількості, проте потребує матеріальної допомоги для придбання зимового одягу та взуття, покращення житлово-побутових умов, постійної підтримки з боку соціального педагога, психолога, класного керівника. З характеристики [PERSON] , 2007 року народження, від 04.10.2021 №04-09/109, наданої КЗ «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради Харківської області, вбачається, що остання є ученицею 8 класу, навчалася у ліцеї з 2017 року, мати приділяла неналежну увагу вихованню [PERSON] , проте постійно підтримувала зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. З довідки-характеристики на [PERSON] від 06.10.2021 №14.7-01-03/292, наданої старостою Одноробівського старостинського округу [PERSON], [PERSON] зареєстрована і проживає у гуртожитку (3 кімнати) з донькою [PERSON] , 2007 року народження. Умови проживання незадовільні, потребують косметичного ремонту, в кімнатах безлад, в кухні немитий посуд, опалення в приміщенні відсутнє, через заборгованість відключена електроенергія, що не дає можливості приготувати їжу. В кімнаті [PERSON] сирість, на стінах немає шпалер, відсутні меблі для навчання. [PERSON] не працює. З її слів займається підробітком. За інформацією РЦЗ з обліку, як безробітна, знята з липня 2020 року. Державна допомога як одинокій матері виплачувалась по березень 2021 року, з квітня припинена. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та не виконує батьківські обов`язки, що підтверджується випадками відсутності матері вночі вдома та залишенням дитини без догляду. Останній раз 08 та 09 вересня 2021 року [PERSON] залишала доньку саму на ніч. На теперішній час, зі слів сусідів, [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, імовірно, змінивши своє місце мешкання. Старостою спільно з офіцером поліції, представниками служби у справах дітей та КЗ «Одноробівський ліцей» неодноразово здійснювалась перевірка умов проживання сім`ї. [PERSON] було повідомлено про необхідність працевлаштуватись та вести нормальний спосіб життя, слідкувати за дитиною, її навчанням. З довідки ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Приходька В. від 07.10.2021 №4731/119-80/20-2021 [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за наступні правопорушення: 13.09.2021 за ч. 3 ст.109 КУпАП, 12.08.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 30.07.2021 за ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109 КУпАП, 25.06.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 21.05.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 20.05.2021 за ч. 2 ст. 110 КУпАП, 03.04.2021 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 14.01.2021 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 110 КУпАП, 14.03.2021 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 29.12.2020 за ч. 3 ст. 109 КУпАП, 01.11.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Крім того, остання веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи, конфліктує з сусідами, не приймає участі у вихованні малолітньої дитини. При її перевірці за місцем проживання, остання протягом останнього місяця відсутня, місце перебування невідоме. З інформації КЗ «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради Харківської області від 04.10.2021 №04-10/110 учениця 8 класу [PERSON] не регулярно відвідувала заняття у ліцеї. Дитина постійно була неохайною та недоглянутою. Останнім часом мати дитини спілкувалася з педагогами в нетверезому стані, шкільним життям дитини не цікавилась. З акту обстеження умов проживання від 21.05.2021, складеного за участі спеціаліста І категорії ССДСМ [PERSON] , старости Одноробівського старостинського округу [PERSON] , поліцейського офіцера [PERSON], та протоколів бесіди № 1 та № 2 встановлено, що за адресою [ADDRESS] , проживають [PERSON] та її донька [PERSON] .. Умови проживання незадовільні. Приміщення в жахливому стані. Дуже брудно. Цвіль. Постільна білизна і речі не випрані. Мати не опікується донькою. Донька постійно тікає з дому, бродяжить, ночує у сусідів. 21.05.2021 [PERSON] було винесено офіційне попередження про відповідальність за порушення законодавства України щодо захисту прав дитини та можливе ініціювання щодо неї позову про позбавлення батьківських прав. Крім того, 21.05.2021 у [PERSON] було відібрано письмові пояснення, в яких вона зобов`язувалася виконувати свої батьківські обов`язки щодо доньки [PERSON] , не допускати того, щоб дитина тікала з дому, слідкувати, щоб дівчинка відвідувала школу, готувати їй їжу та слідкувати за станом здоров`я дитини. 26 серпня 2021 року з акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти, складеного за участі, директора, класного керівника та соціального педагога КЗ «Одноробівський ліцей», було встановлено, що [PERSON] , 2007 року народження, учениця ліцею, не має належних житлово-побутових умов проживання та навчання та потребує втручання служби у справах дітей, сімей та молоді. При цьому дитина майже не забезпечена якісною їжею, шкільного приладдя не має, одягу та взуття недостатньо. Аналогічні обставини були встановлені у акті обстеження житлово-побутових умов здобувача освіти від 30.08.2021. 10.09.2021 начальнику служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради надійшли письмові повідомлення від старости Одноробівського старостинського округу Золочівської селищної ради [PERSON] та директора КЗ «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради [PERSON], згідно з якими [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , дві ночі ночувала сама, харчувалася у сусідів та не відвідувала школу, у зв`язку з тим, що її мати [PERSON] з 08.09.2021 не перебувала вдома, тобто покинула доньку та самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] залишилася без батьківського піклування, що становить загрозу здоров`ю та життю дитини. З акту обстеження умов проживання від 19.09.2021, складеного за участі начальника ССДСМ [PERSON] , поліцейського офіцера ГСП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області [PERSON], класного керівника 8 класу КЗ «Одноробівський ліцей» Золочівської селищної ради [PERSON] , встановлено, що за адресою [ADDRESS] , проживають [PERSON] та її донька [PERSON] .. Умови проживання незадовільні. Житлове приміщення в жахливому стані: стіни не побілено, присутній запах сирості, цвілі; дуже брудно; відрізано світло; відсутнє харчування для дитини; білизна дуже брудна. Мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків: не опікується донькою, не готує гарячі страви, не пере та не прасує речі, пиячить із незнайомими особами. Як вбачається з висновку Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки - [PERSON] , [INFO] , враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та обставини, в яких опинилася родина [PERSON] , орган опіки та піклування Золочівської селищної ради вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Водночас стаття 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати дитину. Так батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 СК України перелічує обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відтак при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ст.. 193 СК України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На особистий рахунок дитини перераховуються також державні пенсії, інші види допомоги та відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника. За таких обставин суд доходить висновку, що позивач як орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації мав право на звернення до суду з відповідним позовом відповідно до положень ст. 165 СК України, обраний спосіб захисту відповідає допущеному порушенню. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дівчинки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Мати дитини залишала доньку саму вдома, декілька днів не вертаючись додому, без їжі, без світла та тепла, при цьому зловживає алкогольними напоями, дитиною не опікується, не слідкує за її навчанням та придбанням необхідного шкільного приладдя і теплого одягу, не виховує, дівчинка неодноразова тікала вдома, харчувалася у сусідів. Тому позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав необхідно задовольнити. Крім того, враховуючи задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав, відповідно до положень ст.ст.180, 182, 183, 193 СК України судом також визнається обґрунтованими вимоги про стягнення аліментів, у заявленому розмірі. Водночас суд зауважує, що відповідач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про поновлення її батьківських прав у порядку ст. 169 СК України. Суд, перевіривши наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, постановляє рішення відповідно до інтересів дитини, у тому числі і про поновлення батьківських прав. Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, визначеному КМУ. Враховуючи, задоволення позову та той факт, що представником позивача було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а при зверненні до суду її було звільнено від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1816,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved