Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», [PERSON] , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2020 в м. Каневі відбулася ДТП за участю автомобілів «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/80/21 від 03.02.2021 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (поліс АР/014937). У зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача йому була заподіяна матеріальна шкода в сумі 89271,00 грн. Позивач з метою досудового врегулювання можливого спору з приводу відшкодування заподіяної шкоди звертався ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», у відповідь отримав лист від 02.07.2021 відповідно до якого його повідомлено, що виплата страхової суми буде здійснена, але цього не сталося. З урахуванням зменшених позовних вимог просив стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 89271,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., а також покласти відшкодування понесених ним судових витрат. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді від 29.09.2021 позов залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового, надано строк для усунення недоліків. 06.10.2021 представником позивача подано до суду квитанцію про доплату судового збору, після чого ухвалою судді від 06.10.2021 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази по справі. 09.11.2021 від третьої особи - МТСБУ надійшли пояснення на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також зменшив позовні вимоги та просив виключити з позову частину позовних вимог, а саме: в частині стягнення з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на користь позивача пені та витрат на проведення експертизи, та в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 5000,00 грн. як шкоди у вигляді втрати товарної вартості ТЗ, та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.202,203). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином в тому числі шляхом розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному Веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - МТСБУ у судове засідання не з`явилася, направила до суду пояснення відповідно до якого, просила розгляд справи проводити за відсутності представника, рішення винести згідно чинного законодавства (а.с.136-139). Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 по справі № 697/80/21, [PERSON] 29.12.2020 о 17-00 год. в м. Каневі по вул. Героїв Бронепоїзда,2 керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. [NUMBER] , який виконував поворот ліворуч на вул. Героїв Бронепоїзда. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Даною постановою [PERSON] було визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.11-13). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з довідки Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області № 3021004692961948 від 19.01.2021 «Про дорожньо-транспорту пригоду», та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.12.2020 поданому ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] був забезпечений за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/014937 (АР614937) в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», що також підтверджується витягом з самого полісу, наданого представником МТСБУ до письмових пояснень (а.с.16-17,19-20, 140). Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.». 30.12.2020 позивач [PERSON] звертався до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про здійснення страхового відшкодування внаслідок ДТП (а.с.22). Листом ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» №51-4908 від 02.07.2021 [PERSON] повідомлено про те, що виплата страхового відшкодування буде здійснена у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон № 1961-IV) (а.с.27). Листом МТСБУ №4-04/30483 від 27.08.2021 [PERSON] повідомлено про те, що 02.08.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» втратило статус асоційованого члена МТСБУ, однак відповідно до п. 52.5 ст. 52 Закону № 1961-IV, страховик повинен виконати свої зобов`язання за договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності (а.с.29). Щодо відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК). Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону №1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Відповідно до п. 52.5 ст. 52 Закону № 1961-IV, страховик, членство якого припинено (у тому числі повне) зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до наданих позивачем доказів (товарних чеків, заказ-наряд), на ремонт автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. [NUMBER] ним було витрачено 89271,00 грн. (а.с.31-33). Відповідачами не висловлено будь-яких заперечень з приводу розміру понесених витрат на ремонт автомобіля. Таким чином, позивач має право на відшкодування з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 89271,00 грн. вартості матеріальної шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону №1961-IV, Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Оскільки позивачем не надано доказів заподіяння шкоди його здоров`ю, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» не підлягають до задоволення. Таким чином, зважаючи на викладене, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягають з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» - 89271,00 грн. вартості матеріальної шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1092,71 грн., що підтверджується квитанціями від 20.09.2021 та від 06.10.2021, а також понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №49 від 07.09.2021, актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.09.2021, детальним описом робіт виконаних адвокатом від 20.09.2021 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №80 від 10.09.2021 (а.с.1,34-46а, 59). Оскільки, позовні вимоги в частині вимог пред`явлених до відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» задоволені частково на суму 89271,00 грн., що становить 89,93% від заявлених до стягнення 99271,00 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 982,67 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4496,50 грн.

Outcome: partial