Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, яким є спадковий договір укладений між ним та [PERSON] від 24.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. за номером в реєстрі 5126, та зобов`язати відповідача повернути йому двадцять тон пшениці. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2013 року між ним та [PERSON] , яка змінила згодом своє прізвище на [PERSON] , було укладено спадковий договір, посвідчений привтаним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №5127, відповідно до якого набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, встановлені цим договором і у разі смерті набуває право власності на предмет цього договору, яким є земельна ділянка площею 6,1000 га, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] видане 16.12.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року застосовано наслідки недійсності спадкового договору від 24.10.2013 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №5126. Одночасно припинено обтяження, зареєстроване відповідно до законодавства, на відчуження земельної ділянки площею 6,1000 га, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, накладене 24.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем, зареєстроване в реєстрі за №3040479. 24.06.2021 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке підтверджує, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її мати [PERSON] . До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 6,1000 гектарів, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024. Таким чином вказаним рішенням суд вирішив питання лише щодо інтересів (прав) [PERSON] спадкоємиці відчужувача. Відповідно п. 3.3.1 спадкового договору визначено, що набувач зобов`язується передати у власність відчужувачу 20 тон пшениці. На виконання розпорядження позивача та п. 3.3.1 спадкового договору 24.10.2013 року він передав у власність відчужувача 20 тон пшениці, що підтверджується актом прийому-передачі підписаного сторонами. Відповідач успадкувала право вимагати застосування наслідків недійсності правочину, водночас успадкувала і обов`язок повернути набувачу отримані спадкодавцем 20 тон пшениці. У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі ордера №1075996 від 11.06.2021 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, який згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позову. Представник відповідача, що діє на підставі ордера №1009626 від 07.09.2021 року, заперечує проти позову посилаючись на те, що не наведено поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, незалежними від його волі та внутрішнього волевиявлення, які стали перешкодою для звернення до суду. Не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску визначеного законом строку позовної давності. Тобто з часу виникнення в позивача права пред`явлення вимоги, про застосування наслідків нікчемного правочину, минуло більше восьми років. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, заслухавши відповідача, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. До матеріалів справи додано копію спадкового договору укладеного 24.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., номер в реєстрі 5127, відповідно до якого набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, встановлені цим договором і у разі смерті набуває право власності на предмет цього договору, яким є земельна ділянка площею 6,1000 га, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно п. 3.3.1 спадкового договору визначено, що набувач зобов`язується передати у власність відчужувачу 20 тон пшениці. На виконання розпорядження позивача та п. 3.3.1 спадкового договору 24.10.2013 року набувач передав у власність відчужувача 20 тон пшениці, що підтверджується актом прийому-передачі підписаного сторонами. Копія свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] виданого 25.04.2017 року Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджує зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] . Копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 16.12.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підтверджує, що [PERSON] померла [INFO] в с. Крутеньке Томаківського району Дніпропетровської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.06.2021 року, видане приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. підтверджує, що спадкоємцем майна, у тому числі земельної ділянки площею 6,1000 гектарів призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, що належало [PERSON] є її дочка [PERSON] . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року застосовано наслідки недійсності спадкового договору від 24.10.2013 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №5126. Одночасно припинено обтяження, зареєстроване відповідно до законодавства, на відчуження земельної ділянки площею 6,1000 га, кадастровий номер: 1225488800:01:002:0024, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, накладене 24.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем, зареєстроване в реєстрі за №3040479. Відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з вимогою про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення 20 тон пшениці, з якою він звернувся до суду 20.08.2021 року. Згідно ч. 3 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Тобто, з часу виникнення в позивача права пред`явлення вимоги, про застосування наслідків нікчемного правочину, минуло більше трьох років. Відповідач подав відповідну заяву у якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме спадкового договору поважними та поновити даний строк. Враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, незалежними від його волі та внутрішнього волевиявлення , які стали перешкодою для звернення до суду з позовом, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до акта прийому-передачі до спадкового договору від 24.10.2013 року набувач передав а відчужувач отримав у власність 20 тон пшениці. З моменту укладення спадкового договору та передачі 20 тон пшениці, а саме 24.10.2013 року почалося виконання сторонами умов спадкового договору. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску ним визначеного законом строку позовної давності, тому у задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати підлягають вирішенню згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed