Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 04 листопада 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі - 21985 грн. 44 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.11.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 24500 грн. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві, та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Виконання відповідачем Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору № б/н від 03.11.2011 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість в розмірі 21985,44 грн., з яких: - 20426,42 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; - 20426,42 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 1559,02 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст 625; - 0,00 грн. - нарахована пеня; - 0,00 грн. - нараховано комісії. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити, стягнути з боржника заборгованість по кредиту та судові витрати. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року було прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 13 грудня 2021 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 12 січня 2022 року 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у відсутність представника з повним підтриманням позовних вимог. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області. 6. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що 03.11.2011 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, шляхом підписання заяви від № б/н 03.11.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. 9. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 10. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved