Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним - відмовлено. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Багранюка В. про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень Позивач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Як зазначено вище, представник відповідача просить стягнути з позивача 8 000, 00 гривень на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат надав суду копію договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2019 року; копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 23 липня 2021 року; акт №1 про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22/10 від 22.10.2019 та Додатковою угодою №1 від 23.07.2021 до Договору про надання правничої допомоги №22/10 від 22 жовтня 2019 року, згідно якого вартість послуг складає 8 000, 00 гривень за надану правничу допомогу в обсязі зазначеному в Договорі. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Актом акт №1 про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22/10 від 22.10.2019 та Додатковою угодою №1 від 23.07.2021 до Договору про надання правничої допомоги №22/10 від 22 жовтня 2019 року, узгоджено остаточний перелік робіт, а також визначено, що загальна вартість правничої допомоги складає 8 000, 00 грн. В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси відповідача представляв адвокат Багранюк Віталій Сергійович, згідно ордеру серії ВО №1021147, виданого Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та партнери». Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно п. 4.3. Договору «Розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п.2.1.5. цього договору у справах (спорах), що мають немайновий характер, встановлюється в розмірі що визначається відповідно до Тарифів на обчислення вартості послуг, які є додатком №1 до цього Договору або за домовленістю Сторін». Згідно п. 11.4. Договору «У разі зміни характеру та обсягу послуг, виконуваних Адвокатським об`єднанням за договором (характеру та обсягу робіт), Сторони повинні провести переговори про зміну умов договору і укласти додаткову угоду до договору». За наслідками домовленості та на виконання вимог пунктів 4.3. та 11.4 Договору, між АО «Молень, Багранюк та партнери» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №21 від 23 липня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги №22/10 від 22 жовтня 2019 року. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди між АО «Молень, Багранюк та партнери» та [PERSON] було погоджено, що «За домовленістю Сторін, розмір гонорару (загальна сума договору) Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги Клієнту у під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/11247/21 складає 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, які сплачуються Клієнтом протягом тридцяти днів після ухвалення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області рішення у справі №607/11247/21». 03 грудня 2021 року між АО «Молень, Багранюк та партнери» та [PERSON] було складено та підписано Акт №1 про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22/10 від 22 жовтня 2019 року та Додатковою угодою від 23 липня 2021 року до Договору про надання правничої допомоги №22/10 від 22 жовтня 2019 року. Таким чином, очікуваний [PERSON] розмір витрат на правничу допомогу адвоката пов`язаних із розглядом Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільної справи №607/11247/21 складає 8 000,00 грн., який з огляду на ухвалення Тернопільським міськрайонним суду Тернопільської області рішення від 02 грудня 2021 року покладається на Позивача - [PERSON] . Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Даного змісту правова позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19. З огляду на наведене, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення 8 000, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved