Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника - адвоката Усенка А.М. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку суброгації матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18088,32 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Позов мотивований тим, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (як страховиком) та [PERSON] (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №ОSD/072305, предметом якого є страхування автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] . 19.10.19 року у м. Харкові по вул. Дудінській, 1А відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] «КІА», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля під керуванням [PERSON] «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . 26.11.2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив постанову, якою визнав винним у настанні вищевказаної ДТП відповідача [PERSON] , яким були порушені Правила дорожнього руху України. Внаслідок цієї ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, і потерпілий [PERSON] 23.10.2019 р. повідомив ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про настання цього страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до умов укладеного договору добровільного майнового страхування позивач - ПАТ «СК «ПЗУ Україна» , сплатив на користь потерпілої ( відповідно до рахунку відновлюваного ремонту станції технічного обслуговування ) суму страхового відшкодування у розмірі 18088 грн. (на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2021 року справу за підсудністю направлено до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного без виклику (повідомлення) сторін. Позивач подав до суду клопотання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач був повідомлений про існування справи шляхом направлення йому ухвали разом з позовом з додатками по останньому відомому місцю його реєстрації. У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 19.10.19 року у м. Харкові по вул. Дудінській, 1А відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] «КІА», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля під керуванням [PERSON] «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] . 26.11.2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив постанову, якою визнав винним у настанні вищевказаної ДТП відповідача [PERSON] , яким були порушені Правила дорожнього руху України (а.с.58-59) Між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (як страховиком) та [PERSON] (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №ОSD/072305, предметом якого є страхування автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] (а.с.44) Внаслідок цієї ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, і потерпілий [PERSON] 23.10.2019 р. повідомив ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про настання цього страхового випадку та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.50-57) Відповідно до умов укладеного договору добровільного майнового страхування позивач ПАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатив на користь потерпілої ( відповідно до рахунку відновлюваного ремонту станції технічного обслуговування ) суму страхового відшкодування у розмірі 18088 грн. (на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування) (а.с.62, 63, 64, 65) 05.03.2020 року та 18.06.2020 року на адресу відповідача - [PERSON] було направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування (а.с.66-68, 69-71) Станом на 03.09.2021 р. суму страхового відшкодування відповідачем не погашено. Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є, серед іншого втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням, або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст.511 ЦК України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Відповідно до ч.1, 4 ст. 636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч.1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором, потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином [PERSON] є належним відповідачем завданої матеріальної шкоди [PERSON] , автомобіль якого було застраховано ПАТ «СК «ПЗУ Україна», як безпосередній винуватець ДТП. Крім цього, відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом, межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Також потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом, звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Отже, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] становить 18088,32 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальний збиток у розмірі 18 088,32 грн. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved