Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

У\~ вересні 2021 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з вимогою визнати за ним право власності в порядку спадкування. У обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 18/25 частки домоволодіння [ADDRESS] . У передбачений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Між тим, постановою державного нотаріуса Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецької Н.Г. №723/02-31 від 25 березня 2021 року позивачу відмовлено у вчинені нотаріально дії, оскільки згідно матеріалів інвентаризаційної справи та технічної інвентаризації проведеній 08 липня 2015 року представником МКП «Маріупольске БТІ» встановлено, що на земельній ділянці знаходилося два житлових будинки, належних двом співвласникам. Згідно рішення Іллічівської районної ради м. Маріуполя Донецької області від 15січня 1992 року за №34 було проведено виділ з домоволодіння [ADDRESS] двох самостійних будинків. Житловий будинок літ. А-1 з усіма надвірними прибудовами та спорудами залишилося як самостійне домоволодіння з поштовим № 7., а житловий будинок літ. В-1, житловою площею 31,7 кв.м., з верандами літ. в-1, літ. В1-1, погрібом літ. в/п, з прибудовами літ в4-1, літ. в5-1, з тамбуром літ. вб-1, з ґанком літ. А3, усього загальною площею 71,1 кв.м., з сараями літ. И-1, літ. К-1, з огорожею №1, з вимощенням 1, виділилося у окреме домоволодіння з поштовим номером 7-а.\~ За цих обставин правовстановлюючий документ - договір довічного утримання від 27 липня 1985 року за життя власника [PERSON] , підлягав обміну з проведенням нової державної реєстрації на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності на житловий будинок літ. В-1 з усіма надвірними прибудовами і спорудами, розташованих по [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 25 березня 2021 року відсутня. На підставі викладеного, позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на нерухому майно, а саме: на житловий будинок літ.В-1 , житловою площею 31,7 кв.м., з верандами літ. в-1, літ. В1- 1, погрібом літ. в/п, з прибудовами літ в4-1, літ. в5-1, з тамбуром літ. вб-1, з ґанком літ. А3, усього загальною площею 71,1 кв.м., з сараями літ. И-1, літ. К-1, з огорожею №1, з вимощенням 1, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляє\~ адвокат Конуп І.М. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача\~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області. Згідно свідоцтва про шлюбу № [NUMBER] , [PERSON] уклав шлюб 09 грудня 1995 року з [PERSON] . Після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до договору довічного утримання від 27 липня 1985 року, [PERSON] передала у власність [PERSON] належне їй майно 18/25 частини домоволодіння з належними до цієї частини\~ надвірними прибудовами за адресою: [ADDRESS] (земельна ділянка 910 кв.м.). На вказаній земельній ділянці розташовано два житлових будинки загальною житловою площею 50,6 кв.м., два сараї, інші будівлі. За вказаним договором відчужується житловий будинок літ-В житловою площею 31,7 кв.м., сарай И.З, 1/2 частина забору.\~\~ Натомість [PERSON] повинна утримувати [PERSON] , забезпечувати її харчування, догляд, необхідну допомогу та зберегти в її безоплатному довічному користуванні одну житлову кімнату. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №930. Також, судом досліджено технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , виданий ККП «Маріупольське БТІ- Маріупольська нерухомість», який виданий на ім`я [PERSON] . Розмір частки власності не зазначений. За схемою розташування будівель\~ та споруд вбачається, що за вказаною адресою розташований житловий будинок літ.В-1, сарай літ.И-1,К-1, огорожа №1, ворота №2, замощення І. Житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м. Постановою державного нотаріусу Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 25 березня 2020 року №723/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння після померлої [PERSON] . З постанови державного нотаріусу Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 25 березня 2020 року №723/02-31 вбачається, що 18 грудня 2009 року державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Костецькою Н.Г. заведена спадкова справа № 1064/2009 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка до смерті постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем за законом згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України є: її чоловік, [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] , який прийняв спадщину. До складу спадщини входить: 18/25 частки домоволодіння з відповідними до цієї частки надвірними прибудовами і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . 25 березня 2021 року до нотаріальної контори звернувся спадкоємець за законом, [PERSON] , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 18/25 частки домоволодіння з відповідними до цієї частки надвірними прибудовами по [ADDRESS] . При цьому [PERSON] у якості документа, який посвідчував право власності померлої на зазначене нерухоме майно для видачі свідоцтва про право на спадщину, надав нотаріусу договір довічного утримання, посвідчений Третьою жданівською державною нотаріальною конторою 27 липня 1985 року за реєстром № 2303, зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 11 вересня 1990 року та записаного в реєстрову книгу за № 7317. Відповідно до інформаційної довідки, виданої МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» Донецької області на об`єкти нерухомого майна вих. №б/н від 08 липня 2015 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, право власності на 18/25 частки домоволодіння з відповідними до цієї частки надвірними прибудовами по [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 27 липня 1985 року за реєстром № 2303, зареєстрованого в МКП «Маріупольське БТІ» 11 вересня 1990 року за № 7317. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи за № 21398 та технічної інвентаризації, проведеній 08 липня 2015 року представником МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що на земельній ділянці знаходилося два житлових будинків, належних двом співвласникам. Згідно рішення Іллічівської районної ради м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 1992 року за № 34 було проведено виділ з домоволодіння [ADDRESS] двох самостійних будинків. Житловий будинок літ.А-1 з усіма надвірними прибудовами та спорудами залишилося як самостійне домоволодіння з поштовим номером 7. А житловий будинок літ.В-1, житловою площею 31,7 кв.м., з верандами літ.в-1, літ.в1- 1, погрібом літ.в/п, з прибудовами літ.в4-1, літ.в5-1, з тамбуром літ.в6-1, з ґанком літ.а3, усього загальною площею 71,1 кв.м, з сараями літ.И-1, літ.К-1, з огорожею №1, з вимощенням 1, виділилося у окреме домоволодіння з поштовим номером 7а. За цих обставин та згідно інформаційного листа № 3775, виданого ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» 09 грудня 2020 року правовстановлюючий документ: договір довічного утримання, посвідчений Третьою жданівською державною нотаріальною конторою 27 липня 1985 року за реєстром № 2303, за життя власника, [PERSON] підлягав обміну з проведенням нової державної реєстрації на нерухоме майно. На підставі викладеного, державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 18/25 частки домоволодіння з відповідними до цієї частки надвірними прибудовами і спорудами по [ADDRESS] , після його дружини [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала за адресою: [ADDRESS] . З повідомлення МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» №1159/02 від 02 липня 2015 року вбачається, що 18/25 частини домоволодіння [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 27 липня 1985 року. Надана інформація дійсна станом на 31 грудня 2012 року. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №21398 та проведеній інвентаризації 08 липня 2015 року, встановлено, що на земельній ділянці знаходилося два житлових будинки, належних двом співвласникам. Згідно рішення Іллічівської\~ районної ради від 15 січня 1992 року №34 було проведено виділ з домоволодіння [ADDRESS] двох самостійних будинків. Житловий будинок літ.А-1 з усіма\~ надвірними спорудами та побудовами залишилося як самостійне домоволодіння з\~ поштовим номером 7. Житловий будинок літ.В-1, житловою площею31,7 кв.м. з верандами літ.в-1, літ.в1-1, погребом літ.в/п, з прибудовами\~ літ.в4-1, літ.в5-1 з тамбуром літ.в6-1,з ґанком літ.а3 усього загальною площею 71,1 кв.м., з сараями літИ-1, літ.К-1, з огорожею №1, з вимощенням І виділилося у окреме домоволодіння з поштовим номером 7в. Таким чином, згідно вищевказаного рішення, правовстановлюючий документ, виданий на ім`я [PERSON] , підлягає обміну. З повідомлення зазначеної установи від 09 грудня 2020 року встановлено, що згідно\~ інвентаризації, проведеної 09 грудня 2020 року встановлено, що на земельній\~ ділянці знаходяться: житловий будинок літ.В-1, прибудова літ.в4-1, прибудова літ.в5-1, веранда літ.в-1, веранда літ.в1-1, тамбур літ.в6-1, погріб літ.в/п, ґанок літ.в3, усього житловою площею 31,7 кв.м., загальною площею 71,1 кв.м., сарай літ.К-1, сарай літ.И-1, огорожа №1, ворота №2, замощення І.Ворота №2, замощенняІ, згідно постанови КМУ від 07 червня 2017 року, не потребують документів, які дають право на будівництво. Сарай літ.Ж-1, сарай літ.З-1 знесені.\~ Аналогічні відомості наявні в матеріалах інвентаризаційної справи №21398. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, відповідно до ст.1217 ЦК України. Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця від спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, з огляду на наведене, суд встановивши коло обставин, оцінивши представлені сторонами докази, приходить до висновку що на теперішній час у позивача відсутня можливість отримати відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим його права підлягають захисту в судовому порядку. На підставі викладеного позовна вимога про визнання права власності на зазначене домоволодіння є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved