Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

26.10.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення залишку суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . 11.11.2019 нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він є спадкоємцем майна померлої, зокрема спадкоємцем недоотриманої пенсії в сумі 27 675,53 грн., яка залишилася в Мангушському ОУПФУ Донецької області на ім`я померлої. Проте, відповідачем йому було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії на підставі рішення №1207 від 28.09.2021 з посиланням на ст. 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить зобов`язати відповідача виплатити на його користь залишок недоотриманої пенсії в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в сумі 27 675,53 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 01.11.2021 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 21.12.2021 через канцелярію суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областінадійшов відзив на позовну заяву, в якому вони заперечують проти позовних вимог позивача та зазначають, що [PERSON] до дати смерті [INFO] перебувала на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії за віком. Листом №2110/05/2 від 21.10.2019 була надана відповідь приватному нотаріусу про суму недоотриманої пенсії, яка не була одержана за життя спадкодавця в сумі 27 675,53 грн. 28.09.2021 позивач надав до відділу обслуговування громадян №18 заяву №1207 про виплату недоотриманої пенсії за померлу [PERSON] та рішенням №1207 від 28.09.2021 УПФУ було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії на підставі ч.3 ст. 52 та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» . Станом на 28.09.2021 недоотримана пенсія [PERSON] відсутня. Просить відмовити у задоволені позову. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.12.2021 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2019, яке видано приватнимнотаріусом Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Майшмаз С.Ф., [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , яке складається з недоотриманої пенсії, яка не була одержана за життя спадкодавцем сумі 27 675,53 грн., належної спадкодавцеві на підставі листа Мангушського ОУПФУ Донецької області №2110/05/2 від 21.10.2019 (а.с. 11). Відповідно до рішення відділу обслуговування громадян №18 ГУ ПФУ в Донецькій області №1207 від 28.09.2021 [PERSON] відмовлено у видачі недоотриманої пенсії на підставі ч.3 ст. 52 та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається з матеріалів справи, недоотримана [PERSON] за життя пенсія в сумі 27 675,53 грн. після її смерті увійшла до складу спадщини, право власності на яку в порядку спадкування за законом набув позивач [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право власності позивача на вказані грошові суми, в розумінні ст. 66 Закону України «Про нотаріат» є процесуальним нотаріальним актом, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців, тобто правовстановлюючим документом. Тобто, вказане свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2019 на недоплачену пенсію в сумі 27 675,53 грн., підтверджує право позивача саме на вказану суму, а тому право на її отримання не може бути обмежено будь-якими строками. За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2). З огляду на викладене та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає, що позов є обґрунтованим. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу залишок недоотриманої пенсії, з огляду на наступне. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2018 року у справі № 306/2659/16-ц частиною першою статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Разом з тим, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від захисту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Захист порушеного права має бути ефективним. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. З огляду на викладене, такий спосіб захисту у цій справі як зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу залишок недоотриманої пенсії не є ефективним способом захисту її порушеного права. Розмір залишку недоотриманої пенсії в сумі 27 675,53 грн. підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Ефективним способом захисту у цій справі є примусове виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення належної позивачу суми з відповідача, який не здійснює її виплату у добровільному порядку. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів - залишку недоотриманої пенсії в сумі 27 675,53 грн., набутих ним в порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2019. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, також покладається на відповідача.

Outcome: partial