overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Романівського району Житомирської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1 від 20.08.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач просила розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

До суду звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 16 156,47 грн. та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. 26.11.2021 року судом відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.11.2018 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №370080217/191118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до пункту 6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії банк надав [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. на споживчі потреби на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк з процентною ставкою 38,00% річних. 24.11.2020 року [PERSON] було збільшено кредитний ліміт до 15 000,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] належним чином умов договору не виконує в зв`язку з чим станом на 25.10.2021 року утворилася заборгованість, що становить 16 156,47грн., яка складається з: -14068,35 грн. заборгованості за основним боргом; -2036,54 грн. процентів за користування кредитом; -40,60 грн. комісії; -10,98 грн. відшкодування 3% річних. У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 16 156,47 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 270,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольськ Полтавської області за актовим записом № 217. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 22.08.2021, тобто шлюбні відносини фактично припинили, збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просив залишити за ним. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов визнала повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольськ Полтавської області за актовим записом № 217 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 22.08.2021, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 20.12.2014року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №449 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-9). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка у листопаді 2021 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2009 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син- [PERSON] , [INFO] та син: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що вона з відповідачем на протязі останнього року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачем, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 16). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2009 р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 4). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу народилося двоє дітей: син- [PERSON] , [INFO] та син: [PERSON] , [INFO] (ас. 5-6).. Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно- шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

07.06.2021р. Гайсинська міська рада звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення нею опіки та призначенням [PERSON] опікуном. 22.09.2021р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу; 24.12.2021р. до суду надійшов висновок експерта № 321 від 11.11.2021р. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю і пояснив, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості і має інвалідність групи І-Б з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, тому в зв`язку з цим вона потребує встановлення опіки. [PERSON] в судовому засіданні погодився бути опікуном [PERSON] . За станом здоров`я [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , яка страждає на розумову відсталість і має інвалідність групи І-Б з дитинства тяжкого ступеня з відхиленням в поведінці, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, який здійснює [PERSON] ; внаслідок хронічного психічного розладу у вигляді розумової відсталості зі значним відхиленням в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленням в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати її недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . Висновки суду, крім пояснень учасників справи, підтверджуються ще й такими доказами: - довідкою № 639392 серії 12 ААБ від 07.05.2020р. про те, що [PERSON] , має інвалідність з дитинства групи І-Б (а.с. 4); - поданням про встановлення опіки від 04.06.2021р., згідно з яким орган опіки та піклування Гайсинської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 3); - висновком судово-психіатричної експертизи № 321 від 11.11.2021р. про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленням в поведінці, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (F72.8) (а.с. 40-43).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 291. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що через різні характери та погляди на життя між нею та чоловіком часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З травня 2021 року сторони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу недоцільним, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2019 року. Шлюб зареєстрований Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 291. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

06 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , вказавши, що дитина проживає з нею, домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні сина не досягнуто, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, а тому просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття сина. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Малолітній [PERSON] проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи та довідкою Теплицької селищної ради (а.с. 6-8). Відповідач позовні вимоги визнає, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання сина на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що дитина має нормальний стан здоров`я, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров`я, є працездатний, інформації щодо поганого стану здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав, позовні вимоги визнає, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.03.2018 між сторонами укладено шлюб. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , 2018 року народження. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв суду надано не було. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2018 року (а.с. 3) підтверджено, що 16.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 23. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.03.2018 року. (а.с.9) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved