overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] ( [PERSON] ), який не проживає у вказаній квартирі з листопада 2014 року. Реєстрація відповідача перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном. Просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач надав до суду заяву про слухання справи в її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно Розпорядження Херсонського орендного підприємництва «Херсонводбуд» №127 від 09.08.1993 року власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , є позивач по справі [PERSON] , та треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. За адресою: [ADDRESS] . зареєстроване місце проживання [PERSON] ( [PERSON] ), що підтверджується інформацією, наданою Виконавчим комітетом Олешківської міської ради при підготовці справи до розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у позовній заяві та, враховуючи що відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, вважає необхідним визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона є племінником [PERSON] , що помер [INFO] . На обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є рідним братом батька заявника [PERSON] , оскільки в них була спільна матір, отже, [PERSON] є дядьком заявника. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.04.2021 р. [PERSON] було оголошено померлим. За життя [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 2,9 умовних кадастрових гектарів. Після отримання свідоцтва про смерть [PERSON] заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак підтвердити документально факт родинних відносин зі спадкодавцем заявник не може, а тому звертається до суду з відповідною заявою. Представник позивача надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності заявника, заяву просить задовольнити. Представник Ювілейної сільської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.04.2021 року [PERSON] оголошено померлим. Рішення суду набрало законної сили. 29.09.2021 року Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видав свідоцтво про смерть [PERSON] 22.10.2021 року приватним нотаріусом Херсонського районного нотаріального округу Левківським І.П. заведено спадкову справу №48/2021 після смерті [PERSON] . Раніше [PERSON] працював та проживав в смт Нова Маячка Херсонського району Херсонської області один, інші родичі, крім заявника в останнього відсутні. Зазначене підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , що підтвердили той факт, що [PERSON] за життя підтримував відносини із заявником, визнаючи заявника своєю племінницею. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, отже, факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Показання свідків, допитаних в судовому засіданні суд вважає достатніми для підтвердження тієї обставини, що заявник є племінником [PERSON] , що помер [INFO] , отже, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона та відповідач мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, син проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Дитина є інвалідом дитинства, під час пологів отримав травму та потребує додаткового догляду та лікування, тому позивач не працює. Відповідач по справі обіцяв надати матеріальну допомогу на утримання сина, на курс реабілітації, транспортні витрати на проїзд до лікувальних закладів, однак не виконав обіцянки. Просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Батьком дитини [PERSON] , [INFO] , є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №2, видане виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, та відповідачем не спростовується, та не оспорюється. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю із стягненням з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від його сплати за подання зазначеного позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2006 року, згідно актового запису про шлюб №1096, зробленого 02.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №84, зробленого 30.01.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Фактично шлюбні\~відносини між\~позивачем та\~відповідачем припинені.\~Подружнє життя\~сторін не\~склалося через\~втрату почуття\~кохання та\~взаємоповаги,\~різні погляди\~на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з нею не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В поданій до суду заяві представник позивача просив справу розглянути за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 30.01.2009 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

06.12.2021\~року позивач\~ звернувся\~ до\~ суду\~ \~з позовом\~до [PERSON] про\~ розірвання\~ шлюбу.\~ Ухвалою суду від 07.12.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різне бачення світогляду сім`ї та нерозуміння сімейних цінностей. Все це привело до втрати почуття поваги та любові один до одного і припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. \~ \~ \~ \~Представник позивача Чукань Т.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1021462 від 17.12.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 16.10.2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати позивач згідний нести самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Рішенням Чемеровецького районного суду від 10.11.2021 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено частково та стягнуто з моторного (транспортного) страхового Бюро України на користь [PERSON] 4000 грн. матеріальної шкоди та на користь [PERSON] 4350 грн. моральної шкоди. В решті частині позову відмовлено. Однак, при постановленні рішення 10.11.2021 року судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.1, п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду. Представник [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутності. Представник відповідача МТСБУ в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судові витрати розподіляються відповідно до\~ст.141 ЦПК України. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 214200 грн. та задоволено на суму 8350 грн., тобто на 3,90 % (8350 х100: 214200). Так, на момент подачі позивачами позовної заяви до суду, судовий збір становив у відповідності до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України "Про судовий збір" - "за подання позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, станом на 2017 рік на час подання позову ставка судового збору становила 640,00 грн., за подану вимогу про стягнення майнової шкоди та 2000 грн. за подану вимогу про стягнення моральної шкоди, але зважаючи, що даний позов виходить з деліктних зобов`язань, тому позивачі були звільнені від сплати судового збору. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, а саме з Моторно (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 102,96 грн. (2640х3,90:100). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16 грудня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.12.2006 року, актовий запис 565. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16.05.2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 травня 2018 року, актовий запис 46. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

у липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність позивача та її відсутність, позовні вимоги підтримує та зазначає, що наданий сторонам строк для примирення позитивних наслідків не дав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 16.05.2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 лютого 2012 року, актовий запис 146. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved