Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.10.2008р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», які разом складають договір про надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит, який з урахуванням змін умов кредитування та обслуговування картрахунку, становив 30000,00грн. Свої зобов`язання за договором відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.10.2021р. в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 27466,51грн., яка складається з 25234,92грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2231,59грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2270,00грн. позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.49). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що не сплатила заборгованість внаслідок тяжкого матеріального стану, пов`язаного з хворобою (а.с.59), на підтвердження чого надала копію пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 24.06.2008р., з якого вбачається, що вона має інвалідність другої групи (а.с.60). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 07.10.2008р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», які разом складають договір про надання банківських послуг (а.с.16). Підписавши вказану анкету-заяву відповідачка підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування, а також те, що ознайомилася і згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», які були надані їй в письмовому вигляді. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.10.2021р. відповідачка має перед позивачем заборгованість в розмірі 27466,51грн., яка складається з 25234,92грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2231,59грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи приписи ст.ст.526, 530, 610, 625, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054, ст.1056-1 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 27466,51грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідачка визнала позовні вимоги, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що визнання відповідачкою позову може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб. Щодо стягнення судового збору суд зазначає наступне. Як встановлено ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп (п.9 цієї частини). Відповідачка надала до суду копію пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 24.06.2008р., з якого вбачається, що вона має інвалідність ІІ групи, а тому відсутні підстави для стягнення з неї на користь позивача сплаченого ним судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved