Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС України) про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо подання заявки та передачі на реалізацію житлової нерухомості, а саме Ѕ частки квартири [ADDRESS] , незаконними та зобов`язання державного виконавця вжити заходів для припинення реалізації житлової нерухомості, а саме Ѕ частки квартири [ADDRESS] , до отримання дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду у зв`язку з проживанням у такій квартирі неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у старшого державного виконавця ВПВР ДДВС України перебуває виконавче провадження №55287431 щодо примусового виконання виконавчого листа №752/16479/14-ц, виданого 06.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 33 990 161,73 грн. Постановою державного виконавця від 19.04.2021 описано та накладено арешт на майно боржника, а саме на Ѕ квартири, що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . У вищевказаній квартирі окрім неї зареєстрована неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . 12.05.2021 на сайті ДП «СЕТАМ» опубліковано повідомлення про реалізацію лоту №479160, а саме Ѕ квартири, загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 91,4 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду. Державним виконавцем порушено таку вимогу зазначеної Інструкції та абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, оскільки до заявки на реалізацію житлової нерухомості, що скерована ДП «СЕТАМ», не додано копії дозволу органу опіки та піклування. Оскаржувані дії посадової особи відповідача не відповідають зазначеним вимогам законодавства та порушують права та інтереси дитини (позивача). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що у такому викладені. Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. У клопотанні відповідача про закриття провадження у справі (ухвалою суду від 23.12.2021 у задоволенні клопотання відмовлено) наведено ряд заперечень, зокрема те, що 06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №18-1205/21, виданого 27.07.2021 Львівським апеляційним судом, щодо виконання рішення третейського суду, складено акт та постанову про передачу квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] в рахунок погашення боргу [PERSON] . Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаної квартири є [PERSON] , а відтак ВПВР ДВС України позбавлений можливості здійснити реалізацію вказаного майна у виконавчому провадженні №55287431. Представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» Тавлуй О.М. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у письмових поясненнях (а.с. 90-92). Зокрема, зазначив що права позивача не порушені, а обставини, викладені в заяві, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Вказав, що у провадженні старшого державного виконавця ВПВР ДДВС України перебуває виконавче провадження №55287431 з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/16479/14-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», права та обов`язки якого перейшли до АТ «Альфа-Банк», заборгованості у розмірі 33 990 161,76 грн. 17.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт спільного сумісного майна боржника, а саме частки квартири загальною площею 171,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за дружиною боржника [PERSON] 01.04.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, яку постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 залишено без змін, у справі №752/16479/14-ц визначено частку, а саме 1/2, у власності на таку квартиру за [PERSON] . В ході заходів щодо примусового виконання рішення, 19.04.2021 описано, арештовано та відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію ДП «СЕТАМ» нерухоме майно боржника, а саме Ѕ частини вищевказаної квартири. З метою ухилення від виконання зобов`язань [PERSON] та перешкоджання звернення стягнення на Ѕ частини квартири, 08.06.2021 рішенням Постійно діючого третейського суду при корпорації «Інверіта» стягнуто заборгованість за договором позики з [PERSON] на користь [PERSON] , яка є матір`ю останньої. 27.07.2021 Львівським апеляційним судом видано виконавчий лист №18-1205/21 про стягнення з [PERSON] на користь її матері [PERSON] грошових коштів у розмірі 2 300 000 грн. 03.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66378069 на підставі виконавчого листа №18-1205/21 від 27.07.2021, в межах якого 06.08.2021 складено акт, яким за домовленістю між боржником [PERSON] та стягувачем [PERSON] в рахунок погашення боргу передано майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . 11.08.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом А.Р., під час перебування вказаного майна на реалізації ДП «СЕТАМ» на електронних торгах та наявності зареєстрованого обтяження, без будь-якої згоди органу опіки та піклування, проведено державну реєстрацію права власності на майно за [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав від 01.12.2021 остання є власником вищевказаної квартири. З огляду на викладене ВПВР ДДВС України в рамках виконавчого провадження №552874231 не вчиняє жодних дій щодо звернення стягнення на Ѕ частину квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки право власності на таку не належить боржнику. Таким чином відсутнє порушене право, за захистом якого звернувся позивач. Як видно з матеріалів справи, реєстрація неповнолітньої дитини за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою №02827 про реєстрацію місця проживання особи, що не може бути належним доказом, оскільки видана 26.11.2020, однак Ѕ частини квартири передана на реалізацію 11.05.2021. У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2021 (752/16479/14-ц) зазначено, що визначення частки майна боржника не призводить до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності. Що стосується отримання дозволу органу опіки та піклування на визначення частки боржника у спільній власності то відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що такий дозвіл необхідний для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти. У виконавчому провадженні стягнення зверталось на Ѕ частини квартири, загальною площею 171,8 кв.м., та таким чином 85,9 кв.м. залишається у власності [PERSON] , що в повній мірі забезпечує житлом [PERSON] та дитину. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та підтримав письмові пояснення від 17.12.2021. Суд, враховуючи пояснення учасників розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВПВР ДДВС України) перебуває виконавче провадження ВП №55287431 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.11.2017 Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/16479/14-ц, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 33 990 161,76 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 752/16479/14-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні №55287431 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2021, яку постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 залишено без змін, у справі №752/16479/14-ц визначено Ѕ частки за [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . Постановою державного виконавця ВПВР ДДВС України від 19.04.2021 описано та накладено арешт на майно, а саме Ѕ частину чотирикімнатної дворівневої квартири, загальною площею 171,8 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] . В межах вищевказаного виконавчого провадження розпочато процедуру реалізації майна з електронних торгів, про що 12.05.2021 на сайті ДП «СЕТАМ» розміщено інформацію про лот №479160, а саме Ѕ квартири, загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 91,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дата проведення аукціону 11.06.2021. Також встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду №18-1205/21 від 27.07.2021 задоволено заяву [PERSON] про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 08.06.2021 у справі №18-1205/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 01.05.2020. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №273128119 від 03.09.2021 квартира [ADDRESS] , загальною площею 171,8 кв.м., належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, серія та номер: 663778069, виданий 06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. Підстави внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5901789 від 12.08.2021, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода А.Р. Разом з тим, відповідно до наказу Міністра юстиції України №4411/5 від 09.12.2021, на підставі висновку від 29.11.2021 Центрально-Західної регіональної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, рішення, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глодом А.Р. №59801789 від 12.08.2021, скасовано. Виконання наказу в цій частині покладено на Офіс протидії рейдерству. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з частинами 2, 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень про відібрання і передання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування). Згідно з пунктом 29 розділу VIII вказаної Інструкції у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, відповідно до положень пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431, Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Заявка на реалізацію арештованого майна подається, серед іншого, разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду Встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а відтак на правовідносини між вказаними особами поширюється дія ст. 405 ЦК України, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Сихівської районної адміністрації неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.02.2008. При цьому, доказів на спростування такої інформації суду не надано. Як видно з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.01.2014 Сихівським РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що на день підготовки та передання заявки на реалізацію майна державний виконавець не отримав відповідного дозволу органу опіки та піклування щодо реалізації майна, право користування на яке має неповнолітня дитина [PERSON] , враховуючи вищевказані положення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, при розгляді вказаної справи суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 в справі №755/12052/19. Зокрема, у такому судовому рішенні зазначено, що для судових рішень, які передбачають стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним (приватним) виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування на реалізацію житлової нерухомості є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному (приватному) виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього учасника виконавчого провадження щодо дій державного (приватного) виконавця та/або органу опіки та піклування. Покликання представника АТ «Альфа-Банк» щодо необхідності застосування правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №678/301/12, є безпідставним з урахуванням того, що у наведеній постанові суду встановлено інші фактичні обставини справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо подання заявки та передачі на реалізацію житлової нерухомості, а саме Ѕ частки квартири [ADDRESS] , незаконними. Разом з тим, вимога про зобов`язання державного виконавця вжити заходів для припинення реалізації вказаної житлової нерухомості до отримання дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду у зв`язку з проживанням у такій квартирі неповнолітньої дитини не може бути судом задоволена, оскільки після передачі 19.04.2021 нерухомого майна на реалізацію з прилюдних торгів мали місце ряд обставин. Зокрема, право власності на таке майно було зареєстроване за [PERSON] , однак відповідне рішення приватного нотаріуса в подальшому скасоване наказом Міністра юстиції. При цьому, виконання наказу в цій частині покладено на Офіс протидії рейдерству та жодним чином не залежить від волевиявлення учасників цієї судової справи. Крім цього, відповідно до інформації, викладеної у скарзі АТ «Альфа-Банк» на адресу Міністерства юстиції України від 16.09.2021, державним виконавцем ВПВР ДДВС України після 19.04.2021 вчинялися певні дії у виконавчому провадженні ВП №552287431, зокрема 03.09.2021 складено на видано АТ «Альфа-Банк» акт та постанову про передачу стягувачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу, а саме Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Таким чином, зобов`язання державного виконавця також вчинити певні дії, а саме вжити заходів для припинення реалізації майна до отримання дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду на момент ухвалення рішення у справі, на переконання суду, не є актуальним. Необхідність вчинення таких дій в межах виконавчого провадження вирішуватиметься державним виконавцем самостійно. У зв`язку з цим, позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial