Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович (далі також - адвокат Гончарук А.В.) звернулася до суду з позовом до відповідача Канівської дитячої школи мистецтв (далі також - відповідач) про визнання незаконним відсторонення від роботи. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що працює на роботі в Канівській дитячій школі мистецтв викладачем інструментального відділу. Протягом жовтня-листопада 2021 року позивачем було виявлено грубе порушення його конституційного права на роботу з боку відповідача, яке полягало в тому, що від позивача постійно незаконно вимагали на роботі медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмеження прав працівника щодо повноцінної роботи. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про протиправність його дій. Незважаючи на це, 13.11.2021 позивачу відповідачем було вручено письмове повідомлення № 126 від 12.11.2021 про відсторонення позивача від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яке мотивоване тим, що оскільки у позивача відсутнє відповідне щеплення, то відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює позивача від його роботи до часу усунення обставин, що обумовили відсторонення. Позивач з цього приводу неодноразово зверталася до ЧРУП №1 ГУНП в Черкаській області про протиправне перешкоджання відповідачем не допуску на робоче місце, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 5539, № 5541, № 5754. Позивач звертає увагу на те, що на в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між позивачем та відповідачем такого зобов`язання з боку позивача немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення позивача з роботи з підстав відсутності вищевказаного щеплення. Позивач вважає дане відсторонення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.12.2021 (а.с.42), просить: - визнати незаконним та скасувати відсторонення відповідача № 126 від 12.11.2021 про відсторонення позивача від роботи; - зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи. 16.12.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з додатками, в якому просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю (а.с.24-35). В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідачем зазначено, що позивача відсторонено від виконання трудових обов`язків з посади викладача інструментального відділу Канівської дитячої школи мистецтв на підставі ст. 46 Кодексу законів про працю України, а саме: відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: … в інших випадках, передбачених законодавством». Іншими випадками, передбаченими законодавством є: ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»; п. 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрований Міністерством юстиції України 07.10.2021 за №1306/36928; згідно протоколу №44 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 09.11.2021 (прийнято на підставі п. 3-4 постанови КМУ від 04.10.2021 №2153) з 00.00 години 12.11.2021 встановлено «червоний» рівень епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Черкаської області. Згідно даних з ЄДРПОУ, відповідач відноситься до закладів позашкільної освіти, тому він зобов`язаний виконувати спеціальне законодавство, щоб запобігти поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території Черкаської області. Крім того, вищезазначені спеціальні нормативні акти ніким не скасовано, діють у часі та просторі та підлягають до виконання. Відповідач зазначає про те, що позивач безпідставно вважає, що його відсторонили від роботи на підставі ст. 46 Кодексу законів про працю України не у спосіб передбачений законодавством. Крім цього, прохальна частина позовної заяви не містить чітких вимог, способу захисту надуманого порушеного права позивача і способу відновлення надуманого порушеного права. 23.12.2021 в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Гончаруком А.В. подано суду та вручено представнику відповідача відповідь на відзив (а.с.43-48), в якому зазначено про те, що наказ МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а лише затверджує «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Тобто, фактично обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153 для певних професій, виробництв та організацій не визначена, а затверджено лише «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», лише профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Тобто, фактично з прийняттям відповідного наказу правове регулювання та визначення тих профілактичних щеплень, які є обов`язковими не змінилось, а відтак відсторонення працівника, який і входить до переліку затвердженого наказом МОЗ України від 04.10.2021 №2153 є незаконним, оскільки саме до компетенції МОЗ України входить повноваження визначати Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб. Крім цього, представник позивача зазначає, що профілактичні щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не включені до Календаря профілактичних щеплень в Україні затвердженим наказом МОЗ України від 16.09.2011 №595 (у редакції наказу МОЗ України від 11.08.2014 №551) та інструкціями із застосування вакцини або анатоксину, затвердженими в установленому порядку, а відтак посилання та обґрунтування відповідачем необхідності наявності доказів щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з якимись датами, як 05.11.2021 чи 08.11.2021 є незаконним. 28.12.2021 відповідачем до суду подано заперечення на відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю (а.с.58-60) та зазначає, що позивач безпідставно звернувся з позовною заявою до суду про надумане порушення відповідачем його прав, оскільки ст. 46 Кодексу законів про працю України та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» прямо передбачають обов`язок щеплення, відсторонення від роботи не щепленого позивача і вказана вимога не визнана неконституційною, як й інші нормативні акти, що зобов`язують відповідача в порядку контролю відсторонювати не щеплених працівників від роботи без збереження заробітної плати на час такого відсторонення. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Гончарук А.В. не з`явилися. 10.01.2022 подали до суду заяву в якій просили суд розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, зазначили про підтримання заявлених позовних вимог (а.с.70). Представники відповідача Салтикова Л.В. та адвокат Кулик В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до діючого законодавства особа, яка не вакцинована від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не може здійснювати свою викладацьку діяльність в закладі освіти та повинна бути відсторонена від роботи без збереження заробітної плати до надання нею сертифікату про вакцинацію. Враховуючи зазначене, просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що [PERSON] працює на роботі в Канівській дитячій школі мистецтв викладачем інструментального відділу. Згідно наказу директора Дитячої школи мистецтв (далі також - ДШМ) від 07.10.2021 №16, відповідно до Наказу МОЗ України від 04.10.2021 №2153, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за №1306/36928 затверджено перелік організацій, представники яких підлягають обов`язковій вакцинації проти COVID-19, наказано: 1. З 07.10.2021 попередити працівників ДШМ про обов`язкову вакцинацію проти COVID-19; 2. Працівники закладів позашкільної освіти, які не щепляться проти COVID-19 протягом цього періоду будуть відсторонені від роботи без збереження заробітної плати; 3. Наказ набирає чинності через один місяць з дня його публікації (а.с.30). 11.10.2021 комісією у складі: Білецької О.Л. - завідувача інструментальним відділом, Подзірей Л.М. - заступника директора з навчальної роботи, Мартиненко Л.В. - спеціаліста з охорони праці та Сторчоус О.В. - секретаря навчальної частини, зафіксовано факт ознайомлення працівників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з наказом та відмови від підпису, про що складено Акт про відмову підпису наказу №16 від 07.10.2021 «Про вакцинацію працівників ДШМ» від 11.10.2021 (а.с.31). 05.11.2021 [PERSON] подано заяву директору ДШМ Салтиковій Л.В. про відмову від ризикованого медичного втручання, в якій позивач, користуючись правом, яке належить їй як людині і зафіксоване в Конституції України (ст.ст. 3, 28), Законі України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 43 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 12 Цивільного кодексу України, повідомила про утримання від щеплення від коронавірусної інфекції SARS-CoV-2 (а.с.11). Згідно наказу директора ДШМ Салтикової Л.В. від 05.11.2021 №19,

Outcome: dismissed