Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

1. 23 вересня 2021 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровано відповідача (колишній чоловік [PERSON] ), який у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1 - 9). 2. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 47). 3. 24 листопада 2021 року суд своєю ухвалою замінив адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради. 4. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали, пояснивши, що вони є власниками квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровано відповідача (колишній чоловік [PERSON] ), який у квартирі не мешкає понад рік без поважної причини. 5. Відповідач, представник третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 6. 17 січня 2022 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 7. Заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 36 - 39). 9. У квартирі зареєстровано відповідача (колишній чоловік [PERSON] ), шлюб з яким було розірвано 23.10.2020 (а.с.а.с. 24 - 26, 33 - 35). 10. Відповідач за вказаною адресою не мешкає понад рік (від кінця 2020 року), про що свідча ть показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 11. Допитані свідки показали, що тривалий час знають родину позивачів. Відповідач більше року (після розірвання шлюбу) пішов з квартири і відтоді у ній не з`являється, про себе не повідомляє. 12. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 13. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 14. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 15. Судом встановлено, що відповідач у квартирі, що належить позивачам на праві власності, не мешкає понад рік без поважної причини, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому наявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача судом не встановлено. 16. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі, з огляду на проживання трьох осіб, сам по собі підтверджує наявність перешкод для останніх у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 17.

Outcome: approved