Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 17 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28 квітня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що одруження виявилося невдалим. Останнім часом постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, через, що вона і наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Оскільки згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також зазначає, що вжиття заходів щодо примирення не змінить стан правовідносин між мною та відповідачем, оскільки спроби примирення вчинені в минулому не принесли жодних результатів. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у своєї відсутності, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 30 грудня 2021 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у своєї відсутності, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва (серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області від 28 квітня 2009 року) вбачається, що 28 квітня 2009 року між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості. Судові витрати. Позивачем при подачі позову було сплачено 908.00 грн. судового збору які вона просить стягнути з відповідача. Згідно з ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачці слід повернути 454.00 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції , інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved