Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

у листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений договір позики, за яким він передав [PERSON] 15 520,00 грн. 02.06.2015 рішенням Машівського районного суду по справі № 540/402/15-ц було стягнуто з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 15 520,00 грн, 3 % річних в розмірі 716,89 грн та індекс інфляції 8070,40 грн, проте відповідач досі не сплатила кошти, в примусовому порядку виконання рішення не здійснено, а тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 3% річних від суми позики в розмірі 1398,07 грн та проценти індексу інфляції в розмірі 3119,52 грн, всього 4517,59 грн, а також судовий збір в розмірі 908,00 грн. 08.12.2021р. суд своєю ухвалою відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.20). У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення (а.с.24), відповідач в судове засідання не з`явилася вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.26,33). Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 16.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняла у власність 15 520 грн, що також підтверджується розпискою, власноручно написаною [PERSON] (а.с.6-8). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 02.06.2015 року по справі №540/402/15-ц, було стягнуто з відповідача в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором позики від 16.10.2013 року у розмірі 15 520,00 грн, 716,89 грн - розмір відсотків річних від суми позики та 8070,40 грн - проценти індексу інфляції (а.с.9). Водночас в матеріалів справи відсутні докази виконання відповідачем вищезазначеного рішення суду, про що стверджує і сам позивач. Так, за повідомленням Машівського районного відділу державної виконавчої служби від 11.06.2021 № 5516 (а.с.10), на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48692811 по виконанню виконавчого листа № 540/402/15-ц, який видано Машівським районним судомПолтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в солідарному порядку у розмірі 24 550,89 грн. 19.07.217 державним виконавцем винесено постанвоу про повернення виконавчого документа стягувачу та стягнення не здійснювалося. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішення Машівського районного суду від 02 червня 2015 року, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором позики в розмірі 24 307,29 грн, а оскільки відповідач порушила указане зобов`язання, з неї на користь позивача слід стягнути три проценти річних, індекс інфляції за останні три роки в розмірі 1398,07 грн - 3% річних та 3119,582 грн проценти індексу інфляції. Суд погоджується з розрахунком вказаних сум. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved