overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

10.11.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.01.2015 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя неможливі. У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 17 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 17 січня 2015 року (а.с.15). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.16). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання щодо стягнення судових витрат позивач не порушує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

В липні 2021 року представник позивач [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого у м. Вахрушеве Краснолуцької міської ради Луганської області 12 червня 2003 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 17 від 12 червня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного, вже тривалий час проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалось, останній не приділяє уваги вихованню дитини, поводиться з нею жорстоко. [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини, добровільно не надає кошти на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів, тощо. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. З цих підстав, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн., починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд задовольнити її вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу проживання останнього судом було направлено повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 320. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відповідачем подана заява про визнання позову. Просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.06.2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 320. (а.с.6) Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 28 грудня 2021 року даний позов було задоволено, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю [PERSON] 2 січня 2022 року представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги в розмірі 13 550 грн., про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та адвокатом Шестаковою Ю.В. 13 жовтня 2020 року було укладено договір про надання правової допомоги і відповідно до умов цього договору позивачкою було сплачено адвокату за надання вказаної допомоги 13 550 грн., в тому числі: 4000 грн. - за складання позовної заяви, 550 грн. - складання адвокатського запиту, 9000 грн. - за участь в судових засіданнях (а.с.). Про понесення та очікування понесення даних витрат на правничу допомогу представник позивача зазначав як в позовній заяві, так і в процесі розгляду справи, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов [PERSON] задоволено і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляла до закінчення судових дебатів, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути кошти на відшкодування її витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає з врахуванням співмірності витрат складності справи, загального часу адвоката, витраченого на участь в судових засіданнях (1 година 9 хвилин) в сумі 7 550 грн., що становить 4000 грн. - складання позовної заяви, 550 грн. - складання адвокатського запиту, 3000 грн. - участь в судових засіданнях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, судові витрати залишити по фактично понесеним. До початку розгляду справи по суті відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

31.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалене рішення в справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція повернення боргів», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При виготовленні повного тексту судового рішення у резолютивній частині допущено описку, зокрема помилково не вписано червертий її абзац, що стосується витрат на правничу допомогу, який наявний в скороченому варіанті рішення (вступна та резолютивна частина ). Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні повного тексту рішення суду від 31.12.2021 року, зокрема резолютивної частини, було допущено описку. Суд, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення , в зв`язку з чим підлягає виправленню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у розмірі 58 216,48 станом на 16.02.2021 року. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2020 року між [PERSON] та Хмельницьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10022/0146 було укладено Договір про споживчий кредит № 22-2020-850, відповідно до п. 2.2 якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн. на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 10.08.2025 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами кредитного договору. Кредит надавався на споживчі цілі. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п`ятдесят шість) процентів річних. Зазначена у даному пункті договору процентна ставка є фіксованою. Пунктом 3.3.3 позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, починаючи з вересня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної кредитним договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та процентів позичальника зобов`язується здійснити не пізніше дати остаточного повернення кредиту визначеної кредитним договором. Згідно ст. 1048, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п.3.10.1 сторони,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заявник вказує, що його батько [PERSON] розлучився з його мамою багато років тому. За останніми даними його батько [PERSON] приблизно десять років тому залишив територію України та виїхав за кордон до Королівства Іспанії та більше про нього нічого не було відомо. У лютому 2021 року він подав заяву до поліції з метою розшуку батька [PERSON] , однак пошук позитивних результатів не дав. Визнання [PERSON] безвесті відсутнім є необхідним для встановлення опіки над частиною його майна будинковолодіння по [ADDRESS] , яке залишилося після смерті його матері [PERSON] та було успадковане [PERSON] та його братом [PERSON] . Отже, заявник вважає за необхідне визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоселицької міської ради в судовому засіданні не з`явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що заяву визнає в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, однак 23 серпня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності з проханням відмовити в задоволенні заяви. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015 року. З початку 2021 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 04.09.2015 року одружені. З початку 2021 р. сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved