Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено, що син заявниці , [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи з дитинства , внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Через свій стан він веде себе неадекватно, не розуміє значення своїх дій та не керує ними. Заявниці необхідно отримувати на його ім`я пенсію, тому потрібно рішення про призначення її опікуном [PERSON] . Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.07.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.10.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу по справі. Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 180 (а.с. 4). В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного демографічного реєстру , відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.10). Як вбачається до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 08.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] , встановлена перша А група інвалідності з дитинства безстроково ( а.с.3). В матеріалах справи міститься подання виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 26.07.2021 року про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним ( а.с. 36-37). 29.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 237 КНП " Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, відповідно до якого [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості ( ідіотія) внаслідок раннього органічного ураження ЦНС ( ДЦП) з алалією, псевдобульбарним синдромом, спастико-дискінетичним тетрапарезом, вираженими стійкими руховими порушеннями ( постійне лежання). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки ( а.с. 42-44). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін н підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснювалось. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України , опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно із ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці знайшли своє об`єктивне підтвердження в судовому засіданні, останні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної особи, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved