Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19.08.2018 року на вул. Хрещатик, 4 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 04.10.2018 року вказана ДТП сталась з вини відповідача. 12.10.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі полісу №АМ/1493303, яким забезпечено транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] . Розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] склав 9 333, 00 грн. Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] . На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року подальший розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позову справу просив розглядати за відстуності предстаника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 12 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі полісу №АМ/1493303, яким забезпечено транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] . Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2018 року близько 00 годин 30 хвилин на вул. Хрещатик, 4 у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 04 жовтея 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 5). Згідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/1493303, на підставі страхового акту №180000175428 від 25 жовтня 2018 року та заяви [PERSON] про страхове відшкодування , розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] складає 9 333, 00 грн. Відповідно до платіжного доручення №ЗР078090 від 30 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] . Установлено, що на адресу відповідача, позивачем направлено претензію про відшкодування збитків. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 9 333, 00 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 березня 2021 року № ЗР025122 (а.с. 3). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved