Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

20.12.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , яка доводилась матір`ю позивачу (а.с.12), померла [INFO] (а.с.11). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входить домоволодіння\~ за\~адресою: [ADDRESS] . Позивач,\~як спадкоємець\~першої черги\~за законом,\~своєчасно прийняв\~ спадщину\~після \~смерті матері,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний термін звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. Як вбачається зі змісту довідки за № 1016, виданої 21.10.2021 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] станом на 1991 рік належало до суспільної групи колгоспний двір, членами якого рахувались: голова двору- [PERSON] , 1925 року народження (померла [INFO] ) (а.с. 14). Зі змісту довідки, виданої 10.09.2021 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.22). Згідно з\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно \~відомості на \~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями за [ADDRESS] в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~відсутні (а.с. 35). \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої матері в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Курінська сільська рада. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на будинок з надвірними будівлями, відмову іншого спадкоємця - [PERSON] від спадщини, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями після померлої матері [PERSON] .

Outcome: approved