Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона постійно проживала однією сім?єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 15.06.2010 року, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов`язки, піклувались один про одного, були пов`язані спільним побутом. До державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу не звертались, оскільки не мали спільних дітей та вважали, що можна не реєструвати шлюб. Разом із [PERSON] вони більше десяти років мешкали в його квартирі за адресою: [ADDRESS] , до дня його смерті. Останній був зареєстрований в цій квартирі з 1977 року. Вона своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від03.06.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що нею не було надано документів, що підтверджують факт проживання із спадкодавцем однією сім?єю більше п`яти років. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд встановити факт її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: до [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2021 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 11.11.2021 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач за неодноразовими викликами до суду явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив. Проте, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що позивачкою не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про факт проживання із померлим спадкодавцем однією сім`єю, просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа за викликами до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, пояснень по суті справи не надала. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] , [INFO] , з 25.01.1977 року та по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №2955. 04.02.2021 року [PERSON] до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Федосєєвої В.О. було подано заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса від 03.06.2021 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] в зв`язку із відсутністю встановлення юридичного факту сумісного проживання. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтями 1261-1265 ЦК України встановлено, що: -у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України); -у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України); -у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст.1263 ЦК України); -у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст.1264 ЦК України); -у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст.1265 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99, визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Як роз`яснено в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім?єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитись на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім?єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право мають також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України. В п.23 зазначеної вище постанови роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що позивачці постановою приватного нотаріуса від 03.06.2021 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] в зв`язку із відсутністю встановлення юридичного факту сумісного проживання, а також, що встановлення цього факту має для позивачки юридичне значення, оскільки може підтвердити її право на спадкування у відповідності до ст.1264 ЦК України, суд приходить до висновку про обрання позивачкою належного та ефективного способу захисту. Також суд враховує, що з досліджених матеріалів спадкової справи та під час судового розгляду не вбачається та не встановлено наявності інших спадкоємців за законом. Заповіт [PERSON] за життя не складався. Тому позивачкою пред`явлено позов до належного відповідача - територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради. Перевіряючи обгрунтованість та доведеність позовних вимог, суд враховує, позивачка у встановлені законом строки звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З наявних у матеріалах справи витягів з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що в період, у який згідно доводів позовної заяви позивачка проживала разом із [PERSON] однією сім?єю без реєстрації шлюбу, останні у зареєстрованих шлюбах не перебували. Позивачка з 22.11.1992 року є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Як зазначила остання, після знайомства з [PERSON] , вона переїхала проживати до нього за адресою: [ADDRESS] , а в квартирі за місцем її реєстрації мешкає донька зі своєю сім?єю. Вказані обставини підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка донька позивачки - [PERSON] , яка також підтвердила, що її мати разом із [PERSON] почали разом мешкати приблизно з липня 2010 року. Проживали як чоловіка та дружина, вели спільне господарство та бюджет, разом відпочивали та відмічали свята. [PERSON] відносився до неї (свідка), як до рідної доньки, відносини з ним були дуже теплі. Допитана в якості свідка [PERSON] зазначила, що була сусідкою [PERSON] та проживала в сусідній квартирі [ADDRESS] . Приблизно в 2012-2013 роках бачила позивачку, яка мешкала в квартирі [PERSON] , сама відкривала та закривала цю квартиру, приходила з сумками. Виходячи із того, що вона бачила, вважає, що між [PERSON] та [PERSON] були шлюбні відносини. Свідок [PERSON] в своїх показах зазначила, що знає сім`ю [PERSON] та [PERSON] з 2012 року. [PERSON] був репетитором по історії у її доньки та готував її на протязі року. З цього часу, вона стала більш тісно спілкуватись з цією родиною. Зайняття проходили за місцем мешкання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Займався він з донькою три рази на тиждень. Забирала вона доньку о 20 г. або 20-30 г. Двері відчиняла [PERSON] , запрошувала до квартири, якщо заняття ще не скінчились. Крім того, [PERSON] готувала її сина до 1-го класу. Разом з нею вигулювали собак у одному дворі. Також вона поздоровляла [PERSON] та його 90-річчя, на якому останній казав про [PERSON] , що якщо б не моя жінка, її турбота та догляд, я б давно помер. Знає, що [PERSON] помер у 2-й лікарні. [PERSON] телефонувала їй та повідомляла про смерть останнього. Похованням [PERSON] займалась [PERSON] та її донька. [PERSON] давала їй поминальні пакетики. Вона приходила до [PERSON] на дев`ять днів та вони разом дивились фотографії її спільного з [PERSON] життя. На теперішній час [PERSON] продовжує мешкати в квартирі [ADDRESS] . Свідок [PERSON] зазначив, що знає позивачку з серпня 1979 року, оскільки разом працювали у школі. [PERSON] знає з 90-х років, а з 2002 року співпрацював з останнім. В 2010 році коли зателефонувавши [PERSON] трубку взяла [PERSON] , дізнався про те, що останні мешкають разом. В подальшому неодноразово їх бачив разом на виставах, які також відвідував. Останні були разом на засіданні вченої ради з нагоди 100-річчя ДНУ, а також на інших виробничих та ювілейних заходах. Був на 90-річчі [PERSON] в нього вдома, де [PERSON] та [PERSON] виглядали як подружня пара. Останні разом відпочивали, зокрема, у м.Трускавці, звідки дзвонили йому та поздоровляли з днем народження. Після погіршення стану здоров`я [PERSON] , позивачка постійно піклувалась про нього. Після смерті [PERSON] в лікарні, він був на прощальній церемонії з ним. Позивачка та її донька також були присутні. Допитаний в якості свідка [PERSON] зазначила, що знає [PERSON] з 1973 року, коли вона поступила вчитись. [PERSON] також знає з 1973 року, оскільки він був викладачем в педагогічному училищі. Також навчала доньку [PERSON] . Знає [PERSON] , як вчительку в школі №9. Зв`язки давні. Бачились з нею у дворі будинку, інколи була в них гостях. [PERSON] дуже подобався [PERSON] ще в студентські роки, по що остання їй казала. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] мешкали разом на протязі близько 11 років. Будучі також медсестрою, вона за запрошенням [PERSON] приходила ставити [PERSON] уколи під час його хвороби. Була на похоронах [PERSON] , похованням якого займалась [PERSON] . Аналізуючи покази вказаних свідків, суд враховує, що останні не протирічать один одному, узгоджуються між собою та з дослідженими судом матеріалами справи. Так, суд враховує наявні у позивачки та надані до позовної заяви документи на ім`я [PERSON] (пенсійне посвідчення, посвідчення учасника війни); рахунок-замовлення щодо ритуальних послуг, договір про перевезення до місця кремації, довідка про причини смерті, свідоцтва про смерть, які підтверджують той факт, що похованням [PERSON] та реєстрацією факту смерті займалась позивачка та її донька. З долученого до позову договору поставки води у заставній тарі від 27.02.2014 року вбачається, що останній укладався зі сторони покупця [PERSON] на поставку води за адресою: [ADDRESS] , тобто за місцем проживання з [PERSON] . Також від імені позивачки, як замовника укладався договір підряду на виготовлення та монтаж меблі від 10.02.2015 року за адресою: [ADDRESS] . 04.05.2011 року [PERSON] із ТОВ «Фрегат» було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, з зазначенням в договорі адреси підключення: [ADDRESS] . Факт ведення спільного господарства та спільного бюджету також підтверджується представленою позивачкою книжкою спільних витрат з сімейного бюджету, в якому відображено витрати на придбання продуктів харчування та іншого майна, інші побутові потреби та відпочинок, датовані починаючи з липня 2010 року. Крім того, позивачкою надано спільні з [PERSON] фотознімки, відеозапис з нагоди 55-річчя [PERSON] , з якого вбачається, зокрема, що останні разом танцювали, сиділи поруч за столом та у своєму виступі [PERSON] відзивався про [PERSON] як свою дружину та саму близьку людину. З урахуванням наведеного, судом визнаються належними, достатніми та допустимими показання свідків та письмові докази, які беззаперечно підтверджують факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім?єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з липня 2010 року та по день смерті [PERSON] [INFO] . В зв`язку з цим, суд вважає обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенні позовні вимоги та слід встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім?єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: до [INFO] . Враховуючи підстави та предмет позову, а також, що позивачкою не ставилось питання про розподіл судових витрат, понесені позивачкою по справі судові витрати у вигляді сплати судового збору, слід покласти на останню. На підставі викладеного та

Outcome: approved