Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, а саме що [PERSON] , яка зазначена у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера як одержувач ідентифікаційного номера [NUMBER], наданого Державною податковою адміністрацією України, згідно даних, заповнених нею в обліковій картці, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб - 30.06.1999, та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , - є одна і таж особа. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що [INFO] у віці 82 роки померла його мати - [PERSON] , [INFO] . При зверненні ним до відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою виплати йому, як особі, що здійснила поховання померлої [PERSON] , допомоги на поховання пенсіонера, - він одержав відмову. Спочатку усно на його безпосереднє звернення. Пенсійний фонд убачив в копії паспорта померлої [PERSON] її прізвище - [PERSON] та в обгрунтування відмови послався на довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, у якій зазначено прізвище його померлої матері - [PERSON] . Згодом, на свою заяву він від Пенсійного фонду одержав письмову відповідь від 05.11.2021 року, із зазначенням, що гр. [PERSON] , [INFO] на обліку в управлінні ПФУ в Харківській області не перебувала та пенсію не отримувала. Одночасно повідомлялося, що [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком до дня смерті [INFO] . Прізвище у вищевказаної громадянки згідно даних паспорта в пенсійній справі [PERSON] . Даних про зміну паспортних даних до відділу не надходило. Дійсно, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера його померлої матері чітко проглядається прізвище [PERSON] . Проте, в копіях її паспорта, що у нього збереглися, як на його переконання зазначено прізвище - [PERSON] . Данні паспорта що наявні у пенсійній справі на які послався Пенсійний фонд, та копії паспорта на ім`я його матері що збереглися у нього, це не оригінал відповідного документу. Тому, з метою вирішення цього питання він звернувся до відповідної установи з проханням надати йому письмову інформацію щодо прізвища його померлої матері, яке було зазначено у її паспорті. Відповідно до листа Красноградського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 05.11.2021 року - паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 03.10.2000 року на ім`я [PERSON] передано для знищення у зв`язку зі смертю власника а/з № 539 від 07.09.2021 року до ГУ ДМС у Харківській області. В паспорті вбачалося написання прізвища як [PERSON] . Він також звернувся із письмовою заявою до Красноградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, обґрунтувавши підстави просив: підтвердити, що довідка з ідентифікаційним номером - [NUMBER] належала за життя (була видана) [PERSON] , [INFO] , яка мешкала в с Іванівське (попередня назва - с. Октябрське) Красноградського району Харківської області; Внести до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виправлення у прізвищі « [PERSON] » на « [PERSON] ». Або вказати про неможливість внесення до цієї довідки відповідних виправлень. На своє звернення він одержав лист від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.10.2021 року у якому з посиланням на закони та підзаконні акти зазначено, що у Головного управління ДПС у Харківській області відсутні правові підстави для внесення змін до відомостей, які вносяться до облікової картки фізичної особи - платника податків по померлій фізичній особі [PERSON] . Отже прізвище його померлої матері згідно даних паспорта в пенсійній справі Пенсійного фонду та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - [PERSON] . Що не збігається з прізвищем його матері, яке було зазначено у її паспорті - [PERSON] (згідно інформації Красноградського відділу ГУ ДМС у Харківській області від 05.11.2021 року). Тобто є розбіжності в одній букві «є »/«е», у зв`язку із чим винекла необхідність у встановленні факту, що [PERSON] , яка зазначена у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера як одержувач ідентифікаційного номера [NUMBER], наданого Державною податковою адміністрацією України, згідно даних, заповнених нею в обліковій картці, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб -30.06.1999, та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , - є одна і таж особа. Підтвердження цього юридичного факту має значення для створення умов здійснення ним особистих майнових прав - виплаті йому допомоги на поховання матері. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Воропаєва К.В. 31.12.2021 року до суду надійшло клопотання в якому просить розглядати справу без участі повноважного представника Головного управління ПФУ в Харківській області, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. [INFO] у віці 82 роки померла мати - [PERSON] , [INFO] , про що 07.09.2021 року складено відповідний актовий запис № 539 та Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградськрму районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано свідоцтво про смерть. При зверненні [PERSON] до відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Пенсійний фонд), розташованого за адресою: м. Красноград, вул. Бєльовська, 90, з метою виплати йому, як особі, що здійснила поховання померлої [PERSON] , допомоги на поховання пенсіонера, - він одержав відмову. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду від 05.11.2021 року гр. [PERSON] , [INFO] на обліку в управлінні ПФУ в Харківській області не перебувала та пенсію не отримувала. Одночасно повідомили, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в управлінні та отримувала пенсію за віком до дня смерті [INFO] . Прізвище у вищевказаної громадянки згідно даних паспорта в пенсійній справі [PERSON] . Даних про зміну паспортних даних до відділу не надходило. У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера померлої матері [PERSON] чітко проглядається прізвище [PERSON] . Проте, в копіях її паспорта, зазначено прізвище - [PERSON] . Відповідно до листа Красноградського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 05.11.2021 року - паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області 03.10.2000 року на ім`я [PERSON] передано для знищення у зв`язку зі смертю власника а/з № 539 від 07.09.2021 року до ГУ ДМС у Харківській області. В паспорті вбачалося написання прізвища як [PERSON] . [PERSON] також звернувся із письмовою заявою до Красноградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, обґрунтувавши підстави просив: підтвердити, що довідка з ідентифікаційним номером - [NUMBER] належала за життя (була видана) [PERSON] , [INFO] , яка мешкала в с Іванівське (попередня назва - с. Октябрське) Красноградського району Харківської області; Внести до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виправлення у прізвищі « [PERSON] » на « [PERSON] ». Або вказати про неможливість внесення до цієї довідки відповідних виправлень. На своє звернення [PERSON] одержав лист від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 11.10.2021 року у якому з посиланням на закони та підзаконні акти зазначено, що у Головного управління ДПС у Харківській області відсутні правові підстави для внесення змін до відомостей, які вносяться до облікової картки фізичної особи - платника податків по померлій фізичній особі [PERSON] . Як вбачається, з документів померлої [PERSON] згідно даних паспорта в пенсійній справі Пенсійного фонду та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - [PERSON] , що не збігається з її прізвищем, яке було зазначено у її паспорті - [PERSON] (згідно інформації Красноградського відділу ГУ ДМС у Харківській області від 05.11.2021 року). Тобто є розбіжності в одній букві «є »/«е». У статті 315 ЦПК України зазначається, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (частина 1). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2). Статтею 293 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до частини 1 цієї статті окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 315 ЦПК України встановлюється перелік справ, які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. До них віднесені, зокрема: встановлення факту належності особі паспорта. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник просить встановити факт, що [PERSON] , яка зазначена у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера як одержувач ідентифікаційного номера [NUMBER], наданого Державною податковою адміністрацією України, згідно даних, заповнених нею в обліковій картці, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб -30.06.1999, та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , - є одна і таж особа. Підтвердження цього юридичного факту має значення для створення умов здійснення [PERSON] особистих майнових прав - виплаті йому допомоги на поховання матері. Згідно ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Поховання [PERSON] здійснив [PERSON] , що підтверджується довідкою Іванівського старостинського округу Красноградської міської ради Харківської області від 07.09.2021 року. Іншим чином встановити даний факт заявник не може. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення даного факту необхідно для отримання допомоги заявником на поховання матері, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved