Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

09.11.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дарування 1/2\~частини домоволодіння та земельних ділянок недійсним. Ухвалою суду від 18.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що їй на праві власності належала 1/2 частина домоволодіння по [ADDRESS] та земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, та ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в селі Кам`янка, Кам`янець-Подільського району. У 2001 році їй виповнилося 60 років, тобто була вже особою пенсійного віку та у зв`язку з хворобливим станом здоров`я, потребувала стороннього догляду. ЇЇ єдина донька, [PERSON] , яка є відповідачкою по даній справі переконала в тому, що буде здійснювати догляд, надавати допомогу, але при умові, якщо вона подарує їй все своє нерухоме майно. В жовтні 2001 року вони з донькою уклали договір дарування вищевказаного майна. Після чого [PERSON] залишила проживати з нею свого малолітнього сина [PERSON] та поїхала на роботу за кордон. Спочатку надавала матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини, а коли у 2012 році постало питання провести операцію колінних суглобів, оскільки, вона стала обмежена в рухах через біль, донька категорично відмовилась надати їй в цьому допомогу. В серпні 2021 року, донька приїхала на Україну, проживала з нею і в черговий раз відмовилась допомогти зробити операцію, а також заявила, що не буде здійснювати догляд за нею. У вересні відповідачка залишила її хвору і поїхала за кордон. З того часу жодного разу не телефонувала, не цікавилась її життям та здоров`ям. На даний час вона перебуває у безпорадному стані. У зв`язку з чим її взято на облік та соціальне обслуговування відділом соціального захисту населення на надання соціальних послуг на платній основі. Тобто залишилась хворою, одинокою та без догляду. Тому, вважає що договір дарування частини домоволодіння та земельних ділянок, був укладений на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишилась без житла. Позов просить задовольнити. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039300 від 05.11.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини домоволодіння, та земельних ділянок: для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, і ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в селі Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, укладений між її довірителькою та [PERSON] , посвідчений 01 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., зареєстрований в реєстрі за № 682,оскільки стало відомо,що донька бажає продати вказану частину будинку і залишити позивачку без догляду та житла. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду повідомлена своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачки. Заслухавши позивачку, її представника, свідка [PERSON] , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О., було посвідчено договір дарування 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та земельних ділянок: для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, площею 0,052 га; ведення особистого підсобного господарства, площею 0,180 га, які розташовані в селі Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, укладений між [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 682. \~ \~ \~ \~Позивачка вказує, що даний договір дарування уклала на вкрай невигідних умовах та при збігу тяжких обставин, так як залишилась без житла. При цьому є одинокою, безпорадною, у зв`язку з чим її взято на облік та соціальне обслуговування відділом соціального захисту населення на надання соціальних послуг на платній основі, що підтверджується наказом № 85/2021-не від 26.03.2021 року Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради «Про взяття на облік та соціальне обслуговування [PERSON] ». З копії амбулаторної картки пацієнта № 7291, вбачається, що позивачка 01.11.2021 року отримала консультацію травматолога, який встановив діагноз: ДОА обох колінних суглобів ІІІ ступеня. Згинально-розгинальні контрактури. Рекомендовано до обстеження, тотальне ендопротезування колінних суглобів. Тобто, [PERSON] обмежена в рухах через біль в колінних суглобах. При цьому позивачка вказує, що донька у вересні 2021 року, виїхала за кордон. З того часу жодного разу не телефонувала, не цікавилась її життям та здоров`ям. На даний час вона перебуває у безпорадному стані, що підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] . Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що \~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ч. 1 ст. 233 цього Кодексу, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 717 \~Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Позивач [PERSON] не передавала доньці належну їй частину житлового будинку та земельні ділянки,продовжує користуватися вказаним майном,а тому передача майна за договором дарування не відбулася. Договір дарування слід визнати недійсним,оскільки безоплатно відповідач отримала юридично майно у власність,чим позбавила такого права хвору матір [PERSON] .

Outcome: approved