Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-18 00:00:00

29 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-13/382 від 23.12.2016 виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі (а.с.32). Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. 13 січня 2022 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи за відсутності їх представника. У наданих до суду поясненнях від 12.01.2022 за №1600-0803-7/2138, представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 16-17). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 08.08.1997 (а.с. 8-10), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 31.10.2001 (а.с. 10), трудової книжки від 25.02.1982 (а.с. 4-6) - прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до запису у трудовій книжці в розділі «членство в колгоспі» за № 1, виданій на ім`я [PERSON] , вона 25.02.1982 прийнята в члени колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини». Відповідно до запису № 2 від 14.02.2000 у розділі «членство в колгоспі», припинено членство в КСП у зв`язку з реорганізацією. Також у трудовій книжці, виданій на ім`я [PERSON] в розділі «відомості про роботу» зазначені наступні записи: №1 від 25.02.1982 - прийнята на роботу вихователем дитячого садка колгоспу ім. газети «Зоря Полтавщини» згідно поданої заяви; №2 від 1984 - назначена завідуючою дитячого садка; №3 від 15.02.2000 - звільнити з роботи та членів КСП в зв`язку із реорганізацією КСП ім. газети «Зоря Полтавщини» в приватну агрофірму «Зоря Полтавщини» по переводу; №4 від 15.02.2000 - ПА «Зоря Полтавщини» прийняти на роботу по переводу завідуючою дитячим садком; №5 від 15.04.2001 - звільнити з роботи по переводу в ПАФ «Ранок». Водночас, у архівній довідці № 01-13/382 від 23.12.2016, виданій Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книзі розрахунків по оплаті праці за 1982 рік працівників колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини», з 1993 року - колективне сільськогосподарське підприємство імені газети «Зоря Полтавщини», з 2000 року - приватна агрофірма «Зоря Полтавщини» за 1982-2001 є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . (а.с. 7). У зв`язку з тим, що невірно вказано ім`я заявниці у архівній довідці № 01-13/382 від 23.12.2016, виданій Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, заявниця не може реалізувати право на оформлення пенсії. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року запропоновано заявниці [PERSON] подати докази неможливості внести до архівної довідки відповідні виправлення (а.с. 27). Так, заявницею на виконання вказаної ухвали надано до суду обгрунтування неможливості внесення виправлень до архівної довідки № 01-13/382 від 13.12.2016, оскільки колгосп імені газети «Зоря Полтавщини», колективне сільськогосподарське підприємство імені газети «Зоря Полтавщини» та приватна агрофірма «Зоря Полтавщини» припинили своє існування. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що виготовлена архівна довідка № 01-13/382 від 13.12.2016, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно виготовлена на ім`я заявниці - [PERSON] на підтвердження її стажу роботи, записи про який маються у трудові книжці, а у написанні імені дійсно була допущена помилка. При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять. Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в отриману на її ім`я архівну довідку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved