Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

22.11.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі договору №2182695 про надання споживчого кредиту вчинено виконавчий напис №26271 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в загальному розмірі 20610, 00 грн. Вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки на його адресу не надходило повідомлень, вимоги про погашення заборгованості, нотаріус не повідомив його про те, що до нього звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису. Просить визнати виконавчий напис №26271 від 19.02.2021 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити. Відповідач - представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з заявами про відкладення справи в суд не звертався. У судове засідання третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу по суті за відсутності сторін. Як передбачено ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19.02.2021 за реєстровим №26271 з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» стягнуто 20610, 00 гривень за договором про надання споживчого кредиту №2182695 від 23.03.2019, укладеного ним з первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було відступлене до нового кредитора - ТОВ «ФК «Кредит Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020. Згідно з договором про надання споживчого кредиту №2182695 від 23.03.2020 [PERSON] отримав від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 09.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67456125 за виконавчим написом, вчиненим 19.02.2021 за реєстровим №26271, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованості в загальному розмірі 20 610,00 гривень. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 09.11.2021 арештовано усі рахунки боржника, в тому числі рахунки для отрмання заробітної плати та арештовано рухоме та нерухоме майно боржника. 10.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. складено та направлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіжну вимогу в рамках виконавчого провадження №67456125 на списання 23171,00 гривень з банківського рахунку позивача. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються\~ЦК України\~із застосуванням норм\~Закону України «Про нотаріат». Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. За приписами ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172(далі Перелік). Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пункт другий Переліку вказує, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому, зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, було доповнено\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в справі №826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017, була визнана незаконною та нечинною. У зв`язку із цим, вчинення 19.02.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі другого пункту Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 в справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач у позовній заяві ставить під сумнів розмір заборгованості. При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості позивачу за кредитним договором, в тому числі щодо заборгованості за період з 30.10.2020 по 26.12.2020 - період, зазначений у виконавчому написі нотаріуса. За таких обставин суд вважає, що заборгованість позивача перед банком за кредитом на час вчинення виконавчого напису не була безспірною. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 гривень, сплачений позивачем при пред`явленні позову та 454 гривні за вимогу про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved