Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

13.07.2021 представник позивача адвокат Лушпенко Дмитро Сергійович в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування вказує, що 10.01.1964 районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м.Кривого Рогу видано свідоцтво про право особистої власності на будівлю, яким домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] , визнано таким, що належить на праві особистої приватної власності [PERSON] , який доводився позивачу дідом. На підставі рішення міського виконавчого комітету м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №350 від 28.10.1975 [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS], а рішенням Криворізької міської ради №634 від 22.02.2016 вулиця [PERSON] перейменована на [ADDRESS]. Крім того, рішенням Надеждівської сільської ради №440 від 20.05.2004 [PERSON] передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,1477 га, кадастровий номер: 1211884300:01:001:0100, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки на час отримання свідоцтва про право особистої власності на вказане домоволодіння та державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а саме з 11.01.1957, вважає, що вказане домоволодіння та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя. [INFO] [PERSON] помер, відкрилася спадщина на його майно. За життя [PERSON] заповітів не складав, будь-кого зі спадкоємців від спадщини не усував. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв після нього спадщину, шляхом спільного на час відкриття спадщини проживання, є [PERSON] , дружина померлого. [INFO] [PERSON] померла, відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,1477 га, кадастровий номер: 1211884300:01:001:0100, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На думку представника позивача [PERSON] була власницею вказаного майна, так як фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв після неї спадщину, шляхом спільного проживання на час відкриття спадщини, є [PERSON] , син померлої. Після смерті [INFO] [PERSON] батька позивача, відкрилася спадщина на вказане вище майно, тому позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, останній звернувся до суд з позовом яким просить встановити факт постійного проживання його батька [PERSON] , який помер [INFO] , разом зі своєю матір`ю, а його бабою [PERSON] , на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті останньої [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] , а також - визнати за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] , яке складається із житлового будинку А-1, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., гаражу Б, літньої кухні В, погреб Г, вбиральні Е, літнього душу Д, сараю Ж, водоколонки І, замощення ІІ, огорожі №1-4, та на земельну ділянку площею 0,1477 га, кадастровий номер: 1211884300:01:001:0100, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою від 26.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено дату підготовчого судового засідання на 08.09.2021. 20.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання з поясненнями щодо позовних вимог від відповідача за підписом голови Тернівської районної у місті ради Недоступа А., в якому просять дану справи розглянути за відсутності відповідача, ухвалити рішення згідно чинного законодавства, враховуючи наявність відповідної доказової бази (а.с.46-50). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами, подавши відповідне клопотання. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, заявлені в позові, з підстав та доводів, викладених в ньому, наполягали на задоволенні позовних вимог. Допитані в судовому засіданні 23.11.2021 в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON] з його матір`ю [PERSON] за життя та на час відкриття спадщини після смерті останньої. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, свідків, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 січня 1985 року, позивач [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва - а.с. 21). Батько позивача [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва - а.с.19). Отже [PERSON] та [PERSON] є дідом та бабою позивача [PERSON] . Спірне майно є власністю [PERSON] , діда позивача, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 10.01.1964, яким домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] , визнано таким, що належить на праві особистої приватної власності [PERSON] (копія свідоцтва та технічного паспорта - а.с.6-9), як і земельна ділянка площею 0,1477 га, кадастровий номер: 1211884300:01:001:0100, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Надеждівської сільської ради від 20.05.2004 №440 (а.с.10). На підставі рішення міського виконавчого комітету м.Кривого Рогу Дніпропетровської області №350 від 28.10.1975 [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS], а рішенням Криворізької міської ради №634 від 22.02.2016 [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS], що є загальнодоступною інформацією. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11.01.1957, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.11), та проживали разом за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги (а.с.13-16). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після смерті чоловіка [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, як зазначено в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.23). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Після смерті чоловіка, [PERSON] за життя, з 2015 року і до своєї смерті, проживала разом зі своїм сином [PERSON] , що підтверджується актом про спільне проживання від 22.12.2020, складеного сусідами, які проживають в будинках [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] (копія - а.с.18), а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які показали, що її син [PERSON] з 2015 року доглядав за своєю матірю [PERSON] , і вони проживали разом за однією адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.20). Позивач 19.12.2020 подав до Другої криворізької державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Биканова Р.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що [PERSON] за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, тобто пропустив строк прийняття спадщини. Також документально не підтверджено факт спільного проживання [PERSON] з його матір`ю [PERSON] (померлих матері та сина) ( а.с.23). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Наявність шлюбних відносин та дітей, смерть спадкодавця, відмова нотаріуса у зв`язку з тим, що спадкоємець документально не підтвердив факт сумісного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами та показами свідків, тому суд вважає, що вимога про встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про визнання за позивачем [PERSON] права власності на майно після смерті його батька [PERSON] , в порядку спадкування за законом, судом встановлено наступне. Згідно зі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти, подружжя та батьки. Оскільки позивач відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] звернувшись з заявою до нотаріуса, а судом встановлено факт спільного проживання за життя його батька [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , тому згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України має право на одержання свідоцтва про право на спадщину, за відсутності спору тобто перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому у задоволенні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial