overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.10.2015 р. по 31.08.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Заборгованість у період з 01.10.2015 р. по 31.08.2021 року по сплаті наданих послуг складає 29 879,27 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.08.2015 р. по 31.08.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Заборгованість у період з 01.08.2015 р. по 31.08.2021 року по сплаті наданих послуг складає 33 964,46 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.10.2017 р. по 31.08.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Заборгованість у період з 01.10.2017 р. по 31.08.2021 року по сплаті наданих послуг складає 29 775,22 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.11.2016 р. по 31.08.2021 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. Заборгованість у період з 01.11.2016 р. по 31.08.2021 року по сплаті наданих послуг складає 30806,10 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.І ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.01.2011 року, зареєстрованого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 24. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2017 року. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, звернулась до суду з заявою, просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29.01.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 24 від 29.01.2011 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

У грудні 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 червня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.6/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони не зійшлися характерами. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати нарахування КП «Харківводоканал» суми оплати 11780,40 грн. за безоблікове користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 16.09.2019 представником КП «Харківводоканал» під час зняття щомісячних показників з засобу обліку холодної води у приміщенні ФО [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено факт порушення цілісності стопорного кільця. На підставі акту обстеження від 16.09.2019,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25 грудня 2010 року у Виконкомі Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З квітня 2020 року не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Відповідач допустив подружню зраду. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 липня 2021 року сторонам був наданий строк на примирення строком в шість місяців. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, за невідомих для суду причин. Ухвалою судді від 31 травня 2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 22 червня 2021 року вирішено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

01.12.2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2149. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити і зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачем також подано заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2149. (а.с.2) Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони не підтримують з квітня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Спор про поділ майна, що є їх спільною власністю, відсутній. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, висловила намір зберегти шлюб. Після цього до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду була повідомлена належним чином шляхом отримання телефонограми. В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 584 (а.с.4). Сторонам, відповідно до ухвали суду від 16 вересня 2021 року було надано строк для примирення терміном два місяці. Відповідно до роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення, проте примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до судового засідання не з`явилася, повторного клопотання про надання строку для примирення суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2019 року, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом останнього часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не вимагає відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.11.2014 р. по 31.08.2021 р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 11.10.2021 року заборгованість по сплаті за надані послуги складає 22 328,19 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, в солідарному порядку, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved