Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді суми недоотриманої пенсії. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач - [PERSON] 06.10.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області з заявою про прийняття спадщини. Проте, позивачу було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропущення строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердження факту реєстрації його місця проживання за однією адресою з покійною дружиною, оскільки довідки видані органами місцевого самоврядування, розташованими на тимчасово окупованій території та не мають законної сили. [PERSON] зазначає, що не міг у встановлений законом строк звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини через звернення до суду з метою встановлення факту смерті дружини, яка померла на тимчасово окупованій території України, а також через проведення ООС на території, де проживає позивач, припиненням пропуску осіб через лінію розмежування в контрольних пунктах в`їзду-виїзду у зв`язку із запровадженням карантину на території України з 16.03.2020. Крім того позивач посилається на погіршення його стану здоров`я у зв`язку з втратою дружини та довготривале відновлення морального стану. Позивач вказує, що інші спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, а тому вважає, що відповідати за позовом має Вахрушевська міська рада. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю в чотири місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Вахрушеве. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.11.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2021. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.12.2021 закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду на 13.01.2021. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Вахрушевської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Боково-Хрустальне Ровеньківського району (м. Вахрушеве м. Красний Луч) Луганської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05.10.2021 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Позивач є чоловіком померлої [PERSON] відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.08.1958 в с. Кочубіїв Орининського району Хмельницької області. З роз`яснень приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області А.О. Швець №233/01-16 від 06.10.2021 вбачається, що оскільки [PERSON] був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також не має можливості підтвердити, що на день смерті [PERSON] та її чоловік [PERSON] були зареєстровані разом, відкрити спадкову справу та оформити спадкове майно на ім`я [PERSON] не має можливості. Витягом зі Спадкового реєстру №66747759 від 06.10.2021 підтверджена відсутність заведених спадкових справ до майна спадкодавця. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до частини першої ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, за правилами ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно з ч.3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. У копії свідоцтва про смерть [PERSON] зазначено, що місцем смерті останньої є м. Боково-Хрустальне Ровеньківського району (м. Вахрушеве м. Красний Луч) Луганської області, Україна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Боково-Хрустальне Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваженням. Частина 3 статті 1221 ЦК України містить виключення з цього правила, оскільки в ній зазначено, що в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Статтею 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з приводу прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Швець А.О., що свідчить про волевиявлення спадкоємця щодо спадкового майна. Враховуючи, що останнім місцем проживання [PERSON] є м. Боково-Хрустальне (населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваженням), суд вважає, що місцем відкриттям спадщини є подання [PERSON] заяви про волевиявлення щодо спадкового майна, тобто місцем відкриття спадщини є м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, саме територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) є належним відповідачем в цій справі, яким є відповідний орган місцевого самоврядування м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та ухвалення рішення судом першої інстанції). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України). З огляду на викладене, суд дійшов до висновків, що Вахрушевська міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідати за позовом має відповідний орган місцевого самоврядування м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed