overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 16.05.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 152. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки. Погляди на сімейні стосунки між позивачем та відповідачем дуже відрізняються та вони не можуть досягти взаєморозуміння з питань, що стосуються сім`ї. Вважає, що шлюб існує формально, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №06-04/370 від 02.11.2021р. Заява мотивована тим, що у вказаній архівній довідці невірно записані анкетні дані заявника. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити. Суду надав покази аналогічні тим, що викладенні у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 02.12.2021р., яке надійшло до суду 07.12.2021р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі (а.с.14). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1983р., тобто з того часу як він приїхав у с.Інгуло-Кам`янка. Заявник працював електриком у колгоспі ''Зоря Комунізму'' (КСП ''Інгулокам`янське''). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що він знає заявника із 1988р. Заявник працював електриком у колгоспі ''Зоря Комунізму'', свідок 1988р. влаштовувався на роботу у цей же колгосп. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народився [PERSON] , що згідно копії паспорту громадянина України (а.с.6-7). 20.01.1984р. заявнику видана трудова книжка колгоспника (а.с.4). Із змісту копії архівної довідки №06-04/370 від 02.11.2021р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', слідує, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Інгулокам`янське'' Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1985р. по лютий 2000р. є відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документах за 1985-1987,1990-1998р.р.), [PERSON] (так у документах за 1988-1989, 1999-2000 р.р.), (посада не вказана). В книгах обліку розрахунків по оплаті праці з жовтня 1983р. по лютий 2000р. є відомості про відпрацьовані вихододні та суми заробітної плати [PERSON] (так у документі), який значиться електриком (а.с.5). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с.Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області (а.с.6-7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON] , [PERSON] та таких доказів суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 15 червня 2010 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна сторони не мають. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна сторони не мають. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку; стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 14 797,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що вона є студенткою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця. Позивач зазначає, що на даний час вона не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, незаміжня, проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач [PERSON] є її батьком, а тому зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання на період навчання. Крім того, позивач зазначає, що за перший та другий семестр її навчання у вищому навчальному закладі її мати [PERSON] сплатила 29 594,00 грн, а тому стягненню з відповідача підлягає половина понесених додаткових витрат на дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 14 797,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), оскільки у 2015 році він частково втратив працездатність на 15 %, у зв`язку з чим змушений був змінити роботу на менше оплачувану. Крім того, на його утриманні є неповнолітня дитина та непрацююча дружина. Щодо стягнення з нього додаткових витрат заперечував в повному обсязі. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій, враховуючи уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача витрати на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Позовну вимогу про стягнення додаткових витрат підтримала в повному обсязі. Також просила розглянути справу у її відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] разом з нею. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася спільна дочка [PERSON] , [INFO] . У липні 2021 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. З червня 2021 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Позивач стверджує, що вона самостійно здатна забезпечити свою дитину всім необхідним, оскільки має нормальні умови проживання, постійне місце роботи, а також займається вихованням дочки та її розвитком. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Цією ж ухвалою витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . 21 вересня 2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. 11 січня 2022 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити. Просила розглянути справу у її відсутність. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119; залишити неповнолітню дитину сторін проживати з матір`ю [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Також просила залишити проживати неповнолітню дитину сторін разом із матір`ю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 11 січня 2022 року позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. 11 січня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

28.12.2019 року з [PERSON] було укладено б\\н кредитний договір, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить власний підпис у заяві. Зобов`язання за кредитним договором належним чином [PERSON] не виконувала, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 20.09.2021 року становить 16026,20 грн., яка складається з наступного : заборгованість за тілом кредиту - 12815,47 грн.; відсотки за прострочення зобов`язання - 3210,73 грн. У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає задоволенню . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2017 року. Шлюб зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 417. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, сім`я фактично розпалась та існує лише формально, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і суперечить інтересам подружжя, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.11.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2017 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.2017 року, виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 417. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно дост. 104 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност. 112 Сімейного Кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського МУЮ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 421. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до позовної заяви долучила заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, проте до суду надала заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2009 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського МУЮ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 421. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про місце проживання дітей та розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved