Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і його представник суду пояснив, що позивач народився [INFO] в смт.Кринички Криничанського районгу Дніпропетровської області. 30 серпня 1996 року згідно рішення №82 виконавчого комітету Криничанської селищної ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області був наданий дозвіл на приватизацію квартири загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, за адресою: [ADDRESS] за заявою квартиронаймача [PERSON] . У приватизації приймали участь: наймач квартири [PERSON] , його дружина [PERSON] , сини: [PERSON] , [PERSON] , невістка [PERSON] , внук [PERSON] , донька [PERSON] , внук [PERSON] , тобто чстка кожного із вказаних осіб складає по 1/8 частині. Згідно розпорядження органу приватизації №82 від 30 серпня 1996 року виконавчого комітету Криничанської селищної ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області квартира загальною площею 78,7 кв.м житловою площею 48,6 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] була передана в спільну сумісну власність всім вісьмом членам сім`ї. У його свідоцтві про народження органом приватизації був зроблений запис: «Право на безоплатну приватизацію житла використав в обсязі 76,4 кв.м. при нормі 178,5 кв.м, загальної площі, 112 кв.м житлової.». [INFO] про помер його дідусь [PERSON] . На сьогоднішній день відповідачка [PERSON] вимагає, щоб він звільнив квартиру, посилаючись на те, що вона є єдиним власником квартири. Вважає її дії протиправними, тому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 жовтнчя 2002 року за №1748, виданого виконуючою обов`язки державного нотаріуса Криничанського району Ісаковою Л.В., державним нотаріусом Другої дніпродзержинської нотаріальної контори, а саме на квартиру загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , визначити за ним 1/8 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , визнати за ним право власності на 1/8 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , стягнути судові витрати. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що дізналася з мережі Інтернет про те, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться на продажі. На її вимогу надати їй документи на квартиру, так як вона в ній мешкає, відповідачі не надали. Про те, що квартира успадкована дізналася з цивільного позову [PERSON] . Участі у приватизації не приймала так як лікувалася. У 2003 році її мати оформляла квартиру, і вона про це знала, а що було в подальшому з приватизацією вона не знає. Представниця відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] - просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, а клопотань про поновлення строку позовної давності суду не надано. Третя особа - комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» згідно заяви просить розглянути справу без їх участі. Третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора згідно заяви просить слухати справу без їх присутності. Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи суд виходить з наступного. Позивач народився [INFO] в смт.Кринички Криничанського районгу Дніпропетровської області. 30 серпня 1996 року згідно рішення №82 виконавчого комітету Криничанської селищної ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області був наданий дозвіл на приватизацію квартири загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, за адресою: [ADDRESS] за заявою квартиронаймача, [PERSON] . У приватизації приймали участь: наймач квартири [PERSON] , його дружина [PERSON] , сини [PERSON] , [PERSON] , невістка [PERSON] , внук [PERSON] , донька [PERSON] , внук [PERSON] , тобто чстка кожного із вказаних осіб складає по 1/8 частині. Згідно розпорядження органу приватизації №82 від 30 серпня 1996 року виконавчого комітету Криничанської селищної ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області квартира загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] була передана в спільну сумісну власність всім вісьмом членам сім`ї. У свідоцтві про народження позивача органом приватизації був зроблений запис: «Право на безоплатну приватизацію житла використав в обсязі 76,4 кв.м. при нормі 178,5 кв.м, загальної площі, 112 кв.м житлової,». [INFO] помер [PERSON] . Відповідачка [PERSON] вимагає щоб позивачзвільнив квартиру, посилаючись на те, що вона є єдиним власником квартири. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян за малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень органу приватизації, що приймається не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Тобто, прийняттю рішення органом приватизації житла обов`язково передує звернення конкретної особи із відповідною заявою, встановленого зразка та переліком необхідних документів . Крім того, до заяви додаються документи, згідно переліку, передбаченого у п.17, 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затв. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року, який необхідний для її розгляду та прийняття рішення органом приватизації . Так, громадянин повинен був подати до органу приватизації: оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідку про склад сім`ї та займані приміщення; копію ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копію документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заяву - згоду тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Доказів того, що позивач його законний представник, (оскільки, на момент приватизації квартири, [PERSON] було вісім років), у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян не звернувся до уповноваженого органу із заявою про приватизацію квартири, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Представниця відповідачів просить застосувати позовну давність, посилаючись на те, що позивач за захистом свого порушеного права звернувся лише у січні 2020 року, крім того, в подальшому ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. Позивачем зазначено причиною звернення до суду у січні 2020 року за своїм порушеним правом є вимагання [PERSON] покинути квартиру. У відповідності до 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ураховуючи вищевикладене, норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви позивача Згідно ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed