Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-12 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «Добро» надає житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії в квартиру за адресою: [ADDRESS] . Споживачем послуг за даною адресою є [PERSON] . Відповідач оплату за житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії не вносить, але фактично ними користується. Між КП «Добро» Добропільської міської ради та [PERSON] існують фактичні правовідносини з надання житлово комунальних послуг з постачання теплової енергії за період з 31.10.2018 року по 29.07.2021 року і відсутність договору про надання таких послуг не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з постачання теплової енергії. КП «Добро» своєчасно, в повному обсязі та належної якості надавало відповідні послуги, від цих послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не відмовлявся. Жодних претензій щодо якості або обсягу наданих послуг протягом опалювального періоду 2018-2021 років від відповідача на адресу позивача не надходило. Свої обов`язки стосовно здійснення оплати за надані йому житлово - комунальні послуги з постачання теплової енергії за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства, щомісяця, своєчасно та в повному обсязі не здійснює, внаслідок чого за період з з 31.10.2018 року по 29.07.2021 року виникла заборгованість в сумі 12432,56 грн. Тому просить стягнути вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 383 від 23.09.2021 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Інформацією виконавчого комітету Білозерської міської ради від 12.08.2021 року за вих.. номером 02/02-2084 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.09.2009 року по теперішній час (а.с.35), тобто є користувачем комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Добропілського районного нотаріального округу Донецької області за № 1361 Шиманським І.Ю. (а.с.7) квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] . Рішенням Білозерської міської ради від 17.09.2015 року №6/88-3 перейменовано вулицю Леніна на вулицю О.Первія. Судом встановлено, що КП «Добро» Добропільської міської ради є юридичною особою, яке створено Добропільською міськрадою з метою задоволення потреб громади у наданні якісних послуг з постачання теплової енергії. Вказане підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Добропільської міської ради №7/59-6 від 17.07.2019 року (а.с.18-25) та на підставі виданих ліцензій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1554 від 15.09.2016 року (а.с.15,16). Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 476 від 25.10.2019 р. «Про застосування тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське, встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення для населення: за 1 Гкал у розмірі тарифу на послуги з централізованого опалення розробленого на 01.10.2018 в сумі 937,96 грн. без ПДВ (1 125,55 грн. з ПДВ), за 1 кв.м. опалювальної площі у розмірі 27,30 без ПДВ (32,76 грн. з ПДВ) (а.с.14). Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 323 від 30.07.2020 року «Про встановлення тарифів на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах містах міського типу Новодонецьке, Водянське та постачання гарячої води Білицькому будинку інтернату для інвалідів та осіб похилого віку» встановлено з 01 жовтня 2020 року тарифи на послуги постачання теплової енергії в містах Добропілля, Білицьке, Білозерське, селищах міського типу Новодонецьке, Водянське за 1 Гкал для населення у розмірі 1192,27 грн. без ПДВ (1430,72 грн. з ПДВ). (а.с. 29). Відповідно до вибірки КП «Добро» Добропільської міської ради по особовому рахунку № [NUMBER] від 28.07.2021 року (а.с.10) по квартирі за адресою [ADDRESS] наймачем квартири є [PERSON] , опалювальна площа 44,90 кв.м, будинок обладнаний вузлом комерційного обліку. В судовому засіданні встановлено, що квартира, за адресою якої позивачем надаються послуги з централізованого опалення, розташована в багатоквартирному будинку, який приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання за вказаною адресою, оскільки даних, які б спростовували вказані висновки в судовому засіданні не встановлено. Згідно вибірки по особовому рахунку № [NUMBER] від 28.07.2021 року (а.с.10) заборгованість відповідача за централізоване опалення за адресою [ADDRESS] станом на 28.07.2021 року складає 12432,56 грн. Вказана заборгованість утворилась за період надання послуг: з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року, з 01.10.2019 року по 30.04.2020 року, з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року. Зазначеним документом також підтверджується, що відповідачем надані послуги з теплопостачання за вказані періоди оплачувались частково (а.с. 10). Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, а саме послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має обов"язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами договору не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати надані їм комунальні послуги, крім випадку коли споживачем доведено, що такі послуги йому не надавались. Доказів того, що відповідач фактично не користувався послугами з централізованого опалення в квартирі за адресою [ADDRESS] в судовому засіданні не доведено. Відповідно до ст.9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону(ст.10 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання", основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку(ст.25 ЗУ "Про теплопостачання"). Аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, згідно платіжних доручень, що містяться у матеріалах справи (а.с.1,2). Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved