Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ [PERSON] про зменшення розміру аліментів, а саме, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів доходу. Позов обґрунтовує тим, що 19 січня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/4255/15-ц стягнуто з позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову, 12.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що його матеріальне та сімейне становище значно змінилося та наразі є гіршим, ніж становище відповідачки. Його заробіток на даний час складає 6000 грн. Згідно довідки ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року позивач офіційно працює посаді водія з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід. Згідно судового наказу Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року і до повноліття. Таким чином, більше половини свого заробітку позивач сплачує на утримання двох дітей, через що сам позбавлений можливості забезпечити себе найбільш необхідним для життя: їжею, одягом, сплатою комунальних послуг. При таких обставинах позивач вважає, що розмір сплачуваних аліментів на дитину є занадто високим, тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час засідання була повідомлений належним чином. Подала відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що факт наявності іншої дитини, на утримання якої позивач сплачує додаткові кошти, не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру вже встановлених аліментів. Наголосила, що погіршення свого матеріального стану позивач нічим не доводить, а розмір аліментів, який стягується з нього відповідає нормам чинного законодавства України. Повідомила про те, що позивач не приймає участі у розвитку дитини, не спілкується з нею. Третя особа, [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час засідання був повідомлений належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 січня 2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/4255/15-ц стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову, 12.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] у позивача народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.2017 року. Судовим наказом Хортицького районного суду міста Запоріжжя з позивача стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року і до повноліття дитини. Згідно довідки ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року позивач офіційно працює на посаді водія з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід. За ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно правової\~позиції,\~яка висловлена\~КЦС в\~складі ВС\~в постанові\~від 28.05.2021\~року №\~715/2073/20,\~факт народження\~у платника\~аліментів дитини\~у іншому\~шлюбі,\~без належних\~та допустимих\~доказів погіршення\~його матеріального\~стану,\~не є\~безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення матеріального стану. Окрім цього, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі № 565/2071/19 від 16 вересня 2020 року. Так, до позовної заяви додано довідку ПП «Транспромліс» від 10.01.2022 року, відповідно до якої позивач офіційно працює на водієм з 14.06.2019 р. на зазначеному підприємстві та має постійний дохід, що свідчить про покращення його матеріального стану. Суд критично посилання позивача про погіршення його майнового стану, оскільки, згідно довідок про доходи ПП «Транспромліс» від 14.01.2021 року № 1, від 10.05.2021 року № 2, від 01.06.2021 року № 3 підтверджують постійний дохід позивача та поступове його зростання. Так само про збільшення доходу позивача свідчать це свідчать й інші довідки, що додані до заперечення на відзив відповідачки, саме довідки ПП «Транспромліс» від 10.03.2020 року № 3, від 10.07.2020 року № 5, від 20.10.2020 № 6. Стягнення аліментів, на які посилається позивач, розпочато з січня 2016 року і проводиться по теперішній час. Довідкою державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя від 01.07.2018 року № 24983/6 встановлено, що станом на 01.07.2018 року заборгованість за виконавчим листом № 2/328/22/16, виданого 25.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області відсутня. Переплата щодо стягнення аліментів за вказаним виконавчим документом становить 2646 грн. 33 коп. Це свідчить про те, що додаткове стягнення аліментів за судовим наказом Хортицького районного суду міста Запоріжжя, яким стягнуто з позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2020 року, не підтверджує факт погіршення майнового стану позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про не доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин, що зміна його сімейного стану значно погіршила майновий стан, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів, які підлягають сплаті на утримання його неповнолітніх дітей на користь відповідачки. За таких обставин суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed