Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, посилаючись на наступне. [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернулась до приватного нотаріуса Мирошниченко Н.І. з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову, оскільки нотаріусу не надано будь-якого документу, підтверджуючого факт прийняття нею спадщини, та факт належності до кола спадкоємців. Заявник прийняла спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном. Враховуючи викладене, заявник звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . 1.2. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві про встановлення юридичного факту просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ВЦА в судове засідання не з`явилася, проте надала письмові пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заяви у зв`язку із відсутністю достатніх доказів родинних відносин між особами. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.05.1999 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 13.05.2005 за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії рішення № 99 параграф 2 від 18.03.1988 року «Про призначення опіки над неповнолітніми [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]», гр. [PERSON] призначено опікуном над неповнолітніми онуками [PERSON] та [PERSON] . Квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1994, зареєстрованого в книзі за № [NUMBER] , та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 249727341 від 24.03.2021. Відповідно до копії заповіту серії від 24.05.1995 року, посвідченого старшим держаним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сердюк Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3517, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла онучці [PERSON] належну їй квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] . 2.2. Як вбачається з копії довідки № 4533 від 01.03.2021 Відділу адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 01.03.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , заявник, [INFO] , [PERSON] , донька, [INFO] та [PERSON] , син, [INFO] . Згідно довідки № 31 від 24.02.2021, виданої селищним головою та секретарем Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області, на момент смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та мешкала по [ADDRESS] . 2.3. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 14.04.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [PERSON] померла [INFO] у [ADDRESS] у віці 90 років. 24.02.2021 [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Мирошниченко Н.И. від 24.02.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю будь - якого документу, підтверджуючого прийняття нею спадщини та факт її належності до кола спадкоємців. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 3.2. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Зі змісту вищевикладених норм вбачається, що встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою особою в судовому порядку з метою оформлення права на спадщину може мати юридичне значення для заявника лише тоді, коли заявник надав докази прийняття спадщини. В разі ненадання таких доказів, встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем не має юридичного значення для заявника, оскільки особа, яка не прийняла спадщину, не може набути та оформити права на неї. В даному випадку заявниця не надала жодних доказів того, що вона у встановлений законом строк та спосіб прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Зокрема, заявниця не надала доказів подання заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті [PERSON] , або доказів постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Зі змісту наявних у справі матеріалів вбачається, що на час відкриття спадщини місце проживання [PERSON] та заявниці було зареєстровано у різних населених пунктах. Посилання заявниці на те, що вона прийняла спадщину шляхом вступу у володіння або управління спадковим майном є повністю неспроможними, оскільки такий спосіб прийняття спадщини був можливий лише до 01 січня 2004 року, коли був чинним Цивільний кодекс Української РСР. Після 01 січня 2004 року вступ у володіння або управління спадковим майном не свідчить про прийняття особою спадщини. Суд додатково зазначає, що заявницею не надано достатніх та достовірних доказів наявності у [PERSON] попереднього прізвища « [PERSON] », внаслідок чого можливо було б встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею. Єдиним документом, який опосередковано може свідчити про зміну прізвища [PERSON] на прізвище « [PERSON] » є копія аркушу невідомого документа. У листі від 22.12.2021 суд пропонував заявниці надати титульний аркуш вказаного документа або забезпечити явку свідків, проте заявниця своїми правами не скористалася, не виявила належної заінтересованості у розгляді справи, а лист в порядку п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повернувся до суду у конверті із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 4.2. В підсумку суд зазначає, що заява [PERSON] є повністю необґрунтованою, оскільки заявник не вказала та не довела належних підстав прийняття спадщини, а також не надала достатніх та достовірних доказів родинних відносин між нею та спадкодавицею. Разом з тим, заявник не позбавлена права звернутися до суду із аналогічною заявою, проте з інших підстав, зокрема з підстав наявності доказів прийняття нею спадщини у належний спосіб та з підстав наявності достатніх доказів родинного зв`язку із спадкодавицею. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні заяви відмовлено, в той час як представник заінтересованої особи не вказала про наявність будь-яких судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed