Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на таке. [INFO] померла\~мати позивача\~-\~ [PERSON] . Після її\~смерті залишилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить,\~зокрема житловий\~будинок [ADDRESS] ,\~вартістю 226\~570,00\~гривень та\~земельна ділянка,\~площею 5,5999\~га,\~призначена для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~яка розташована\~на території\~Михайлівської селищної\~ради. За життя, а саме: 22 лютого 2019 року, [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого вищевказане спадкове майно вона заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт не скасовувався та не змінювався. Позивач прийняв спадщину за заповітом, звернувшись з відповідною заявою до державного нотаріуса\~Михайлівської державної\~нотаріальної контори\~ Південно-Східного\~міжрегіонального \~управління Міністерства\~юстиції \~(м.Дніпро),\~внаслідок чого\~була відкрита\~спадкова справа\~№ 48\~за 2020\~рік.\~08\~жовтня 2021\~року \~позивачу було\~видане свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на земельну\~ділянку,\~площею 5,5999\~га,\~призначену для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~яка розташована\~на території\~Михайлівської селищної\~ради. Проте,\~увидачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах на житловий будинок та технічному паспорту різняться його загальна та житлова площі. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Ганюкова В.Д. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 03 січня 2020 року, актовий запис № 08, [PERSON] померла [INFO] , у віці 79 років. (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). Згідно договору купівлі-продажу від 01.04.1976 року, зареєстрованого за №463 [PERSON] набула права власності на житловий будинок за адресою: в [ADDRESS] . Загальна жила площа будинку 19,04 кв.м. (а.с.12-13). Згідно довідки № 698, виданої КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» 04.09.2020 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.1976 року, зареєстрованого за №463. З технічного паспорту, виданого КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] має загальну площу 50,8 м2, житлова площа 44,0 м2, допоміжна площа 6,8 м2. (а.с.14-16). Згідно довідки №699 від 04.09.2020 року до складу об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , входить: А1- житловий будинок (1979 р.), а2 - прибудова (1979 р.), а3 тераса (1979 р.), Б1 літня кухня, В1 літня кухня, Г1 сарай, Д1 вольєр, Ж1 сарай, К1 - сарай, Л1 - гараж, М1 гараж, У1 вбиральня, 1 огорожа, 2 водопровід, І дворове мощення. На житловий будинок А1, прибудову а2, терасу а3 не надано документів, що дають право на виконання будівельних робіт. (а.с.18). Згідно довідки №824 від 05.11.2021 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , станом на 05.11.2021 р. становить 226570,00 грн. (а.с.17). Згідно довідки №684, виданої Михайлівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 12.08.2020 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , має площу 0,15 га, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, не приватизована. (а.с.18 на звороті). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60326440 від 27.05.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була відкрита спадкова справа №48/2020 (а.с.9). З копії спадкової справи № 48 за 2020 рік вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] за заповітом, посвідченим Ворожбяновою Л.М., приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області 22 лютого 2019 року, за реєстровим № 61. До складу спадкового майна за вказаним заповітом входить: житловий будинок [ADDRESS] , вартістю 226 570,00 гривень та земельна ділянка, площею 5,5999 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Михайлівської селищної ради. 28.10.2021 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - земельну ділянку, площею 5,5999 га, кадастровий номер: 2323355100:09:007:0016. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 04.11.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , вартістю 226 570,00 гривень, у зв`язку з ненаданням документів, що надають право на виконання будівельних робіт на житловий будинок А1, прибудову а2, терасу а3. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. За приписами\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1217,\~1218 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа. Для правильного вирішення спору про спадкування, суд на підставі відповідних документів зобов`язаний перевірити: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які звернулись з позовом в суд (докази родинних та інших відносин), наявність заповіту та його чинність (виписка з Спадкового реєстру), наявність спадкової справи (виписка із Спадкового реєстру), факт прийняття спадщини спадкоємцем при визнанні права власності, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При цьому, чинне законодавство не встановлює обов`язку вводити в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року. Так,\~Верховний Суд\~у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй\~Постанові від 15.01.2021 року по справі №1540/3952/18\~прийшов до висновків, які узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у\~постанові від 15 жовтня 2020 року у справі №623/214/17, що індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, оскільки вперше на законодавчому рівні встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва\~постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення». Тобто, фактично\~єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є\~технічний паспорт\~на такий об`єкт, виготовлений за результатом його\~технічної інвентаризації\~(лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved