Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 100000 гривень за неналежне виконання договірних зобов`язань, посилаючись на те, що 29.04.2020 р. між [PERSON] та відповідачем укладено договір про пайову участь у кооперативі № БХ10-911. Відповідно до умов Договору Асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснити Пайовий та інші передбачені цим Договором внески до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом. Відповідно до умов договору об`єктом нерухомості є житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50, 50 кв. м., орієнтована величина пайового внеску становить 1 284 909, 38 гривень. Позивачем виконано умови договору щодо внесення пайового внеску. Кооператив зобов`язаний забезпечити спорудження об`єкта будівництва і його здачу в експлуатацію в строк - 2020 рік та забезпечити набуття у власність асоційованим членом об`єкту нерухомості. Відповідно до пп. 4.2.8 п. 4.2 Договору кооператив має право перенести термін закінчення будівництва об`єкта будівництва, але не більше ніж на 6 (шість) місяців. Але в порушення умов Договору об`єкт будівництва не був зданий в експлуатацію у встановлені строки (2020 рік), тим більше об`єкт будівництва не є готовим до експлуатації навіть станом на момент складення даної позовної заяви. Більш того. позивач не отримував жодного письмового повідомлення про перенесення терміну закінчення будівництва, а строк прострочення здачі будинку в експлуатацію та передачі майнових прав на сьогоднішній день прострочений, що є безумовним порушенням законних прав та інтересів позивача, завдало останньому значної моральної шкоди. Позивач знаходиться в постійному стані очікування та невідомості свого подальшого майбутнього, місця проживання та фінансових можливостей, яких через покупку нерухомості немає. Отже, Позивач наразі залишився і без квартири і без фактично отриманих коштів, які були внесені згідно з умовами договору за її придбання. Звісно що, така стресова ситуація негативно впливає на самопочуття позивача та завдає йому значної моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, погіршенні здоров`я, викликає негативні емоції, переживання, постійний головний біль, підвищення тиску, запаморочення, загострення наявних хронічних захворювань, порушення сну, емоційну напругу, тривогу, страх за майбутнє та за внесені кошти, а також призвели до необхідності позики грошей у знайомих і родичів, та нормалізації життєвих зв`язків. На момент передачі коштів Позивач був впевнений в найшвидшому та безперешкодному отриманні власного житла, але після того як всі строки здачі будинку в експлуатацію вийшли, а інші власники квартир очікують вже по 5 років, Позивача охопив неймовірний страх втрати грошей які він заплатив за житло. У відповідності до ст. 178 ЦПК України 08.12.2021 р. представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім»» подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову та не погоджується з викладеними твердженнями у позовній заяві, посилаючись на те, що ТОВ «СХАР-МІК» є замовником будівництва та орендарем земельної ділянки 6310138800:02:010:0010 для будівництва об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 31.08.2015 р. між ТОВ «СХАР-МІК» та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» укладено договір про спільну діяльність. Пунктом 1.1. Договору про спільну діяльність визначено, що предметом договору є спільна діяльність сторін для досягнення спільної мети, а саме спорудження Об`єкту як для задоволення власних потреб ТОВ «СХАР-МІК», так і потреб ОК «ЖБК Британський Дім» (членів та асоційованих членів кооперативу) у жилих та/або нежилих приміщеннях житлового та/або нежитлового фонду цивільного та громадського призначення, інших частин об`єкту у вигляді об`єктів нерухомості та введення об`єкту в експлуатацію без отримання прибутку. Позивач є асоційованим членом ОК «Житлово - будівельний кооператив «Британський дім» та ознайомлений зі змістом Статуту та Договору про спільну діяльність укладеного з ТОВ «СХАР-МІК». 29.04.2020 р. між позивачем та ОК «Житлово -будівельний кооператив «Британський дім» укладено договір про пайову участь у Кооперативі № БХ10-806. Об`єкт будівництва - житлова будівля гуртожиток, що розташована за адресою: [ADDRESS] спорудження якого здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 05.08.2015 р. № ХК0803152160411. Пунктом 5.2. Договору визначено, що Кооператив зобов`язаний забезпечити спорудження Об`єкта будівництва і його здачу в експлуатацію в строк зазначений у п. 1.3. цього Договору з урахуванням наступного: у разі настання обставин непереборної сили, що не залежать від дій Кооперативу та не дозволяють здати в експлуатацію Об`єкт будівництва у строк наданий Харківською міською радою. Землекористувач (Орендар) подає Орендодавцю (Харківська міська рада) лист-повідомлення про необхідність продовження строку будівництва Об`єкту будівництва, чим автоматично продовжується строк дії цього Договору та строк здачі Об`єкта будівництва експлуатацію на термін (строк), який буде визначений у відповідному рішенні Харківської міської ради. Планове закінчення будівництва об`єкту нерухомості - 2020 рік з урахуванням положень п.п. 4.2.8., 4.2.9 статті 4 цього Договору. Відповідно до пункту 4.2.9 Договору Кооператив має право у випадку зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва на підставі відповідного правочину (розпорядчого акту) органів місцевого самоврядування. Кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва у відповідності з вказаними актами (правочинами) в строки, вказані у відповідному рішенні Харківської міської ради. Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 103/21 було поновлено строки будівництва на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер: 6310138800:02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року. Таким чином, з боку кооперативу відсутній факт протиправності діяння, що само по собі унеможливлює та виключає заподіяння моральної шкоди позивачу. Кооператив, користуючись правом наданим п. 4.2.9 Договору, змінив термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва до 31.12.2022 року у відповідності з рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 103/21. При цьому, 17.05.2021 р. кооператив письмовим повідомленням довів до відома асоційованого члена факт зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва, тобто у місячний строк з дня отримання рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 р. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 29.04.2020 р. звернувся з заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» про вступ до кооперативу в якості асоційованого члена кооператива, ознайомившись з положеннями та вимогами Статуту кооперативу. 29.04.2020 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» укладено договір № БХ10-911 про пайову участь у кооперативі. За договором асоційований член зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснити Пайовий та інші передбачені цим Договором внески до Кооперативу, а Кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом. Планове закінчення будівництва за адресою [ADDRESS] - 2020 рік, з урахуванням положень п.п.4.2.8, 4.2.9. П.п.4.2.8, 4.2.9. п.п.4.2.8, 4.2.9 Договору від 29.04.2020 р., укладеному між сторонами, встановлено, що у ході будівництва у зв`язку з технологічною необхідністю й іншими обставинами, що зумовлюють затримку будівництва, Кооператив має право переносити термін закінчення будівництва об`єкта будівництва, але не більш ніж на 6 місяців. Термін будівництва вважається продовженим за умови письмового повідомлення асоційованого члена про таке продовження з обов`язковим зазначенням об`єктивних причин такого перенесення термінів. Дане письмове повідомлення буде невід`ємною частиною даного договору. У випадку зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва на підставі відповідного правочину (розпорядчого акту) державних органів та/або органів місцевого самоврядування Кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення спорудження Об`єкту будівництва у відповідності з вказаними актами (правочинами) в строки вказані у відповідному рішенні Харківської міської ради. При цьому, Кооператив після отримання відповідного правочину (розпорядчого акта) державних органів та/або органів місцевого самоврядування направляє Асоційованому члену Кооперативу відповідне повідомлення на підставі отриманого ним від Асоційованого члена відповідного письмового запиту. З Договору № БХ10-911 від 29.04.2020 р. та додатку 3 до нього убачається, що орієнтована величини пайового внеску (вартість об`єкту нерухомості) становить 1027928,73 гривень. Позивачем сплачено на користь відповідача пайові внески згідно договору БХ10-911 від 29.04.2020 р. на загальну суму 1028000 гривень, що підтверджується копіями наданих квитанцій від 07.05.2020 р., 29.04.2020 р., 05.05.2020 р., 10.05.2020 р., 09.06.2020 р., 03.07.2020 р., 11.08.2020 р., 08.09.2020 р., 08.10.2020 р., 26.10.2020 р. Суд не приймає в якості належного доказу укладеному між відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» та ТОВ «СХАР-МІК» договір № 1 від 31.08.2014 р. про спільну діяльність по будівництву об`єкта будівництва на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначений договір наданий без зазначення прав та обов`язків сторін. З рішення Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 103/21 убачається про поновлення ТОВ «СХАР-МІК» строків будівництва гуртожитку по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер 6310138800:02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022. Відповідач Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» листом № 05-17-01 від 17.05.2021 р. повідомив позивача [PERSON] щодо поновлення строків будівництва спірного об`єкту. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» є, серед іншого, будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України). Стаття 2 Закону України «Про кооперацію» передбачає, зокрема, що: - обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. (ч. 1 ст. 11 Закону). Стаття 14 Закону регламентує, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. За договором № БХ10-911 від 29.04.2020 р. кооператив зобов`язується організувати спорудження Об`єкту будівництва за рахунок внесків як Асоційованого члена, так і інших членів (асоційованих членів) Кооперативу, здачу Об`єкту будівництва в експлуатацію, передачу Асоційованому члену обумовлений цим Договором Об`єкт нерухомості та всі наявні у Кооперативу документи, необхідні для реєстрації права власності на Об`єкт нерухомості за Асоційованим членом. Уклавши договір про пайову участь, позивач [PERSON] набув права асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім». Позивачем сплачені грошові кошти (пайовий внесок) на виконання договору № БХ10-911 від 29.04.2020 р. в рахунок оплати вартості будівництва житлового будинку [ADDRESS] . Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 2005 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, причинний зв`язок між протиправністю поведінки заподіювача шкоди і заподіяною шкодою. У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 466/8242/18 (провадження № 61-943св20) зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умови відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Частинами 6, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачем не надано, а судом не встановлено, що емоції позивача від дій чи бездіяльності відповідача досягли рівня страждання, які спричинили йому моральну шкоду. Обґрунтованим є посилання представника відповідача у відзиві на те, що з боку кооперативу відсутній факт протиправності діяння, що само по собі унеможливлює та виключає заподіяння моральної шкоди позивачу, оскільки на виконання п. 4.2.9 Договору (щодо зміни терміну закінчення спорудження Об`єкту будівництва) Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 103/21 поновлено строки будівництва на земельній ділянці площею 0,1354 га (кадастровий номер: 6310138800:02:010:0010) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності до 31.12.2022 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено, а позивачем не доведено наявності завданої йому моральної шкоди, протиправності діяння дій заподіювача (визнання незаконними дій), наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача. Враховуючи викладене, суд вважає, що доказів спричинення моральних страждань відповідачем позивач не довів, чим не виконав вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилалась в обґрунтування позову. Лише сама по собі констатація факту заподіяння моральної шкоди не є достатньою і безумовною підставою для її стягнення. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача не підлягають задоволенню в зв`язку з необґрунтованістю. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed