Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради», у якій, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ № 171-Кз від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] » та зобов`язати Комунальний заклад «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради» нарахувати та виплатити [PERSON] заробітну плату за час відсторонення від роботи, починаючи з 08 листопада 2021 року. На обґрунтування вимог позивач посилається на те що, вона є працівником КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради», з 01 вересня 2020 року вона працює вчителем біології. Згідно із наказом № 199 від 18 жовтня 2021 року «Про організацію осінніх канікул та роботу вчителів - предметників під час дистанційного навчання» її робоче місце - це її фактичне місце проживання, тобто, вона працює вдома та ні з ким фактично не контактує, бо навчання проходить дистанційно. Але, незважаючи на цю суттєву обставину, директор школи 08 листопада 2021 року видав наказ № 171-Кз «Про відсторонення від роботи [PERSON] », яким відсторонив її від роботи без збереження заробітної плати, мотивуючи це тим, що вона не зробила щеплення від Covid-19. Посилаючись на вимоги ст. ст. 1, 2, 2-1, 3, 46 КЗпП України, ст. ст. 6, 8, 64, 85, 92, 113, 117 Конституції України, Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про правовий режим надзвичайного стану» позивачка не згодна із винесеним наказом. Вказує, що через суттєві зміни в умовах праці, про які її не повідомили у встановлений законом спосіб, вона залишилась без засобів існування (заробітної плати), тому вважає, що такими діями її змушують робити щеплення і порушують її права на працю та вимоги Закону України «Про оплату праці». Зазначає, що вона не робила щеплення від Covid-19, оскільки вона не бажає брати участь у медичному експерименті і випробуваннях, які не пройшли повний цикл клінічних випробувань вакцини. Примушування до участі в медичному експерименті є аморальним та не правовим діянням. Просила звернути увагу суду на те, що ПАРЄ Резолюцією № 2361 закликав країни співпрацювати з метою забезпечення рівного доступну до вакцин проти Covid-19 і уникати «вакцинованого націоналізму». 29 грудня 2021 року від представника відповідача КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне. Міністерством охорони здоров`я України введена обов`язкова вакцинація проти гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також затверджений перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням від Covid-19, зокрема, закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Наказ Міністерства охорони здоров`я України є чинним, не скасований, не визнаний неконституційним. 28 жовтня 2021 року вчителя біології [PERSON] запрошено ознайомитися із повідомленням (додаток № 1) щодо можливості відсторонення її від роботи з 08 листопада 2021 року, у разі ненадання нею до адміністрації закладу освіти документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від Covid-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозвільних для використання в надзвичайних ситуаціях, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема, з використанням мобільного порталу Дія, або одужання особи від зазначеної хвороби (діє 180 днів), або висновком лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, про що свідчить її підпис. Оскільки [PERSON] не пройшла вакцинацію проти Covid-19 останню відсторонено від роботи, на підставі наказу № 171-Кз від 08 листопада 2021 року, із яким останню ознайомлено під підпис 08 листопада 2021 року. Зазначає, що на всій території України запроваджений режим надзвичайного стану до 31 березня 2022 року, на підставі розпорядження КМУ від 25 березня 2020 року № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації». Також щодо правомірності винесеного наказу про відсторонення відповідач посилається на роз`яснення Державної служби України з питань праці, роз`яснення омбудсмена України про підтримку позиції щодо правомірності відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників, які опубліковані у мережі інтернет. Тому вважає, що відсторонення позивачки від роботи через відсутність щеплення від Covid-19 є правомірним та обґрунтовується виключно захистом життя та здоров`я як позивачки, так і інших осіб - членів трудового колективу, учасників освітнього процесу. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті, без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах із КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради», з 01 вересня 2020 року працює вчителем біології. Директором КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради» Ровицькою Н.Ю. 27 жовтня 2021 року винесено повідомлення № 2 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти Covid-19 вчителю біології [PERSON] , під підпис, у якому роз`яснено, що у разі ненадання нею документу про щеплення від Covid-19, то 08 листопада «20212» року її буде відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, а період відсторонення не увійде до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку. 08 листопада 2021 року директором КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 66 Маріупольської міської ради» Ровицькою Н.Ю. винесено наказ № 171-Кз «Про відсторонення від роботи [PERSON]», підстав для відсторонення: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від Covid-19 Перелигіної І. від 28 жовтня 2021 року № 2;

Outcome: approved