Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-11 00:00:00

04.03.2021\~р.\~до Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави надійшла\~вищевказана позовна\~заява про\~розірвання шлюбуі визначення місця проживання дітей,відповідно до\~якого позивач\~прохав суд\~розірвати шлюб,\~укладений 26.09.2009\~року з\~відповідачем[PERSON] та визначити місце проживання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з батьком. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що від\~шлюбу сторони\~мають спільних\~дітей \~дочок[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] 10.01.2021 р. відповідач залишила помешкання, де сторони проживали разом з дітьми, тому що їх сумісне життя відповідача не влаштовувало. Відповідач залишила дітей, які проживають на момент подання позовної заяви з батьком. Жодних перешкод у зустрічах дітей з мамою позивач не чинить. За час окремого проживання від дружини у позивача з дітьми кардинально нічого не змінилося, зокрема діти поводяться спокійно, успішно навчаються в школі, і рідко згадують про свою маму, яка фактично покинула їх та чоловіка. Позивач здатний забезпечувати своїх дітей всім необхідним, а тому просив після розірвання шлюбу з відповідачем залишити дітей проживати з батьком. 22.06.2021 р. до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, посилаючись на їх необгрундованість. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Материнко М.О. та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського\~районного суду\~м.\~Полтави суду\~від 02.12.2021\~рокузакрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Подільської районної ради в м. Полтаві, Орган опіки і піклування Шевченківської районної ради в м. Полтаві про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей та призначено перше судове засідання. 12.01.2022 року в позовній вимозі щодо визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. Позивач у\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 26.09.2009 р між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1369. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «[PERSON] ». Сторони мають\~спільних дітей\~ дочок[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу, а також те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, стороні спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved