Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-03 00:00:00

У грудні 2021 року представник Акціонерного Товариства «Мегабанк» Лактіонова О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24\~469,05 гривень, посилаючись на те, що 28.02.2019 між АТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27-102-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 28 лютого 2019 року до 25 лютого 2022 року включно у розмірі 16\~816,14 грн. зі сплатою 15,00 % річних за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості за Кредитом. 28.02.2019 року грошові кошти в розмірі 16\~816,14 грн. були зараховані на поточний рахунок позичальника. З 03.12.2019 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних. Загальна сума вимог позивача до відповідача за Кредитним договором № 27-102-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2019 р. станом на 01.10.2021 р. становить 24\~469,50 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 14\~858,41 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період 01.10.2019 по 30.09.2021 включно в розмірі 417,63 грн.; залишку нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 1\~626,20 грн. та суми штрафу в розмірі 7\~567,26 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24\~469,50 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. 28.02.2019 між АТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27-102-850-2-19-Г, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 16\~816,14 грн. на строк з 28 лютого 2019 до 25 лютого 2022 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується заявою на видачу готівки №TR.1953579.1425.46 від 28.02.2019 та випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 28.02.2019 по 30.09.2021 року. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та з серпня 2019 року порушує умови та строки сплати платежів за кредитом. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.10.2021 р. відповідач має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 24\~469,50 грн., яка складається з наступного: - суми заборгованості за кредитом в розмірі 14\~858,41 грн.; - суми нарахованих та несплачених відсотків за період 01.10.2019 по 30.09.2021 включно в розмірі 417,63 грн.; - залишку нарахованої та несплаченої комісії в розмірі 1\~626,20 грн; - суми штрафу в розмірі 7\~567,26 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1с. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України. Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «МЕГАБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості, яка становить 24\~469,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved