Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-10 00:00:00

16 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що вона 10 січня 1981 року уклала шлюб з [PERSON] . При оформленні паспорта громадянина України заявник отримала паспорт на прізвище « [PERSON] », а чоловік - на прізвище « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявник звернулась до ПФУ для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте через розбіжності у прізвищах заявника та її чоловіка, заявник не в змозі реалізувати своє право на призначення пенсії. Заявник просила суд встановити факт реєстрації шлюбу 10 січня 1981 року відділом ЗАГСу Ленінського району м. Дніпропетровська між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 40 від 10 січня 1981 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості заінтересованої особи. У заяві від 11 січня 2022 року заявник просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмово просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 1981 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). 25 листопада 2014 року заявник отримала паспорт громадянина України [NUMBER] , в якому її прізвище зазначено як: « [PERSON] » (а.с. 14-16), а у паспорті громадянина України її чоловіка [NUMBER] , його прізвище зазначено як: « [PERSON] » (а.с. 19). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 20). Заявник 31.05.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про переведення пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Проте рішення від 01 червня 2021 року їй було відмовлено через те, що не підтверджено родинні відносини з померлим годувальником [PERSON] (розбіжність прізвищ) (а.с. 33). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Приймаючи до уваги те, що актовий запис про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] зберігся, а доводи заявниці фактично зводяться до необхідності внесення змін до актового запису про шлюб, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed