Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-09 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), [PERSON] , в якому просив: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-7888/16-19-СГ від 31.07.2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9673 га за кадастровим номером 5924785900:16:003:0337, що знаходиться за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди вказаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення; визнати недійсним договір суборенди, укладений між ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право суборенди даної земельної ділянки; витребувати із незаконного володіння ТОВ «ПЛАНТ АГРО» земельну ділянку; судові витрати стягнути з відповідача. Позовну заяву мотивовано тим, що під час вивчення законності надання земельних ділянок державної власності, Окружна прокуратура міста Суми встановила, що наказом ГУ Держгеокадасту у Сумській області № 18-7888/16-19-СГ від 31.07.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 1,9673 га за кадастровим номером 5924785900:16:003:0337, що знаходиться за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області та передано останньому у власність для ведення особистого селянського господарства, на підставі чого було зареєстровано право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку, після чого 14.11.2019 року було укладено договір оренди строком на 15 років з ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО», а в подальшому 27.11.2019 року - договір суборенди з ТОВ «ПЛАНТ АГРО». Позивач вважав, що вказаний наказ прийнято з порушенням вимог статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), оскільки [PERSON] приховав той факт, що ним раніше отримано наказ від 03.01.2019 № 18-42/16-19-СГ та фактично використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] не повідомив про це орган Держгеокадастру, внаслідок чого земельна ділянка вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. Позивач вважав, що [PERSON] неправомірно набув права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5924785900:16:003:0337 і не мав права передавати її в оренду, тому наказ Держгеокадастру у Сумській області № 18-7888/16-19-СГ від 31.07.2019 року необхідно визнати недійсним, як і всі інші правочини, які укладалися [PERSON] щодо незаконно отриманої земельної ділянки. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши викладеними в позовній заяві обставинами. Представник відповідача - ГУ Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Сумській області зазначило, що при наданні земельної ділянки у власність Головне управління керувалося інформацією, зазначеною в заяві [PERSON] стосовно не використаного раніше ним права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, тому просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» в судове засідання не з`явився з невідомої суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Представник 3-ї особи ТОВ «ПЛАНТ АГРО» в судовому засіданні при вирішенні питання про визнання недійсним наказу поклався на розсуд суду, відносно інших позовних вимог просив відмовити у їх задоволенні. Заслухавши представника позивача, представника 3-ї особи, дослідивши письмові доказ по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 13,14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ч. ч. 2,3 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Держава є самостійним суб`єктом права власності на землю, яка реалізує це право через органи державної влади на землі державної власності. Основним нормативно-правовим актом, яким врегульовано земельні відносини, є Земельний кодекс України. Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Відповідно до ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2018 року [PERSON] подано заяву (а.с.16) на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовно площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (за межами населених пунктів). Право безоплатної передачі у власність земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використав. Таким чином, відповідачем [PERSON] подано усі документи та інформацію, які необхідні для розгляду заяви. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 18-4226/16-18-СГ від 11.06.2018 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (ар.с.17). 06 серпня 2018 року [PERSON] подано заяву (ар.с.18) Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення (запасу), яка розташована за межами населеного пункту на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області. 31 серпня 2018 року наказом № 18-6729/16-18-СГ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.19). 28 грудня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою на на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (ар.с.20). Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 18-42/16-19-СГ від 03.01.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 5924187100:04:004:0056) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області (ар.с.21). 25 липня 2019 року ПП «Мегаполіс» звернулося з заявою до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області та надати земельну ділянку загальною площею 2.00 га у власність [PERSON] (ар.с.22). Наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 18-7888/16-19-СГ від 31.07.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області та надано ділянки у власність земельну ділянку площею 1,9673 га, в тому числі рілля площею 1,9673 га (кадастровий номер 5924785900:16:003:0337) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області (ра.с.23). На підставі вказаного наказу, 07.11.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області зареєстровано право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку (номер запису про право власності в Реєстрі 34093367). Згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 14.11.2019, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області за номером 34353229 від 26.11.2019, дану земельну ділянку [PERSON] передав в оренду строком на 15 років ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО». У подальшому, ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО», на підставі договору суборенди № 2 від 27.11.2019, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області за номером 34914680 від 23.12.2019, зазначену земельну ділянку передало в користування строком до 31.12.2023 ТОВ «ПЛАНТ АГРО». Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 03.01.2019 № 18-42/16-19-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 5924187100:04:004:0056) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 31.07.2019 № 18-7888/16-19-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 03.01.2019 № 18-42/16-19-СГ). У порушення вимог ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою [PERSON] приховав той факт, що раніше ним отримано наказ від 03.01.2019 № 18-42/16-19-СГ та фактично використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та не повідомив про це орган Держгеокадастру. Всупереч положень ст.ст.116, 121 ЗК України спірна земельна ділянка площею 1,9673 га, кадастровий номер 5924785900:16:003:0337, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання відповідачем [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника - держави. [PERSON] при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства, тому отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами. [PERSON] , знаючи про наявність наказу, міг оскаржити останній і не реєструвати за собою речове право на земельну ділянку та не вчиняти з нею будь-яких угод, однак, знаючи про помилку, свідомо замовчував про незаконне рішення ГУ Держгеокадастру. За таких обставин оскаржуваний наказ суперечить вимогам ст.ст.116, 121 ЗК України, що є підставою для визнання його недійсним. За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 31.07.2019 № 18-7888/16-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,9673 га з кадастровим номером 5924785900:16:003:0337, що знаходиться за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області. У позовній заяві позивач також просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди вказаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення; визнати недійсним договір суборенди, укладений між ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право суборенди даної земельної ділянки; витребувати із незаконного володіння ТОВ «ПЛАНТ АГРО» земельну ділянку. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог в цій частині , на думку суду необхідно відмовити, з огляду на наступне. У справі, що розглядається, ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО» є третіми особами по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, отже, на них не можна покладати будь-які матеріально-правові обов`язки. У відповідності з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі ( ч. 2 ст. 51 ЦПК України). Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача ( ч. 3 ст. 51 ЦПК України). У відповідності із ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача ( ч.ч.2,3 ст. 52 ЦПК України). У відповідності з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ( частина 3 статті 53 ЦПК України). Договір оренди земельної ділянки, незаконно отриманої у власність [PERSON] , був укладений між [PERSON] та ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» 14.11.2019 року, про що міститься відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ТОВ «ПЛАНТ АГРО» отримало спірну земельну ділянку від ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» на підставі договору суборенди, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, рішення у справі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.11.2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО»; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди вказаної земельної ділянки; визнання недійсним договору суборенди, укладеного між ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО»; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право суборенди земельної ділянки; витребування спірної земельної ділянки із незаконного володіння ТОВ «ПЛАНТ АГРО» - може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО», отже їхня участь у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є такою, що ґрунтується на нормах цивільного процесуального законодавства. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб ( аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 р., справа № 910/17792/17). Таким чином, оскільки ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО» є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд не може покласти на них будь-які матеріально-правові обов`язки, в тому числі і визнати недійсними договори, в яких вони виступають як сторони договору, а також витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння ТОВ ПЛАНТ АГРО». Позивачу роз`яснювалось його право заявити клопотання про притягнення ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО» до участі у справі в якості співвідповідачів, однак своїм правом позивач не скористався. Самостійно суд позбавлений можливості притягти ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО» до участі у справі в якості співвідповідачів, оскільки у відповідності з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у ній співвідповідача лише за клопотанням позивача і до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.11.2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО»; визнання недійсним договору суборенди, укладеного між ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» та ТОВ «ПЛАНТ АГРО». Вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право ТОВ «ЯРОВІТ-АГРО» оренди вказаної земельної ділянки ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право суборенди даної земельної ділянки також не можуть бути задоволені, оскільки вони є похідними від вимог про визнання недійсними договорів оренди та суборенди спірної земельної ділянки, а в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами до належних відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial